Jump to content
Han

Обсуждение 115-й части Дневников разработчика

Recommended Posts

за эмилем вроде держится и еще и нагоняет


где то 21-22


МиГ там вообще умрет с виражем.....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Молодцы разработчики, чего тут скажешь... флайт модель даже для танков проработали!

Хенка крылом танк как теннисный мячик футболит... да ну нафиг, танк из пенопласта, а у самолета крылья монолит... :(

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну да, тоже думаю что должен. Но в пикировании  отставал, вроде как.

как пишут и наши и ихние отставал и в пикировании и в наборе высоты. а так просто отличный был самолет.. 8) особенно удался в ИЛ-2 штурмовик в версии миг 3 уд... :fly:

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

за эмилем вроде держится и еще и нагоняет

вообще единственный + у мига это его обзор и высотность для того времени,больше нет у него не хрена,ни вооружения нормального,ни маневренности,ни пикирования и набора.Ни удивлен что его в пво сливали

Edited by JG52_JoachimBrendel

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

З.Ы. Паук, когда порадуешь хорошим "кином" на летних картах?

последняя работа была в начале июля, потом отпуск в августе... в начале сентябре вдруг умирает карта и до прошлой недели я жил без нее.

идей накопилось много и как только распробовал БзМ сразу принялся за работу.

и вот сижу в выходные клипаю фильму, решаю отвлечься, поиграть и тут бац это сальто )))

так что фальстарт случился, а полноценный ролик будет надеюсь скоро.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

https://youtu.be/uUFywkv3LG4

 

https://youtu.be/2wl0DDoP5bo

 

Думаю без проблем, 34ка не такая уж тяжелая, а Хе111 не такой уж легкий, ну и закон сохранения импульса - скорость то большая, хоть удар и неупругий.

 

Должно было башню выкинуть разве что и гусеницы в разные стороны, а так танк достаточно монолитен чтоб скакать как детский кубик - см видео.

cудя по видео, высота подскока тридцатьчетверки две высоты корпуса, или около h=5м, пролет по длине ~10 корпусов,  или S=60м.

Скорость для баллистической траектории определяем по формуле:

v= Корень кв ( S!2*g/(8*h)+8*h*g) = 36 м/с 

Значение заведомо занижено.  Приобретенный тридцатьчетверкой импульс 36*30000=1080000 кг*м/с.

Скорость хенки должна быть 1080000/8600= 125 м/с или 452 км/ч. 

Это при абсолютно упругом ударе, и если весь импульс хенки забрала тридцатьчетверка. При неупругом, и с учетом, что не весь импульс перешел от хенки к танку, и с учетом того, что удар пришелся крылом:

post-8261-0-14097800-1449471543_thumb.jpg

либо у хенки скорость должна быть сверхзвуковой, либо килограмм  тридцатьчетверки в два раза легче килограмма хенки. :) Либо я неправильно определил расстояния по видео.  Паук, кинь ссылку на трек для скачивания, а?

  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Паук, кинь ссылку на трек для скачивания, а?
вечерком 

Share this post


Link to post
Share on other sites

cудя по видео, высота подскока тридцатьчетверки две высоты корпуса, или около h=5м, пролет по длине ~10 корпусов,  или S=60м.

Скорость для баллистической траектории определяем по формуле:

v= Корень кв ( S!2*g/(8*h)+8*h*g) = 36 м/с 

Значение заведомо занижено.  Приобретенный тридцатьчетверкой импульс 36*30000=1080000 кг*м/с.

Скорость хенки должна быть 1080000/8600= 125 м/с или 452 км/ч. 

Это при абсолютно упругом ударе, и если весь импульс хенки забрала тридцатьчетверка. При неупругом, и с учетом, что не весь импульс перешел от хенки к танку, и с учетом того, что удар пришелся крылом:

либо у хенки скорость должна быть сверхзвуковой, либо килограмм  тридцатьчетверки в два раза легче килограмма хенки. :) Либо я неправильно определил расстояния по видео.  Паук, кинь ссылку на трек для скачивания, а?

Удар-то 34-ка получила крылом, а максимальный импульс у НЕ.111 сосредоточен в центре масс (и это точно не крыло). Можно даже не считать, максимум должно было башню сорвать, да и это еще под вопросом.

Edited by Fokuspokus

Share this post


Link to post
Share on other sites

Можно даже не считать, максимум должно было башню сорвать, да и это еще под вопросом.

Согнуть ствол, дабы не шмалял в небо. :biggrin:

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

вообще единственный + у мига это его обзор и высотность для того времени,больше нет у него не хрена,ни вооружения нормального,ни маневренности,ни пикирования и набора.Ни удивлен что его в пво сливали

 

 А как же Покрышкинское "самолёт-бог"? Да и с маневренностью не так всё однозначно, имею ввиду на высоте. А насчёт ПВО - так высотников кроме МиГ-3 у нас своих больше и не было. В любом раскладе, грелкой для тузика МиГ не будет, если к земле не прижиматься. :biggrin:

Share this post


Link to post
Share on other sites

как по мне парни, так суть не в том мог/не мог, а движке игры и модели.

 

думаю не каждая игра сможет такой фм/дм порадовать )

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

  Однозначно, не должно было 34-ку так зашвырнуть.  

  Но это настолько принципиально?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Принципиально категоричное УНВП. ИНОГДА слишком поспешное.

Share this post


Link to post
Share on other sites

  Но это настолько принципиально?

Ты спрашиваешь, должна учитываться масса объекта?

Share this post


Link to post
Share on other sites

не не не - это спешиал фор

так можно spin tires притащить и сказать что у него следы от гусениц самые крутые - так на то они там и сделаны самые крутые, что игра в том числе и про них.

 

а у нас тут симулятор с антуражной обстановкой и не более... ну иногда ею (обстановкой) можно поуправлять.

ты вот скажи какой еще сим так сможет?

 

я вот ролик сейчас варганю и там в качестве затравочки будет сцена с танками, так что это значит - что игра про танки или про то что она дает пользователю и как тут все реализовано?

ПАРНИ, РОЛИК ПРО САМОЛЕТЫ, НО В КАЧЕСТВЕ ВСТУПЛЕНИЯ БУДУТ ТАНКИ! ))))

  • Upvote 6

Share this post


Link to post
Share on other sites

...и как тут все реализовано?

Это ключевая фраза.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это ключевая фраза.

за что боретесь то, может в одном направлении идем, товарищ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

так можно spin tires притащить и сказать что у него следы от гусениц самые крутые - так на то они там и сделаны самые крутые, что игра в том числе и про них.

Если делать качественные танки, то без говн, где машину будет водить и где она может насовсем завязнуть -- никуда. В той же тундре пытаются делать небольшие шаги в этом направлении, получается адекватно -- но пока все это уж больно незаметно (отличия в поведении танков, конечно, есть и ощущаются -- но очень слабовыраженно). 

А есть еще и косогоры, например, где можно гусеницу себе порвать. И тоже надо. 

 

И я таки за ту самую антуражную обстановку. Передовая-ближние-дальние тылы. Пехота, пушки. Большое количество техники и прочих юнитов, в т.ч. пехоты. Логика действий наземки. Или хотя бы приказы ведомым! 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Согнуть ствол, дабы не шмалял в небо. :biggrin:

Я думаю, это максимум.

Т-34 - достаточно обтекаемый кусок брони (за счет рационального наклона брони), а хенк - каркас, обшитый дюралью. Их столкновение, это примерно то же, что столкновение кирпича с теплицей :crazy: Хенк должен был бы в шепки разлететься, а на Т-34 краска обгорит, да шанцевый инструмент сорвет... Ну, может створ орудия погнет.

Единственное, чем я могу для себя объяснить произошедшее - это взрыв бомбы/бомб, которыми хешка собиралась бомбить танк.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ребята, ну о чем вы спорите? Танк сейчас от маленького кустика отскакивает, как мячик, а тут цееелая ХЕНКА. Может... не может...Какая физика? Какая реалистичность?  Условности для попробовать!

 

К тому же, как я понимаю, "топорам"  план (читать буквально) "спущен сверху", типа Советского: дать стране угля, пусть и хре...го, но до...рена. Но справедливости ради, я вам скажу, что не такой он уж и хр...новый! 

Edited by Silber
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ребята, ну о чем вы спорите? Танк сейчас от маленького кустика отскакивает, как мячик, а тут цееелая ХЕНКА.

Какой спор? Я просто огорчен тем, что в игре масса объектов = 0, соответственно, объекты не летают и не ездят, а взаимодействуют (со снарядом, друг с другом, с землей...). Поэтому, если взаимодействие отдельно не прописано, то Т-34 будет летать и виражить, от маленького кустика. И что, в сухом остатке, симулируется игрой, траектории полетов пенопластовых моделей? 

 

18. Запрещается создавать темы или сообщения касательно каких-либо ошибок в летной модели без достаточной доказательной базы, которая должна состоять из:

- короткого, но емкого описания ошибки;

- ссылки на референсные материалы/документы и указание на конкретную часть такого документа, описывающую правильное поведение спорного элемента/ситуации;

- трека из игры и последовательной инструкции, объясняющей как можно добиться повторения данной ошибки;

Исключение - раздел Обсуждение ФМ

 

19. Флуд на форуме, сопровождаемый необоснованными негативными отзывами о продукте; подстрекание других посетителей форума; уничижительное сравнение без указания конкретных недостатков продукта с другими продуктами; призывы к администрации форума / к разработчикам о решении ложных (вымышленных, не подтверждённых) проблем, запрещены.
 
Пока предупреждение.
Edited by BlackSix

Share this post


Link to post
Share on other sites

Будем надеяться, что после того как разработчики производственный план выдадут "на гора",  тогда уж они кааак возьмутся-возьмутся... и всё поисправляют. (мечты вслух :rolleyes: )

 

Какой спор? Я просто огорчен тем, что в игре масса объектов = 0, соответственно, объекты не летают и не ездят, а взаимодействуют (со снарядом, друг с другом, с землей...). Поэтому, если взаимодействие отдельно не прописано, то Т-34 будет летать и виражить, от маленького кустика. И что, в сухом остатке, симулируется игрой, траектории полетов пенопластовых моделей? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Я просто огорчен тем, что в игре масса объектов = 0, соответственно, объекты не летают и не ездят, а взаимодействуют (со снарядом, друг с другом, с землей...)

старик, ты программист из 777 или просто пальцы разминаешь, излагая вслух свои влажные фантазии?

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Какой спор? Я просто огорчен тем, что в игре масса объектов = 0, 

 

Это дезинформация.

 

Есть упрощения в колижене объектов, я много раз о них писал, и это является стандартом по индустрии. Но обманывать окружающих подобными заявлениями высосанными из пальца - по меньшей мере не красиво.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я думаю, это максимум.

Т-34 - достаточно обтекаемый кусок брони (за счет рационального наклона брони), а хенк - каркас, обшитый дюралью. Их столкновение, это примерно то же, что столкновение кирпича с теплицей :crazy: Хенк должен был бы в шепки разлететься, а на Т-34 краска обгорит, да шанцевый инструмент сорвет... Ну, может створ орудия погнет.

Единственное, чем я могу для себя объяснить произошедшее - это взрыв бомбы/бомб, которыми хешка собиралась бомбить танк.

 

Передача импульса между двумя деформируемыми объектами задача крайне сложная. Для более-менее точного расчета такого случая применяются исключительно сложные инженерные системы, которые на исключительно мощных вычислительных мощностях считают одно столкновение до нескольких суток.

 

Далее начинается упрощение, что бы все это могло работать в игре. И даже ОЧЕНЬ крутые демки игровых физических движков показывают весьма "глючные" с точки зрения искателей блох в реалистичности результаты. Тут вопрос "на что обращать внимание". На этих двух видео можно разглядеть массу "недочетов", вопрос ЗАЧЕМ если в целом картина для игры адекватна...

 

Возможно, хенка должна была просто переломиться об танк и полететь двумя кусками дальше, не передав ему даже половины того импульса, который передала бы при полностью неупругом ударе.

А возможно, попав в танк правым двигателем и крайне прочной корневой частью крыла она передала бы ему большую часть импульса.

В любом случае для столкновения твердого танка весом 30 тонн и не очень твердого самолета весом 10 тонн и скоростью 300-400 км/ч картина для игрового движка более чем адекватная.

  • Upvote 9

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это дезинформация.

 

Есть упрощения в колижене объектов, я много раз о них писал, и это является стандартом по индустрии. Но обманывать окружающих подобными заявлениями высосанными из пальца - по меньшей мере не красиво.

надо не морочиться, а сделать так что бы танк остался стоять, но был бы убит наповал взрывом б/к например ну или там башню оторвало с погона, ну а самолёт в хлам со спецфифектами.

это то же допущение и костыль, но зато хоть считать ничего не нада процессору - плюс пара ФПС.

 

но сдаётся мне что всё равно будут недовольные)))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Будем надеяться, что после того как разработчики производственный план выдадут "на гора",  тогда уж они кааак возьмутся-возьмутся... и всё поисправляют. (мечты вслух :rolleyes: )

 

Исправлять что? В этом видео мы видим более чем качественную игровую физику.

Вычислительных неустойчивостей, как в вышеприведенных примерах "крутых" физических движков нет, при ударах вменяемой силы о террейн упругость удара вполне правдоподобна (падение танка после того как его откинули) и соответсвует как массе объекта, так и его "фактуре", при сильном соударении с другим объектом явных багов в виде "адской дергатни" или еще чего нибудь подобного нет, закон сохранения испульса в целом соблюдается с учетом некоторой деформируемости.

 

Допущения есть, но для игрового движка результат более чем достойный.

 

А могло бы быть и так (и не сказать, что это плохо, это тоже ОГРАНИЧЕНИЯ, в области нормальных воздействий эти игры показывают нормальный результат в физике, но по ролику Паука мы ЧЕТКО видим, что в БзС эта область "нормальных воздействий" НАМНОГО шире, чем в примерах ниже):

 

https://youtu.be/ga6Ta0zCoug

 

Так что за этот ролик:

 

 

Мне не то что "не стыдно" - я горд что мы достигли такого результата в игровом физическом движке.

 

PS

А "искатели блох в реализме" (дуплеты, старики, вачики и иже с ними) - ну когда они своими руками что нибудь сложное в жизни сделают - тогда я может буду готов прислушаться к их мнению. Про них, кстати, давно уже тоже сняли ролик:

  • Upvote 34

Share this post


Link to post
Share on other sites

где то 21-22

МиГ там вообще умрет с виражем.....

Попробовал на фридрихе вираж на 5000, даже из 34 с. выйти не смог и это на 1,4 ата. Похоже умирать с виражом придется фридриху в бою против миг-3 на высоте. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Похоже умирать с виражом придется фридриху в бою

Ой, хватит уже со своими алыми снами про нагиб. Про лавку аналогично увлажняли, только потом слезы Ярославен и вселенский вой. Прежде чем мечтать надо дождаться, потом облетать и в совершенстве освоить. А еще лучше купить то о чем влажно мечтаем.

Edited by =R=Axel*
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

меня всегда радовало что ув.тов-щи всегда при слове манёвренность имеют в виду вираж, а потом у них адская попаболь и помпаж на форуме)))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ой, хватит уже со своими алыми снами про нагиб. Про лавку аналогично увлажняли, только потом слезы Ярославен и вселенский вой. Прежде чем мечтать надо дождаться, потом облетать и в совершенстве освоить. А еще лучше купить то о чем влажно мечтаем.

Хорошо наверное вот так сходу ляпнуть что-нибудь и смотреть как другие это будут обсуждать?

 

Я про конкретные цифры говорю. Вираж миг-3 заявлен в пределах 25-26 с на высоте 4000 тыс. (это из вики). Сколько ты в игре можешь из фридриха или густава/фоки выжать на этой высоте? (если что я только про вираж говорю)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кстати, про ролик Паука.

Самолёт-таки в труху.

Ну и мне не показалось, что это нереально. Выглядит вполне живо.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Хорошо наверное вот так сходу ляпнуть что-нибудь и смотреть как другие это будут обсуждать?

Ты этот вопрос себе задал?))))

 

 

вики

Давно вики стала эталоном? Или разработчики берут данные из вики? Хотя я понимаю тебя - окей, гугл, как пожарить яйцо?

 

 

Сколько ты в игре можешь из фридриха или густава/фоки выжать на этой высоте? (если что я только про вираж говорю)

Я не становлюсь в вираж на этих самолетах.

Edited by =R=Axel*
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну и не забывайте, что реал-тайм физика - чудовищно сложная система. Где куча разных увязок и нестыковок, накопленных сложно компенсируемых и сложно локализуемых плавающих ошибок. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я не становлюсь в вираж на этих самолетах.

Да точно, забыл совсем. :) Вы просто уходите в отрыв километров так на 6-8 в пикировании или в климбе. :lol: 

Но справедливости ради надо сказать, что многие встают на этих самолетах в вираж и еще и закрылки выпускают. Кстати очень часто вполне даже успешно.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ха ..первый раз  плюсанул Хану :) .. 

Люди игра про самолеты!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

:) Нормальный взлетный вес хенки 6800, зачем уж так-то грубо аргументы за уши притягивать, а, уважаемый Хан? Не слабая такая блоха, в полвеса хенки получается.

Заведомо загрубленный в пользу полета тридцатьчетверки РАСЧЕТ показывает, что танк так полететь не может. Ну да пусть летает, лишь бы танкистам нравилось!

Пысы. Наличие блох говорит о плохой гигиене.А много блох опасно для здоровья.

  • Upvote 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Да точно, забыл совсем. Вы просто уходите в отрыв километров так на 6-8 в пикировании или в климбе.
То что для вас смешно, для остальных является занятием выгодной для атаки позицией. Есть такое слово - тактика, вы что нибудь слышали об этом?

 

 

что многие встают на этих самолетах в вираж и еще и закрылки выпускают
Я не знаю как там у вас на нормале принято. С этими тонкостями не ко мне.

Share this post


Link to post
Share on other sites

:) Нормальный взлетный вес хенки 6800, зачем уж так-то грубо аргументы за уши притягивать, а, уважаемый Хан? Не слабая такая блоха, в полвеса хенки получается.

Заведомо загрубленный в пользу полета тридцатьчетверки РАСЧЕТ показывает, что танк так полететь не может. Ну да пусть летает, лишь бы танкистам нравилось!

Пысы. Наличие блох говорит о плохой гигиене.А много блох опасно для здоровья.

 

Та пофиг как танки прыгают .. хоть мячиками по карте, лишь бы под правильными углами убивались вооружением и бомбами. Танк цель!

  • Upvote 7

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.

×
×
  • Create New...