Перейти к содержимому
ROSS_Wespe

Щитки и их влияние на полет

Рекомендованные сообщения

Позвольте свои 5 копеек вставить....

В любом военном РЛЭ советских времён ощущения пилота по ручке управления выражалось понятием "усилия(е)". Их было два: давящее усилие (РУС "толкает" пилота в ладонь у большого пальца "на пилота" - самолёт пытается увеличить тангаж) и тянущее усилие (РУС "толкает" пилота в подушки остальных пальцев "от пилота" - самолёт пытается уменьшить тангаж). Эти усилия и должны были сниматься триммером для удобства пилотирования. после выпуска посадочных щитков (закрылок) самолёт (как правило) "вспухал", т.е. пытался набрать высоту, увеличивая тангаж (коэффициент подъёмной силы при выпуске посадочных рос, поскольку скорость горизонтального полёта в данной (посадочной) конфигурации в момент выпуска великовата). Лётчик отдавал РУС от себя, сохраняя угол планирования и триммером на пикирование убирал давящее усилие ручки управления. Как-то так..... Простите, если коряво написал.....

 

Да, поясню: реальный налёт небольшой - 300 часов (Як-52, Л-39 и МиГ-23)))) Но всё помню)))))

Спасибо за ремарку.

Да, в игре так и есть, кроме усилий потому как джойстики пружинные.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Петрович, я не ни коем образом не хочу чтобы мой вопрос был воспринят, как очередная шпилька или что-то подобное от команды (тут я вообще сам по себе) которую Хан создал в своем мозгу и с которой героически борется. Это не так. Уверяю.

Вопрос вот в чем. Хоть Мирон говорит, что это обсуждать нет смысла, ибо нет никаких цифр, но откуда им взяться, если самолеты тех лет черными ящиками не оборудовались и есть только свидетельства тогдашних летчиков. Речь о катастрофическом развитии событий при невыпуске одного из щитков на самолете Як. Со слов летчиков эволюцию после выхода одного закрылка можно представить примерно (у меня лично сложилось такое впечатление), как начальную фазу фигуры "одинарный переворот" с последующим утыканием самолета в землю. Летчик ничего не успевал сделать и такая ситуация однозначно рассматривалась, как катастрофическая. Но в игре убиться в подобной ситуации нельзя. Я провел эксперимент с отбитем щитка на земле (всё остальное без повреждений, это важно) и последующими посадками с выпуском механизации. Внимательно отсмотрел поведение самолета, как из кабины, так и с внешников, чтобы создалась цельная картина. Так же внимательно просмотрел действия пилота на органы управления. При выпуске щитка на глиссаде самолет получает крутящий момент в сторону отсутствующего щитка и идет на кабрирование, что легко парируется дачей ручки на пол-хода в противоположную крену сторону и чуть от себя. Всё, далее самолет полностью управляем и остаётся только убрать скольжение ногой. Очень сомнительным представляется, что то же самое не мог сделать летчик в реале. Ни какой запредельной реакции не требуется. Всё достаточно растянуто во времени, чтобы вовремя отреагировать на нештатное поведение самолета. Но вот в реале почему-то летчик шансов на исправление возникшей ситуации не имел. Почему? Что, где не так?

 

Блин, ну почему так?))) То с Дуплетом (пишется со строчной буквы) одновременно независимо друг от друга написали про обзор, то теперь тоже самое с Кириллом. Кирюха, ну хоть бы предупредил.)) Ну всё, это бан...

ПС. Кирилл, за посадку два с плюсом.))

Изменено пользователем Vachik
  • Поддерживаю! 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

(коэффициент подъёмной силы при выпуске посадочных рос, поскольку скорость горизонтального полёта  в данной (посадочной) конфигурации в момент выпуска великовата). 

Читать в редакции :   (коэффициент подъёмной силы при выпуске посадочных рос, поскольку скорость  любого установившегося режима полёта  в данной (посадочной) конфигурации в момент выпуска великовата). 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

О. Вопрос про отлом одного щитка - это фактически перерождение темы про возможность посадки с отломаным на треть крылом.

 

Это будет вечным

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Поэтому, как я Вам и писал - потоки воздуха обтекающие крыло влияют и на оперение (где бы оно ни было, но оно сзади - это ключевое), и даже на обтекание носовой части самолёта. Поток за крылом "увлекает" за собой потоки, обтекающие все элементы планера. Как справедливо и обратное утверждение - что потоки, обтекающие другие элементы планера так же, в свою очередь, влияют на потоки, обтекающие крыло. Это 3-мерная картина, пространственная. Для которой нельзя говорить о независимости одних потоков воздуха от других.

 

Вы правы в том, что расположение оперения относительно крыла, конечно, имеет значение. На высоко расположенное Т-образное оперение скос потока за крылом, конечно, окажет меньшее влияние, чем на низкорасположенное. Но тем не менее, окажет.

 

А ещё, пусть даже и в горизонтальном полёте, но самолёт летит с углом атаки (слегка с задранным носом). И чем меньше скорость полёта - тем больше нужен угол атаки. Мы говорим про скорости, на которых выпускают закрылки. Это небольшие полётные скорости, и угол атаки на них уже довольно заметный. Так что на вашей картинке самолёту всё же нужно было несколько подзадрать нос.

Влияние вовлеченного в движение потока, существенно меньше, чем сам поток, поэтому я и пренебрег этим (допустил упрощение, для уменьшения телодвижений, тем более, что винт не слабо картину по этому "вовлеченному воздуху" меняет). На биплане воздействием этого потока пренебрегать нельзя, там картина иная. Если в расчетах присутствует это значение, то каким образом оно считается (коэффициент какой-нибудь присутствует, уравнение), можно узнать как, если не тайна (может ссылку на учебник), что-то типа уравнения Бернулли, но для воздуха.

Поднятый нос, наверное, скорее снизит влияние следа (вовлеченного воздуха), но винт..., тут не однозначно, надо больше информации. 

P.S. Не хочу уподобляться некоторым и громко (и нервно) козырять образованием, да и давно это было (образование), как и работа по профилю. :)

Изменено пользователем Starik

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
О. Вопрос про отлом одного щитка - это фактически перерождение темы про возможность посадки с отломаным на треть крылом.

Чтобы и дальше не ставить Петровича в неудобное положение, напомню, как это происходило на практике.

http://forum.il2sturmovik.ru/topic/2103-letnaya-model-i-model-povrezhdenij/?p=281553

 

И ещё немного.

Когда эта часть закрылка была уничтожена огнём, то оставшаяся часть закрылка под напором набегающего воздуха убралась. В результате на правой стороне крыла, вероятно, возник срыв потока с резким падением подъёмной силы, после чего создавшийся дисбаланс (на левой стороне крыла подъёмная сила оставалась прежней) быстро ввёл самолёт в правый крен и перевернул его, несмотря на попытки экипажа предотвратить это полным отклонением штурвала[1]

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B0_%D0%98%D0%BB-18_%D0%BF%D0%BE%D0%B4_%D0%9B%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BC_%281974%29

 

 

Это будет вечным

Предполагаю, что вы с Петровичем прекрасно знаете, что произойдёт с самолётом. Но тут влияет, пмсм, пресловутая "грань между симуляторностью и играбельностью"

Ну так сделайте проще. Уберите разделение щитков на правую и левую половины. Или щитки выходят оба, или оба не выходят (при повреждении). И тогда ни у кого и никогда не возникнет неудобных вам вопросов.

Изменено пользователем Kirill

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не выйдет - отстрелить можно уже выпущенный щиток :)

А если при попаданиям по правому крылу будет отлетать левый щиток - будет еще страннее.

 

Приведенные цитаты - им не удалось к сожалению. Многим, кому отстреливали треть крыла тоже падали. Большинство.

Но некоторые вовремя сориентировались и смогли посадить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ладно. Кто куда - а я на мероприятие побежал. dolf_ru_097.gif Если будет желание и время, заходите. С разработчикам будем рады бокал поднять. :yahoo:

http://forum.il2sturmovik.ru/topic/2397-cerver-krylya-cvobody-wings-liberty-expert/?p=366720

Надо отдыхать иногда...

Изменено пользователем Kirill

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Извините, демагогия.

Извините , уточнение позиции . Если покоробили приведённые банальные аргументы - сорри . Я знаю , что ты это знаешь , просто обратил внимание , потому как сделал неверный вывод из твоего поста ( честно прочитав его весь ) Хан выше - указал мне на это , перечитал на свежую голову , понял свою ошибку .

Вопрос:как по вашему, кто из нас с Олегом понял смысл этого документа более правильно, а кто нет?

Мой ответ - Олег понял правильно . Далеко не сразу понятно , что и твоя версия прочтения имеет право быть . Пришлось представлять ручку и читать по нескольку раз . Да , в такой версии некоторые термины преобретают обратное значение .

А при первом прочтении первая мысль - триммер поставить на кабрирование до выпуска механизации .

Можно провести опрос среди практикующих пилотов , с указанием контактой информаци по ним , ФИО итд ( телефоны только в личку ) как они прочтут эту страницу РЛЭ . Сколько нужно опросить человек - 10 , 20ть ?

Ещё лучше - вывесить её на голосовалку на авиационных форумах - с условием указывать свой налет и освоенные типы .

Изменено пользователем =VS=_emely

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

Влияние вовлеченного в движение потока, существенно меньше, чем сам поток, поэтому я и пренебрег этим
Влияние существенно, пренебрегать нельзя. Тем более утверждать что совсем не влияет, обосновывая свои позиции какими-то упрощениями (это просто жесть, вообще-то, с точки зрения логики). Скос потока индуцируется вихрями, сходящими с кромок. Разница между потоком с крыла и тем что выше лишь в том что поток с крыла турбулентный, а направление и величина скоса в пределах габаритов самолета слабо меняется. И этот скос влияет на усилия на РУСе. Влияние имеет такой же характер, что и влияние винта - находясь спереди от самолета, винт закручивает поток и это сказывается в распределении давления по поверхности оперения. А тут по бокам самолета два вихря, которые весь поток за самолетом закручивают - где-то слабее, где-то посильнее.
  • Поддерживаю! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Старик, вам пытаются на протяжении нескольких постов, наглядно, с картинками, пояснить, что поток скашивается, искривляется, меняет направление НЕ ТОЛЬКО СТРОГО ЗА КРЫЛОМ, но и выше, ниже, и даже перед. Может хватит?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я уж не знаю чем это вызвано, но видеть в официальном документе, неверное понимание которого может привести к потере жизни и социалистической собственности, видеть в нем фразы типа

"Самолет повисает на ручке"

Или двояко интерпретируемое

"Создать давление на ручке триммером"

Какой блин нафиг "повисает"?

Нельзя что ли написать однозначно понимаемое:

"Самолет удерживается в сбалансированном полете тянущим усилием летчика на ручку управления"???

Ну да , а фраза " расходы ручки управления возрастают " - вообще относица к министерству финансов =) Между тем , небось и формула есть ... Изменено пользователем =VS=_emely

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну да , а фраза " расходы ручки управления возрастают " - вообще относица к министерству финансов =) А между тем небось и формула есть ...

Тут все довольно таки однозначно, не перегибайте.

 

Хотя тоже вопрос - расход на единицу перегрузки или угла атаки?

Неплохо бы уточнять.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я так воспринимаю , что "расход" , это угол отклонения от балансировочного положения . Он растет , к прим.когда ручка пустеет при потере скорости .может еще в каких режимах - утверждать не берусь

Может моё понимание вообще не верно . Ну так сложилось .

Изменено пользователем =VS=_emely

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Хотя тоже вопрос - расход на единицу перегрузки или угла атаки?

 

А это то здесь причем? Расход ручки это чисто механическое понятие диапазона РУС.

 

ПыСы:

Я так понимаю что мой пост с видео по щиткам тупо проигнорен и прибитое сверху это аксиома.... :)

Изменено пользователем 2BAG_Miron

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

Поэтому, когда я читаю "создать давление на ручку" - я под этим понимаю, что ручку необходимо давить "от себя".

 

Неправильно. Создать давление на ручку, это создать давление. Без домыслов. Какое давление создавать, уточняется по ходу повествования.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А это то здесь причем? Расход ручки это чисто механическое понятие диапазона РУС.

 

Неа.

Чисто механическое понятие - это максимальный ход/отклонение ручки (в миллиметрах по верхушке обычно).

 

А "расходы ручки" - понятие комплексное, связывающее величину отклонения ручки и движение ЛА.

 

Расход - это расход "чего то" на "что то".

 

Подумайте еще.

Неправильно. Создать давление на ручку, это создать давление. Без домыслов. Какое давление создавать, уточняется по ходу повествования.

Давление? Сколько паскалей?

Как только вы начнете мне объяснять, что это сила -уже начнутся ваши домыслы. Ибо терминология в данной инструкции - отстой.

Я так понимаю что мой пост с видео по щиткам тупо проигнорен и прибитое сверху это аксиома.... :)

Ну веспе игнорит выкладки андрея и мои - а я что, тварь дрожащая, или право имею? Я тоже могну игнорить что хочу :)

 

Шар, ребятки, на вашей стороне сейчас, а вы что то как то не стремитесь его переводить обратно. Значит смирились со своей неправотой. Ну и ок.

  • Поддерживаю! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

Поэтому, эмоции понятно:

За эмоции приношу извинения, тоже пятничная усталость, да и алкоголем малость злоупотребил. Просто прямо противоположное чтение спецами важнейшего документа, вкупе с перечисленными выше факторами, покачнуло моё спокойствие. Впрочем, недоразумение в теме устранено. Со своей стороны постараюсь впредь вести себя более сдержанно. Ваш продукт на данный момент лучший, но нет предела совершенству.

  • Поддерживаю! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нет. Ни кто никогда не меряет управление самолета в миллиметрах смещения ручки. Есть 100% движения ручки и есть понятие увеличен или уменьшен расход.

Нет. Нафиг паскали не нужны. Почти каждая запись в РЛЭ дополняется показом на практике. Не даром раньше учили ПИЛОТИРОВАТЬ!!!

Это сейчас учат управлять воздушным судном.

 

ПыСы:

Не, ну может кто-то руль в повороте тоже на паскали переводит..... Вопрос, а собственно зачем?

Изменено пользователем 2BAG_Miron

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

За эмоции приношу извинения, тоже пятничная усталость, да и алкоголем малость злоупотребил. Просто прямо противоположное чтение спецами важнейшего документа, вкупе с перечисленными выше факторами, покачнуло моё спокойствие. Впрочем, недоразумение в теме устранено. Со своей стороны постараюсь впредь вести себя более сдержанно. Ваш продукт на данный момент лучший, но нет предела совершенству.

Спеца тут ровно два в этой теме - один погуще, другой пожиже (хоть и в размерах побольше) - и оба прибывают в консенсусе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

Спеца тут ровно два в этой теме - один погуще, другой пожиже (хоть и в размерах побольше) - и оба прибывают в консенсусе.

 

Продолжаем хамить....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нет. Ни кто никогда не меряет управление самолета в миллиметрах смещения ручки. Есть 100% движения ручки и есть понятие увеличен или уменьшен расход.

Нет. Нафиг паскали не нужны. Почти каждая запись в РЛЭ дополняется показом на практике. Не даром раньше учили ПИЛОТИРОВАТЬ!!!

Это сейчас учат управлять воздушным судном.

 

ПыСы:

Не, ну может кто-то руль в повороте тоже на паскали переводит..... Вопрос, а собственно зачем?

Не мерюють? Та шо ви говогите :)

В описаниях систем управления советских боевых самолетов 70-х годов почему то в мм - странно.

 

В любом случае - этот ваш пост - лишь эмоции. Эмоции в расчет брать в точных дисциплинах нельзя. Чай не в театральном училище - там это важно.

Продолжаем хамить....

Это где и кому? Оставьте свои иллюзии.

 

Прийдет Феназепам или Гаврик, ну или ЙоЙо например - станет трое.

 

Пока все призывы Андрея и мои обсуждать вопрос на профессиональном уровне - игнорируются.

Значит кроме Андрея и меня специалистов по обсуждаемому вопросу в этой теме нет. Факт.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В описаниях систем управления советских боевых самолетов 70-х годов почему то в мм - странно.

Ну тогда подкрепляем мнение документом. Почитаем и увидим что же это за мм и что за расход. Я обучался в 90х и понятие было от общего диапазона.

Изменено пользователем 2BAG_Miron

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

О. Вопрос про отлом одного щитка - это фактически перерождение темы про возможность посадки с отломаным на треть крылом.

 

Под спойлером потому что напрямую к теме не относится, но кое какие точки позволяет расставить.

 

 

Хан, а что плохого было в том ээээ.... споре как с вами, так и между собой по этому вопросу? В конце концов более-менее разобрались и тема закрылась. В игре может случится по разному и это воспринимается правдоподобно. Такое ощущение, оно дорогого стоит. Это ваш козырь. Причем козырный.

По щиткам с невыходом одного... Заметь, некоторую настойчивость в желании понять "а почему так?" (ибо такое поведение самолета не согласуется с прочитанным в воспоминаниях летчиков) проявляют те кому, если бы они "требовали игру под себя" (твоё обвинение), этих разборок и даром не нать. Пусть всё остается как было. Мне убиваться на Яке перед торцом после возвращения из задницы, удовольствие, знаешь, небольшое. В этом глобальное отличие меня от "сзади-снизу не зайти". Понимаешь? Никогда, в отличии от этих, ни делал, ни требовал, ни советовал что-либо для своей выгоды. Только для Игры. И да, я пошел на обострение как на последнюю, крайнюю возможность достучатся, встряхнуть тебя, видя совершаемые подряд две весьма существенные ошибки. Сидел бы тихо, был бы в фаворе, вот это и есть для себя. Но для меня такой расклад совершенно невозможен.

В общем, нет никаких требований, нет никакого наезда или желания потрепать вам нервы. Есть желание разобраться. И только. И если твой тон будет на октаву менее заносчивым, то будет вообще прекрасно.

 

 

  • Поддерживаю! 4

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну тогда подкрепляем мнение документом. Почитаем и увидим что же это за мм и что за расход. Я обучался в 90х и понятие было от общего диапазона.

Мне к Чижу за доками бежать? Вот это хамство - отвлекать человека от работы, ради пруфов в мелочных склоках.

Хотите дальше заблуждаться - дело ваше - какая мне в том печаль :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Пока все призывы Андрея и мои обсуждать вопрос на профессиональном уровне - игнорируются.

 

Да собственно как и вы по поводу торможения на закрылках.

Изменено пользователем 2BAG_Miron

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вачику - почему не в тему. В тему. Тока ты (на ты по старой памяти о былых совместных добрых свершениях до того, как тебя совратила темная сторона силы) у меня в игноре и не по пацански отвечать, а оскорбление, которое ты мне публично нанес "после всего что было" - страшное.

 

Но

 

Я не сказал, что выход одного закрылка не разложит самолет гарантированно. Но говорю о том, что этих воспоминаний недостаточно, что бы утверждать что обратное невозможно.

Пример с третью крыла - лишь пример, что оперирование подобными единичными примерами неудач - не есть путь к верному решению.

 

На данный момент есть недоверие к кренению самолета от дачи РН - если он не использовался, то нет оснований думать что то не так.

Потому как

Торможение от щитков - нормальное.

Момент от щитков - нормальный.

Прирост подъемной от щитков - нормальный.

 

С чего бы было ненормальным все это для одного щитка - оснований так думать нет.

Да собственно как и вы по поводу торможения на закрылках.

Я подробно ответил на примере видео с Як52.

Качественно - проблемы нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот это хамство - отвлекать человека от работы

Спорно

Ха́мство  — тип поведения человека, отличающийся грубым, наглым и резким способом общения. ;)

 

Я подробно ответил на примере видео с Як52.

Так я ровно на том же примере показал несостоятельность Ваших выводов, Данила.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так я ровно на том же примере показал несостоятельность Ваших выводов, Данила.

Это где?

 

Кстати меня Даниил зовут, по еврейски.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нет. Ни кто никогда не меряет управление самолета в миллиметрах смещения ручки.

 Измеряют ход ручки именно в мм. А вот в процентах - такого схожу не припомню. Это по моему предыдущему опыту работы в КБ, если что.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 Измеряют ход ручки именно в мм. А вот в процентах - такого схожу не припомню. Это по моему предыдущему опыту работы в КБ, если что.

 

Вот теперь в теме три специалиста.

 

И что -censored- характерно - все трое сходятся в оценках предмета диспута.

Так я ровно на том же примере показал несостоятельность Ваших выводов, Данила.

 

А, нашел. Все ваши выкладки могут изменить лишь количественную оценку, но не качественную. Это если принять их на веру. А по факту я с вашей методологией не согласен :) У меня а трех замерах получалось 9.5 секунд для Як52 стабильно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Измеряют ход ручки именно в мм. А вот в процентах - такого схожу не припомню. Это по моему предыдущему опыту работы в КБ, если что.

Это потому, что вы оцениваете как инженеры. А пилотам мм до фени ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это потому, что вы оцениваете как инженеры. А пилотам мм до фени ;)

 

Пилоты - народ практический. С ними сантиметр перебалансировки не отловишь, о чем так мечтает веспе. Инженеры - народ точный, и у них все как в аптеке.

Потому и пишут отчет об испытаниях:

 

- Содержание для специалистов, разбирающихся в вопросе, с графиками и миллиметрами

- Выводы в общих словах для начальства и летчиков, им специалистами по должности быть не положено, а решения о том "сойдет или нет для сельской местности" на основе чего то принять надо

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А, нашел. Все ваши выкладки могут изменить лишь количественную оценку, но не качественную. Это если принять их на веру.

Я так наоборот вижу несостоятельность качественной оценки.

 

А по факту я с вашей методологией не согласен :) У меня а трех замерах получалось 9.5 секунд для Як52 стабильно.

Дык а я 9,6 со щитками в два с лишним раза больше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Выводы в общих словах для начальства и летчиков, им специалистами по должности быть не положено, а решения о том "сойдет или нет для сельской местности" на основе чего то принять надо

Ну конечно, конечно.... Летчики это не специалисты, так, покурить зашли :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Неа.

Чисто механическое понятие - это максимальный ход/отклонение ручки (в миллиметрах по верхушке обычно).

А "расходы ручки" - понятие комплексное, связывающее величину отклонения ручки и движение ЛА.

Расход - это расход "чего то" на "что то"..

Во - именно это ! Расход от 100% возможного для выполнения определённых эволюций . Так просто сформулировать бы не догадался . И Мирон пишет то же самое ....

Зы. Вот как так - у двоих по вопросу впринципе одно и то же мнение , но они спорят и вроде уже как то ругаца начинают ? =) Во истину - гражданская война всегда ближе , чем это предполагают граждане ..

Сорри за офтоп . Но вот пример : Как то взялся выяснить - при каких обстоятельсвах в разговорной речи и документах , употребляют слова " пилот" и "лётчик" . Как бы человек в авиакомпании пилот , а сам по себе он лётчик , даже в самолёте он лётчик , но при этом пилот самолёта ... Короче - ответа так и не удалось найти .

Изменено пользователем =VS=_emely

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну конечно, конечно.... Летчики это не специалисты, так, покурить зашли :)

 

Были бы специалистами - не игнорировали бы предложение критически отнестись к предметному разбору.

А так - специалисты, но не в данной узко-предметной сфере

 

Один мой знакомый, один из ведущих летчиков в Стрижах в свое время, ныне летчик ГА, знавал действующих летчиков ГА, которые утверждали что на снижении с эшелона у самолета подъемная сила вниз направлена - вниз же летит.

 

А другой мой знакомый, уже военный летчик, утверждал что "Су-27 на "ноже" летать не может, т.к. подъемная сила перпендикулярна крылу", причем пример с Патрул-де-Франсом его не убеждал, что характерно - ведь летчик должен быть смелым! :)

 

Разные летчики есть, и разные инженеры есть. Не суть - готовность и способность участвовать в предметном разборе на графиках - есть критерий специалиста.

Во - именно это ! Расход от 100% возможного для выполнения определённых эволюций . Так просто сформулировать бы не догадался . И Мирон пишет то же самое ....

Зы. Вот как так - у двоих по вопросу впринципе одно и то же мнение , но они спорят и вроде уже как то ругаца начинают ? =) Во истину - гражданская война всегда ближе , чем это предполагают граждане ..

Сорри за офтоп . Но вот пример : Как то взялся выяснить - при каких обстоятельсвах в разговорной речи и документах , употребляют слова " пилот" и "лётчик" . Как бы человек в авиакомпании пилот , а сам по себе он лётчик , даже в самолёте он лётчик , но при этом пилот самолёта ... Короче - ответа так и не удалось найти .

 

А как же это? :)

 

  • Поддерживаю! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не знаю , поняли ли меня , но вот пример : Хан пишет

Неа.

Чисто механическое понятие - это максимальный ход/отклонение ручки (в миллиметрах по верхушке обычно).

А "расходы ручки" - понятие комплексное, связывающее величину отклонения ручки и движение ЛА.

Расход - это расход "чего то" на "что то".

 

Мирон отвечает впринципе согласием , но это спор !

Нет. Ни кто никогда не меряет управление самолета в миллиметрах смещения ручки. Есть 100% движения ручки и есть понятие увеличен или уменьшен расход.

 

Тут Гравик расставляет точки над I как спец из КБ

Измеряют ход ручки именно в мм. А вот в процентах - такого схожу не припомню. Это по моему предыдущему опыту работы в КБ, если что.

И вот резюмэ ....

Вот теперь в теме три специалиста.

О_о Изменено пользователем =VS=_emely

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я так наоборот вижу несостоятельность качественной оценки.

 

Видьте :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Влияние существенно, пренебрегать нельзя. Тем более утверждать что совсем не влияет, обосновывая свои позиции какими-то упрощениями (это просто жесть, вообще-то, с точки зрения логики). Скос потока индуцируется вихрями, сходящими с кромок. Разница между потоком с крыла и тем что выше лишь в том что поток с крыла турбулентный, а направление и величина скоса в пределах габаритов самолета слабо меняется. И этот скос влияет на усилия на РУСе. Влияние имеет такой же характер, что и влияние винта - находясь спереди от самолета, винт закручивает поток и это сказывается в распределении давления по поверхности оперения. А тут по бокам самолета два вихря, которые весь поток за самолетом закручивают - где-то слабее, где-то посильнее.

Ладно, пусть будет существенно, а боковые вихри тем более. Меня гидравлике (и термодинамике) учили (проистечение жидкостей и т.д. и т.п.), там на таких расстояниях от поверхностей картина иная. Наверное поэтому позволил себе какие-то упрощения, ведь тут всего навсего воздух... 

Только что-то немного не стыкуется с описаниями поведение самолетов, вот и пытался вас на мысль натолкнуть, может значение воздействия некоторых факторов среды преувеличено (да и на видео обдува поверхностей, не много струек дыма в процесс огибания вовлечено и поток не до такой степени искривлен перед крылом), но раз уж унвп, то пусть так и остается.   

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.

×