Jump to content

Разгонные характеристики истребителей


Recommended Posts

=KAG=Bacha

Итак для начала давайте разберемся с весом Bf-109F-4 с двигателем DB-601E и пушкой MG151/20. Практически во всех источниках встречается вес пустого самолета 2461кг. Начинаем считать.

MG-151/20                                       42кг

БК 20мм 200*115г+лента 7,6         30,6кг

MG-17 (10.7)                                21,4кг

БК 7,92мм                                        30,4кг

Топливо 400л                                  300кг

Масло                                               45кг

Радиостанция FuG 7                       37кг

Пилот                                                100кг

В сумме это дает 606,4 кг. То есть общий вес самолета уже 3067,4кг. Здесь ещё не учтен вес охлаждающей жидкости, но думаю, что для такой дуры в 1350 лошадок как раз недостающие 53 кг набираются. Ещё нужно вспомнить о кислородном оборудовании и многих других мелочах.

Короче говоря вес в 3120кг, указанный на аирваре более правильный. В 2900 месс никак не влезает.

Соответственно Як 2917кг. Получаем тяговооруженность Месса 1350/3120=0,432, Як – 1180/2917=0,404.

Теперь 0,432/0,404=1,069

Казалось бы, исходя из Ньютоновской механики, месс должен просто ускоряться на 7% быстрее. То есть если разгон месса с 200 до 400 занимает 23с, то у Яка 24,6. Но в игре мы видим время много большее. Почему? Может потому что аэродинамика Яка во много раз хуже месса. Пробуем проверить.

Я никогда не изучал аэродинамику, но учил физику. Вспомним третий закон Ньютона сила действия равна силе противодействия.

То бишь при максимальной скорости самолета максимальная сила тяги двигателя равна силе аэродинамического сопротивления. В игре мне удалось разогнать мессюк до 538км на 250 м высоты. Значит при этой скорости вся мощность двигла уходит на преодоление сопротивления воздуха.

Покопавшись в нете я нашел формулу сопротивления воздуха.

X0=CxpV2S/2. Большая часть параметров меня особо не заинтересовала. Главное в этой формуле квадрат скорости. То бишь со снижением скорости сила сопротивления падает квадаратично.А значит если сила противодействия при скорости 540 равна силе тяги, а при скорости 200 составляет (200/540)2 и равна всего лишь 13,7% от силы сопротивления при скорости 540, а значит и силы тяги двигателя. То есть общая результирующая сила, действующая на самолет при скорости 200 км/ч

F(месс)  = F(тяги) – F(сопр)

F(сопр) = F(тяги)* (200/540)2= F(тяги)*0,137

F(месс) = 0.863* F(тяги)

Производим те же вычисления для Яка. В игре мне удалось разогнать его до 516 км/ч.

 F(сопр) = F(тяги)* (200/516)2= F(тяги)*0,15

F(як) = 0,85*F(тяги)

То есть как видим сила используемая для разгона месса и яка с учетом уже силы аэродинамического сопротивления на скорости 200 километров отличаются буквально на один процент. Значит разница ускорений должна составлять не более 9%. Если Месс 23с, то Як 25с.

А в игре мы имеем 23с и 34с.

Но чудеса на этом не кончаются. Экспериментируем дальше. Цепляем к мессу два подвеса MG-151/20. Две пушки по 42 кг и БК – 37кг. Сколько то весят гондолы. Итого примерно 150 кг.

1350/(3120+150) = 0,412. Казалось бы все равно больше чем у Яка на 2%. Только есть одно НО. Увеличившийся на 4,8% вес нужно не только разгонять согласно закона Ньютона, но и удерживать в воздухе. То есть нужно увеличить подъёмную силу крыла. А как? Только лишь увеличением угла атаки крыла, бо скорости эксперимента одинаковые, а площадь одна и та же. Это означает, что мы будем создавать дополнительное аэродинамическое сопротивление. Плюс к этому сами по себе гондолы создают дополнительное сопротивление. И казалось бы все это в совокупности должно однозначно сожрать 2% разницы в тяговооруженности и даже больше.

Но увы. Ф-4 с подвесами спокойно разгоняется за 29с, что составляет почти 21% разницы с разгоном Яка.

 

 

Господа разработчики, меня можно ещё раз забанить, но исходя из всего вышеописанного следует, что вы намухлевали либо с массой самолетов, либо с лошадками их движков, бо в законе

 

 F=ma

 

других параметров просто нет. Есть ещё и третий вариант. Вам удалось опровергнуть ньютоновскую теорию движения и взаимодействия тел в пространстве. А что, тоже вариант. В 1905 году одному клерку из патентного бюро, что в городе Берне, сие уже удавалось. Говорят, он потом нобелевку получил. 

Edited by =KAG=Bacha
  • Upvote 5
Link to post
Share on other sites
=9GIAP=PAg13rus

нет, написано 105 пф


А сможете в игре протестировать г2 -3 точки, по той таблице что я выкладывал? есть и 5 точечный

Link to post
Share on other sites
ROSS_BW_Kuznechik
F(сопр) = F(тяги)* (200/540)2= F(тяги)*0,137

 

Чёта тут не так. Сила сопротивления не зависит от характеристик  самолёта, а только от скорости и тяги?

А если в эту формулу скорость и тягу  для И-16 поставить, что получиттся? 

 

А время  приёмистости двигателя как  учитывается?

Edited by =BW=Kuznechik
Link to post
Share on other sites
=KAG=Bacha

Чёта тут не так. Сила сопротивления не зависит от типа самолёта, а только от скорости и тяги?

А если в эту формулу скорость и тягу  для И-16 поставить, что получиттся? 

Это формула зависимости сопротивления от тяги именно данного самолета. То есть если ты подставишь сюда Ишака, то соответственно его максимальная скорость будет ниже, а значит и выше коэффициент сопротивления и тяги его двигла на определенной скорости. Формула конечно примерная, потому что с изменением скорости изменяется и угол атаки крыла и площадь проекции. Но это изменение на мой взгляд незначительно.

Edited by =KAG=Bacha
Link to post
Share on other sites
ROSS_BW_Kuznechik
Это формула зависимости сопротивления от тяги именно данного самолета.

 

Похоже поэтому по ней и  нельзя сравнивать месс с яком. 

 

А с И-16 можно провести паралель? Интересно  что выйдет,  если формула универсальна.

Edited by =BW=Kuznechik
Link to post
Share on other sites
=KAG=Bacha

Похоже поэтому по ней и  нельзя сравнивать месс с яком. 

 

А с и-16 можно провести паралель?

 

Верно т.к. тяга яка на 7% меньше тяги месса. Соответственно сопротивление яка нужно домножить на 0,93 и затем можно сравнивать с мессом. Вот только для месса это ещё хуже т.к. получается что сопротивление яка и месса практически равны. И летит он быстрее только за счет более мощного двигателя.

Да пожалуйста. Замерь макс. скорость Ишака. 

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
ROSS_BW_Kuznechik

Разработчики уже замеряли

 

Максимальная путевая скорость у земли, режим двигателя - номинал: 428 км/ч
Максимальная путевая скорость на высоте 1800 м, режим двигателя - номинал: 460 км/ч
Максимальная путевая скорость на высоте 4500 м, режим двигателя - номинал: 490 км/ч
 
можно для Ла-5
 
Максимальная путевая скорость у земли, режим двигателя - взлётный: 544 км/ч
Максимальная путевая скорость на высоте 3000 м, режим двигателя - номинал: 571 км/ч
Максимальная путевая скорость на высоте 6500 м, режим двигателя - номинал: 603 км/ч
Edited by =BW=Kuznechik
Link to post
Share on other sites
=KAG=Bacha

(200/428)2=0,218 То есть при скорости 200км/ч почти 22% своей мощности Ишак тратит на преодоление сопротивления воздуха. У Яка это показатель равен 15%.

Edited by =KAG=Bacha
Link to post
Share on other sites
ROSS_BW_Kuznechik

(200/428)2=0,218 То есть при скорости 200км/ч почти 22% своей мощности Ишак тратит на преодоление сопротивления воздуха. У Яка это показатель равен 15%.

Ну да, лоб у ишачка туповат, и это без форсажа.

Но меня терзают смутные сомнения про применение этой формулы к динамике разгона.

 

Ну тупо, есть самолёт с офигенным лобовым сопротивлением (парашют тормозной выпустил :) ) и разгоняется за 30 мин. от 200 до 550 км/ч.

 

При этом у него большая тяга 2 000 л/с, а  по формуле будет иная цифра затрат мощности.

Edited by =BW=Kuznechik
Link to post
Share on other sites
=KAG=Bacha

Ну да, лоб у ишачка туповат, и это без форсажа.

Но меня терзают смутные сомнения про применение этой формулы к динамике разгона.

К динамике разгона она практически не применяется. Я, так сказать, вывел эту формулу не для вычисления абсолютных значений сил сопротивления, а для относительных сравнительных характеристик сопротивления месса и яка или какого нибудь другого крафта. Повторюсь все очень примерно. Но при уточнении ты не получишь сильных отклонений от расчетных. Один-два процента. А разница между мессом и яком 50%. 

 

 

Ну тупо, есть самолёт с офигенным лобовым сопротивлением и разгоняется за 30 мин. от 200 до 550 км/ч.   При этом у него большая тяга 2 000 л/с, а  по формуле будет иная цифра затрат мощности.

 

 

Если он вообще разгоняется до 550 то у него уже не офигенное сопротивление, бо чем выше скорость, тем больше сопротивление. Тем более замерять среднее ускорение на участках от 200 до 550 неправильно т.к. график нелинеен. То есть с 200 до 300 разгоняться будет быстро, а с 500 до 550 долго. То же самое что и среднее значение температуры по палате у пятерых по 40 а один уже остыл до 0, но в среднем у всех 36,6, все здоровы. 

Edited by =KAG=Bacha
Link to post
Share on other sites
ROSS_BW_Kuznechik
Повторюсь все очень примерно. Но при уточнении ты не получишь сильных отклонений от расчетных.

 

Да, для сопоставимых типов самолёта, со схожей аэродинамикой и без "авангардных" решений  или выпущенного парашюта (зажатого ручника).

 

Месс и Як по типам схожи, 50% разницы в разгоне (если расчёт верен) - это ноу-хау сумрачного  тевтонского  гения.

 

Ну или Яковлев опять всех надул :) , как с ББ-22.

Edited by =BW=Kuznechik
Link to post
Share on other sites
bivalov

т.е. тот вес Бф 109 Ф-4, который приводится во всех документах (см. хотя бы пост Серого)  в ДР 123 - http://forum.il2sturmovik.ru/topic/89-dnevniki-razrabotchika/page-4?do=findComment&comment=389997  - это как бэ все враки, чтоле? :mda: 
 
да и брать именно 1 минутный форсаж, и сравнивать его с чутка заниженными - номинальной мощность М-105ПФ и весом Як-1?

Edited by bivalov
Link to post
Share on other sites
=KAG=Bacha

т.е. тот вес Бф 109 Ф-4, который приводится во всех документах (см. хотя бы пост Серого)  в ДР 123 - http://forum.il2sturmovik.ru/topic/89-dnevniki-razrabotchika/page-4?do=findComment&comment=389997  - это как бэ все враки, чтоле? :mda: 

 

да и брать именно 1 минутный форсаж, и сравнивать его с чутка заниженными - номинальной мощность М-105ПФ и весом Як-1?

У разрабов стандартный вес 2890 кг пустой 2382 кг. Разница 508кг. Внимательно читаем начало моего поста и пробуем запихать сие в 508кг. Я не знаю что разрабы подразумевают под стандартной массой, может топлива 50%. Да и на самом деле разница в 87 кг веса пустого самолета проблему особо не решит. Разница в разгонных характеристиках слишком велика.

По второму вопросу не понял.

Link to post
Share on other sites
Starik

=KAG=Bacha, нормально ты всё изложил, логично.

Только вот скоро, мудрой аэродинамической терминологией, начнут объяснять в чём ты не прав. ;)

  • Upvote 2
Link to post
Share on other sites
=KAG=Bacha

=KAG=Bacha, нормально ты всё изложил, логично.

Только вот скоро, мудрой аэродинамической терминологией, начнут объяснять в чём ты не прав. ;)

Или опять забанят за "распространение заведомо ложной информации вне зависимости от степени информированности автора."

  • Upvote 3
Link to post
Share on other sites
NobbyNobbs

 

 

"распространение заведомо ложной информации вне зависимости от степени информированности автора."
 

Или за отождествление лошадиных сил с тягой. Ведь тягу, развиваемую в каждый момент времени ВМГ сравниваемых самолетов никто из здесь присутствующих не знает? Вот и я тоже не знаю.

  • Upvote 2
Link to post
Share on other sites
=KAG=Bacha

 

Или за отождествление лошадиных сил с тягой. Ведь тягу, развиваемую в каждый момент времени ВМГ сравниваемых самолетов никто из здесь присутствующих не знает? Вот и я тоже не знаю.

 

И эти люди учат меня не ковыряться в носу.

A = F*S

A = P*t

F*S = P*t

P=F*S/t

P=F*V

Отсюда следует что тяга и мощность прямопропорциональны.

Физика, 8 класс советской школы.

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
NobbyNobbs

И эти люди учат меня не ковыряться в носу.

 

A = F*S

A = P*t

F*S = P*t

P=F*S/t

P=F*V

 

 

Отсюда следует что тяга и мощность прямопропорциональны.

Физика, 8 класс советской школы.

Что испытываешь ковыряя в носу, наслаждение или тоску? © И.Ильф, Записные книжки

 

Класс средней школы может быть хоть шестой, только самолет не за веревочку тянут, а винтом у которого есть кпд, который зависит от кучи параметров.

  • Upvote 2
Link to post
Share on other sites
=9GIAP=PAg13rus

Погоняйте ме109 г2 как в той таблице , чтобы сравнить

И будет вам кпд с какава

Сразу будет виидна разница. А копать в чем различия между реалом и игрой, если есть, разработчикам

Edited by PAg13rus
Link to post
Share on other sites
=KAG=Bacha

Что испытываешь ковыряя в носу, наслаждение или тоску? © И.Ильф, Записные книжки

 

Класс средней школы может быть хоть шестой, только самолет не за веревочку тянут, а винтом у которого есть кпд, который зависит от кучи параметров.

Не нравится веревочка, возьмем резиночку. Итак максимальные скорости в игре 538 и 516. На этих скоростях сила тяги максимальна. 

Сила тяги равна силе противодействия и как мы помним пропорциональна квадрату скорости.

V2месс/V2як = Fмесс/Fяк = 1,085. Коэффициент разницы тяги месса и яка.

F(месс) = 1,085F(як). Соответсвенно m(месс) = 3120/2917*m(як) = 1,069m(як)

F = m*a

a = F/m

a(месс) = F(месс)/m(месс) = 1.085*F(як)/1.069m(як) = 1,014*a(як)

Таким образом ускорение месса должно быть на 1,4% больше чем ускорение Яка, на низких скоростях. 

Как видим привязки к мощности здесь вообще нет. Только лишь сопоставление макс. скоростей обоих самолетов

Пропорции. Математика, 4 класс средней школы.

Edited by =KAG=Bacha
  • Upvote 4
Link to post
Share on other sites
NobbyNobbs

 

 

Пропорции. Математика, 4 класс средней школы.
 

Берем два автомобиля равной массы и мощности, в один ставим 4-ступенчатую коробку передач, в другой шестиступенчатую, на 4 и 6 передачах максимальные скорости равны. 

Что математика за 4 класс говорит о динамике разгона этих автомобилей?

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
=KAG=Bacha

 

Берем два автомобиля равной массы и мощности, в один ставим 4-ступенчатую коробку передач, в другой шестиступенчатую, на 4 и 6 передачах максимальные скорости равны. 

Что математика за 4 класс говорит о динамике разгона этих автомобилей?

 

Нет у тебя в самолете ступеней. И там и там автомат поддерживает максимальные обороты с помощью шага. Так что пример не подходит. Давай другой.

Link to post
Share on other sites
=KAG=Bacha

Нубби, как бы ты не старался, все равно никак не получается 50% разницы в ускорении. Мухлеж настолько явный, что его не получается просто задрапировать. Начиная с веса Месса, который разрабы смогли каким то образом запихнуть в 2890 и заканчивая нарушением самых простых законов Ньютона.  Петрович далеко не дурак и как бы даже совсем наоборот. Он гораздо лучше меня понимает всю игровую механику, и то что месс в принципе не может разгоняться в полтора раза быстрее Яка и в два раза быстрее Лавки. Вопрос не в том мухлюют они или нет, вопрос в том,зачем они это делают.

Edited by =KAG=Bacha
  • Upvote 4
Link to post
Share on other sites
=KAG=Bacha

 

 

На стендовых испытаниях модернизированный мотор имел показатели лучшие, чем были заданы ГКО. Взлетная мощность была равна 1210 л.с., номинальная мощность на высоте 700 м составила 1260 л.с., а на высоте 2700 м -1180 л.с. Вместе с тем ресурс мотора был уменьшен до 100 ч с 125 ч, но весь этот срок мотор гарантированно мог работать на повышенном наддуве (имеется в виду ресурс до первого ремонта). Это оказалось возможным лишь под нажимом А.С. Яковлева как заместителя наркома. В.Я.Климов же настаивал на доводке М-107, считая, что М-105ПА на повышенном наддуве без значительного снижения ресурса может работать лишь кратковременно (пять-восемь минут). Точку в споре поставили стендовые испытания М-105ПА с наддувом 1050 мм рт.ст., которые начались 24 апреля 1942 г. Мотор успешно их выдержал, проработав до разрушения 203 ч. По постановлению ГКО от 30 апреля 1942 г. завод ╧ 26 (г. Уфа) с 1 мая перешел на выпуск моторов М-105ПФ, как начали называть серийные моторы с повышенным наддувом.

 

 

А я везде в своих расчетах использовал цифирь в 1180 л.с. Ну тогда я вообще ничего не понимаю. 

Edited by =KAG=Bacha
  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
NobbyNobbs

Нет у тебя в самолете ступеней. И там и там автомат поддерживает максимальные обороты с помощью шага. Так что пример не подходит. Давай другой.

Очевидный смысл поста о машинках: если гипотеза не верна в частном случае, то она вообще не верна.

 

А ещё непонятно, вот ты вроде хочешь разобраться, но взял и написал пост за который тебе с вероятностью 97.5 процентов опять РО выпишут. Зачем?

Link to post
Share on other sites
=KAG=Bacha

Очевидный смысл поста о машинках: если гипотеза не верна в частном случае, то она вообще не верна.

 

Уверен? Ну я тебе к примеру предложу рассмотреть ньютоновскую механику на субсветовых скоростях. Предложенный тобою вариант вообще не является частным случаем, т.к. у нас нет ступенчатого переключения. Двигатель на всем диапазоне скоростей работает в максимальном режиме. 

 

А ещё непонятно, вот ты вроде хочешь разобраться, но взял и написал пост за который тебе с вероятностью 97.5 процентов опять РО выпишут. Зачем?

По крайней мере и я и другие будут точно знать, что разработчики прочитали материал и их молчание уже само по себе будет о чем то говорить. А я все равно рано утром в четверг в тайгу на вахту уезжаю. На две недели. Бурильщик я.

Link to post
Share on other sites
=V=Heromant

По крайней мере и я и другие будут точно знать, что разработчики прочитали материал и их молчание уже само по себе будет о чем то говорить. А я все равно рано утром в четверг в тайгу на вахту уезжаю. На две недели. Бурильщик я.

Это неверный критерий "прочитываемости " материала разработчиками. Петрович и Хан РО никому не выдают. А я вообще не разработчик.

 

Потому 3 суток РО по пункту 17.

Link to post
Share on other sites
REDFOX-WL-GAGARIN

Это неверный критерий "прочитываемости " материала разработчиками. Петрович и Хан РО никому не выдают. А я вообще не разработчик.

 

Прости. Это значит, что данную тему никто из разработчиков не читает? Она больше для выпуска пара в свисток воздух? На поршни она не идет? Движения от того, что здесь пишут = 0? 

  • Upvote 7
Link to post
Share on other sites
Mihalich1981

Прости. Это значит, что данную тему никто из разработчиков не читает? Она больше для выпуска пара в свисток воздух? На поршни она не идет? Движения от того, что здесь пишут = 0?

 

А по твоему этот подход заслуживает внимания? Попытка на пальцах доказать что-то. Выглядит не убедительно.
  • Upvote 3
Link to post
Share on other sites
LbS_ValeryK

Подход с цифрами и графиками тоже ни к чему не привел. Только к бану топикстартера. Может тогда информирование разработчиков о найденных проблемах и багах вообще лишено смысла?

P.S. Закрылки у ЛаГГ-а и Ла-5 уже полтора года при неработающем двигателе выпускаются. Объяснять про вынужденную посадку на чистом крыле и с закрылками?

Edited by LbS_ValeryK
  • Upvote 6
Link to post
Share on other sites
=9GIAP=PAg13rus

есть таблица сравнительной приемистости истребителей

ме г2-3

Время разгона от 0.7Vмах, до 0,95Vмах на 1000м - 0,82мин (49,2сек)

Увеличение скорости за 1 мин в горизонтальном полете при даче полного газа от 0,7 Vмах - 150кмч

Время погашения скорости в горизонтальном полете от 0,9Vмах до 0,7Vмах - 0,48мин (28,8сек)

Потеря скорости за 0,5мин(30сек) - 184кмч

 

По яку есть только як-1м 105пф

Теже позиции

0,77мин (46,2сек)

158кмч

0,3мин(18сек)

224кмч

Ну если погонять мессер раз 5, чтобы убрать возможные косяки и сравнить, то ничего высчитывать не придется. Потом попросить в личке разработчиков посмотреть полученные данные

Link to post
Share on other sites
Starik

А по твоему этот подход заслуживает внимания? Попытка на пальцах доказать что-то. Выглядит не убедительно.

В таком случае, предложи подход, который не на пальцах будет что-то доказывать и выглядеть убедительно. Желательно простыми движениями, которые сможет выполнить каждый.  

 

Основные условия =KAG=Bacha выполнил, эксперимент проводился в идентичной среде при одинаковых (равных) условиях эксплуатации. При этом оба самолета летели в горизонте (на автопилоте - это максимально точное выдерживание, не зависит от шума РУС, педалей и т.п., т.е. от железа пользователя, там только РУД, но и его можно заменить клавиатурой). Результат - скорость и время её достижения. Что тут на пальцах и в чём не убедительно?

Edited by Starik
Link to post
Share on other sites
Mihalich1981

Не убедительны расчеты. Без учета кпд, аэродинамики, характеристик винтов итд.... Я в этом не силен, но очевидно, что способ объяснить сложные системы одной формулой тут не подходит.

А померить разгон- да, можно. Вот доказать, что он не соответствует- вот что сложно.

Link to post
Share on other sites
ROSS_BW_Kuznechik
Вот доказать, что он не соответствует- вот что сложно.

 

Уточняю ,  т.е. разгон месса в игре на 50% быстрее Яка - соответствует действительности? 

Edited by =BW=Kuznechik
Link to post
Share on other sites
-DED-plohish35

А по твоему этот подход заслуживает внимания? Попытка на пальцах доказать что-то. Выглядит не убедительно.

A c фокой у западного игрока ,с рефератом, выглядело убедительно? Какие то двойные стандарты, однако! :)

Хоть я и летаю только на "Ишачке", страдаю так сказать :P , но "Обидно слюшай да,,," за наши самолеты, ну уступали ,но не так же! :salute:

Edited by -DED-plohish35
  • Upvote 2
Link to post
Share on other sites
Mihalich1981

Мое личное мнение не важно абсолютно.( это Кузнечику... Играть в верю-не верю лучше не тут)

Я не буду вступать в необоснованную ничем не подкрепленную дискуссию. Смысла не вижу. Как доказывать разработчикам - все в курсе. Рекомендую через личку Хана.

Edited by Mihalich1981
Link to post
Share on other sites
REDFOX-WL-GAGARIN

А по твоему этот подход заслуживает внимания? Попытка на пальцах доказать что-то. Выглядит не убедительно.

 

Заслуживает внимание то, что есть вопрос по динамике разгона мессера и яка. Правильно проверить это если путем прямого сравнения работающих моделей. У меня в ангаре их нет.  

Link to post
Share on other sites
Starik

Рекомендую через личку Хана.

Очень странный способ.

Одно дело, когда ответ не очевиден и/или его толкование двояко, либо человек не уверен в правильности своих выводов, боится выставить на обозрение свои умозаключения. И совсем другое дело, когда человеком выполнена определенная работа, результат которой он выкладывает на обсуждение, зная, что есть не равнодушные люди, которые помогут ему что-то понять и в чем-то разобраться. А если он не прав, то и поправят (порой очень даже сильно и без прикрас  :)).

Тут много спичей было об уважении труда, потраченного времени, но а сами-то что - в личку?! А дальше? Терра инкогнито. :biggrin:  

Не так уж много сообщений нынче на форуме, чтобы их игнорировать, да и активных тем, раз, два и обчелся (в РД форум кипел и никому это не мешало всё видеть и всё знать).

Edited by Starik
Link to post
Share on other sites
Mihalich1981

Очень странный способ.

Как ни странно он более действенен. Я лишь посоветовал, как быстрей донести до разработчиков. Хотите делайте, хотите нет. Если пытаться намекать на теории заговоров, то тема быстро отправится в топку.

Кстати Вачик делал замеры, тут в этой же теме. Результаты другие были.

Вот цитирую...

 

У меня самолетки сильно не так летают. Погода по умолчанию. Абсолют не важен. Важна относительность.

Ф-4. АТА 1.3. 300-400 км\ч-около 14 сек. 300-500 км\ч-35 сек.

Г-2. 300-400 км\ч-около 14 сек. 300-500 км\ч-35 сек.

А-3. АТА 1.3. 300-400 км\ч-18 сек. 300-500-49 сек.

Як-1. 300-400 км\ч-16 сек (откр, закр. по фиг). 300-500 км\ч-54 сек (откр), 43 сек (закр).

Ла-5. Без форсажа. 300-400 км\ч-16 сек (закр), 300-500 км\ч-50 сек (закр). С растопыренными лопухами аэродинамика кирпича, о динамике можно забыть.

И-16. Открытый. 300-400 км\ч-22 сек (без форсажа), 15 сек (форсаж).

.......
Link to post
Share on other sites
  • BlackSix locked this topic
Guest
This topic is now closed to further replies.
×
×
  • Create New...