Jump to content
Kirill

Методы измерения параметров ФМ

Recommended Posts

Спасибо. Поищем правильную методику от Петровича.

Может просто разработчики откроют тайну величины Сy крыла фоки "зашитого" в игре? :)

Edited by =BW=Kuznechik

Share this post


Link to post
Share on other sites

Может просто разработчики откроют тайну величины Сy крыла фоки "зашитого" в игре? :)

Тогда пропадет интрига, а мы, от скуки, еще че-нить искать начнем. Шутка.

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Всем привет, сижу в отпуске от скуки скачал на ноут БзС. Предлагаю измерение и расчет параметров ФМ проведенных в игре.

 

:)  

Edited by =BW=Kuznechik

Share this post


Link to post
Share on other sites

Был пост, где Петрович ZoZo отвечал и раскладывал многие вещи по полочкам. Там было про то, что надо оттримировать самолет в ГП и после этого уже смотреть все что нужно. Если я правильно понял...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Был пост, где Петрович ZoZo отвечал и раскладывал многие вещи по полочкам. Там было про то, что надо оттримировать самолет в ГП и после этого уже смотреть все что нужно. Если я правильно понял...

Ссылку не кинешь? Заране спасибо.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Потому, что автопилот горизонта не предназначен для измерения Cу. (с) ваш кэп

Предлагаю еще раз рассмотреть методику, которой воспользовался Makz.

Самолет в ГП удерживается автопилотом. Автопилот в игре отключается при перемещении РУС в предельное крайнее положение. Так?

Что происходит в тесте? Самолет в ГП постепенно теряет скорость, а автопилот выбирает ручку на себя, создавая больший угол атаки и удерживая самолет в горизонте. В какой-то момент скорость достигает значения, когда ручка выбрана на себя до отказа, отклонение РВ максимально на кабрирование. Это и есть момент отключения автопилота.

Тоесть в принципе на данной скорости создать больший угол атаки невозможно хоть с автопилотом, хоть без автопилота, а значит этот угол атаки является максимальным для данного планера.

Можно повторить этот эксперимент без автопилота ориентируясь на высоту, но думаю что результат будет тот же. Что в этой методике не годится для сравнения Су разных саомлетов?

Единственный момент, который надо бы учитывать - это предкрылки. Они позволяют получить больший угол атаки при прочих равных по сравнению с крылом без них.

 

Можно пойти другим путем:

Сравнить угол атаки различных самолетов при одинаковой для всех фиксированной скорости в ГП. Например 250 км/ч, а еще лучше взять скорость чуть выше той на которой выходят предкрылки, тогда их влияние можно будет считать снивелированным.

Edited by ZoZo
  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ссылку не кинешь? Заране спасибо.

есть ещё один ответ:

 

2) Соответственно, есть методики, как мы снимаем ЛТХ в игре. С точки зрения технологии - здесь нет принципиальных секретов, т.к. всё основано на стандартных методиках, применяемых при лётных испытаниях реальных самолётов и на общих принципах, известных из курса динамики полёта летательных аппаратов. Описывать в подробностях эту технологию на форуме - это немножко попахивает разглашением служебной информации, поэтому от детальных инструкций я, пожалуй, воздержусь. Скажу лишь, что если вы хорошо разбираетесь в динамике полёта - то вы можете вытащить из игры любые ЛТХ, для этого не нужно ничего, кроме знаний, ну и толики терпения и дотошности. Так что ваш интерес к "игровым" ЛТХ вполне может быть удовлетворён безо всякой нашей помощи. Со специалистами такого уровня всегда интересно пообщаться. Когда-то, ещё в 90-х я так вытащил целый спектр ЛТХ из Flanker 1.5, включая поляру самолёта в различных конфигурациях, высотно-скоростные тяговые и расходные характеристики двигателей на различных режимах работы и многое другое. И у меня был аргументированный повод покритиковать разработчика. Ну а если вы не очень хорошо разбираетесь в динамике полёта, и не можете справиться с задачей "виртуальных испытаний" - то тогда, думаю, вам публичная информация об этих ЛТХ мало что даст, кроме очередного повода поспорить с нами (на предмет очередного несоответствия ЛТХ тем цифрам, которые вы считаете правильными), и позанимать наше время. Так что отсутствие опубликованных игровых ЛТХ можно, заодно, считать за "проходной тест" - чтобы понять, с кем можно дискуссировать на тему ФМ.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Андрей, спасибо!

Думаю, так как сравнивать Су надо на одинаковом угле атаки, правильней будет следующая метода: для самолета, оттримированного в горизонтальный полет, снимается угол атаки для нескольких различных скоростей полета. Для этих точек считается Су и строится график зависимости Су от угла атаки. После этого можно сравнить зависимости для разных самолетов, или значения Су для одинаковых углов атаки.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Андрей, спасибо!

Думаю, так как сравнивать Су надо на одинаковом угле атаки, правильней будет следующая метода: для самолета, оттримированного в горизонтальный полет, снимается угол атаки для нескольких различных скоростей полета. Для этих точек считается Су и строится график зависимости Су от угла атаки. После этого можно сравнить зависимости для разных самолетов, или значения Су для одинаковых углов атаки.

Самый быстрый способ это конечно снять параметры с различных самолетов при одинаковом для всех угле атаки, но технически это сделать проблематично. Поэтому предложение Дуплета в построении кривых разумное.

Share this post


Link to post
Share on other sites

У меня вопрос общего характера. Правильно ли я понимаю принцип АФМ: есть общие формулы и алгоритмы расчета взаимодействия самолета со средой, при этом сам самолет в этих формулах обсчитывается по самой 3Д модели, её размерам. Изменяя 3Д модель самолета в игре, тем самым вносятся и правки в его ФМ?

Edited by Alambash

Share this post


Link to post
Share on other sites

У меня вопрос общего характера. Правильно ли я понимаю принцип АФМ: есть общие формулы и алгоритмы расчета взаимодействия самолета со средой, при этом сам самолет в этих формулах обсчитывается по самой 3Д модели, её размерам. Изменяя 3Д модель самолета в игре, тем самым вносятся и правки в его ФМ?

Ты это лучше в вопросы разработчикам напиши. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

У меня вопрос общего характера. Правильно ли я понимаю принцип АФМ: есть общие формулы и алгоритмы расчета взаимодействия самолета со средой, при этом сам самолет в этих формулах обсчитывается по самой 3Д модели, её размерам. Изменяя 3Д модель самолета в игре, тем самым вносятся и правки в его ФМ?

Вот что откопал :)

 

 

 

 

Разумеется, мы не решаем уравнение Навье-Стокса. Ни один игровой компьютер не потянет это в реалтайме, разве что квантовый.  :) Но модель учитывает кинематику потока на аэродинамических поверхностях с учётом как траекторного, так и углового движения самолёта, с учётом его деформаций, с учётом ветра, спутного следа винта, взрывных волн, которые являясь атмосферными объектами "живут" в ней, развиваясь во времени и в пространстве. Этого достаточно, чтобы моделировать аэродинамику и динамику полёта точнее, чем она моделируется в войсковых тренажёрах по стандартным 12-ти дифурам из учебника Остославского. И так же достаточно, чтобы пользователь перестал замечать разницу между моделью с настроенными нами характеристиками, и ещё более точными. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот что откопал :)

Только это не ответ на вопрос Аламбаша. Если взять, и уполовинить размер элерона в 3д модели, самолет полетит по-другому в автомате, или придется менять кучу значений в массиве данных для рассчета АФМ вручную? Вопрос с подковыркой. :)

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

С крыльями уже это было. Люди начали жаловаться. Теперь там костыль. Та же история что и с мегакочками на аэродромах

Edited by Makz

Share this post


Link to post
Share on other sites

Макз, не тешь себя иллюзиями, в той или иной мере костыль ( скрипт/ триггер/ предрссчитанная или подобранная эмпирически зависимость) в игровой матмодели присутствует всегда. На фирме Сухого без костылей режимы обтекания считают, но ооочень медлено и на суперкомпьютерах. ЗлойПетрушко нам на МАКСе на стенде Сухого демонстрировал, как это выглядит. Для игры не прокатит. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

а вы учитываете в своих измерениях то что на больших углах атаки ГО создает отрицательную подъемную силу? Т.е. чем больше угол атаки, тем больше коэффициент момента от ГО, и тем больше Cy всего самолета отличается от Cy крыла в отдельности (Cy крыла больше)?

Share this post


Link to post
Share on other sites

а вы учитываете в своих измерениях то что на больших углах атаки ГО создает отрицательную подъемную силу? Т.е. чем больше угол атаки, тем больше коэффициент момента от ГО, и тем больше Cy всего самолета отличается от Cy крыла в отдельности (Cy крыла больше)?

Проверим на малых углах атаки. Но ГО имеется на всех самолетах, не так ли?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Только это не ответ на вопрос Аламбаша. Если взять, и уполовинить размер элерона в 3д модели, самолет полетит по-другому в автомате, или придется менять кучу значений в массиве данных для рассчета АФМ вручную? Вопрос с подковыркой. :)

 

Дуплет, ты случайно в сказки не веришь? Вместе с Аламбашем. 3Д отдельно, ФМ отдельно. Петрович еще до исторического материализма писал, что для создания ФМ планер (3Д модель) делится на части, для каждой части описываются характеристики, а затем из частей обратно лепится модель, и даже картинку со схемой нарезки показывал.. Кстати, как оказалось нужный пост ищется примерно за минуту.

 

пост:

http://forum.il2sturmovik.ru/topic/122-fizika-i-aerodinamika-v-bzs/?p=40744

картинка:

 

post-25-0-62574600-1375294566.jpg

 

 

Edited by NobbyNobbs
  • Upvote 5

Share this post


Link to post
Share on other sites

Дуплет, ты случайно в сказки не веришь? Вместе с Аламбашем. 3Д отдельно, ФМ отдельно. Петрович еще до исторического материализма писал, что для создания ФМ планер (3Д модель) делится на части, для каждой части описываются характеристики, а затем из частей обратно лепится модель, и даже картинку со схемой нарезки показывал.. Кстати, как оказалось нужный пост ищется примерно за минуту.

 

пост:

http://forum.il2sturmovik.ru/topic/122-fizika-i-aerodinamika-v-bzs/?p=40744

картинка:

 

post-25-0-62574600-1375294566.jpg

 

 

Таки Дуплет оказался старым динозавром.)))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Проверим на малых углах атаки. Но ГО имеется на всех самолетах, не так ли?

а момент зависит еще и от плеча? А критический угол атаки зависит от сужения крыла (точнее на характер срыва на крыле)? Тут в этом вопросе нужно подходить чуток основательнее.

Share this post


Link to post
Share on other sites

да ну нафиг, всё только от профиля крыла зависит!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кстати, как оказалось нужный пост ищется примерно за минуту.

 

пост:

]http://forum.il2sturmovik.ru/topic/122-fizika-i-aerodinamika-v-bzs/?p=40744

картинка:

 

post-25-0-62574600-1375294566.jpg

 

 

Из сообщения Петровича:

 

"Мы не "продуваем" 3D-модель в том виде, в котором вы видите её в игре. Для того, чтобы результаты такой "продувки" (например, а FlowVision) были адекватными - нужна гораздо более подробная 3D-модель. Это чрезвычайно дорого, и не рентабельно для игр. Поэтому в разработанной для RoF технологии создания аэродинамической модели самолёта его геометрия берётся лишь за основу. А все нюансы - настраиваются потом большим количеством коэффициентов."

 

Переводим на простой язык:

 

Создается сетка 3д модели в упрощенном виде, в которой крыло например - это набор секторов в горизонтальной плоскости, толщина которой равна нулю. Всё это обдувается к примеру на FlowVis и этому крылу присваиваются определенные аэродинамические свойства. Уже понятно, что толщина крыла не имеет никакого значения.

 

Идем дальше. После "обдувки" всех этих частей модели, их сшивают и проверяют, как оно работает в связке. И вот тут самое интересное:"А все нюансы - настраиваются потом большим количеством коэффициентов." То есть тот же Су(или как там он называется внутри их команды, это не важно) потом крутится отдельно. Поэтому можно не париться про модель, все настраивается руками(ползунками или выбиванием цифр в нужную строку кода).

 

Что самое интересное - расчеты Су, по автопилоту могут и наверняка оказались верными. Да, они не предназначены для подсчета Су внутри команды разработчиков, однако они вполне могут показать результат того, что разработчики вложили в модель. Поправьте, если не прав.

 

Дополню, что само расхождение в свойствах крыла лавки и фоки, например, может быть обусловлено тем, что сетка модели для "продувки" как на картинке Петровича у них разная и тем, что для этой сетки могут как угодно крутиться коэффициенты. Вот такая магия.

Edited by Broxt
  • Upvote 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Дуплет, ты случайно в сказки не веришь? Вместе с Аламбашем. 3Д отдельно, ФМ отдельно. Петрович еще до исторического материализма писал, что для создания ФМ планер (3Д модель) делится на части, для каждой части описываются характеристики, а затем из частей обратно лепится модель, и даже картинку со схемой нарезки показывал.. Кстати, как оказалось нужный пост ищется примерно за минуту.

 

пост:

]http://forum.il2sturmovik.ru/topic/122-fizika-i-aerodinamika-v-bzs/?p=40744

картинка:

 

post-25-0-62574600-1375294566.jpg

 

 

В игре я наблюдаю момент, когда при отстреле щитка второй щиток при выходе не меняет угловую скорость выпуска. А должен выйти быстрее в два раза, если ФМ считает в соответствии с 3д, и площадь щитка уменьшилась в два раза. Что скажешь? Мы с Аламбашем может, и динозавры, но понаблюдательнее некоторых млекопитающихся.:) Edited by =MG=Dooplet11

Share this post


Link to post
Share on other sites

В игре я наблюдаю момент, когда при отстреле щитка второй щиток при выходе не меняет угловую скорость выпуска. А должен выйти быстрее в два раза, если ФМ считает в соответствии с 3д, и площадь щитка уменьшилась в два раза.

Возможно щиткам изначально задана скорость выпуска, на которую не может ничего повлиять. Всё просто, они особо не парятся.

Share this post


Link to post
Share on other sites

а момент зависит еще и от плеча? А критический угол атаки зависит от сужения крыла (точнее на характер срыва на крыле)? Тут в этом вопросе нужно подходить чуток основательнее.

Можешь подойти основательне,- сделай. Или опять очень занят? Тогда не мешай.

Возможно щиткам изначально задана скорость выпуска, на которую не может ничего повлиять. Всё просто, они особо не парятся.

Так это ж элемент ФМ, на который обсчитывается воздействие потока? А скорость выхода влияет на скорость изменения аэродинамический конфигурации и на взаимодействие сил инерции и аэродинамических сил? И?

Возможно щиткам изначально задана скорость выпуска, на которую не может ничего повлиять. Всё просто, они особо не парятся.

Так это ж элемент ФМ, на который обсчитывается воздействие потока? А скорость выхода влияет на скорость изменения аэродинамический конфигурации и на взаимодействие сил инерции и аэродинамических сил? И?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Меня что удивляет в вашей критике - вы берете, делаете что-то сами не до конца, пытаясь тем самым доказать что кто-то другой сделал что-то криво. Бред. Рассчитываете до третьего знака после запятой, делая грубые допущения. От такой критики реального толку мало, только шума издаете много в процессе. "Все работает абсолютно не правильно" (с) кто-то там 

Share this post


Link to post
Share on other sites

да ну нафиг, всё только от профиля крыла зависит!!!

Ты с прошлого раза не ответил на вопрос: что в планере фоки дает увеличение Су планера вцелом на 20% по сравнению с Су планера Лавки. И почему на 20, а, например, не на 5 или 25% ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Так это ж элемент ФМ, на который обсчитывается воздействие потока? А скорость выхода влияет на скорость изменения аэродинамический конфигурации и на взаимодействие сил инерции и аэродинамических сил? И?

Влиять то оно влияет, но вот есть у них скорость выпуска, которая является константой. Всё, оно тогда не будет с другой скоростью идти. Конечно, если допустим вписать в код условие,при котором при потере одного щитка, другой будет выпускаться медленнее или быстрее, тогда да.

 

Т.е тут зависимость односторонняя.

Edited by Broxt

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вы, Вирус, опять скатываетесь к огульным обвинениям и переходу на личности, не въехав в вопрос толком. Начиная с того, что в данном конкретном вопросе тесты и расчеты проводил не я. :) При этом, кроме как словами, а не контррасчетами, пытаетесь доказать, что выполненная работа вообще ни на что не годится. Плохой из Вас адвокат.

Влиять то оно влияет, но вот есть у них скорость выпуска, которая является константой. Всё, оно тогда не будет с другой скоростью идти. Конечно, если допустим вписать в код условие,при котором при потере одного щитка, другой будет выпускаться медленнее или быстрее, тогда да.

Т.е тут зависимость односторонняя.

Так я про что. 3д модель изменилась, а ФМ это не учла. Или учла весьма упрощенно. Edited by =MG=Dooplet11

Share this post


Link to post
Share on other sites

Так я про что. 3д модель изменилась, а ФМ это не учла. Или учла весьма упрощенно.

Ну да, так и получается. Но если этот нюанс вбить в код, то будет учитывать. Но не из-за влияния ФМ, а просто будет срабатывать скрипт. Пара щитков - такая скорость выпуска, остался один щиток - другая скорость.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну да, так и получается. Но если этот нюанс вбить в код, то будет учитывать. Но не из-за влияния ФМ, а просто будет срабатывать скрипт. Пара щитков - такая скорость выпуска, остался один щиток - другая скорость.

а если изменилась скорость потока, на которой начался выход щитков? Или щитка? Еще скрипт встраивать? Ведь для изменения скорости выхода не важно, что меняется, скорость потока, или площадь щитка. А в общем случае есть расхождение 3д модели и АФМ. С точки зрения динозавра.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Вы, Вирус, опять скатываетесь к огульным обвинениям и переходу на личности
нет. "Вы" конкретно здесь местоимение множественного числа. Товарищ посчитал, увидел что у фоки один коэффициент, у лавки другой. Довод - профили одинаковые, все должно быть одинаковым. Форма крыла в плане, расстояние и размеры ГО до центра масс, возможность изменять угол атаки всего ГО не берутся в расчет. Конкретно Вы (вот здесь сделаю с большой буквы специально, поскольку подразумевается единственное число местоимения) это видите, Вы не говорите что "нужно хотя бы взять поправку на ГО и посмотреть". Своеобразный "еврейский" адвокат. Поэтому в этом месте будет уже "вы" с маленькой буквы "критикуете неправильно". 

 

При этом, кроме как словами, а не контррасчетами, пытаетесь доказать, что выполненная работа вообще ни на что не годится.
Есть численные ошибки, есть методические. В данном случае ошибка методическая, я указываю направление, куда нужно взглянуть для того чтобы разобраться в том, что могло повлиять на появление ошибки.

Мне не интересно лезть искать блохи в ФМ. Но если бы меня интересовала эта проблема, я бы при первых разночтениях между результатами расчетов на основании игры начал бы копать глубже. К примеру, когда пытался находить истинные скорости самолетов, столкнулся с тем что после пересечения границы высотности, с увеличением высоты. скорость самолетов на графиках продолжала расти, что очевидно расходится с истиной. Я не бегал по всем веткам форума и не говорил "разрабы напартачели с крифой ФМММ!!!!", понимал что вероятность того что я напортачил тут выше, хотя я использовал корректные формулы, ошибок в которых то же не было. Пока дошел до ответа, я раз пять методу расчета менял под разные гипотезы (проверял, влияет ли фактор сжимаемости на результат к примеру и т.п.),теперь же я могу с уверенностью рассчитать нужные характеристики атмосферы в игре на любой высоте при любых погодных условиях на карте. Неплохо было бы взять подобный подход в вопросах критики на заметку. Пользы больше.

Я вижу к чему Вы клоните в своих доводах и не спешу в этих местах Вам оппонировать, поскольку доля истины в том есть. Но и от разрабов давным давно были заявления о том что эффекты сжимаемости учитываются. Кто из вас прав - я не знаю. И я с интересом наблюдаю за ходом дискуса. Увидел явные ошибки с расчетами коэффициентов, вклинился в дискус, не более.

Share this post


Link to post
Share on other sites

а если изменилась скорость потока, на которой начался выход щитков? Или щитка? Еще скрипт встраивать? Ведь для изменения скорости выхода не важно, что меняется, скорость потока, или площадь щитка. А в общем случае есть расхождение 3д модели и АФМ. С точки зрения динозавра.

Ну вот значит этот конкретный нюанс по скорости выпуска не просчитывается, очередной косяк. С точки зрения нединозавров - это тоже неправильно для симуляторного симулятора :)

 

а с чего вдруг про динозавров заговорили? Тут типа есть молодые и продвинутые, которым и так всё понятно?

Share this post


Link to post
Share on other sites
В игре я наблюдаю момент, когда при отстреле щитка второй щиток при выходе не меняет угловую скорость выпуска. А должен выйти быстрее в два раза, если ФМ считает в соответствии с 3д, и площадь щитка уменьшилась в два раза. Что скажешь?

 

Поинтересуюсь в ответ, не наблюдаешь ли ты, что пневмосистема в игре все еще не реализована, и щитки выпускаются и убираются какой-то заглушкой, которой может вовсе не быть дела до щитка, который к ней присобачен? Ну вдруг угловая скорость выпуска и угол выпуска тупо на скорость полета завязаны, а не на давление на щиток?

В целом же АФМ умеет не только "отстегивать" куски планера целиком, но и уменьшать их площадь.

 

от разрабов давным давно были заявления о том что эффекты сжимаемости учитываются.

реквестирую сурс или не верю.

Edited by NobbyNobbs

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ребят я тут провел пару тестов с Ла-5 и Лагг-3 и у меня вопрос к опытным игрокам или к разработчикам.
Сначала про Ла и  игровые самолёты в общем.  Влияет ли как нибудь загрузка топливом на скорость самолёта? Знаю что влияет на манёвренность и разгон, а на скорость?
Я просто взял Ла-5 в редакторе, и попытался разогнать её до 509км\ч у земли. Как указано в разных документах на разных сайтах где я искал информацию по самолёту. Так вот:

Ла-5 (Топливо 60%) карта лето Сталинград , предположительно +24 . Высота 300 метров. выходные створки полностью закрыты , радиатор открыт полностью. Набрал 498 км\ч
затем повторил эксперимент с закрытыми створками радиатора. Набрал 503 км\ч , достичь скорости 509 так и не удалось. Или 509 набирала 3х бачная Ла?
После этого поставил топливо 10% и скорость при этом осталась та же. На открытом радиаторе 498 на закрытом 504 км\ч. То есть максимальная скорость почти не увеличилась.
До 509 Лавку разогнать без форсажа почему то не удалось.

Второй эксперимент был с ранением пилота. Я люблю Ла и чаще летаю на нём, но тут пересел в онлайне на Лагг и в бою поймал себя на мысли что в Лагг-е пилота ранит гораздо меньше.
Для теста зашёл на догфайт с ещё одним пилотом. Попросил его стрелять в меня только с курсовых пулемётов очередями. Я при этом летел прямо по горизонту.  Как итог оказалось что повреждения самого планера всегда разные и рандомны, тут закономерности нет. Но вот что точно есть так это ранения. При стрельбе в Лагг я либо вообще не получал урона либо немножко ранило, что не помешало бы вести бой. А как садился на Ла-5, первая очередь, и пилот уже чуть ли не на скамейке запасных. Поискав информацию я пришёл к выводу что защита пилота и там и там одна и та же. Вроде на Ла-5Ф бронеспинку уменьшили с 8,6-мм на 8,5мм.  Может быть ранения пилота на Ла-5 немного не корректны в данный момент?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
реквестирую сурс

вот честно, не скажу точно где. Такое заявление было сделано году в 13-14, и я даже не уверен что это было в дневниках, и не стану проверять что было ли это в теме "физика и аэродинамика" по понятным причинам; с вероятностью 80% эта фраза была сказана Петровичем. Почему я это запомнил - упоминание сжимаемости в симуляторе дозвуковых самолетов, это вызвало некоторый диссонанс, от чего эта фраза мне лично и запомнилась. Что конкретно имелось в виду при этом не указывалось - вот это я помню точно, этого не разжевывали, фраза была указана вскользь.

 

или не верю

это Ваше на то право.

Edited by [I.B.]ViRUS

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...