Jump to content
Kirill

Методы измерения параметров ФМ

Recommended Posts

В теме про РН с легкой руки Хана прошелся по ссылке на отчет Лерхе о ла-5фн: http://www.airforce.ru/content/okb-lavochkina/709-otchet-ob-ispytaniyah-la-5fn/

Заинтересовала фраза в характеристиках "На крейсерской мощности двигателя, при убранных шасси и закрылках, выпуск предкрылков происходит на скорости 200 - 210 км/ч".

Протестил ради интереса игровую лавку. Вот что вышло:

Температура - 25°С, ветер, турбулентность - 0, давление стандартное, высота - 1000, автопилот ГП. Скорость уменьшал/увеличивал плавно - не быстрее 1,5-2 на 1 км/ч.

Предкрылки выходят поочереди, левый на скорости 245 км/ч, правый на скорости 230 км/ч. Убираются в обратной последовательности, правый на 256 км/ч, левый на 277 км/ч.

 

Еще смутила фраза в отчете Лерхе о крейсерской мощности двигателя на скорости 200-210 км/ч. Что-то не получается так медленно лететь на крейсерской мощности в ГП.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Еще смутила фраза в отчете Лерхе о крейсерской мощности двигателя на скорости 200-210 км/ч. Что-то не получается так медленно лететь на крейсерской мощности в ГП.

Ты на фразу в конце внимание обрати, станет понятно, почему на этом режиме двигателя он так медленно летит.))

 

"Характеристики сваливания

На крейсерской мощности двигателя, при убранных шасси и закрылках, выпуск предкрылков происходит на скорости 200 - 210 км/ч. При дальнейшем снижении скорости уменьшается эффективность элеронов. При достижении 180 км/ч демпфировать крен становится затруднительно, а в случае полета со скольжением либо при продолжении торможения самолет валится на крыло. При убранном газе и выпущенных шасси и закрылках подобные реакции имеют место на близких скоростях. Если летчик продолжает тянуть ручку на себя, самолет выходит на максимально достижимые углы атаки и валится на крыло."

Edited by 72AG_Tolic

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ты на фразу в конце внимание обрати, станет понятно, почему на этом режиме двигателя он так медленно летит.))

 

"Характеристики сваливания

На крейсерской мощности двигателя, при убранных шасси и закрылках, выпуск предкрылков происходит на скорости 200 - 210 км/ч. При дальнейшем снижении скорости уменьшается эффективность элеронов. При достижении 180 км/ч демпфировать крен становится затруднительно, а в случае полета со скольжением либо при продолжении торможения самолет валится на крыло. При убранном газе и выпущенных шасси и закрылках подобные реакции имеют место на близких скоростях. Если летчик продолжает тянуть ручку на себя, самолет выходит на максимально достижимые углы атаки и валится на крыло."

Да вроде все логично. Скорость падает, ручку тянет на себя. Да и фиг с ним с Лерхе, информация интересная, как косвенное подтверждение/опровержение тех или иных моментов и как повод для углубленного изучения, но на пруф не тянет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вернемся к полярам.

Поскольку в методе замера, примененном Makzом и Virusом, на получаемые замеры влияет обдув от винта, и чем больше угол атаки, тем сильнее ( об этом говорит больший наклон полученных порляр по отношению к эталонным полярам без обдува), Wad предложил несколько другую методу замеров :

"Ход испытаний:

 

1. Появляюсь на высоте 2000, сбрасываю газ (шаг на автомате сбрасывается синхронно с газом), перехожу в планирование, выставляю скорость (держал 400, 300, 250, 200)

2. На высоте 1250 засекаю время T1, замеряю положение крыла (измерял по антенне, поправку к положению крыла принял за 8,08 в сторону увеличения).

3. На высоте 1000 замеряю положение крыла

4. На высоте 750 замеряю время T2 и положение крыла.

 

Расчетная часть:

1. Перевожу скорость в TAS, коэффициент пересчета для высоты 1000 метров: 1,05.

2. Нахожу дистанцию по прямой: L = V * (T2 - T1).

3. Нахожу угол планирования: asin(500 / L).

4. Нахожу угол атаки: угол планирования - усредненное по трем значениям положение крыла с учетом угла заклинения.

5. Считаю Cy по традиционной формуле."

 

 

и провел замеры

1.Для фоки  без тяги:

post-8261-0-55446600-1456931529_thumb.jpg

 результат,- красные точки.

2. Для Лавки сбез тяги и с тягой:

post-8261-0-65153000-1456931610_thumb.jpg

  результат,- оранжевые точки без тяги, зеленые на форсаже.

 

 Третий , другой вариант замеров, результат на графиках:

    Фока имеет явно завышенный Су. Лавка без тяги практически попадает на поляру ЦАГИ  (как и в замерах Makza), но на форсаже явно не дотягивает до значений поляры ЦАГИ, то есть обдув вроде учитывается, но как-то ослаблено.

 

Вот кстати замечание по этому поводу Wada:

 

"Еще одна точка (с учетом заклинения):

 

α = 12,8      Cy = 1,32

 

Это для IAS = 180 км/ч

 

Надо сказать, что Фока, по моим ощущениям, на этой скорости держится лучше, чем Лавка со своими предкрылками. Лавку я еле-еле держал и она у меня сразу после замера таки свалилась...

Снял Су для Лавки на форсаже:

 

IAS = 300  α = 5,6      Cy = 0,44

IAS = 250  α = 8,75    Cy = 0,63

IAS = 200  α = 11,41   Cy = 0,98

IAS = 180  α = 14,4     Cy = 1,19

 

На 160 в наборе не удержать - валится. Угол атаки практически предельный. Ну, может быть, скорость 170 я еще удержу но с очень большим трудом."

 

 Ну и напоследок все изыскания (по фоке) на одном листе для представления результатов замеров "от разных лабораторий":

post-8261-0-56283800-1456932348_thumb.jpg

  • Upvote 11

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Фока имеет явно завышенный Су
Поторопился с выводом, поскольку

 

 

поправку к положению крыла принял за 8,08
поправка была не самой точной, ошибка порядка 1-1,5 градусов.

Вот скин на фоку, который я использовал. Совмещаете полосу на нижнем крыле с правой вертикальной чертой на боку фюзеляжа в месте пересечения красной и синей половины. Пересечение полоски на нижней поверхности с краем крыла соответствует месту пересечения крылом плоскости СГФ. Вторая полоска на фюзеляже более менее позволяет выдерживать направление камеры нормально плоскости симметрии (можете посмотреть скрин на 11 странице). Увеличиваете скролом модельку, центрируете через шифт и совмещаете линии. Делаете скриншот, затем "по пикселям" меряете по крайним желтым точкам на границе синей и красной области на поверхности фюзеляжа. Используете именно эти две точки именно на левой стороне фюзеляжа, поскольку правая сторона на скине не так дотошно выверена.

Знаешь, Дуплет, до сих пор в представленных тобой доводах было слишком много косяков, чтобы иметь хоть какое-то моральное право делать категоричные заявления.

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Одняко эти "косяки" почему-то дают стабильный результат по другим самолетам ;)

И твои замеры так же показали уберность фоки. А как она стала уберной, все тут в курсе :)

  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

И твои замеры так же показали уберность фоки
вот в этом сомневаюсь. Сдвиг поляры относительно оси углов означает только то что пилот смотрит на происходящее из кабины под насколько другим углом, чем должен (и это если все эти расчеты вообще в состоянии передать ФМ в игре с достаточной точностью). И ВСЕ. Вы смотрите на сдвиг графика относительно вертикали, когда надо смотреть именно по горизонтали. Вираж ограничивается только Cymax, а не сдвигом относительно оси углов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

изменение угла установки крыла не улучшает вираж. Оно делается под взлетно-посадочную конфигурацию, для обеспечения каких-то преимуществ в экономичности на определенных режимах и т.п.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Угол атаки самолета,- угол между набегающим потоком и строительной осью фюзеляжа. Угол атаки крыла,- угол между набегающим потоком и хордой крыла. Установочный угол,- угол между хордой и строительной осью фюзеляжа.

Увеличение установочного угла приводит:

1.К смещению поляры влево по оси угла атаки. Для двух одинаковых самолетов больший установочный угол дает больший Су на одном и том же угле атаки самолета, но меньшее значение альфа крит (на величину разницу установочных углов).

2. Для двух одинаковых самолетов самолет с большим установочным углом будет иметь большую перегрузку в вираже на том же угле атаки. Но самолет с меньшим установочным углом будет иметь большую предельную перегрузку.

3. Самолет с большим установочным углом будет иметь максимум аэродинамического качества на меньшей скорости.

Это про влияние установочного угла.

Но мы не об этом. Альфа крит для игровой фоки назван разработчикамии, и он больше, чем альфа крит с поляры фоки(15,5°). У какой фоки будет лучше вираж, у реальной, или игровой? Если и Сумакс, и альфа крит игровой фоки больше, чем у реальной?

Идем дальше. Пусть все другие замерили неверно. Но.

Вирус, ты уверен правильности своих замеров Су? Я в их точности не сомневаюсь. Я сравниваю твои замеры с приведенной тобой же полярой фоки, и вижу, что замеренное тобой Су0=0,27 больше Су0=0,22 с поляры реальной фоки на 23%. а это значит, что игровая фока имеет преимущества по сравнению с реальной на малых углах атаки по скорости выхода на перегрузку и по величине развиваемой перегрузки на идентичных углах атаки.

Вот и все выводы. Все по приведенным тобой же данным и в соответствии с теорией полета.

Edited by =MG=Dooplet11
  • Upvote 5

Share this post


Link to post
Share on other sites

Чтобы хоть с каким-то основанием пилить разрабов, вам нужна именно поляра - зависимость Cy по Cx. То что угол смещен - абсолютно фиолетово, на графике Cy по Cx расположение точек углов атаки довольно условно (на той же поляре NACA23012 что я давал, даже если бы скосы потока в трубе определяли неправильно, сути бы характеристик профиля не изменило, на аэродинамическое качество угол бы никак не повлиял). В ход идет квадратичная зависимость Cxинд от Cy + некоторое вредное сопротивление.

 

большую перегрузку в вираже на том же угле атаки
Угол атаки у самолетов в вираже разный и не стоит к нему вообще цепляться.

 

Но самолет с меньшим установочным углом будет иметь большую предельную перегрузку
Это как вообще? Если критический угол больше ровно на ту же величину, на сколько меньше установочный угол? Что еще за магия? Cymax тот же, а с ним и перегрузка.

 

Альфа крит для игровой фоки назван разработчикамии
Было ли указано это в контексте наличия обдува?

 

Вирус, ты уверен правильности своих замеров Су?
Те что давал в сонном виде - не хватало только на косинус домножить (на самом деле на поляру это практически не влияет, она лишь чуть ниже от этого становится). Но вопрос в другом - я при этом никак не мог учитывать обдув. Вот Вад тебе дал пересчет поляры с несколько другим методом. Методически чуть более точным (однако убранный газ не равно отсутствующий винт), но в плане вычислений - не очень. Пропадает множество влияющих факторов - то на сколько хорошо держалась скорость, погрешность в определении плотности (округление до 1,05 + использование некоторого осреднения) и т.п. То что его результаты вылились в то что графики стали параллельны - достижение. Но утверждать на основании таких замеров о том что "в игре все неправильно" - преждевременно.
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Но утверждать на основании таких замеров о том что "в игре все неправильно" - преждевременно.

 

Ты прости, но для чего, даже в кавычках, такие гротески? И где утверждения ты увидел? Человек меряет, считает, выкладывает результат на общее обозрение, дабы понять, всё ли правильно, верна ли методика и подход к замерам.

В сухом остатке - одна и та же методика верна для одних самолетов и совершенно не работает на других, ты это хочешь сказать? Не убедительно, правда?

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Давай поговорим о сути характеристик профиля. График дает Су=0,22. Твой замер (не сонный!) 0,27. Для того же самолета. Для какого Су получим большую подъемную силу? Мне по барабану, какой установочный угол принят в игре, в конце концов. Есть эталонная поляра фоки. Есть твой замер. Значения отличаются. Опять же, никто не утверждает, что "в игре все неправильно", кроме твоих утверждений, что кто-то так утверждает. Разговор о КОНКРЕТНОМ расхождении ТВОИХ ( и двух других тоже) замеров по Су фоки с референсом. Скажешь, мерили неправильно? Но такой же замер дает совпадение с референсом по другому самолету,лавке. Если неправильный замер дает совпадение, то, логично предположить, что правильный совпадения не даст. Получаем, либо в том, либо в другом самолете игры ошибка есть. Вирус, скажи, в каком? Обосновав цифрами, а не общими словами.

Пысы. Я все не пойму твой посыл.

Дуплет ошибается, поэтому замеры Вируса не показывают отличия от референса, вопреки очевидному?

Просто Дуплет ошибается, приведенный Вирусом референс не референс? Тогда дай референс. Или расчетом и ссылками на доки в цифрах покажи( методом инженерного анализа и достоверного прогнозирования), как должна выглядеть поляра реальной фоки. На графике.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это означает что заданная перегрузка будет создана на меньшем угле атаки. Если взять два самолета, у которых поляры с разным наклоном, но одинаковым Cymax, то диапазон перегрузок у этих самолетов будет одинаковым.

По поводу замеров - вряд ли удастся вообще сделать замер, точно воспроизводящий заданную в игре поляру. Много влияющих факторов, поскольку самолеты летают не на рельсах как в тундре или старичке. Проще обратиться к разрабам по поводу референсов и попросить сделать замеры их. Потому как вычеркнуть влияние винта можно только убрав его.

И опять же, пускай Вад пересчитает углы у себя - он неправильно пересчитывал углы атаки самолета. Я по одному из своих скринов замерил угол между СГФ и антеной, получил что-то около 6,8 градусов, а не 8,08

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если взять два одинаковых самолета, одинаковых во всем, кроме значения Су, то большую перегрузку будет получать самолет с большим Су. Так и только так, Вирус! И опять ты ушел от объяснения того факта, почему для лавки замеры адекватны в пределах допустимой погрешности измерений, а для фоки нет, в том числе и твои. И циыры, Вирус, цифры, хватит слов! Нарисуй поляру фоки, как она должна выглядеть, по твоему мнению. Потом продолжим обсуждение. Пока не изобразишь правильную по твоему мнению поляру фоки все твои рассуждения без цифр можно считать демагогией высокого левела.

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Если взять два одинаковых самолета, одинаковых во всем, кроме значения Су, то большую перегрузку будет получать самолет с большим Су. Так и только так, Вирус!

Самолеты будут создавать ОДИНАКОВУЮ перегрузку с одинаковым значением Cy. От того что это значение они имеют на разных углах атаки роли не имеет. На одной и той же скорости величины Cy будут показывать лишь величину перегрузки. В горизонтальном полете такие самолеты будут иметь ОДИНАКОВУЮ величину Cy. В вираже они будут иметь ОДИНАКОВУЮ величину Cy. Единственное, что будет у них отлично - угол атаки. Один в вираже на угле 8 градусов, другой на 10-ти. Но параметры виража - угловая скорость, перегрузка - будут одними и теми же.

Edited by [I.B.]ViRUS

Share this post


Link to post
Share on other sites

Опять упорно уводишь в сторону от сути. На

ОДИНАКОВОМ угле атаки и ОДИНАКОВОЙ скорости(почему они должны быть разными при одинаковом самолете и одинаковом отклонении ручки, заданном пилотом?) самолет с большим Су получит большую перегрузку и развернется быстрее. Именно в таком контексте. И с предельным виражем будет тоже, если Сумах будет отличаться. Альфа мах ведь одинаков, Су разный.:)

И рисуй истинную поляру фоки, демагог! ;)

Edited by =MG=Dooplet11

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это ты уводишь от сути. Критерии одинаковости какие? С точностью до атома одинаковые самолеты будут иметь точно одно и то же значение Cy. То что у вас получилась разница означает лишь что замерили криво.

 

И рисуй истинную поляру фоки
"более точную" будет правильнее. Вечером, сейчас занят.

 

демагог
Это у тебя хобби такое.
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

То есть, ты заметил криво Су фоки? А остальные замерщики заметили криво Су фоки, но прямо Су лавки? Айяяй, Вирус! Какая-то кривая логика, однако! Но ждем вечером поляру с объяснением, что в ней отчего и почему. А пока перерыв, бо ходим по кругу.

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

самолет с большим Су получит большую перегрузку и развернется быстрее
 проблема еще в том что второй самолет все равно сможет довернуть, поскольку пилоту никто не говорил что он должен выдерживать какой-то угол. Ты зря привязываешься к углу атаки. Это графики зависимостей от угла атаки, а не от перегрузки, и характеризуют они то насколько большую силу может создать крыло. А перегрузки от Cy зависят иначе. У одинаковых самолетов зависимости n от Cy на одних и тех же скоростях совпадут.

 

 

То есть, ты заметил криво Су фоки?
Ты сам написал что

 

замеряю положение крыла (измерял по антенне, поправку к положению крыла принял за 8,08 в сторону увеличения)
и был не прав. Ошибка около 1,3 градуса

Share this post


Link to post
Share on other sites

и был не прав. Ошибка около 1,3 градуса

 

А можешь на картинке нарисовать, что не правильно? 

 

2_18.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

 проблема еще в том что второй самолет все равно сможет довернуть, поскольку пилоту никто не говорил что он должен выдерживать какой-то угол. Ты зря привязываешься к углу атаки. Это графики зависимостей от угла атаки, а не от перегрузки, и характеризуют они то насколько большую силу может создать крыло. А перегрузки от Cy зависят иначе. У одинаковых самолетов зависимости n от Cy на одних и тех же скоростях совпадут.

 

Второй пилот тоже потянет ручку на тот же угол. И первый до него довернуть не сможет. Дальше все правильно. Графики характеризуют, какую подъемную силу может создать крыло. Именно в этом суть. Поставь в расчет Су=0,27 вместо 0,22 и получишь на модели самолета в игре на 23% большую подъемную силу, а значит, и большую перегрузку. И так в каждый момент времени и при любом текущем угле атаки, закладываешь в модель больший Су, получаешь на выхлопе большую перегрузку.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

И так в каждый момент времени и при любом текущем угле атаки
Ключевая поправка. Ты сам в полете за углами следишь?

 

Второй пилот тоже потянет ручку на тот же угол
Та же песня: а как именно потянув ручку пилот задает угол атаки? Ответ - уравнивая момент силы от ГО с моментом силы на крыле. А коэффициент момента завязан на Cy крыла.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Выскажу очередное дилетантские мнение. Если Су разный у одинаковых самолетов, то перегрузка должна быть разной, т.к. когда самолет с большим Су будет делать свой максимальный доворот, самолет с меньшим Су получит срыв. Так?

 

Об этом и речь с самого начала. Весь вопрос в том, что у фоки в игре срывов нет, там где они должны быть. Обьяснить это можно завышенной подъемной силой крыла. Где-тут приводили видео с фото пулемета реальной фоки, на котором пилот попытался довернуть до противника в бою и получил срыв и штопор. А в игре фока дергает носом куда ей надо без последствий, и из пикирования выходит практически без просадки и без срыва. Вот в этом вся суть вопроса, насколько я это понимаю.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Выскажу очередное дилетантские мнение. Если Су разный у одинаковых самолетов, то перегрузка должна быть разной, т.к. когда самолет с большим Су будет делать свой максимальный доворот, самолет с меньшим Су получит срыв. Так?
Нет. Срыв наступает при Cymax.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нет. Срыв наступает при Cymax.

У одинаковых самолетов с одинаковым Су, может быть разный Суmax?

Share this post


Link to post
Share on other sites

С крылом, имеющим один и тот же профиль и вид крыла в плане (но к примеру с другим установочным углом) - нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот, Вирус, пример моделирования одного самолета с разным значением Су(отличие,как в замерах, 0,05, и постоянно). Заложены параметры фоки, скорость 400 км/ ч. Рассчитана развиваемая перегрузка для углов атаки.

post-8261-0-88815300-1456992446_thumb.jpg

Как видим, существенное преимущество по развиваемой перегрузке сохраняется до весьма больших углов атаки. Какая "фока" будет маневреннее?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Дуплет, ты демагог. Вад пытался определить угол атаки, ошибся более чем на градус. Более чем на градус сдвинуты и полученные им графики. Посчитаешь угол как он, по антене, приняв что ее угол по отношению к СГФ равен 8,08 получишь одну поляру. Посчитаешь как 6 градусов - другую поляру. Посчитаешь как 90 градусов - третью. Ты ошибешься, если будешь полагать что эти углы "одинаковые". Что на этих углах атаки летчик будет создавать одинаковое усилие на ручке и т.п. Ты берешь на своих графиках за основу угол, который не можешь определить точно и строишь демагогию на этом.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

В отличии от угла атаки, коэффициент подъемной силы, момента можно рассчитать точно. Cm завязан на Cy. Поляра дается Cy по Cx. Мы пытаемся определить угол - и тут начинаются разноречия. Один так считает, другой эдак. Оба отсчитаем один и тот же угол - получим разные величины Cy. У Вада график снятый крайним методом идет параллельно графику из доку. Это либо Cy откуда то взялся, либо угол находили по разному. Вероятность второго выше.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вирус, что-то не могу понять к чему ты клонишь? По-твоему невозможно получить точные параметры Су в игре и соответственно невозможно делать какие-то выводы или ты пришел к выводам относительно аэродинамических качеств фоки? Если второе тогда каков твой вывод?

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

В отличии от угла атаки, коэффициент подъемной силы, момента можно рассчитать точно. Cm завязан на Cy. Поляра дается Cy по Cx. Мы пытаемся определить угол - и тут начинаются разноречия. Один так считает, другой эдак. Оба отсчитаем один и тот же угол - получим разные величины Cy. У Вада график снятый крайним методом идет параллельно графику из доку. Это либо Cy откуда то взялся, либо угол находили по разному. Вероятность второго выше.

Я подставил в расчет то отклонение, которое намерил ты. Не Вад. Ты правильно мерил? Я делаю модель в игре, например, ввожу для двух самолетов ВСЕ параметры идентично, кроме Су. Какую это разницу даст в игре по перегрузке для двух вариантов одной модели видно на графике. Остается выбрать, какое Су оставить в игре, но то, что модели будут летать по-разному, несомненно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Я подставил в расчет то отклонение, которое намерил ты. Не Вад. Ты правильно мерил?
Я мерил одним образом, Вад померил по-другому. Я не учитывал обдув, Вад попробовал уменьшить влияние винта на реузльтат. Ему удалось получить более близкий наклон поляры к доку, у меня лучше сошлось в определении угла установки. Посчитал бы он угол иначе, возможно и угол у него сошелся бы, а вся эта тема себя бы изжила.

Я тоже попробую померить с той же методой, но чуть более замороченно. Но ближе к вечеру, там виднее будет.


 

 

Я делаю модель в игре, например, ввожу для двух самолетов ВСЕ параметры идентично, кроме Су. Какую это разницу даст в игре по перегрузке для двух вариантов одной модели видно на графике.
Во-первых, те не вводишь данные в игру, а снимаешь их с определенной неустранимой погрешностью (точнее не ты, а Вад). И эта погрешность вызвала то что график поляры сместился.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я мерил одним образом, Вад померил по-другому. Я не учитывал обдув, Вад попробовал уменьшить влияние винта на реузльтат. Ему удалось получить более близкий наклон поляры к доку, у меня лучше сошлось в определении угла установки. Посчитал бы он угол иначе, возможно и угол у него сошелся бы, а вся эта тема себя бы изжила.

Я тоже попробую померить с той же методой, но чуть более замороченно. Но ближе к вечеру, там виднее будет.

Это хорошо, что померишь. Я в расчет поставил ТВОЙ замер и значения из референса. Вадовский замер пока вообще не причем. Просто на расчете показана разница в маневренности при фиксированной разнице в Су. Ты ж не будешь спорить, что намерил больше, чем значится по референсу?
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Заодно посмотри Медникова "Динамика полета и пилотирование самолета", в частности, главу V, Маневренные характеристики и методика их сравнения, прараграфы 1 и 4.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я намерил данные с мотором, работающим с разной мощностью. При большой мощности мотора создается определенный момент вращения относительно ЦТ. Когда мотор работает с другой мощностью, этот момент изменяется. И этот момент компенсирует ГО с РВ, влияя на значение Cy. С работающим на полную мотором получу одно снятое значение Cy, с задросселированным - другое. И нигде при этом не будет ошибки, только методическая погрешность измерения при условии что я снял все значения и пересчитал точно.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я намерил данные с мотором, работающим с разной мощностью. При большой мощности мотора создается определенный момент вращения относительно ЦТ. Когда мотор работает с другой мощностью, этот момент изменяется. И этот момент компенсирует ГО с РВ, влияя на значение Cy. С работающим на полную мотором получу одно снятое значение Cy, с задросселированным - другое. И нигде при этом не будет ошибки, только методическая погрешность измерения при условии что я снял все значения и пересчитал точно.

Таки да. Получишь вечерком боле точные, хорошо. Но ты утверждал, что разное Су при прочих равных не влияет на создаваемую перегрузку. Я тебе показал, что влияет. И не хило. Как связаны создваемая перегрузка и развиваемые угловые ускорения, объяснять не надо?

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Но ты утверждал, что разное Су при прочих равных не влияет на создаваемую перегрузку
Я не это говорил. Я говорил что одинаковым перегрузкам соответствует одинаковый Cy. Ты же привязался к углу атаки. Зачем вообще словесная конструкция "на одинаковых углах атаки"? Она бессмысленна. На малой скорости в горизонтальном полете на малой тяге Cy = 1. На большой скорости в вираже под некоторой перегрузкой Cy = 1. Углы атаки при этом разные. Это напрямую следует из замеров Вада и моих.
  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я совершенно не привязывался к углам атаки. Я лишь утверждал и утверждаю, что модель самолета в игре, при неизменных остальных параметрах, будет тем маневреннее, чем большее Су=f(альфа) в нее заложить. А вот ты все время различными ухищрениями пытаешься завуалировать этот факт.

  • Upvote 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Я совершенно не привязывался к углам атаки.
Неправда, поскольку когда ты говоришь

 

при неизменных остальных параметрах
ты говоришь и об угле атаки тоже. И сравнения в таблице "по моим графикам" ты делаешь через одни и те же углы атаки. Пляшешь в своих доводах именно от углов.

С маневренностью как таковой сложнее, нужна зависимость Cy по Cx или качество, а не Cy от угла атаки. Эта поляра для определения маневренности более весомая. Правда снять эту поляру практически не реально ввиду того что нужны КПД винта, точное значение мощности в данный момент, положение оси винта относительно ЦТ и т.п. - очень много дополнительных неизвестны переменных.

  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...