Jump to content
BlackSix

Вопросы разработчикам 2

Recommended Posts

Будет ли исправлена работа карбюратора на самолете спитфаер? (должен глохнуть) Те карбюраторы о которых говорил гаврик начали ставить на мерлин 50 и последующие,на мерлин 45 и 46 они не стояли.

 

На нашем Спитфайре стоял поплавковый карбюратор с доработкой, см. ссылку: https://en.wikipedia.org/wiki/Miss_Shilling%27s_orifice

Без доработки карбюратора мотор "обрезало" сразу же при даче ручки от себя. С доработкой такого не происходило. Но, конечно, при длительной отрицательной перегрузке (или перевёрнутом полёте) мотор всё равно начинал испытывать топливное голодание. В симуляторе то же самое, мотор в таких условиях через некоторое время начнёт глохнуть.

 

Когда же всё-таки спитфайр марк пять Бэ начал свой боевой путь?

 

Испытания прототипа пятёрки - декабрь 1940го, соответственно, в строй он вошёл в начале 41го.

 

1. Будет ли спит ощутимо клевать при выпуске щитков?

 

"Ощутимо"  - очень субъективное понятие.

Поведение Спитфайра можно попробовать оценить по двум источникам.

Начнём с отчёта NACA по устойчивости и управляемости (вырезка из отчёта в прикреплении). http://www.wwiiaircraftperformance.org/NACA-Spitfire-V-Flying.pdf

На рисунках 9 и 11 представлены балансировочные кривые для полётной конфигурации без тяги и с убранными щитками и шасси (gliding) и посадочной конфигурации с выпущенными щитками и шасси (landing approach). На этих кривых изображены балансировочные положения руля высоты (и, соответственно, РУС). В диапазоне скоростей 100...150 миль в час (то есть в диапазоне скоростей, на которых разрешён выпуск щитков и происходит заход на посадку). Можно увидеть, что в этом диапазоне скоростей в полётной конфигурации балансировочное отклонение РВ - порядка 4 градусов "вниз", а в посадочной - порядка 2.5...4 градусов "вниз". То есть, при выпуске щитков и шасси перебалансировка есть, но очень незначительная. Ручка идёт "на себя", то есть парируется пикирующий момент, но очень немного, на градус-полтора отклонения РВ. В симуляторе - практически то же самое. Перебалансировка есть, но небольшая.

Теперь обратимся к Ютубу. На этом видео на Спитфаре-девятке пилот сначала выпускает шасси (8:25), а потом щитки (8:40). https://youtu.be/Njjl_smtMoQ?t=499 К сожалению, неясен режим работы мотора, и, насколько я знаю, девятка отличается от пятёрки балансировкой, но качественно картину оценить можно. Видно, что при выпуске шасси самолёт начинает слегка пикировать и проваливаться (видно по вариометру). При выпуске щитков виден "клевок", который пилот парирует взятием РУС на себя, но через секунду отдаёт ручку от себя практически до исходного положения, чтобы самолёт не "вспухал" (видно, что при отдаче РУС по вариометру самолёт не пикирует, но сохраняет горизонтальный полёт). В симуляторе -  качественно картина та же самая, разве что клевок несколько слабее. Но действительно, при выпуске шасси самолёт начинает опускать нос и немного "проваливаться", при выпуске щитков наблюдается "клевок" и тенденция самолёта "вспухать".

Резюмируем. Перебалансировка, судя по отчётам о испытаниях, незначительна, так же как и в симуляторе. И это же самое подтверждается современными видеоматериалами из кабины аналогичного самолёта. Так что с поведением при выпуске щитков и шасси в симуляторе всё в порядке.

 

 

2. Ещё интересен вопрос, будет ли добавлена/синхронизирована с тряской на ручке тряска камеры? (вроде спрашивал)

ЗЫ. Ещё что самое главное то хотел спросить. Сегодня пощупал спит сами знаете где и вот что бросилось в глаза. Там все самолёты ходят за ручкой, т.е. ход джоя синхронизирован/равен ходу РУС в кабине. У вас же присутсвуют резинки которые дико бесят. Там боишься перетянуть и есть предшествующая сваливанию тряска камеры и ффб, и если перетянул срыв. У вас же тянешь, тянешь до пупа джой и хрен пойми где этот момент срыва когда резинка джоя потеряв скорость совпадёт с положением джоя. Надеюсь ясно выразился. Ибо спит имхо фм уже почти хороша, но такие моменты сводят весь кайф полёта на нет.

Спасибо за внимание.

Тряска камеры перед срывом присутствует - включите в настройках тряску головы. И, естественно, она синхронизирована с тряской ручки от ФФБ. По поводу ручки - во-первых, понятие "ходят за ручкой" обычно относится к управляемости конкретного самолёта, и от джойстика напрямую не зависит. А во-вторых, стоит учесть, что, в отличие от реальной ручки в кабине джойстик можно переложить практически мгновенно от упора до упора. А вот можно ли также мгновенно дёргать РУС с куда бОльшим ходом и нагрузками в десяток-другой КГ? Вопрос, думаю, риторический.

 

3. Что с педалью на спите? Ощущение что работает на треть хода.

4. Куда девался реактивный момент? Почему взлёт такой простой когда не набрано достаточно путевой устойчивости и это при узком шасси. Или это политика партии (читай упрощения)?

 

С педалью на Спите всё в порядке. И с левой, и с правой, обе в кабине, как им и положено быть, и двигаются на полный ход. Если есть претензии - то хотя бы указывайте режим, который вызывает вопросы.

И реактивный момент также никуда не девался. Ни на Спите, ни на прочих самолётах. Никаких упрощений нет.

СпитБалансировкаПолёт.jpg

СпитБалансировкаПосадка.jpg

  • Upvote 11

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тут обратил вниимание на то как открывается и закрывается створочка для посадки пилота в кабине спита, при условии открытого колпака, то есть автоматом, когда стоим - открыто, когда набираем скорость - закрыто, и тут же мне вспомнились эти створочки на ишаке, которыми усеяны все обочины ВПП в игре)) Может будет время переделать по образу и подобию, так сказать? Cтворки ишачка конечно же, а не спита))

Edited by ROSS_Skipirich

Share this post


Link to post
Share on other sites

На нашем Спитфайре стоял поплавковый карбюратор с доработкой, см. ссылку: https://en.wikipedia.org/wiki/Miss_Shilling%27s_orifice

Без доработки карбюратора мотор "обрезало" сразу же при даче ручки от себя. С доработкой такого не происходило. Но, конечно, при длительной отрицательной перегрузке (или перевёрнутом полёте) мотор всё равно начинал испытывать топливное голодание. В симуляторе то же самое, мотор в таких условиях через некоторое время начнёт глохнуть.

Вы ссылаетесь на википедию? Серьезно? Я в личку скинул тебе книгу с доком по двигателю,в них четко все прописано.

Ты вроде как говорил что выложишь в понедельник название карбюратора который стоял на нашем спите.

Эта доработка если и делалась,то только в полевых условиях,с завода такие машины не выходили,соответственно и идти она должна как модификация.

Если на нашем спите стоял уже такой "доработанный" карбюратор,это как минимум должно было отразиться в РЛЭ к нашему спиту,составленное уже нашими НИИ.Но ничего такого в отчетах нету.

Отсюда и вытекает вопрос,когда будет пофиксен карбюратор на спите?

И второй вопрос,на основе каких данных вы говорите о том что на нашем спите который поставлялся по ленд-лизу стоял доработанный карбюратор?

Edited by JGr8_Abent
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Вы ссылаетесь на википедию? Серьезно?

Серьёзней не бывает.

 

 

Я в личку скинул тебе книгу с доком по двигателю,в них четко все прописано.

Да, известная страничка, взята со wwiiaircraftperformance. Но спасибо, впрочем, как и за книгу.

 

 

Ты вроде как говорил что выложишь в понедельник название карбюратора который стоял на нашем спите.

RAE Anti-G carburettor. Или, точнее, SU carburettor with R.A.E. restrictor.

 

 

Эта доработка если и делалась,то только в полевых условиях,с завода такие машины не выходили,соответственно и идти она должна как модификация.

Из ссылки выше: "By March 1941 the device had been installed throughout RAF Fighter Command." То есть, на всех самолётах с марта 41года. К нам Спитфайры попали уже "Б/У", причём значительно позже марта 41 года. Значит - на них эта доработка проведена была. Собственно, это и ответ на второй вопрос.

 

 

,это как минимум должно было отразиться в РЛЭ к нашему спиту

А можно показать это РЛЭ? В нём написано, что при отрицательной перегрузке мотор немедленно "обрезает"?

 

 

Отсюда и вытекает вопрос,когда будет пофиксен карбюратор на спите?

Из вышесказанного вытекает ответ: нет, ничего  исправляться не будет. Оснований для правок карбюратора сейчас нет.

  • Upvote 8

Share this post


Link to post
Share on other sites

RAE Anti-G carburettor. Или, точнее, SU carburettor with R.A.E. restrictor.

Я не хочу сказать ничего плохого,но RAE Anti-G carburettor это почти аналог карбюратора AVT 44 .RAE Anti-G carburettor стоял на двигателях Merlin 61 и выше.И на мерлинах ниже 60ой серии он тем более не стоял.

На сколько мне известно RAE Anti-G это американский карбюратор,не Британский.Но тут я могу ошибаться.

a9424446883d.jpg

PS Заранее извиняюсь что отписался в вопросах.Примите это как дополнение к предыдущему посту.

Edited by JGr8_Abent

Share this post


Link to post
Share on other sites

Подскажите, пожалуйста, когда в игре заработает G-Sync? С настройками все в порядке, во всех остальных играх все работает автоматом. Здесь же при входе пишет что "G-Sync On", но разрывы (при отключенной верт. синхронизации) и лаги (при включенной) все-равно присутствуют.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Доброго дня. Разрешите повторить вопрос, очень бы хотелось понять, ждать или нет:


будете ли реализовывать кооп в Кампании или сюжетных миссиях в ближ обновлениях или в БЗК?


Благодарствую 


 


п.с. или планируется только новая Кампания, а совсем не кооп?


Edited by andante
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Когда будет реализована реалистичная модель столкновения самолетов с объектами, деревья, земля, др самолёт и прочее, а то прям таки огорчает реалистичная флайт модель, а при столкновении на 400 км/ч с деревьями, самолет ломает крылья и при жестком приземлении не разваливается, и пилот остается жив. Что так сложно поправить столкновения, а разработчики, ау!!!??

Edited by bond007

Share this post


Link to post
Share on other sites

Когда будет реализована реалистичная модель столкновения самолетов с объектами, деревья, земля, др самолёт и прочее, а то прям таки огорчает реалистичная флайт модель, а при столкновении на 400 км/ч с деревьями, самолет ломает крылья и при жестком приземлении не разваливается, и пилот остается жив.

Наша модель столкновения самолёта с земной (водной) поверхностью базируется на уникальной технологии, которой нет ни в одном другом авиасимуляторе. В частности, она как раз позволяет наблюдать не фатальные последствия при столкновении со средними и малыми скоростями (которые не обязательно должны заканчиваться взрывом), кинематографичное поведение самолёта при жёстких посадках (в т.ч. "на пузо"), приводнении, столкновении под разными углами и т.д. - то, что обычно в симуляторах не показывается, а сразу скрывается от игрока за красочным эффектом взрыва, как за ширмой. Оборотная сторона такой сложной модели - при настройке действующих на самолёт и экипаж пределов разрушающих перегрузок возможны различные артефакты, вроде таких, о которых Вы пишите - когда относительно "аккуратное" или "скользящее" (даже на скорости 400) падение не вызывает детонацию, и самолёт продолжает дальнейшее движение по поверхности с отломом частей (как повезёт). Отличие данной ситуации от реальной заключается в степени детализации модели повреждений - реальный самолёт при этом (не взрываясь) рассыпается на большое число искорёженных обломков. Мы себе такую детализацию пока позволить не можем, у нас самолёт состоит из ограниченного количества частей (около 30) поэтому наш самолёт после подобного падения выглядит целее, чем он выглядел бы в реальности. В итоге, за неимением "промежуточного сценария разрушения" мы вынуждены выбирать - оставлять ли самолёт дальше кувыркаться по поверхности, или взорвать. Можно сдвинуть порог детонации в сторону меньших перегрузок - это тоже будет вызывать подобные вопросы, но с противоположным знаком, когда самолёты начнут взрываться в казалось бы совершенно безобидной ситуации, как будто они начинены взрывчаткой (коснулся крылом дерева - бууум). Или когда пилот будет умирать от наезда самолёта на препятствие при рулении. Настройка этого порога разрушения (или смерти пилота) очень нетривиальная задача, и подобрать критерии - когда самолёт должен взорваться, а когда нет - очень не просто. Возможно, что сейчас ситуаций неадекватного "выживания" больше, чем ситуаций неадекватного взрыва. Это достаточно субъективная область и зависит от восприятия каждого игрока.

 

Что так сложно поправить столкновения, а разработчики, ау!!!??

Да ваще нефиг делать, чё там сложного то! Просто я ну очень ленивый.

  • Upvote 22

Share this post


Link to post
Share on other sites

Петрович, спасибо за развёрнутый ответ, не хотел вас обидеть, а тем более назвать ленивым, но за имение чувства юмора и за труд, еще раз огромная благодарность!

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

В итоге, за неимением "промежуточного сценария разрушения" мы вынуждены выбирать - оставлять ли самолёт дальше кувыркаться по поверхности, или взорвать. 

А зачем самолёт обязательно взрывать? Навалом случаев, когда самолёт не взорвался и относительно цел, а пилот погиб, например, от удара головой о прицел...

Может быть, дамаж самолёта оставить как есть, а гибель пилота привязать к скорости столкновения?

"Промежуточный сценарий" (самолёт не взорвался, а пилот погиб) так и просится в игру...

 

Можно сдвинуть порог детонации в сторону меньших перегрузок...

 Кстати, в вышеприведённом мной видео, https://forum.il2sturmovik.ru/topic/2965-voprosy-razrabotchikam-2/page-51?do=findComment&comment=539838 штурмовик, весящий в два раза больше истребителя, при лобовом столкновении получает большие перегрузки, и взрывается. Истребитель, весящий в два раза меньше, таких перегрузок не получает. Это правильно?

Edited by Kirill
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

А зачем самолёт обязательно взрывать? Навалом случаев, когда самолёт не взорвался и относительно цел, а пилот погиб, например, от удара головой о прицел...

Может быть, дамаж самолёта оставить как есть, а гибель пилота привязать к скорости столкновения?

"Промежуточный сценарий" (самолёт не взорвался, а пилот погиб) так и просится в игру...

Пилот получает повреждения от перегрузок. Сейчас у нас эта модель достаточно простая - при превышении заданного порога перегрузки наступает смерть. В действительности же есть зависимость этого порога от продолжительности действия перегрузки. В течение сотых долей секунды перегрузка 100 единиц не является смертельной, а вот в течение секунды - уже достаточно 30 единиц (емнип), чтобы погибнуть. Так же в реальной жизни есть зависимость переносимости перегрузки от направления её действия на тело. Эту сложную модель мы в перспективе и хотим реализовать. Всему своё время.

 

Кстати, в вышеприведённом мной видео, https://forum.il2sturmovik.ru/topic/2965-voprosy-razrabotchikam-2/page-51?do=findComment&comment=539838 штурмовик, весящий в два раза больше истребителя, при лобовом столкновении получает большие перегрузки, и взрывается. Истребитель, весящий в два раза меньше, таких перегрузок не получает. Это правильно?

В вышеприведённом видео и Мессер под землю заныривает.

Пока есть сложности с экстраполяцией резких движений при передаче по сети. Я на этом ролике вижу временные лаги между началом взрыва, моментом, когда Ил начало кувыркать, и самим взрывом. Поэтому не стал бы делать выводы о том, по каким причинам Ил в ролике стал кувыркаться.

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Эту сложную модель мы в перспективе и хотим реализовать. Всему своё время.

 

 

Петрович, а примерно в каком патче на перспективу планируется реализовать данную модель перегрузки пилота?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нет ли временных сдвигов по выпуску 2.012 и новой ФМ?

Ждем в начале Августа?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вопрос разработчикам, почему разработчики перестали отвечать на вопросы?)А точнее на избранные, как раньше на все уже нету...Хан молчит,Петрович спасибо)

Edited by 1/SG2_Ganeshka

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нет ли временных сдвигов по выпуску 2.012 и новой ФМ?

Ждем в начале Августа?

Пока никаких сдвигов нету.

Работу с перенастройкой ФМ я закончил (правда Джейсон просит ещё сделать ревью P-40), и сейчас идёт финальный этап - перенастройка игровых автоматов. Надеюсь успеть к этому сроку.

  • Upvote 6

Share this post


Link to post
Share on other sites

Петрович, а что такое игровые автоматы??? Это управление самолёта ИИ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вопрос разработчикам, почему разработчики перестали отвечать на вопросы?)А точнее на избранные, как раньше на все уже нету...Хан молчит,Петрович спасибо)

Я отвечаю тут только по вопросам своей компетенции.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я отвечаю тут только по вопросам своей компетенции.

я понимаю ... а кто может ответить по другим ?) Скажите , а ваша компетенция или можете ли вы дать свое экспертное мнение о реализации колиматорных прицелов  в ВР ? У нас в ветке Окулус Рифт ... нешуточный спор , о том как должно быть ....

 

Суть в том , что в шлеме ВР на данный момент только у спитфаера колиматорный прицел виден игроку после центровки по дефолту , сразу двумя глазами ... Грубо говоря мы только на спитфаере видим прицел так , как игроки на обычном мониторе . На всех других самолетах , где прицел расположен так же по центру какбины ... мы видим 2 половинки , смещенные в разные стороны . Если нужно смотреть правым глазом в прицел , приходиться двигаться влево , а если левым что бы видеть его то двигать в права ... Допустим на немецких самолетах где был сдвинут прицел сразу под правый глаз , такое логично ... Но где логика если прицел по центру расположен ? Например в 110 и в всех советских самолетах . У игроков на мониторе все нормально ... 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Петрович, а что такое игровые автоматы??? Это управление самолёта ИИ?

Это "упрощённое управление" и "автокоординация" в настройках сложности, а также режим управления мышью.

Самолёты ИИ летают тоже используя эти помощники для пилотирования ("как управлять"), но имеют свои настройки более высокого уровня ("куда лететь").

Share this post


Link to post
Share on other sites

13. Уменьшена вероятность подрыва боекомплекта самолета;

Разницы большой не заметно. Фока, как и всегда, почти гарантированно подрывает БК. (См. сегодняшний скрин).

Судя по всему, вероятность подрыва БК сейчас привязана к количеству стволов (попаданий) атакующего.

Вопрос: возможно ли привязать вероятность подрыва БК к попаданию в определённую точку (взрыватель ОФС снаряда)? ПМСМ, это было бы логичнее.

Ну, или хотя бы сделать это редким событием...

post-506-0-64474000-1499954132_thumb.jpg

Edited by Kirill

Share this post


Link to post
Share on other sites

Петрович говорил, что подумает на счет вибрации самолета при запуске движка и далее. Удалось?

Понимаю, что это далко не главное, но и не сложное, и меня жутко коробит, что корпус остается как нарисованный после пуска, думаю не одного меня.

  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Уважаемый Петрович, подскажите пожалуйста, а как вы догадались/ нашли/ предположили о наличии ошибок в обдуве хвостовой части и РН от работы винта, что решили внести изменение в ФМ, или это сделано по просьбе комьюнити, для улучшения устойчивости на пробеге/разбеге. И если это так, то получается при закладка кода в ФМ были изначально допущены ошибки, я так предполагаю, что для расчета ФМ вы использовали виртуальную аэродинамическую трубу. Или все расчёту проводились на основании разработок ЦАГИ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Андрей Петрович, расскажи, пожалуйста, что может поменяться в поведении П-40 в результате дополнительной ревизии его флайт модели ( имею в виду ревизию, инициированную по просьбе Джейсона, а не общие для всех самолётов работы по реакции на РН)?

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

При попадании солнечного света на бронестекло, оно теряет от 30 до 70% прозрачности, в зависимости от времени суток. На скрине перед штурмовиком находится самолёт на расстоянии 500 метров. Но его не видно. Вообще не видно. Да что самолёт - верхушку дерева зачастую можно не увидеть!

Сразу два вопроса.

Правильна ли такая потеря прозрачности с точки зрения безопасности полётов?

И, если неправильна, то возможно ли уменьшить этот эффект?

Спасибо.

post-506-0-14170000-1500105896_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Дело в том, что когда вам светит в спину вы загораживаете поток света.

В связи с этим вопрос, будет ли моделироваться тень от пилота?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Петрович говорил, что подумает на счет вибрации самолета при запуске движка и далее. Удалось?

Понимаю, что это далко не главное, но и не сложное, и меня жутко коробит, что корпус остается как нарисованный после пуска, думаю не одного меня.

Подумать - удалось. А вот до реализации - пока не дошли руки. С февраля по уши занят доработкой аэродинамической модели.

 

 

"Мужик сказал сделает? - значит сделает! И не надо ему каждые пол года об этом напоминать" (с) :biggrin: 

 

  • Upvote 8

Share this post


Link to post
Share on other sites

Уважаемый Петрович, подскажите пожалуйста, а как вы догадались/ нашли/ предположили о наличии ошибок в обдуве хвостовой части и РН от работы винта

Где я писал о наличии "ошибок в обдуве хвостовой части и РН от работы винта"?

А вот о том, что доработка аэродинамической модели связана с повышением детализации модели фюзеляжа - я писал несколько раз. Читайте внимательнее.

 

получается при закладка кода в ФМ были изначально допущены ошибки

При закладке любого самолёта периода Второй Мировой Войны тоже были изначально допущены ошибки - в то время самолёты не могли развивать сверхзвуковую скорость. Но меньше чем через 5 лет это исправили.

 

А при закладке "старичка Ил-2" изначально были допущены ошибки в 3D моделях - в них было гораздо меньше полигонов, чем теперь есть в наших нынешних моделях.

 

Думаю, что аналогию с "изначальными ошибками в коде ФМ" вы сами продолжите.

 

я так предполагаю, что для расчета ФМ вы использовали виртуальную аэродинамическую трубу. Или все расчёту проводились на основании разработок ЦАГИ?

Я уже отвечал на этот вопрос, используйте поиск.

  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Андрей Петрович, расскажи, пожалуйста, что может поменяться в поведении П-40 в результате дополнительной ревизии его флайт модели ( имею в виду ревизию, инициированную по просьбе Джейсона, а не общие для всех самолётов работы по реакции на РН)?

По проведённым зимой дополнительным расчётам оказалось, что у нашего P-40 при общем соответствии ЛТХ (по скорости и скороподъёмности) ощутимо завышено индуктивное сопротивление, что влияет на потерю энергии при маневрировании. Соответственно, после исправления он должен лучше виражить. А после исправления реакции на РН - он стал, во-первых, заметно устойчивее, а во-вторых - не взбрыкивает и не уходит в штопор при любом нажатии на педаль, как сейчас в пользовательской версии.

  • Upvote 11

Share this post


Link to post
Share on other sites

А фича,с одблеском фонаря,её можно заделать?Сейчас,при просмотре внешнего вида блеск есть,и очень даже реалистично!Можно такой же и заделать?

Share this post


Link to post
Share on other sites

После выхода Ю52, не подошло ли время для симметричного ответа? Красные силы и ценители Дугласа остались без "своего" транспортника"...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Что случится с ачивками за прохождение нынешних кампаний, когда кампании заменят? Ачивки останутся как память, гордость (я стоял у истоков типа:), кирпичи на форуме или исчезнут?

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

   Уважаемые Разработчики, а связка компас-индикатор курса на Р-40 так-же будет приводится к тому ,как это реализовано сейчас на Спитфайере?

И ,поскольку грядёт глобальнейший патч в августе, не слишком-ли трудоёмко сделать на одной кнопке ручной переключатель топливных баков? Просто по кольцу, как это сделано сейчас с АНО-шками на Спите. Особенно актуально это с выходом того-же Спитфайра в компанию к И-16 : нажал кнопку - посмотрел остаток топлива. Очень ,ИМХО, лорно получится!

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я вот уже не первый раз читаю на форуме предложения примерно в следующем ключе: "поскольку грядёт глобальный патч, не затруднит ли добавите в него ещё ..." или "... может сделаете заодно ещё вот это ..." и т.д. и т.п.

 

Отвечаю сразу всем:

 

Ребят, во-первых 2.012 - это не последний вагон, в который обязательно надо успеть. :)

Во-вторых "заодно" не бывает, бывает "плюс к тому".

В-третьих, по закону сохранения энергии, чтобы чего-то добавить - нужно откуда-то убавить. А по закону сохранения количества движения, при постоянной величине импульса (со стороны разработчика) - чем больше масса (нововведений), тем меньше скорость разработки = дольше срок (иллюстрация).

 

Поэтому даже если что-то "не слишком трудоёмко" или вообще "легко" и даже если "да чё там делать то" - то делать, тем не менее, надо. А это - время и рабочие руки. И то, что я вижу по форуму - в 100% случаев из 100 такие оценки сроков/сложности/трудоёмкости со стороны комьюнити сильно занижены, просто потому, что глядя на верхушку айсберга вам, конечно, не видно всего того объёма необходимой работы, которую за собой тянет та или иная "простая" (казалось бы на первый взгляд) фича.

 

Так что нет, ничего нового в ФМ/ДМ/работе систем, из того, чего не было заявлено накануне, добавляться в это "глобальнейшее" обновление (а не "патч" = заплатку) не будет.

Задача у меня давно уже стоит совсем другая - как можно быстрее довести до конца работу, на которую исходно было запланировано 2 месяца (как на производственную задачу с понятным сроком), но из-за того, что по дороге возникла необходимость в R&D сразу по нескольким темам итоговая трудоёмкость к концу работы выросла в 5 (пять!) раз, а впихнуто это всё было в пол года.

  • Upvote 21

Share this post


Link to post
Share on other sites

По проведённым зимой дополнительным расчётам оказалось, что у нашего P-40 при общем соответствии ЛТХ (по скорости и скороподъёмности) ощутимо завышено индуктивное сопротивление, что влияет на потерю энергии при маневрировании. Соответственно, после исправления он должен лучше виражить. А после исправления реакции на РН - он стал, во-первых, заметно устойчивее, а во-вторых - не взбрыкивает и не уходит в штопор при любом нажатии на педаль, как сейчас в пользовательской версии.

Читать не обязательно))

 

 

Раз уж неточности все же случаются и вы оказались живыми людьми если будет момент когда ну вообще делать нечего аж скучняки то глянь пожалуйста (внимание, не спорю, мож все ок) еще ла5 и як1 тк на первом  много жрет на маневре, а на втором мало жрет энергию, а вдруг это мало\много немного сместилось тоже.

С чего взял? : бой обоих против 109, ла5ф не может его вести тк на маневре теряет все что разогнал, як1б напротив - способен вести вертикальный бой против 109 (закр. не причем-пробовали без) по той же возможно причине, но в рассказах летчиков такого соотношения не слышал.

Это не способ мерить (по бою), это причина попросить проверить.

 

 

Edited by =M=PiloT
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Привет! Планируете повышать дальность отрисовки самолетов\леса\объектов? Если да, то когда и насколько? Человеческий глаз например может видеть на расстоянии 2,6 миллионов световых лет от Земли (Туманность андромеды). Всего лишь 50 км, умоляяяяяю!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Привет! Планируете повышать дальность отрисовки самолетов\леса\объектов? Если да, то когда и насколько? Человеческий глаз например может видеть на расстоянии 2,6 миллионов световых лет от Земли (Туманность андромеды). Всего лишь 50 км, умоляяяяяю!

думаю человеческий глаз да)а фпс нет)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Господа разработчики ! Есть ли в планах работа над изменением пользовательского интерфейса ? Он выглядит как временное решение.  " Театр начинается с вешалки " )

  • Upvote 7

Share this post


Link to post
Share on other sites

×
×
  • Create New...