Jump to content

Recommended Posts

Стол под заказ был... Сбоку и сверху полки. Да. Но мысль хорошая - надо подумать.

Link to post
Share on other sites
7 часов назад, =LwS=L_vvVitaliy сказал:

Так а не лучше шлем купить за эти деньги?

с хорошим моником поиграешь во все......а вот  со шлемом ....не во все игры....

Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...

Коллеги, кто пользуется телевизором - какие диагонали оптимально? 

Смотрю в сторону лыжи 48-49", но нет уверенности в правильном выборе: монитор в основном используется для работы, много приходится читать с монитора - важна чёткость отображения текста. У телеков, как я понял, с этим пока не очень. Да и диагональ 40"+ выглядит сомнительно: для монитора - великоват, не достаточно ppi. А для полётов угол обзора - всё равно маловат, мне кажется. 

Да, после моих 25,5 он будет казаться большим, но не надолго... 

Если только ставить три таких.. Но на это надо гигантский стол, и далеко не каждый комп потянет это.. 

Быть может, лучше уж тогда ввзять полноформатный телек на 55+ дюймов, и стравить напротив него стол с джойстиками.. 

 

P.S. 

И какие сейчас актуальные модели мониторов 4К 32"+

?

 

Смотрел самсунги и лыжи. Но то время отклика не очень, то подставка слишком громоздкая.. 

 

 

 

 

 

 

Edited by FrAG_archer
Link to post
Share on other sites

...Смотрел самсунги и лыжи. Но то время отклика не очень, то подставка слишком громоздкая.. ...         Смотрите на время отклика..герцовку и матрицу...а подставка на модели 32+++ не нужна...такой формат и выше лучше  на кронштейн...можно просто на кронштейн на стену...

Link to post
Share on other sites
12.02.2021 в 23:46, FrAG_archer сказал:

Коллеги, кто пользуется телевизором - какие диагонали оптимально? 

Смотрю в сторону лыжи 48-49", но нет уверенности в правильном выборе: монитор в основном используется для работы, много приходится читать с монитора - важна чёткость отображения текста. У телеков, как я понял, с этим пока не очень. Да и диагональ 40"+ выглядит сомнительно: для монитора - великоват, не достаточно ppi. А для полётов угол обзора - всё равно маловат, мне кажется.

У меня уже несколько лет LG 42", на нем и летаю и работаю в Икселе и в браузере. Большим мне не кажется, хотя сижу в метре от него. Недавно брал в магазине на пробу 4К 49" и тоже большим казался только первых два-три дня, но все равно сдал в магазин. Для меня главная причина поиска другого телевизора-движущиеся по экрану объекты теряют четкость контуров, размываются, и это сильно мешает погружению. К телеку с 4К 49" покупал кабель HDMI подходящий для перевода его в режим 100Гц, но все равно картинку мылит. Вроде, был этот: LG Nano86 49'' 4K NanoCell. Теперь даже и не знаю, как добиться четкой картинки при панорамах и быстро пролетающих объектах. Монитор ниже 40" уже не хочется после моих 42", наверно буду ждать мониторы 42"+.

 

Большим плюсом большой диагонали есть то, что на экране прицелы и приборы имеют практически размеры реальных приборов, и это добавляет реализма в игре. Я это понял, только поставив ТВ на стол и полетав немного, представить это до покупки мне не удавалось. Просто нужно с неделю привыкать к большой диагонали в метре от себя.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
5 часов назад, Olaf-A сказал:

. К телеку с 4К 49" покупал кабель HDMI подходящий для перевода его в режим 100Гц, но все равно картинку мылит. Вроде, был этот: LG Nano86 49'' 4K NanoCell.

 

Может, имеет смысл посмотреть в сторону oled?.. 

 

5 часов назад, Olaf-A сказал:

Теперь даже и не знаю, как добиться четкой картинки при панорамах и быстро пролетающих объектах. Монитор ниже 40" уже не хочется после моих 42", наверно буду ждать мониторы 42"+.

 

Asus cделали монитор 42" 144 Hz. Но он стОит как крыло от боинга.. 

Link to post
Share on other sites
8 часов назад, Olaf-A сказал:

Для меня главная причина поиска другого телевизора-движущиеся по экрану объекты теряют четкость контуров, размываются, и это сильно мешает погружению.

Я так понял, от этого и на 144Гц не уйти на LEDах. Только если включать режимы монитора с промежуточным черным кадром, типа ULMB. Но они не работают одновременно с Г-синко/фрисинками, да и для глаз вроде не шибко полезно. Надо ждать какой-нибудь прорывной технологии. :)

Link to post
Share on other sites
12 часов назад, FrAG_archer сказал:

Может, имеет смысл посмотреть в сторону oled?.. 

ОЛЕДы все с глянцевым экраном, да и менее 55" их нет, если не ошибаюсь. И так проблема в комнате при полетах - приходится затемняться для Фритрека, а с ОЛЕДом придется делать глубокое затемнение, что в летнюю жару не гуд. Все равно придется пробовать их, чтобы понимать, какая технология вообще  спасает от размытия контуров. Придется опять покупать с правом возврата.

8 часов назад, FoxbatRU сказал:

Я так понял, от этого и на 144Гц не уйти на LEDах.

ОЛЕД тоже не поможет, думаешь? Вроде, диодные пикселы гораздо быстрее. Цвета, правда, более резкие будут, но я согласен с этим мириться.

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, Olaf-A сказал:

ОЛЕДы все с глянцевым экраном

 

Вот кстати, да! На обычном мониторе об этом как-то не думаешь. Но, возможно, действительно проблема.

 

3 минуты назад, Olaf-A сказал:

менее 55" их нет, если не ошибаюсь.

 

есть в продаже свежая лыжа 48" (lg oled48cx). Но цена - конская..

 

 

 

 

 

 

 

Edited by FrAG_archer
Link to post
Share on other sites
18 минут назад, FrAG_archer сказал:

есть в продаже свежая лыжа 48" (lg oled48cx). Но цена - конская

Конская из-за диагонали менее 55" или они туда еще какие ништяки напихали? Более чем на 50% дороже ОЛЕД 55".

Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Olaf-A сказал:

ОЛЕД тоже не поможет, думаешь? Вроде, диодные пикселы гораздо быстрее.

Не копал в этом направлении. Когда свой выбирал, не было подходящего мне такого варианта. Думаю надо смотреть в живую, а то эти их маркетинговые приколы 5мс - 1мс... в реале воспринимаются иначе. :) Поэтому всё может быть, но верить только глазам. За всю Тентуру не скажу, но в Москве есть магаз где разные дорогие мониторы можно проверить именно в играх, может там есть что-то тестибельное.

 

Если и в правду OLED так хорош, то просьба поделиться инфой. :)

Link to post
Share on other sites
3 часа назад, FrAG_archer сказал:

Вот кстати, да! На обычном мониторе об этом как-то не думаешь. Но, возможно, действительно проблема.

Именно! Глянцевидность - сомнительная "особенность" ТВ. Она добавляет контраста при просмотре кино, но из-за нее тебе теперь не нужно будет пользоваться зеркалом ))) Весь интерьер своей комнаты за твоей спиной ты теперь будешь видеть на экране нового ТВ. Чтобы с этой "особенностью" не палиться, в магазинах устаривают "просмотровые уголки", в которых организован полусумрак, и там эта бликовость не проявляется. Зато она проявляется у тебя дома, когда ты ставишь монстра за $2000 рядом с окном, и понимаешь, что тебе теперь предстоит постройка такого же "просмотрового уголка", но уже после развода с женой и дележа совместно нажитого имущества. Так что, осторожнее с глянцем.

52 минуты назад, FoxbatRU сказал:

За всю Тентуру не скажу, но в Москве есть магаз где разные дорогие мониторы можно проверить именно в играх, может там есть что-то тестибельное.

Если и в правду OLED так хорош, то просьба поделиться инфой.

Магаз предлагает только мониторы (не ТВ) с маленькими дюймами, хоть и с большими Герцами. А я понял, что менее 40" теперь не захочу однозначно, уж больно хорошо иметь много дюймов перед искушенным вирпильским лицом.

 

Я пока не перечитал всю ветку по мониторам (каюсь, каюсь, каюсь), но пока для себя сделал следующие выводы: для меня сейчас наиболее приоритетно кач-во отображения, а это инпутлаг, размер и скорость реакции пиксела. Из протестированного мной, и не подошедшего для игр (полетов)- TN, LED IPS, QLED (NANO и аналоги технологии), CRT (безбожно устарело), то есть, остаются только OLED со всеми их недостатками (конская цена и артефакты с ограниченным ресурсом) и технологии будущего, которые здоровье пока позволяет ожидать. Буду вскоре тестить OLED 55".

 

Отдельный респект за осторожность в ориентировании в Тентуре. Хоть Москва там, же, на N13, но нужно много луца потратить на пепелаце, чтобы протестить там монитор со стоимостью породистого персидского коня. На меньшие дюймы не вернусь.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
11 часов назад, FoxbatRU сказал:

Думаю надо смотреть в живую, а то эти их маркетинговые приколы 5мс - 1мс... в реале воспринимаются иначе.

 

По моему опыту, при 60-герцовой развертке особо заметной разницы между 8 мс GtG и 2 мс такими же не будет. Там уже будет сильно сказываться послесвечение в самом глазу. Там уже нужно увеличение герцовки, чтобы эта разница в миллисекундах начала отрабатывать. Ну или мерцающий экран а ля CRT (ИМХО спорная технология).

 

10 часов назад, Olaf-A сказал:

Из протестированного мной, и не подошедшего для игр (полетов)- TN, LED IPS

 

Ты очень уж огульно по площадям бомбишь :) Они ж там сильно разные даже внутри одной технологии. И по времени отклика, и по качеству картинки - хотя твое описание, что есть "качество", отличается от того, что бы я использовал под этим термином. Да и если хорошие представители TN (время отклика + герцовка) и IPS/PLS (стабильность цвета картинки по полю) не устраивают, то даже не знаю, что реально окромя OLED и останется: PVA/MVA - это контраст в плюсах и чуть ли не всё остальное в минусах, квантовые точки - лишь вариации на тему обычных ЖК матриц, просто с другой подсветкой. Так-то, к слову, даже среди IPS в плане типичной сильной стороны этой технологии - углов обзора - большой разбег по этим самым углам.

Edited by Harh
Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Harh сказал:

По моему опыту, при 60-герцовой развертке особо заметной разницы между 8 мс GtG и 2 мс такими же не будет.

Да, вообще этот серый-ту-серый какой-то абстрактный параметр. Но старые мониторы со шлейфами отличаются от новых без вполне явно. Может быть прогресс будет в ещё более крутом разгоне матрицы.

А так, по идее без технологии отслеживания взглядом и соответствующей проводки объекта наверно всё равно должно мазать начиная с определённых угловых скоростей. Вот если пальцем перед собой помахать и не вести его взглядом, тоже всё мажет и без всякого монитора. 😅

Надо шлем... но глаза уже монитором посажены, куда уж шлемом добивать... :)

Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, FoxbatRU сказал:

Да, вообще этот серый-ту-серый какой-то абстрактный параметр.

 

Зря... Этот параметр как раз наиболее конкретный среди разных методов измерения отклика. Но сейчас он уже малозначим - у большинства мониторов отклик меньше 12 мс, а при 60-герцовой развертке это уже почти не отличается на глаз.

 

5 минут назад, FoxbatRU сказал:

Но старые мониторы со шлейфами отличаются от новых без вполне явно.

 

Там ИМХО не сколько в старости-новости мониторов дело, сколько в косяках разгона. Среди старых мониторов тоже нормальные в этом плане были, хоть и сильно не все. Просто при артефачном разгоне этот самый разгон больше по глазам бьет, чем сокращении времени отклика от него.

 

7 минут назад, FoxbatRU сказал:

А так, по идее без технологии отслеживания взглядом и соответствующей проводки объекта наверно всё равно должно мазать начиная с определённых угловых скоростей.

 

А причем тут отслеживание взгляда? Хоть ты его и сделай, у монитора от этого отклик не улучшится и герцы не увеличатся. Там роляет тупо герцовка с низким временем отклика. Тогда при проводке взглядом мазать не будет.

Link to post
Share on other sites

 

10 минут назад, Harh сказал:

Но сейчас он уже малозначим

Об том и речь.

 

11 минут назад, Harh сказал:

Среди старых мониторов тоже нормальные в этом плане были

Были, но сейчас уже даже в большинстве простых офисных моделей нет косяков со шлефами.

 

12 минут назад, Harh сказал:

Тогда при проводке взглядом мазать не будет.

Герцовка не причём (хотя меньше допустим 100 может и будет ухудшать). Глазами можно отслеживать четко перемещающийся объект только, если на нем сфокусировался и отслеживаешь, а монитор показывает все сразу и фон и перемещающийся объект. Так что тут особо физику не обманешь.

Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, FoxbatRU сказал:

Были, но сейчас уже даже в большинстве простых офисных моделей нет косяков со шлефами.

 

Я, конечно, ерничаю, но сегодняшние офисные - это вчерашние игровые :) За последние 10 лет кроме герцовки в матрицах не так много и поменялось.

 

4 минуты назад, FoxbatRU сказал:

Герцовка не причём (хотя меньше допустим 100 может и будет ухудшать).

 

Ну да... Очень даже причем. "Меньше 100"... Ну так "офисные" мониторы вообще идут 60, и за ними очень даже играют, так что процент владельцев очень большой. А касаемо "всё равно два кадра одновременно кажет", при реальном времени отклика в 2 мс, у тебя действительно "одинакового качества" две картинки будут при 500 герцах. Это я к тому, что даже при 100 герцах, ты эту вторую "еще не погасшую" картинку будешь видеть очень слабо выраженную. Шлейф при слежении за движущимся по монитору объектом сейчас в первую очередь уже из-за герцовки, а не времени отклика.

Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, Harh сказал:

За последние 10 лет кроме герцовки в матрицах не так много и поменялось.

Я бы так не сказал. ;) И не всегда в лучшую сторону изменения были, но да ладно.

 

3 минуты назад, Harh сказал:

Шлейф при слежении за движущимся по монитору объектом сейчас в первую очередь уже из-за герцовки, а не времени отклика.

Разница в чёткости между 60 и 100 заметна, между 100 и 165 уже не так. Думаю 240 тоже особо ничего не даст, да ещё попробуй получи столько фпс. Отзывчивость да, повышается, четкость быстро пролетающих через экран самолётиков почти нет. Так что одной герцовкой это не решить.

Link to post
Share on other sites
1 час назад, Harh сказал:

Шлейф при слежении за движущимся по монитору объектом

То, что мне сейчас мешает при игре, и чего я избегаю при поиске нового ТВ, это не шлейф (буквально шлейф за объектом), если присмотреться к бегающему по экрану тестовой утилиты квадратику, а его троение. То есть, и перед ним, и за ним, есть фантомный квадратик, но один из них, средний, процентов на 50 более видимый, менее затуманенный. Я домашний LG 42" снимал камерой (много снимков), чтобы понять причину "мыла" быстро движущихся квадратов тестовой утилиты TFTTEST на экране, и на них всегда средний из трех более четкий, яркий, не затуманенный.

 

В одном магазине я вынес мозг консультанту, и он тестил для меня три ТВ с разной герцовкой матрицы (он проверял по одному ресурсу, где все хар-ки всех производителей ТВ расписаны и с указанием герцовки матрицы https://www.displayspecifications.com/). Тестил он те ТВ, воспроизводя с флешки записанный видеоролик бегающего по экрану квадратика утилиты TFTTEST. Так вот, на двух, более дешевых, с 60 Гц матрицей, расстояние между крайними фантомами было около 3-х см на примерно 40-42" экране, а на 100 или 120 Гц  только около 2-х см, то есть, все равно не идеальные 0.5 см или около того. И это был не OLED точно, и для меня на сегодняшний день осталась для теста в плане размазанных объектов единственная технология, это OLED с их ужасным глянцем. Там уже все будет зависеть от инерционности LED пикселя.

 

Возможно, я что-то не учел тогда в магазине, и тест был в чем-то некорректным, например, я сам должен был записать такой ролик в разрешении 4К на свою флешку, и продавец бы проигрывал мой ролик на разных ТВ, ведь мне неизвестно разрешение его ролика с утилитой. И вообще, у TFTTEST нет разрешения 4К. Значит, скорее всего, он для меня проигрывал ролик, записанный в разрешении FHD на 100 Гц ТВ в разрешении 4К. И да, насколько я помню, мы тогда все ТВ вгоняли в режим Компьютерный Монитор. Нужна утилита с бегающими квадратами в разрешении 4К, и такой найти не смог.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

ИМХО всё правильно. Полезный тест получился. Насколько я понимаю это есть шлейф, но который обработан овердрайвом матрицы. Получается на 240Гц будет таки получше, но нужно чтобы и фпс был 240...

Разрешение теста думаю роли особой не играет.

Link to post
Share on other sites

Да я вообще, с моими немолодыми глазами, купил бы ТВ с разрешением FHD, а 4К будет только зря греть видеокарту. Но FHD уже никто из именитых брендов делать не хочет. У меня была надежда купить бу ТВ с матрицей 100-120 Гц, но тест в магазине показал, что это практически не решает проблему размытия.

42 минуты назад, FoxbatRU сказал:

Получается на 240Гц будет таки получше, но нужно чтобы и фпс был 240

Вот, жду RTX 5080...

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
55 минут назад, Olaf-A сказал:

У меня была надежда купить бу ТВ с матрицей 100-120 Гц, но тест в магазине показал

что никто в тв не будет ставить честную электронику которая способна это пропустить даже на FHD. А ведь кроме  проца, надобы ещё и подсветкой мерцать, чтобы стробоскопом делать ещё более четкую картинку. В ТВ такого не видел, ну может в древних которые были 3Дэ и найдется.

 

 

55 минут назад, Olaf-A сказал:

Вот, жду RTX 5080...

 

Хорошо быть состоятельным парнем. И оптимистом.

Ведь если мы и переживём хворь, то глядя на ценники 30х0 и понимая что дальше тренд пойдет также...

 

 

 

Вошпемто. 4к на вменяемых настройках тянет и 2060, 60фпс. Без заметных просадок и икоты. Но мазать, увы, мажет. По множеству причин. Немного жалею что не взял 1440 но 120Гц, вместо этих 4к 60.

Edited by l3VGV
Link to post
Share on other sites
5 часов назад, FoxbatRU сказал:

Глазами можно отслеживать четко перемещающийся объект только, если на нем сфокусировался и отслеживаешь,

Этот механизм называется "плавное преследование"  Глаз удерживает проецируемое на сетчатку изображение в undus foveæ или "центральная ямка". Она очень небольшая и вопрос в том, насколько сильно (на сколько пикселей) смещается изображение с каждым кадром. Оно просто выпадает из фовеа. 

Соответственно эти скачки, ломают механизм плавного преследования и глаз или начинает получать нечеткое изображение или вообще переходит на сокады - быстрые рывковые движения.  

Чем выше герцовка и ниже скорость передвижения, тем меньше будет мазьни. В идеале - смещение на один пиксель это лучшее что можно получить на мониторе. Но для динамических игр получить такое, это надо совсем заоблачную герцовку монитора. И на больших диагоналях смазанность будет заметнее, так как линейное смещение с каждым кадром больше.  А вот с герцовками у больших диагоналей как раз хуже. В 40-43" 144гц это максимум.

Это та мазьня которую мы имеем благодаря особенностям зрения. Со шлейфами от не успевших переключиться пикселей не связана. Это уже другая мазьня))

Edited by WallterScott
Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, WallterScott сказал:

Этот механизм называется "плавное преследование"

Во! Научными терминами, то что я хотел сказать. Спасибо. :)

Короче шлем из будущего... но шлем... и т.д. :)

Link to post
Share on other sites

Почему не имеет, вау-эффект от большого неба будет же? Но силуэты будут мазаться чуть по более.

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites

Почему же? Это индивидуально. Мне на 43 и 49 дюймах было очень комфортно играть. 120 или 144гц желательно конечно. 

Edited by WallterScott
  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites

Коллеги, а никто не пробовал 3 монитора по 4к?

120 градусов, как-никак... 

VR всем хорош, но эта кастрюля на голове в течение двух часов полёта начинает бесить.. 

Link to post
Share on other sites
2 часа назад, FrAG_archer сказал:

... 

VR всем хорош, но эта кастрюля на голове в течение двух часов полёта начинает бесить.. 

Сказал человек с еще большей кастрюлей на аватарке ))

  • Haha 1
Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...

И так решил поменять свой Dell P4317Q на ASUS PG43UQ. Но нафига ещё не понял. 

Edited by Zorik79
  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
56 минут назад, Zorik79 сказал:

И так решил поменять свой Dell P4317Q на ASUS PG43UQ. Но нафига ещё не понял. 

После прочтения поста у меня случился острый приступ болезни "красных глаз".

Link to post
Share on other sites
20.02.2021 в 02:51, FrAG_archer сказал:

Коллеги, а никто не пробовал 3 монитора по 4к? 120 градусов, как-никак... 

Я пробовал 3 монитора 4:3 в ИЛе и Бэтлфилде, и больше к такому варианту не вернусь, пока разработчик не будет учитывать трехмониторность в своей игре. Картинка получается типа рыбьего глаза даже при 3 шт. по 4:3, а 3шт, по 16:9 будет вообще жестчайшая жесть, потому что они гораздо шире. То есть, на центральном мониторе растянутости картинки нет, а на боковых все непропорционально растянуто. В старом ИЛе это было учтено еще в далеких 2000-х введением в код трех "виртуальных камер" наблюдения. То есть, в игре сейчас ты смотришь на игровую ситуацию одной камерой с тем разрешением, какое позволяет твой кошелек, а мог бы тремя камерами, направленными под неким углом так, чтобы в боковых мониторах были видны крылья и не было геометрических искажений. В старом ИЛе получался такой виртуальный кокпит, ты сидел внутри П-образно расставленных мониторов (экранов проекторов) и в боковых видел свои крылья. В такой компьютер требовалась очень редкая и дорогая материнская плата, поддерживающая хотя бы два одновременно работающих слота PCI-E 2х или 3х. В идеале картинка должна была выводиться на все мониторы с одной двухпроцессорной видеокарты, а если исползовать две карты, на боковых экранах изображение иногда отставало от центрального примерно на 0.1 секунды.

  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites
15 часов назад, Zorik79 сказал:

И так решил поменять свой Dell P4317Q на ASUS PG43UQ. Но нафига ещё не понял. 

 

маловато будет для полетушек :)

Нужно дюймов так от пятидесяти, имхо 🤔

Дилемма: монитор нужн и для работы, и для полетушек. Но у них чуть ли ни противоположные требования. Для полётов - болше диагональ, больше пикселей на квадратный дюйм.

Для работы с текстами, как выясняется, больше ppi - вовсе не есть благо начинается мыло. Рабочий монитор должен быть матовым. А телеки -  все глянцевые..

Видимо, оптимальный вариант один: отдельный телек под полеты, монитор (-ы) - для работы 🤓

 

 

 

 

Link to post
Share on other sites

вот именно...телек токо для полетов(и то    наверно)а если в другие игры захочешь то прийдется брать все равно моник с  наименьшим временем отклика пикселя.....чем телек не похвастается.....

Link to post
Share on other sites

Большенство времени я провожу в war thunder RB. 
иногда монтирую ролики и смотрю фильмы. 
я понимаю что ИЛ2,DCS наврядли вытянут 100+ FPS. Тундра может.... так как у меня всё ещё 1080Ti. На 3080 не тянет по такой цене. 
Меня чем АСУС привлёк : отклик 1msec и яркость. Насчёт повышенной герцовки даже не мечтаю... на данный момент. 
дилемма однако . 

Edited by Zorik79
Link to post
Share on other sites
9 часов назад, Zorik79 сказал:

Меня чем АСУС привлёк : отклик 1msec и яркость.

 

Внесу долю сомнения :) Отклик у него, насколько я понимаю, 4 мс. Что такое в данном случае 1 мс, вообще затрудняюсь. Яркость же является ресурсом только для HDR контента, но тут я не помощник, т.к. что это вообще поддерживает и насколько актуально, не в курсе. Для обычного контента эта яркость ресурсом не является - приблизительно как толщина коробки, в которую упакован монитор.

9 часов назад, Zorik79 сказал:

Насчёт повышенной герцовки даже не мечтаю...

 

А она есть не просит, а с повышенной герцовкой все равно лучше. Чем она выше, тем меньше неоднородность ФПС сказывается и тем меньше задержка при выводе изображения.

  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites
11 часов назад, Zorik79 сказал:


я понимаю что ИЛ2,DCS наврядли вытянут 100+ FPS. Тундра может.... так как у меня всё ещё 1080Ti. 

1080 (не TI) тянет  в ИЛе(ультра, онлайн) 80-90 FPS на 2К без разгона и оптимизации винды.  TI может и вытянет 100+ FPS.

  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites

Летаю  на недорогом телике 102 см диоганаль, примерно. Кресло стоит сбоку у стены, а телик на поворачивающемся кронштейне, на стене. Как летать - поворачиваю его на 90 град. Глаза устают меньше, коны вижу примерно за 10-12 км. А вот на фоне леса теряю начисто. Но компьютером  на нем пользоваться некомфортно, только летать. Поэтому собираюсь и монитор брать для остального, для работы,  32 наверное.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...