Jump to content
Han

Обращение Jaws2002: FW-190 high speed handling

Recommended Posts

А тем временем нехилый плачь Брунгильды по Як-1 . Бомбануло так бомбануло.

 

http://forum.il2sturmovik.com/topic/18007-did-yak-1-really-perform/

молодец кузнечик пущай почитают пиндосы совсем охренели

Share this post


Link to post
Share on other sites

с чего это он мой, и с чего это он немец? т.е. ты ошибся уже два раза. :)

 

вполне адекватный чувак просто взял то, что он смог найти, и сделал все так, как он смог (сами по себе его замеры вполне точны), и т.д., и т.п., плюс языковой барьер. и конкретно тебе он ничего не навязывал, ровно как и вообще кому-либо на этом форуме ЕМНИП. и при этом я так понимаю, что ты и сам подозревал проблемы с инерцией, и ты сам же только спрашиваешь разработчиков.

 

 

ЗЫ помимо этого отчета с Густавом, тогда выкложили еще и отчеты по Кобре Ку-Х и Харрикейну Мк 2Ц, но в связи с пикированием, или чем то типа того. т.е. надо бы их найти, там может быть что то полезное, но что то чутка расхотелось.....

Бывалов!  Он "твой", поскольку ты привел здесь ссыль на его посты и вопросы ( и спасибо тебе, ты разрушаешь языковой барьер между форумами! ), а значит, ты теперь в ответе за диалог между двумя вселенными. :)

Я подозревал и подозреваю о проблемах с инерцией, но как это проверить, пока не нашел решения. Инструментов для корректных замеров ускорений нет. 

По этому посту ( http://forum.il2sturmovik.com/topic/17974-la-5-vs-fw-190a-3-roll-rate-comparison/?do=findComment&comment=282486).

Взяв за источник эти графики реальных испытаний (http://forum.il2sturmovik.ru/topic/2786-obrashenie-jaws2002-fw-190-high-speed-handling/page-11?do=findComment&comment=328385) я рассчитал угловые скорости для Миг-3 и Аэрокобры для различных фиксированных значений усилия на ручке:

post-8261-0-54672100-1441121695_thumb.jpg

post-8261-0-98538600-1441121708_thumb.jpg

Сразу скажу, что расчет не претендует на точность ( диапазон перемещения РУС самолетов принят весьма условно, значения с графиков НИИ ВВС сняты не суперточно),  но.

1. Для САСа . Очевидно, что если снимать показания угловой скорости при фиксированном значении усилия на РУС, перелом графика имеет место быть. Все зависит от варианта подачи результата. Вариант НИИ ВВС более всеобъемлющ.

2. Для Бывалова и Ze_Hairy . Из графика видно, что изменение фиксированного значения усилия на ручке влияет на получаемые угловые скорости. Какое усилие на ручке заложено в игре, знают только разрабы. Кроме того, исходя из того, что я понял, то Ze_Hairy получал значение угловой скорости в совокупности с переходными режимами, а не установившуюся угловую скорость . ИМХО, поэтому полученные им значения  ниже реальной установившейся скорости ролла. Вывод: даже при хорошей точности измерений Ze_Hairy нельзя напрямую сравнивать его замеры с теми графиками, на которые он наложил свои результаты. Кстати, то, что результат  Ze_Hairy находится ниже , как раз может свидетельствовать о том, что инерция все же в игре учитывается,  насколько точно и во всех ли необходимых случаях, вопрос. 

  • Upvote 7

Share this post


Link to post
Share on other sites

Для Кобры. P39 D1 № 41-28378

Согласно их винтовому углу 0.06-0.09

Угловая скорость Кобры будет

0.53 рад/сек на скорости 165км/ч (150ft)

1.58 рад/сек на скорости 330км\ч (300ft)

post-328-0-90495100-1441127049_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Бывалов!  Он "твой", поскольку ты привел здесь ссыль на его посты и вопросы ( и спасибо тебе, ты разрушаешь языковой барьер между форумами! ), а значит, ты теперь в ответе за диалог между двумя вселенными. :)

Я подозревал и подозреваю о проблемах с инерцией, но как это проверить, пока не нашел решения. Инструментов для корректных замеров ускорений нет. 

По этому посту ( http://forum.il2sturmovik.com/topic/17974-la-5-vs-fw-190a-3-roll-rate-comparison/?do=findComment&comment=282486).

Взяв за источник эти графики реальных испытаний (http://forum.il2sturmovik.ru/topic/2786-obrashenie-jaws2002-fw-190-high-speed-handling/page-11?do=findComment&comment=328385) я рассчитал угловые скорости для Миг-3 и Аэрокобры для различных фиксированных значений усилия на ручке:

attachicon.gifПересчет.jpg

attachicon.gifРолл.jpg

Сразу скажу, что расчет не претендует на точность ( диапазон перемещения РУС самолетов принят весьма условно, значения с графиков НИИ ВВС сняты не суперточно),  но.

1. Для САСа . Очевидно, что если снимать показания угловой скорости при фиксированном значении усилия на РУС, перелом графика имеет место быть. Все зависит от варианта подачи результата. Вариант НИИ ВВС более всеобъемлющ.

2. Для Бывалова и Ze_Hairy . Из графика видно, что изменение фиксированного значения усилия на ручке влияет на получаемые угловые скорости. Какое усилие на ручке заложено в игре, знают только разрабы. Кроме того, исходя из того, что я понял, то Ze_Hairy получал значение угловой скорости в совокупности с переходными режимами, а не установившуюся угловую скорость . ИМХО, поэтому полученные им значения  ниже реальной установившейся скорости ролла. Вывод: даже при хорошей точности измерений Ze_Hairy нельзя напрямую сравнивать его замеры с теми графиками, на которые он наложил свои результаты. Кстати, то, что результат  Ze_Hairy находится ниже , как раз может свидетельствовать о том, что инерция все же в игре учитывается,  насколько точно и во всех ли необходимых случаях, вопрос. 

Ну наконец то, у нас появляются аргументированные мнения. Приятно почитать! А то, что расчёт не претендует на точность - это дело поправимое.

Молодец Dooplet!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Занимательное сравнение элеронов.

Р51мустанг.

Sкр- 21.15м.кв(без элеронов)

Sэл-  1.184м.кв

угол отклнения  +/-15град.

 

L29

Sкр- 19.8 м.кв

Sэл-   1.5м.кв

угол отклонения +/-15град

 

Миг15

Sкр-  20.6м.кв

Sэл-  1.01м.кв

угол отклонения +/-15град.

 

Компенсация около 30%

Довольно близкие параметры. Правда есть одно,но.

Жёсткость крыла изменяет конечный результат(угловую скорость)

до полутора раз.

Edited by SAS_47

Share this post


Link to post
Share on other sites
1. Для САСа . Очевидно, что если снимать показания угловой скорости при фиксированном значении усилия на РУС, перелом графика имеет место быть.

 

Для Дуплета

При ближайшем изучении формы кривой угловой скорости

при ограничении усилия, форма может быть какой угодно.

И с перелом и плавный отход и изгибы в обе стороны,

в зависимости от стенени изменения усилия на рад/сек.

Для полноты картины необходимо снятие данных с реальной машины,

а не среднеусреднённые, полурасчётные с погрешностями.

Edited by SAS_47
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

1.58 рад/сек на скорости 330км\ч (300ft)

Странно, но совпадает с моим расчетом. :) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Винтовой угол.Helix angle.

Нечто подобное поступи винта в наших расчётах винтов.

 

pb/2V

p- угловая скорость рад/сек.

b- размах самолёта ft.

V- скорость ft/сек.

 

з.ы. 50lb  англоамериканская фишка  к реальному самолёту имеет минимальное отношение.

При усилии по элеронам одной рукой 27кг, двумя руками 50кг, по Шуберту.

Edited by SAS_47

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

При усилии по элеронам одной рукой 27кг, двумя руками 50кг, по Шуберту.

 "

Учебное пособие для студентов авиационных специальностей вузов, техникумов и колледжей. 1-е изд., Т.: типография тгаи, 2000. 100 с

тема: СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ САМОЛЕТОМ, ЭЛЕМЕНТЫ СУ. НАЗНАЧЕНИЕ И СХЕМЫ ВКЛЮЧЕНИЯ В СУ УСИЛИТЕЛЕЙ, ВИДЫ УСИЛИТЕЛЕЙ. АВТОМАТИКА В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ."

 

"величина максимальных кратковременных усилий на РУ, потребных для пилотирования самолета, зависит от типа и массы самолета и не должна превышать 500...600 Н в продольном управлении, 300...350 Н - в поперечном управлении, 900...1050 Н - в путевом управлении. Усилия на РУ должны нарастать плавно и быть направлены в сторону, противоположную движению РУ. На продолжительных режимах полета должна обеспечиваться балансировка самолета не только по моментам, но и по усилиям на РУ;

....

Расчетные величины сил, приложенных к рычагам управления 

1270...2350Н - для ручки, штурвальной колонки при управлении РВ;

640...1270Н - для ручки, штурвала при управлении элеронами;

1760...2450Н - для педалей при управлении РН. "


 

 

з.ы. 50lb  англоамериканская фишка  к реальному самолёту имеет минимальное отношение.
- однозначно. Они просто приняли такую  точку отсчета для сравнительной оценки управляемости разных самолетов. Наши приняли за точку расчета расход рулей на создание единицы угловой скорости. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Угловая скорость Кобры D1.

Из отчёта NACA.

post-328-0-42482100-1441134179_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Бывалов!  Он "твой", поскольку ты привел здесь ссыль на его посты и вопросы...................... , а значит, ты теперь в ответе за диалог между двумя вселенными.  :)

.....................................
Вывод: даже при хорошей точности измерений Ze_Hairy нельзя напрямую сравнивать его замеры с теми графиками, на которые он наложил свои результаты............ инерция все же в игре учитывается,  насколько точно и во всех ли необходимых случаях, вопрос.


Дуплет - еще раз - это вполне адекватный чувак, и это НЕ немец, и даже не совсем бельгиец.
 
и это не мой, и даже не "мой" сириец, это просто моя ссылка "на подумать" о давней просьбе иностранцев, ну и мой с Захаром контакт, который был у меня еще до создания этой темы - и ВСЕ. ну а твое поведение - это твой стандартный "цветной"? промах, ну и какая то ерунда о вселенной..............

 

 

и, в принципе, а вот ты+ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО подставил и меня, и ВЕСЬ русскозячный форум - потому что я сказал этому иностранцу, что Дуплет хоть и "красный" в салат, но он вполне адекватен и образован, и он реально может помочь разобраться в этой проблеме. ну а ты не только по сути ничего не можешь, но ты еще и опять начинаешь вести себя как обычно, плюс остальные флудеры.
 
т.е. ты просто безсмысленно портишь итак весьма и весьма натянутые отношения между западом и нами (так как они все еще помнят даже заявления ОМа).

 

в общем, молодец, постарался..........


и если тебе нечго добавить ПО ТЕМЕ, то давай ка просто ждать оффициального ответа, или хотя бы продолжения той темы........
 

2. Для Бывалова и Ze_Hairy .


еще раз - "для всех заинтересованных, и для автора темы Ze_Hairy" - так гораздо правильнее........ а то он даже ИМХО решил не ставить.

ЗЫ Дуплет - а вот это иллюстрация того, что у них там рыбка лежала, а вот ты совсем другой..............;)  :) - http://forum.il2sturmovik.ru/topic/2908-obsuzhdenie-versii-1011/page-41?do=findComment&comment=328669

 

Edited by bivalov

Share this post


Link to post
Share on other sites

Угловая скорость Кобры D1.

Из отчёта NACA.

Как похож верхний график на это : http://forum.il2sturmovik.ru/topic/2786-obrashenie-jaws2002-fw-190-high-speed-handling/page-11?do=findComment&comment=328224:), с поправкой ,  что у меня расчет для твоего иловского графика, 

а средний на это (зеленый график), с поправкой на то, что я предупреждал о приблизительности расчета:

post-8261-0-00241700-1441165987_thumb.jpg

 

Бывалов, глянь личку.

Share this post


Link to post
Share on other sites

У меня еще такой вопрос.

В игре FW190 за боевой разворот (с h =1000м ввод 500 км/ч вывод ~ 300 км/ч чрезвычайный режим, полый бак расход только на взлет и набор до 1000 м) набирает ~ 1000-1200 м.

Как это соотносится с замерянными на FW190A4 700-750 м?

И еще потеря за переворот 700 м, так же как на P39D.

Edited by LbS_ValeryK

Share this post


Link to post
Share on other sites
я предупреждал о приблизительности расчета

 

Да.да. Хорошее такое приближение, в 1.5 раза. Хорошо, что не в два.

И очень похож.

Edited by SAS_47

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

такой вопрос

 

Ближайшие похожие.

Ла-5, высота 1000м, боевой разворот 500-270км/ч 1100м, переворот  800м.

Ла11, высота 1000м, боевой разворот  550-300км/ч 1050м.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Верхний график. Суммарное отклонение элеронов.

Средний. Угловая скорость.

Нижний . Винтовой угол.

Edited by SAS_47

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да.да. Хорошее такое приближение, в 1.5 раза. Хорошо, что не в два.

И очень похож.

Изначально за форму графиков и излом разговор ,нет? Можно и точнее пересчитать,но нафига? Кобр в игре нет и скоро не предвидится. Просто сравнить данние НАСА и НИИ ВВС?

Share this post


Link to post
Share on other sites

САС! Что есть"винтовой угол"? Угол винтовой линии, опис'иваемой при в'иполнении ролла?

Share this post


Link to post
Share on other sites

САС! Что есть"винтовой угол"? Угол винтовой линии, опис'иваемой при в'иполнении ролла?

Американская система измерения поперечной маневренности.

Я выше писал, подробнее пройти по ссылке в отчёт 868.

Угловая скорость*полуразмах самолёта/ скорость самолёта.

 

Зы. Р39 все, общая площадь элеронов 15.46 кв.фт угол отклонения  +25/-10град.

      P63         общая площадь элеронов 16.3  кв.фт угол отклонения  +15/-15град.

Edited by SAS_47

Share this post


Link to post
Share on other sites
Изначально за форму графиков и излом разговор ,нет?

 

Изначально был вопрос. Откуда этот график.

С такой охреневшей угловой скоростью обрезанного Спита и Фоки.

Спасибо Бывалову, дал ссылку.

 

А излом это уже был второй вопрос.

Которого нет у P39 при 30lb влево.

post-328-0-93967100-1441206542_thumb.jpg

Edited by SAS_47

Share this post


Link to post
Share on other sites

A вот Спит 5A № W3119.

Из отчёта NACA 1942г.

Угловая скорость около 1.4рад/сек 50lb.

Почувствуйте разницу с тем графиком

скопированным с rae1231.

post-328-0-21803700-1441216813_thumb.jpg

Edited by SAS_47

Share this post


Link to post
Share on other sites

A вот Спит 5A № W3119.

Из отчёта NACA 1942г.

Угловая скорость около 1.4рад/сек 50lb.

Почувствуйте разницу с тем графиком

скопированным с rae1231.

Сравниваю. Там 10000ft, на приведенном тобой 6000ft. Там для спита с нормальным крылом максимальный ролл 105 гр/сек ( 1,83 рад/сек) на 200 милях/час. На твоем вижу  на правом ролле 1,6 рад/сек (92 гр/сек ) на 170 милях. Разница в 10%. Ну так и высота разная. 

 

 

А излом это уже был второй вопрос.
 

 Так второй вопрос мы закрыли? :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Интересно как можно увидеть 1.6 рад/сек если на скорости 220mph клетка по высоте меньше 0.2 рад\сек?

Каждая сплошная дуговая лиия - определённая угловая скорость.

Высота 1800м, скорость приборная.

Edited by SAS_47

Share this post


Link to post
Share on other sites

Интересно как можно увидеть 1.6 рад/сек если на скорости 220mph клетка по высоте меньше 0.2 рад\сек?

Каждая сплошная дуговая лиия - определённая угловая скорость.

Высота 1800м, скорость приборная.

Видимо, я не правильно график прочитал. Тогда где на нем 1,4? крайняя линия 1,2? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Найди наибольший зазор между 1.2рад/сек и горизонтальной линией 50lb.

Сравни тот зазор с ближайшим зазором между 1.0 и 1.2 рад./сек.

 

з.ы. Дуплет у тебя случайно ничего не включилось? :)

Edited by SAS_47

Share this post


Link to post
Share on other sites

кстати, у меня в голове постоянно крутится одна цитата из статьи в АиВ 5-2006, и вчера я чет решил  прочитать ее заново -

"Участок этот именуется неустановившимся виражом, а его частным случаем и есть вход в вираж из прямолинейного полета. Быстрота входа в неустановившийся вираж зависит от инертности машины, а она в значительной мере от того, есть ли в крыле баки или тяжелые агрегаты. В каждой консоли Ла-5 находился бак на 110 кг бензина, для боевой массы это 83 кг, и добавочный момент инерции, препятствующий энергичному вводу самолета в крен, составлял 249 кг м. У FW 190 все топливо находилось в фюзеляже, зато в крыле располагалось весьма тяжелое вооружение, добавочный момент инерции от которого у FW 190А-3 составлял почти 280 кг-м. а на FW 190А-8 возрос до 405 кг-м. При использовании крыльевых бомбодержателей и подвесных пушечных гондол FW 190 и вовсе становился вялым по крену. Однако строевые летчики сообщали (и это подтвердили испытания трофейного самолета), что на некоторых режимах угловые скорости крена и неустановившегося виража у FW 190А-3 и А-4 лучше, чем у Ла-5. Это объяснялось тем. что у немецкого истребителя были больше относительная площадь элеронов, лучше подобраны передаточные отношения качалок, меньше трение в системе управления. Однако, чтобы выполнить энергичный крен, летчик FW 190 должен был обладать большой физической силой."

 

(по-видимому, под боевой массой имеется ввиду 75% топлива перед боем)

 

 

т.е. думаю, что имелся ввиду облегченный самолет с модернизированным управлением (т.е. это тип 37 начиная с 9-11й серий, и далее оно менялось как минимум на Ла-5ФН, старой версией которого был так впечатлен Лерхе (но там ЕМНИП также были какие то моменты на скорости выше 500 км/час). и судя по развесовке, для Фоки там было учтено все пушечное воружение с БК для Эрликонов (2х151 = примерно 90 кг, тогда как БК для них находился в фюзеляже, плюс 2хМГ ФФ с троммелями = примерно 120-130 кг, итого 215 кг).

 

в общем, 220 кг бензина у полностью заправленного Ла-5, в сравнении с полноценным вооружением у Фоки, т.о. и добавочный момент становится одинаковым, в районе 270-280 кг..............

 

так что если прибавить 2х98 литровых бака с топливом (примерный вес двух 98 литровых баков = 30 кг, но и вес топлива в основных баках был несколько ниже, т.е. там и баки были полегче) и старое управление (на средних скоростях нагрузка была "средняя" или "умеренная" ЕМНИП), и вычесть опциональные Эрликоны с БК на Фоке, т.е. это самый лучший Фв из всех возможных, и самый безпонтовый серийный ЛА-5..................

 

собственно, если я правильно все сопоставил, то вот именно поэтому вопрсо насчет инерции мне кажется вполне актуальным.......

 

 

ЗЫ в принципе, более или менее полный текст отчета по испытаниям 2го Фв 190 А-4 с боковыми створками (29 секунд при 3860 кг ЕМНИП:)) есть в "Лавочкины против Фоккеров", и которые можно было прочитать чуть ли не сразу же после выхода книги в реале..............

Edited by bivalov
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

.........Однако, чтобы выполнить энергичный крен, летчик FW 190 должен был обладать большой физической силой.

по-видимому, речь шла примерно об этом - "......г) эффективность рулей самолета хорошая на всех режимах полета;......... Управление элеронами несколько тяжеловатое, что особенно заметно при перекладывании машины из виража в обратный вираж." - но про ранний Ла-5 в плане усилий на элеронах говорили примерно тоже самое ЕМНИП.

 

ну и чисто заодно про Ла-5ФН Лерхе - "Эффективность элеронов выдающаяся. Hа скорости 450 км/ч полный оборот выполняется менее, чем за 4 сек. Hа скорости 600 км/ч усилия на элеронах становятся чрезмерными, но можно прибегнуть к помощи быстрых воздействий руля направления."

 

ЗЫ в принципе, более или менее полный текст отчета по испытаниям 2го Фв 190 А-4 с боковыми створками (29 секунд при 3860 кг ЕМНИП :)) есть в "Лавочкины против Фоккеров", и которые можно было прочитать чуть ли не сразу же после выхода книги в реале..............

чет похоже, что меня слегка клинануло с 29ю секундами. :biggrin: на самом деле там 26, но со щитками во взлетном положении = 10 градусов.

 

 

ЗЫ и, кстати, а пока я ее перечитывал, то вдруг понял, что первый же абзац плюс таблица вполне неплохо сочетаются с одной моей давней теорией насчет сильно разных цифр виража......... и с тем же описанием поздних исследований маневренности МиГ-3.............. но надо бы обдумать её поплотнее, так как слишком уж она пока что сомнительна.........

Edited by bivalov

Share this post


Link to post
Share on other sites

Найди наибольший зазор между 1.2рад/сек и горизонтальной линией 50lb.

Сравни тот зазор с ближайшим зазором между 1.0 и 1.2 рад./сек.

 

з.ы. Дуплет у тебя случайно ничего не включилось? :)

Так надо достроить?! :) Спасибо,въехал в график, разобрался. Но ,тогда, имхо, и1,4не получается, где-то 1,3.

Share this post


Link to post
Share on other sites

молодец кузнечик пущай почитают пиндосы совсем охренели

Не в коня корм. Продолжает херню нести. Як - не Як, и хата не моя.

 

"У меня есть пункт здесь. Як-1 не был превосходный боец ​​с 109F или G2."

 

Развёл сопли - типа Як-9 был манёвреннее Як-1, а не то война закончилась бы в 43 :) Баркхорна  наверно начитался.

 

Жаль я не дуэлянт и  на мессере не летаю, может кто покажет ему мастер-класс один на один?

Edited by =BW=Kuznechik

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не в коня корм. Продолжает херню нести. Як - не Як, и хата не моя.

Не надо читать выборочно. Надо читать всё. Парень прямо заявляет, что не является специалистом по ВФ. И похоже ни по какому не является. Ибо знал бы что воюет не техника, воюет человек. А так у него понятия из компьютерной стратегии - у кого толще, тот и победил. И чем более толще, тем быстрее победа. И еще. Ему не вдомёк, что Якорь в игре, это по ЛТХ практически 1Б, который прошагал до конца войны. Вот если бы Як-9, вот это да! Девятка то от единицы ого-го, как далеко стоит. Значит супер. А единица так... Лузерская... Начала века. И парень из сквада "19" там предлагает ему продемонстрировать, что может Месс против Яка. Так что, доказать что дело не в бобине и там есть кому. Впрочем, чего там на англоязычных пенять, вон родимые так же воют об уберности красных.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Не надо читать выборочно. Надо читать всё. Парень прямо заявляет, что не является специалистом по ВФ. И похоже ни по какому не является. Ибо знал бы что воюет не техника, воюет человек. А так у него понятия из компьютерной стратегии - у кого толще, тот и победил. И чем более толще, тем быстрее победа. И еще. Ему не вдомёк, что Якорь в игре, это по ЛТХ практически 1Б, который прошагал до конца войны. Вот если бы Як-9, вот это да! Девятка то от единицы ого-го, как далеко стоит. Значит супер. А единица так... Лузерская... Начала века. И парень из сквада "19" там предлагает ему продемонстрировать, что может Месс против Яка. Так что, доказать что дело не в бобине и там есть кому. Впрочем, чего там на англоязычных пенять, вон родимые так же воют об уберности красных.

Получается, что наш Як-1 69 серии почти Як-1б, а тогда чего ему не хватает, чтобы стать 1б, ну кроме каплевидного фонаря? Можно по подробнее? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не надо читать выборочно. Надо читать всё. Парень прямо заявляет, что не является специалистом по ВФ. И похоже ни по какому не является. Ибо знал бы что воюет не техника, воюет человек. А так у него понятия из компьютерной стратегии - у кого толще, тот и победил. И чем более толще, тем быстрее победа. И еще. Ему не вдомёк, что Якорь в игре, это по ЛТХ практически 1Б, который прошагал до конца войны. Вот если бы Як-9, вот это да! Девятка то от единицы ого-го, как далеко стоит. Значит супер. А единица так... Лузерская... Начала века. И парень из сквада "19" там предлагает ему продемонстрировать, что может Месс против Яка. Так что, доказать что дело не в бобине и там есть кому. Впрочем, чего там на англоязычных пенять, вон родимые так же воют об уберности красных.

Всё, Вачик! Теперь тебя будут цитировать, что у красных 1б на самом деле :) могут и до троечки дотянуть в угаре разоблачений.

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

я так и знал!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

У меня еще такой вопрос.

В игре FW190 за боевой разворот (с h =1000м ввод 500 км/ч вывод ~ 300 км/ч чрезвычайный режим, полый бак расход только на взлет и набор до 1000 м) набирает ~ 1000-1200 м.

 

В НИИ ВВС чрезвычайный не включали на той фоке...

 

помнится это  обсуждалось на Сухом в знаменитом многомесячном вайне , инициированного Юссом, когда в итоге выяснилось, что он проводил опыты  не на боевом развороте  а на вертикальной петле...   

 

Edited by Rossi

Share this post


Link to post
Share on other sites

Получается, что наш Як-1 69 серии почти Як-1б, а тогда чего ему не хватает, чтобы стать 1б, ну кроме каплевидного фонаря? Можно по подробнее? 

Степанца листни.

 

Всё, Вачик! Теперь тебя будут цитировать, что у красных 1б на самом деле :) могут и до троечки дотянуть в угаре разоблачений.

Это д-а... Лоханулся. :)

 

я так и знал!!!

Это говорит о том, что ты ни фига не знаешь и дальше Фоки глаз не кажешь. :)

Edited by Vachik

Share this post


Link to post
Share on other sites
Степанца листни.

 

А чего его листать.

 

Як9ПФ тот же Я1ПФ вид с боку.

За счёт облизывания планера  подняли максимал на десяток км/ч.

Edited by SAS_47

Share this post


Link to post
Share on other sites
А чего его листать.   Як9ПФ тот же Я1ПФ вид с боку.

 Разговор был за Як-1 И Як-1Б.   :) Что есть Як9ПФ ?  А Я1ПФ ? ;)   Як-1Б и ЯКи-9 разных модификаций хоть и братья, но не близнецы. И по вооружению, и по крылу, и в мелочах по фюзеляжу есть отличия. 

Edited by =MG=Dooplet11

Share this post


Link to post
Share on other sites

Дуплет, ты меня уже пугаешь.

ПФ двигатель ВК105ПФ.

 

Есть.

Як1 ПА.

Як1 ПФ.

Як1 ПА/ПФ с улучшенной аэродинамикой.

Як1Б с пониженным гаргротом.

Который,кстати, ухудшает аэродинамику.

 

Як9ПФ на базе Як7

Як9ПФ на базе Як9Т (поздний).

Что сравнивать будете?

 

Основное отличие Як9 от Як1 крышки на шасси и уборка хвостового колеса.

Edited by SAS_47

Share this post


Link to post
Share on other sites
Дуплет, ты меня уже пугаешь.

Не это ты меня. :)

 

 

Як9ПФ тот же Я1ПФвид с боку.

 

опИсался? :)

 

Як9 на базе Як7

- с этим можно согласиться.

 

Як9 на базе Як9Т (поздний).

- это слишком обще. "М", "П", "К"? 

Edited by =MG=Dooplet11

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ты ещй Як9У разных модификаций забыл для полноты кругозора.

 

Поздние Як9 собирались на фюзеляже Як9Т для унификации и упрощения производства.

Edited by SAS_47

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...