Jump to content
BlackSix

Обсуждение версии 1.010

Recommended Posts

С 42-м косякнул, признаю. Толщина элементов 14 и 19 увеличена до 2,5 мм, и расположены они как раз в корне крыла между вырезами крыльевой пушкой и пушкой в корне крыла.

Они могли стать толще по причине увеличения длины и использования их в силовом наборе отсека вооружений, а не в связи с, якобы, слабым местом в корне крыла )

Edited by AlexVVV

Share this post


Link to post
Share on other sites

Прости, но как мне тут, на пальцах, объяснить то чему я учился всю свою жизнь?

А не надо на пальцах, нормальным удобным для себя языком кратко основной механизм влияния центровки самолета на возможность повернуть колесико привода переставного стабилизатора. Каким вы его видите, очень любопытно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

С 42-м косякнул, признаю. Толщина элементов 14 и 19 увеличена до 2,5 мм, и расположены они как раз в корне крыла между вырезами крыльевой пушкой и пушкой в корне крыла.

И элемент 19 увеличен до 2-х мм, а не до 2,5 ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 
 

 

Очевидно специализированное инженерное образование позволяет вам делать эти безапелляционные, не подтвержденные ничем выводы.

 

Это только об отрыве крыла 190-го -- даже взрыв боекомплекта вряд ли оторвёт его крыло в корне,  у вас это сплошь и рядом от попаданий....

------------

 

 
На больших скоростях чувствительность увеличилась, т.к. увеличилась управляемость. А это, молодой человек, две неразрывно связанные вещи.
Так же предлагаю вам к просмотру данный трек, записанный с первой попытки при том, что я ни разу не Фоковод.
По сравнению с Ла-5 или Як-1 атака наземных целей на Fw-190 - легкая прогулка.
Как говаривал один летчик-инструктор:
"Полет - это воздухоплавание, а не воздуходергание..."
Отрабатывайте четкость, соразмерность и плавность ваших движений джойстиком.
Совершенствуйтесь.
 

190-й теперь болтает как яичную скорлупку в весеннем ручье при заходе на наземную цель -- думаю многие имеют право усомниться что так ведёт себя аппарат массой в три с половиной тонны. Чего ж так и даже хуже  не болтает мессер если вы всё сделали верно ? Или это еще не дошли до 109-го и там вообще будет швырять как в ураган ? 

 

--------------------

 
Вертикальное сведение и горизонтальное сведение происходит в одну точку на линии прицеливания на указанной дальности.
Здесь картинки:
 
неясно какое отношение это всё имеет к сведению пулемётов и тому факту что сведение каждой пары (типа) стволов, немцы во всяком случае, делали различным что по горизонтали, что по вертикали.....
 
про набивку вот не знаю но, думаю, и там отношение фугас-бронебойный не было стандартной и постоянной величиной 50 на 50
 
-------------- 

 

 

Тем, что:

- в Тундре характеристики меняются от раза к разу с целью соблюдения игрового балланса без каких либо обоснований, так надо,

- в БзС характеристики меняются с целью повышения их реалистичности и только после серьезных инженерных исследований каждого конкретного вопроса.

 

Если вы не способны осознать эту разницу - ругать вас не за что. Но и претендовать на значимость своего мнения вы не можете в этом случае.

 

--

 

мне представляется сомнительным что ранее у вас не было достоверных сведений, а вот теперь де они появились откуда то......

 

выделять текст цитатами что то поленился уж не обессудьте.

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

думаю многие имеют право усомниться

про набивку вот не знаю но, думаю 

мне представляется сомнительным

p4edulouu0wr.jpg

  • Upvote 6

Share this post


Link to post
Share on other sites

Они могли стать толще по причине увеличения длины и использования их в силовом наборе отсека вооружений, а не в связи с, якобы, слабым местом в корне крыла )

Но они стали толще в корневой части крыла(и длиннее, :)).Если бы увеличивали прочность только ниши, просто сделали бы длиннее.

 

И элемент 19 увеличен до 2-х мм, а не до 2,5 ;)

Но все же он стал толще,чем был, на 30%.

Все это касается верхней панели обшивки. Найти бы подобные материалы на лонжерон и крышку корневой пушки, все еще более прояснилось бы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

. Что, по вашему, нужно сделать? Убрать чувствительности рулей? Или что?

Нужно что бы прочность планера 190 довели до такой нормы, чтобы резким движением РУСа крылья сломать было бы нельзя, как и у остальных самолетов в игре.

 

Старик, спецом для тебя - варианты поломки крыльев с использованием триммеров не катят, тк на 190м крыло отлетает без использования стаба.

Edited by Mihalich1981

Share this post


Link to post
Share on other sites

Но они стали толще в корневой части крыла(и длиннее, :)).Если бы увеличивали прочность только ниши, просто сделали бы длиннее.

Ну вообще-то масса силового набора в районе оружейного отсека очевидно выросла (обойдемся без солида? :) ), поэтому пришлось компенсировать увеличением толщины.

Edited by AlexVVV

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нужно что бы прочность планера 190 довели до такой нормы, чтобы резким движением РУСа крылья сломать было бы нельзя, как и у остальных самолетов игре.

 

Старик, спецом для тебя - варианты поломки крыльев с использованием триммеров не катят, тк на 190м крыло отлетает без использования стаба.

Восхитительно! Даже если прочность планера сейчас соответствует нормам , ее нужно увеличить? Только не говори, что не соответствует, это еще надо доказать замерами и рассчетами.

Ну вообще-то масса силового набора в районе оружейного отсека очевидно выросла (обойдемся без солида? :) ), поэтому пришлось компенсировать увеличением толщины.

Продолжу твою правильную мысль:в том числе в корневой части крыла. -:)

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Восхитительно! Даже если прочность планера сейчас соответствует нормам , ее нужно увеличить? Только не говори, что не соответствует, это еще надо доказать замерами и рассчетами.

 

 

Ладно не скажу. Но подумаю.

А вообще это самый сложный в этом вопросе момент.  И тут без разрабов мы не обойдемся, а они говорят (как всегда) что все ок.

 

Итак полетаем...

Всем мир :)

Edited by Mihalich1981
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я ничего не утверждаю в отличии от Вас и доказательства должны представить Вы, так как вы утверждаете, что так быть не ДОЛЖНО и это БАГ. Ваши доказательства сводятся к тому, что Курт Танк так гениален, что крылья у FW 190 не могут отваливаться в принципе. А вот когда =MG=Dooplet11 что то утверждает, он приводит расчет. Если вы не согласны, так напишите. По моему субъективному мнению крылья FW190 отваливаться при таких то ситуаций не должны. Доказать не могу. А вы дездоказательно написали, что это баг. 

я вам ничего не должен...простите ;)

 ничего из того, что Вы мне приписываете я не утверждал...это Ваши домыслы...

относительно расчетов-это такие же расчеты , как и те которые приводились, тогда когда впервые вылез баг с хрустальностью крыльев у фоки в РД...и был вайн, пока разработчики не сказали "упс"...

 

да... и есть такое понятие "доказательство от обратного"...

я утверждаю только лишь:

-что нет ни одного св-ва о том, что  у FW-190 любой серии отваливались крылья при выходе из пикирования, или даже что-то там погнулось отвалилось и т.п.;

-есть масса документальных отчетов летчиков как строевых так и ипытателей о том, что и  у  Як и у Ла,  такое происходило достаточно регулярно ;

опровергайте... :salute:

Edited by Rossi
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Продолжу твою правильную мысль:в том числе в корневой части крыла. - :)

Моя правильная мысль в том, что незначительное увеличение прочности силового набора в корне крыла произведено по причине переработки отсека вооружений(для создания равнопрочной конструкции), а не потому что она была изначально недостаточной :)

Edited by AlexVVV

Share this post


Link to post
Share on other sites

я вам ничего не должен...простите ;)

 ничего из того, что Вы мне приписываете я не утверждал...это Ваши домыслы...

относительно расчетов-это такие же расчеты , как и те которые приводились, тогда когда впервые вылез баг с хрустальностью крыльев у фоки в РД...и был вайн, пока разработчики не сказали "упс"...

 

да... и есть такое понятие "доказательство от обратного"...

я утверждаю только лишь:

-что нет ни одного св-ва о том, что  у FW-190 любой серии отваливались крылья при выходе из пикирования, или даже что-то там погнулось отвалилось и т.п.;

-есть масса документальных отчетов летчиков как строевых так и ипытателей о том, что и  у  Як и у Ла, такое происходило достаточно регулярно;

опровергайте... :salute:

Вы читаете что ли по диагонали? ВЫ написали что в игре  БАГ - я говорю, что это с вашей стороны  БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО!!! ЭТО ВАШИ ДОМЫСЛЫ!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Моя правильная мысль в том, что незначительное увеличение прочности силового набора в корне крыла произведено по причине переработки отсека вооружений(для создания равнопрочной конструкции), а не потому что она была изначально недостаточной :)

Я нигде не утверждал, что она не достаточна. Я лишь предполагал что это самое нагруженное и потенциально критическое место в равнопрочной (условно) конструкции крыла. Поэтому и потребовало усиления наряду с обшивкой отсека вооружения при росте массы самолета.

я вам ничего не должен...простите ;)

 ничего из того, что Вы мне приписываете я не утверждал...это Ваши домыслы...

относительно расчетов-это такие же расчеты , как и те которые приводились, тогда когда впервые вылез баг с хрустальностью крыльев у фоки в РД...и был вайн, пока разработчики не сказали "упс"...

 

да... и есть такое понятие "доказательство от обратного"...

я утверждаю только лишь:

-что нет ни одного св-ва о том, что  у FW-190 любой серии отваливались крылья при выходе из пикирования, или даже что-то там погнулось отвалилось и т.п.;

-есть масса документальных отчетов летчиков как строевых так и ипытателей о том, что и  у  Як и у Ла,  такое происходило достаточно регулярно ;

опровергайте... :salute:

В игре отлетает. Но по какой из причин:

Неправильно задана прочность планера?

Завышенная эфективность рулей?

Завышена сила виртуального пилота?

Всего помаленьку?

Что выберете и чем обоснуете?

И где поимеры отлома крыльев на лавке, например? Или на яке? Срыв обшивки на пикировании,- это не отлом на выаоде

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вы читаете что ли по диагонали? ВЫ написали что в игре  БАГ - я говорю, что это с вашей стороны  БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО!!! ЭТО ВАШИ ДОМЫСЛЫ!

 

как бездоказательно и  всё то, где утверждается , что так и должно быть... ;) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

как бездоказательно и  всё то, где утверждается , что так и должно быть... ;) 

Вы демагогически увиливаете от собственной предъявы. :) ЧТО так не  должно быть? повторю:

 

 

В игре отлетает. Но по какой из причин: Неправильно задана прочность планера? Завышенная эфективность рулей? Завышена сила виртуального пилота? Всего помаленьку? Что выберете и чем обоснуете?  

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я нигде не утверждал, что она не достаточна. Я лишь предполагал что это самое нагруженное и потенциально критическое место в равнопрочной (условно) конструкции крыла. Поэтому и потребовало усиления наряду с обшивкой отсека вооружения при росте массы самолета. В игре отлетает. Но по какой из причин:

Неправильно задана прочность планера?

Завышенная эфективность рулей?

Завышена сила виртуального пилота?

Всего помаленьку?

Что выберете и чем обоснуете?

И где поимеры отлома крыльев на лавке, например? Или на яке? Срыв обшивки на пикировании,- это не отлом на выаоде

Лично я предполагаю, что прочность планера у FW-190 была такова, что летчику просто физически не возможно было развить подобную перегрузку...ИМХО в игре это правильнее было бы реализовать с помощью блэка...

Что касается Яков то читаем, к примеру, Степанца. Относительно Ла - есть св-ва про отломы крыльев у крепления к фюзеляжу на Ла-7, а так   же случаи деформации и даже слома фюзеляжа  при выходе из пикирования...

Edited by Rossi

Share this post


Link to post
Share on other sites

По поводу деформаций. 

Как оказалось, у истребителя Р-39 во время резкого маневрирования возникали необратимые деформации обшивки на хвостовой части фюзеляжа и оперении. Случались даже поломки лонжеронов стабилизатора, что приводило к авариям и катастрофам. В результате оперативно проведенных статических испытаний было установлено, что американские нормы прочности оказались несколько заниженными.

 

Есть отличный рассказ летчика воевавшего на Кобре. В одном из учебных боев он увлекся преследованием "противника" в пике, за что чуть-чуть не поплатился жизнью. Уже не помню какая там была скорость, но земля неслась на него катастрофически быстро и несмотря на отчаянные усилия на ручке, радиуса для выхода явно не хватало. И тогда он отчаянно и как возможно быстро стал переставлять триммер на кабрирование. Вышел практически со шторкой на глазах. Командира "противника" потерял. Вернулся. Инженер после осмотра списал машину, как не подлежащую восстановлению.

 

-есть масса документальных отчетов летчиков как строевых так и ипытателей о том, что и  у  Як и у Ла,  такое происходило достаточно регулярно ;

Что, простите, происходило? О чем есть масса документов? Колись давай. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тут такой вопрос возник. Никто не заметил на Ла-5 если с форсажем набрать высоту, не выключая его, а потом опять вернуться на 0, то форсаж больше не работает. Т.е. иконка тех чата появляется а наддув по прибору не меняется. Ну если уже озвучивалось, то сори. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Лично я предполагаю, что прочность планера у FW-190 была такова, что летчику просто физически не возможно было развить подобную перегрузку...

На основании чего? Я вот честно говорю, что понятия не имею какой была разрушающая перегрузка для 190 и предполагать могу только нижний край не менее 9g - 10g, который в игре примерно и достигается, судя по всему, и на основании выложенных свидетельств могу предполагать, что 190 триммированный под максималку мог развить при выводе большую перегрузку, чем мессер или лавка с таким же триммированием. Только и всего. Должен ли он ломаться - фиг его знает, речь только о том, что это вполне возможно, а не "ААА БАГ 146%!!!1111" Вы ж понимаете разницу между "вполне возможно" и "ВСЁ ПРАВИЛЬНО СТОПУДОВ!!!".

ИМХО в игре это правильнее было бы реализовать с помощью блэка...

Вот то, что запаздывание блэкаута может физиологично и реалистично, но совершенно неинформативно, я даже согласен - мне как последнему ретрограду больше нравится старое доброе затемнение экрана, намертво привязанное в реальном времени к перегрузке, хоть как-то выполняющее роль жопомера.

Edited by 2./ZG2_Gil---
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Старик, спецом для тебя - варианты поломки крыльев с использованием триммеров не катят, тк на 190м крыло отлетает без использования стаба.

Так я это и не подкатывал. :huh:

Давно уже знаю почему у 190-го крыло ломается... (потому что жылезное :biggrin: и синим насалили :lol: ).

 

А вот с переставным стабом надо что-то делать, раз в испытаниях постановили - пупок развяжется, под нагрузкой переставлять, а в игре не реализовано... :o:

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

......синим насалили :lol: ).

 

Это ещё бабка на двое сказала ;) .

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

синим насалили

типа салом намазали? :lol:  

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

На основании чего?

 

-нет св-ств отрыва крыльев при выходе из пикирования;

-нет св-св деформации силовых конструкций при выходе из пикирования ;

-нет св-ств вообще каких либо поломок после пикирования;

-слова К.Танка относительно подхода к  прочности конструкции при проектировании;

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это ещё бабка на двое сказала ;) .

Правильно, РУС-ом помягче и..., ну ты сам знаешь (и чего расшумелся). :)  

Edited by Starik

Share this post


Link to post
Share on other sites

 Набив мозоль на оке от стонов фоководов про сломаные крылья, смею напомнить один момент: прежде чем ругать чей-то труд, к слову сказать честный труд увлеченных людей, вспомните - вы все же не в кабине сидите, а дома на табуретке. В реальном полёте, на скорости 600, с прямой проводкой управления, вы реальную ручку с её реальными усилиями и откликом не дёргали бы так, как Джоем за монитором. Поэтому, блэк настал бы раньше, чем слом крыла. А у вас ноне честная физика, но без обратной связи. Нет усилий на джое,  нет его дрожания в руке от потока на рулях, нет в конце концов самой перегрузки, которая действуя на 5ю точку лучше любых датчиков дает понять пилоту, как надо действовать рулями...  Вот пока у вас, оралы, этого не будет, будьте добры, оставьте свои безапеляционные мнения и имейте уважение к людям, которые создают этот великолепный симулятор.

И еще, высказывания разработчикам в помощь, и дикий крик: "Не хочу так! Хочу вот эдак!" - разные, очень разные вещи.

Edited by LetNab
  • Upvote 19

Share this post


Link to post
Share on other sites

Крылья. крылья...

В фоке сидит не пилот, а какой-то терминатор. Вот крылья и отлетают :biggrin:

 

 

Вон как бодренько вскакивает

post-12581-0-61898700-1426786297_thumb.jpg

А после такого

post-12581-0-33383800-1426786395_thumb.jpg

post-12581-0-34581300-1426786413_thumb.jpg

Должно лететь два полупилота. У него с ДМ чего-то :ph34r:

 

 

 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кста о фоководах, что-то никто из наших еще ниразу не сломал фоку, хотя летаем только на них можно сказать. Это как надо дергать рус?..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кста о фоководах, что-то никто из наших еще ниразу не сломал фоку, хотя летаем только на них можно сказать. Это как надо дергать рус?..

Резко. На полный ход. Не глядя на датчик скорости. :)

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

я типа извиняюсь, если "ставлю палки в колеса", просто народ уже заждался, а иностранцы наконец то выпросили сроки............

 

"The Ju-52 should be in the next update in April."

 

 

Интересно , а не возможность перестановки стабилизатора мессоводам надо реализовывать, или не хай так останется?

 

attachicon.gifБезымянный.jpg

 

когда англичане испытывали свой Г-2, то они отмечали, что на высоких скоростях стабилизатор переставлялся тяжело. т.е. выходит так, что эта обощенная оценка совпадает с преостережением из РЛЭ для Е/Ф-2, и с определенного угла + на определенной скорости, по-видимому, перестановка должна быть невозможна или сильно затруднена.......... 

 

и, в принципе, если это подтвердится, то это надо вводить наравне с тяжелым управлением Ла-5 на высокой скорости.

 

и все это зависит исключительно от воли/свободного времени/знаний разработчиков............. :)

  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если к волновому кризису крыла прибавить ухудшение  поперчной устойчивости на больших углах атаки, то сломать Фоку будет совсем не просто во всём диапазоне скоростей.

 

А ещё есть уменьшение плотности воздуха с увеличением высоты. :)

post-328-0-69113800-1426787840_thumb.jpg

Edited by SAS_47
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

А не надо на пальцах, нормальным удобным для себя языком кратко основной механизм влияния центровки самолета на возможность повернуть колесико привода переставного стабилизатора. Каким вы его видите, очень любопытно.

Т.е. сначала разжевать азы динамики полёта, простым и доступным языком, а затем на этом же языке кратенько курс конструкции и прочности ЛА.

Нет уж батенька, не хочу, с недавних пор понял, что если форумчанин не хочет заниматься самообразованием играя в авиасимулятор, то заниматься его образованием это пустая трата времени.

Что то не пойму, стойкое ощущение, что вы решили просто по флудить или слегка меня по троллить?

 

Я лучше продожу   :popcorm:

Если к волновому кризису крыла прибавить ухудшение  поперчной устойчивости на больших углах атаки, то сломать Фоку будет совсем не просто во всём диапазоне скоростей.

 

А ещё есть уменьшение плотности воздуха с увеличением высоты. :)

И ещё увеличение плотности воздуха с уменьшением высоты во время пикирования.

Саня а ты что про скоростной напор молчишь и его влияние?

Или я пропустил? То что ты пишешь это часть проблемы отлома полукрыла.

Edited by =ART=RUS66
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Саня а ты что про скоростной напор молчишь и его влияние?

 

Жду когда кто-нибудь вспомнит. :biggrin:

 

Да! Конструкция самолёта испытывает комплексное воздействие от скоростного напора и перегрузки.

Но ихмую, деформация планера от скоростного напора и перегрузки не превышает запас прочности Фоки во всём диапазоне скоростей при нормальном полётном весе.

Без бомбы какой, которая может оторваться, если пробовать с ней резко выходить из пикирования.

Edited by SAS_47

Share this post


Link to post
Share on other sites

Жду когда кто-нибудь вспомнит. :biggrin:

 

Да! Конструкция самолёта испытывает комплексное воздействие от скоростного напора и перегрузки.

 Еще  от головы и рук-ног пилота. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Немного по конструкции Фоки.

Лонжерон почти в половину высоты фюзеляжа.

post-328-0-16482800-1426789403_thumb.jpg

post-328-0-04878100-1426789419_thumb.jpg

Edited by SAS_47
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Лично я предполагаю, что прочность планера у FW-190 была такова, что летчику просто физически не возможно было развить подобную перегрузку...
 

Я тоже это предполагаю. Тут мы солидарны.

 

 

ИМХО в игре это правильнее было бы реализовать с помощью блэка...

ИМХО, плюс замедление отклонения и уменьшение диапазона отклонения рулевых поверхностей  , но все спорно.

 

 

Что касается Яков то читаем, к примеру, Степанца.

Степанец большой, цитатку бы!

 

 

Относительно Ла - есть св-ва про отломы крыльев у крепления к фюзеляжу на Ла-7, а так   же случаи деформации и даже слома фюзеляжа  при выходе из пикирования...

Единственное, что помню по этому поводу,кажется, у Баевского в мемуарах, но это послевоенный период, и было связано с потерей прочности древесины из-за развития грибка во влажном европейском воздухе.   А у вас какие свидетельства? Ссылочку бы..


Немного по конструкции Фоки.

Лонжерон почти в половину высоты фюзеляжа.

 На первом рисунке сечение IV ,- это что?


 А, нашел, на втором рисунке есть пояснение.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Имхую, патч удался, раз в кои то веки аж десять страниц обсуждений самолетов, крыльев, потоков и пилотирования.

 

Ура, товарищи!

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Лонжерон почти в половину высоты фюзеляжа.
   Треть будет правильней. :) При этом вертикальная полка всего 2,5 мм.  А горизонтальные полки имеют переменную толщину по размаху. Вот интересно, слои горизонтальной полки сваркой крепились, или клепкой?

Share this post


Link to post
Share on other sites

   Треть будет правильней. :) При этом вертикальная полка всего 2,5 мм.  А горизонтальные полки имеют переменную толщину по размаху. Вот интересно, слои горизонтальной полки сваркой крепились, или клепкой?

 

Там основной изгибающий момент. Работают полки (чем они дальше друг от друга тем лучше).

Середина почти не работает.

У Месса стенка лонжерона вообще 1.5 - 1мм дюраля.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Имхую, патч удался, раз в кои то веки аж десять страниц обсуждений самолетов, крыльев, потоков и пилотирования.
Надо же, вот оно как оказывается. Я то думал, что удачный патч это когда все, даже форумные пилоты, летают а не трут с утра до ночи одну тему. O tempora! O mores! (с).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...