Перейти к содержимому
BlackSix

Вопросы от новичков

Рекомендованные сообщения

9 минут назад, DeadlyMercury сказал:

Можно что-нибудь не про философию, а про физику?)

PS а ссылку на массу фотона, которую сами же скинули, почитайте до конца ;)

Всё я прочитал. Зри в корень, Меркьюри. А вот ты, увидев слово философия, походу и не дочитал до конца, там и про физику есть. И когда ты говоришь ускорение, то упускаешь то, что в ускорении уже вшита масса a=F/m.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, mehh сказал:

и более тяжёлому объекту при том-же ускорении нужен больший радиус....

В последний раз рекомендую все же почитать физику вместо разглогольствования о вещах, в которых вы не разбираетесь.

Удачи.

1 минуту назад, airking сказал:

Всё я прочитал. Зри в корень, Меркьюри. А вот ты, увидев слово философия, походу и не дочитал до конца, там и про физику есть. И когда ты говоришь ускорение, то упускаешь то, что в ускорении уже вшита масса a=F/m.

Значит, плохо прочитали)

Там обсуждается гипотеза и метод ее проверки, а не "эврика, нашли массу фотона!".

То что в ускорении есть "m" совершенно не значит, что при одинаковом ускорении более тяжелое тело поедет по другой траектории, как утверждает товарищ Мехх :)

Именно потому что эта m уже в ускорении. И ее увеличение всего-лишь ведет к тому, что достижение такого же ускорение возможно только большей силой.

Я же не говорю, что "от массы не зависит ничего!" - я говорю, что первоопределяющим фактором просадки является угол атаки на выводе (а он, внимание, может быть любым - в отличие от массы). Что сама по себе просадка не имеет физического смысла: в точке, где она начинается, с траекторией не происходит никакой магии и она не "отклоняется внезапно вниз под действием какой-либо силы" (тем более "силы инерции"). Именно по этой причине при сравнении двух разных самолетов говорить, что "просадка маленькая для такой массы" - глупость. Все.

 

Даже если сравнивать один и тот же самолет с разной массой - возможны варианты. Опять же, говорить что "просадка будет больше потому что увеличилась масса" - это неправильная цепочка причины и следствия. Потому что масса влияет прямо на то, что для вывода с такой же перегрузкой требуется большая подъемная сила. Только добиться этого можно и увеличением угла атаки (увеличив просадку сильно), и увеличением скорости вывода (чуть меньше увеличив просадку), и выпуском закрылков (нисколько не увеличив просадку). В том числе утверждение "просадка будет больше потому что масса больше" будет не верным для случая вывода на максимальном угле атаки - все будет ровно с точностью до наоборот.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, DeadlyMercury сказал:

 

Значит, плохо прочитали)

Там обсуждается гипотеза и метод ее проверки, а не "эврика, нашли массу фотона!".

 

Хорошо я прочитал, хорошо:biggrin:. Гипотезы на ровном месте не возникают, стало быть есть основания:umnik2:. И если гипотеза ещё не доказана, то ещё не значит, что она неверна. Стало быть есть противоречия в теории о безмассовом фотоне. Фотон - частица, а частица без массы, это не по феншую. Ещё фотон, обладает энергией, а энергия - это Е=мс^2. Хоть для фотона и придумали другую формулу, но это всё больше похоже на натягивание совы на глобус. Просто учёные, ещё не придумали как объяснить некоторые непонятки, которые возникают, если у фотона появится хоть какая-то масса. Зато объясняются другие непонятки, которые возникают, если у фотона массы нет. Только и всего. Вот, почитай ещё:http://cyber-ek.ru/science/photon_mass.html

22 минуты назад, DeadlyMercury сказал:

 

То что в ускорении есть "m" совершенно не значит, что при одинаковом ускорении более тяжелое тело поедет по другой траектории, как утверждает товарищ Мехх :)

Именно по этой причине при сравнении двух разных самолетов говорить, что "просадка маленькая для такой массы" - глупость. Все.

А вот здесь, трудно не согласиться, кроме обвинения в глупости. Тут можно обвинить в неправильном понимании термина просадка и в неучитывании ещё нескольких факторов, помимо массы, которая вшита в ускорении.:biggrin: О чём я с самого начала и говорил. Так что - дружба, мир, за тобой жвачка:friends:.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нет, там вопрос не противоречий - а наблюдение некого эффекта, который пока не понятно, как объяснить (в т.ч. есть ли этот эффект).

Тоже самое сейчас и со скоростью распространения гравитации (что-то измерили, а что - хз, для подтверждения надо повторение подобных событий), и с якобы обгоном нейтрино скорости света (оказалось, фиговая синхронизация часов).

Собственно, поэтому в первую очередь при наблюдении эффекта встает вопрос: "а был ли мальчик". Если эффект подтверждается - то уже после этого пытаются дать ему какое-то объяснение, не противоречащее фундаментально законам физики. Не получается - зовут теоретиков и расширяют эксперименты :)

 

Не знаю, как там с фотонами - а вот вам пример объяснения эффекта микролюминесценции квантовых дыр:

Скрытый текст

 

Именно так буднично все и работает - без криков "эврика" :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А, и ещё один интересный факт: Если масса равна нулю, то это вовсе не означает, что в расчётах массу не учитывают:P.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Скрытый текст

И ещё, если Нубинубс имел ввиду именно уравнение движения, то в нём есть импульс, который равен произведению массы тела на его скорость.:biggrin:

И кстати, в другой формуле по фотону, массы нет только на первый взгляд. Так как там есть импульс, а импульс равен произведению массы тела на скорость.:biggrin:

 

Изменено пользователем airking

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вообще всё неправильно про просадку пишете. Просадка не от массы зависит, а от скорости. Чем больше скорость, тем сильнее просаживаешься, даже в горизонтальном полёте.

Помню какую-то брошюрку по миг-21, там написано на глиссаде сильно не разгонятся, а то выключится система сдува пограничного слоя и можно хорошо просесть, вплоть до земли 😄

Так что главное тут не масса как у ил-76, а скорость.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Sentoki сказал:

Вообще всё неправильно про просадку пишете. Просадка не от массы зависит, а от скорости. Чем больше скорость, тем сильнее просаживаешься, даже в горизонтальном полёте.

Помню какую-то брошюрку по миг-21, там написано на глиссаде сильно не разгонятся, а то выключится система сдува пограничного слоя и можно хорошо просесть, вплоть до земли 😄

Так что главное тут не масса как у ил-76, а скорость.

Ещё один:biggrin:. Правильней всего написал Меркьюри, когда развернул, конечно. Влияет совокупность факторов. И каждый влияет, в той или иной степени. И просадка, изначально, имелась ввиду другая.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну не знаю, я уж и смайлик поставил, чтобы было понятно что это хохма.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Sentoki сказал:

Ну не знаю, я уж и смайлик поставил, чтобы было понятно что это хохма.

Скрытый текст

А слона-то я и не заметил:blush:.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 часов назад, DeadlyMercury сказал:

То что в ускорении есть "m" совершенно не значит, что при одинаковом ускорении более тяжелое тело поедет по другой траектории, как утверждает товарищ Мехх :)

я утверждаю,что на той-же траектории у более тяжёлого тела будет больше перегрузка,так как на перегрузку влияет не только скорость и радиус ,но и кинетическая энергия объекта ,а следовательно масса..,потому чтоб вписаться в этот радиус ,объекту надо больше приложить сил для компенсации всех этих факторов,чем сильней вы тянете штурвал на себя ,тем больше перегрузка..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот именно потому что вы понятия не имеете о чем говорите я и рекомендую уже заняться самообразованием.

15 минут назад, mehh сказал:

я утверждаю,что на той-же траектории у более тяжёлого тела будет больше перегрузка,так как на перегрузку влияет не только скорость и радиус ,но и кинетическая энергия объекта ,а следовательно масса..

Нет.

Перегрузка фактически характеризует ускорение самолёта. В связи между перегрузкой и радиусом кривизны со скоростью нет ни массы, ни кинетической энергии. Именно потому что перегрузка характеризует ускорение, а не силу.

 

17 минут назад, mehh сказал:

потому чтоб вписаться в этот радиус ,объекту надо больше приложить сил для компенсации всех этих факторов

Именно. Только не "больше сил" - а увеличить подъемную силу.

 

19 минут назад, mehh сказал:

чем сильней вы тянете штурвал на себя ,тем больше перегрузка..

Опять же нет. Само утверждение правильно, но не в вашем контексте.

Чем сильнее тянем штурвал - тем больше подъемная сила и тем больше перегрузка. Но при сравнении самолётов с разной массой перегрузка при одинаковом положении штурвала (с допущением, что в этом положении подъемная сила одинакова) будет тоже разной, у тяжёлого самолёта она будет меньше. И тянуть штурвал сильнее надо не для увеличения перегрузки больше лёгкого - а для получения такой же как у лёгкого самолёта перегрузки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, DeadlyMercury сказал:

тем больше подъемная сила и тем больше перегрузка.

правильно,и чтоб вписаться в радиус более лёгкого самолёта,тяжёлому надо добавить этой самой подъёмной силы..)

потому ,что при одинаковом в кавычках,положении штурвала,у тяжёлого больший радиус..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Именно. Силы - а не перегрузки.

А как можно ещё увеличить подъемную силу?)

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тему я уже открепил и судя по всему придется закрывать, а потом перезапускать когда-нибудь в прекрасном будущем. Последние страниц 20 ни малейшего отношения к заголовку уже не имеют, чистить это некому.

  • Спасибо! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

взять к примеру Миг 23 и Ту 22 ,они сопоставимы по скоростями энерговооружённости,но Ту никогда не впишется в радиус Мига..

21 минуту назад, DeadlyMercury сказал:

Чем сильнее тянем штурвал - тем больше подъемная сила и тем больше перегрузка.

 

5 минут назад, DeadlyMercury сказал:

Именно. Силы - а не перегрузки.

а вот тут ты противоречишь сам себе..)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Просто ты читаешь по диагонали либо у тебя проблемы с пониманием прочитанного.

Ещё раз почитай что такое перегрузка. Желательно полностью, а не понравившиеся отрывки.

24 минуты назад, mehh сказал:

взять к примеру Миг 23 и Ту 22 ,они сопоставимы по скоростями энерговооружённости,но Ту никогда не впишется в радиус Мига..

При выполнении вывода с одинаковой перегрузкой и скоростью у них будет абсолютно одинаковый радиус. Но ты уже за три страницы так это не понял. Это печально.

 

24 минуты назад, BlackSix сказал:

Тему я уже открепил и судя по всему придется закрывать, а потом перезапускать когда-нибудь в прекрасном будущем. Последние страниц 20 ни малейшего отношения к заголовку уже не имеют, чистить это некому.

:(

Изменено пользователем DeadlyMercury
  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, DeadlyMercury сказал:

Просто ты читаешь по диагонали либо у тебя проблемы с пониманием прочитанного.

ну раз ты считаешь свои противоречия чтением по диагонали,мне больше не о чем с тобой упражняться в словоблудстве...))))

всего..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

mehh, похоже, что путаешь причины-следствие.

И да, B6 уже четко обозначил позицию, прекращай.

  • Поддерживаю! 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

БлэкСикс вам как бэ намекнул, но ваш околонаучный азарт настолько велик, что вам как бэ пофиг? )))

Парни, заканчивайте, новички разбегутся!!!)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

С Mehh не стоит спорить. В его мире потолк полета ограничивается небесной твердью (для каждого самолета в отдельности), а перегрузка зависит от массы. Ничего удивительного.

  • ХА-ХА 1
  • Поддерживаю! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 часов назад, hi_ketchup сказал:

С Mehh не стоит спорить. В его мире потолк полета ограничивается небесной твердью (для каждого самолета в отдельности), а перегрузка зависит от массы. Ничего удивительного.

"перегрузка представляет собой отношение результатирующей аэродинамической силы и силы тяги,действующих на самолёт,к весу ."

кто-то может это оспорить?.....так что не дребезжите...))

масса является неотъемлемой частью любой физики..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
51 минуту назад, mehh сказал:

"перегрузка представляет собой отношение результатирующей аэродинамической силы и силы тяги,действующих на самолёт,к весу ."

кто-то может это оспорить?.....так что не дребезжите...))

масса является неотъемлемой частью любой физики..

В споре с Mehh не нужно даже изобретать машину времени :lol: 

Опровергает учебник физики (не из средневековья, извините уж) http://fizmat.by/kursy/kinematika/okruzhnost

Перегрузка - это в первом приближении ускорение.

Формула ускорения

8a6e3a32d6eb690b91f8454f277baed1.png

Никакой массы нет. Переваривайте.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

О, с этим никто не спорит - как раз это вам пытаются объяснить.

Спорят с утверждением, что "на более тяжелом самолете для получения такого же радиуса кривизны траектории требуется большая перегрузка, чем на более легком".

Эта фраза - бред. Именно потому что перегрузка есть отношение подъемной силы к силе тяжести и по своей сути представляет ускорение.

 

Впрочем, на этом вы не остановились и даже прямо заявили, что более того, "на более тяжелом самолете для получения такого же радиуса кривизны траектории требуется большее ускорение". Это - финиш. "Здесь уже не исправить ничего, господь, жги".

 

Я могу понять, когда не совсем понимают, что такое энергия и как с ней работать и разбивают ее на "ортогональные компоненты" и не понимают, что нарушают тем самым ЗСЭ. Могу понять даже непонимание, что такое инерционная и неинерционная СК и что такое инерция сама по себе. Но когда даже банальные законы движения прошли мимо - тут уже нет слов. Тем более в контексте "я все знаю, ща я вам расскажу, как все устроено!".

Изменено пользователем DeadlyMercury
  • Поддерживаю! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ребята , специально для вас создал тему Перегрузка

Давайте туда :) 

Да, и может модератор, вырежет кусок флуда и перенесет туда :)

Изменено пользователем Magenta

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, DeadlyMercury сказал:

такого же радиуса кривизны траектории требуется большее ускорение"

такого я не утверждал..не надо

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, DeadlyMercury сказал:

О, с этим никто не спорит - как раз это вам пытаются объяснить.

Спорят с утверждением, что "на более тяжелом самолете для получения такого же радиуса кривизны траектории требуется большая перегрузка, чем на более легком".

Эта фраза - бред. Именно потому что перегрузка есть отношение подъемной силы к силе тяжести и по своей сути представляет ускорение.

Ну что вы сразу бред. Вот вам пример из жизни, подтверждающий слова Mehh.

Автобус резко тормозит. Все люди нормального телосложения держатся за поручни и остаются стоять. Но 1 жирдяй тучный не способен удержаться, из-за перегрузки и летит по салону. Вывод - чем больше масса, тем больше перегрузка.

  • ХА-ХА 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

кстати хороший пример)))))он может и держался,просто ремешок не выдержал..)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну народ ну ведь бред несете, давайте в другой теме  ....

Блин это наверное всё таки последствия ЕГЭ :( 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, DeadlyMercury сказал:

Спорят с утверждением, что "на более тяжелом самолете для получения такого же радиуса кривизны траектории требуется большая перегрузка, чем на более легком".

при большей массе ,требуется более интенсивная работа рулями,чтоб вписаться в радиус,однако до пупа штурвал на себя ты тянуть не можешь,ибо с определённого момента,начнётся потеря энергии,увеличится просадка,а на выходе на закритический угол,просто свалишься в землю..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, mehh сказал:

такого я не утверждал..не надо

Да ну, правда что ли?

В 16.12.2018 в 22:36, mehh сказал:

ускорение более массивного объекта на данном радиусе будет больше....и более тяжёлому объекту при том-же ускорении нужен больший радиус....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
29 минут назад, JGr8_Leopard сказал:

В споре с Mehh не нужно даже изобретать машину времени :lol: 

Опровергает учебник физики (не из средневековья, извините уж) http://fizmat.by/kursy/kinematika/okruzhnost

Перегрузка - это в первом приближении ускорение.

Формула ускорения

8a6e3a32d6eb690b91f8454f277baed1.png

Никакой массы нет. Переваривайте.

Ответил тут: 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 минут назад, DeadlyMercury сказал:

Да ну, правда что ли?

ну оговорился с вами,я имел ввиду центробрежное..)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, mehh сказал:

ну оговорился с вами,я имел ввиду центробрежное..)

Центробежное что? Ускорение?

30 минут назад, mehh сказал:

при большей массе ,требуется более интенсивная работа рулями,чтоб вписаться в радиус,однако до пупа штурвал на себя ты тянуть не можешь,ибо с определённого момента,начнётся потеря энергии,увеличится просадка,а на выходе на закритический угол,просто свалишься в землю..

Окей, отлично. Развивайте мысль.

 

Итак, мы выводим на более тяжелом самолете и хотим получить тот же радиус кривизны, что и на легком самолете. Скорости одинаковые, легкий самолет выходил на максимальном угле атаки.

Но у нас этого не получается потому что мы дошли до критического угла атаки и больше повышать подъемную силу не можем.

Что происходит дальше? Что будет с перегрузкой на более тяжелом самолете? С радиусом кривизны траектории?

 

 

Изменено пользователем DeadlyMercury

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как будто специально... Закрыто.

  • В замешательстве 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.

×