Jump to content

Recommended Posts

27.05.2020 в 06:16, -DED-Rapidus сказал:

Так, вернемся к нашим снарядам. Предлагаю обсудить все же, что не так: снаряды не те, навеска не та, все не то-в таком ключе разговор не пойдет, необходим здравый подход к вопросам по снарядам в игре:

 

1. Я сейчас распишу небольшие расчёты, и дальше можно будет ставить вопрос что не так, и что исправить, если конечно это сочтут необходимым.

Для начала всем известный хендбук по немецким боеприпасам:

https://drive.google.com/file/d/1Lt3sgQw0-JzhlDH-uiEStZWOQeZKrSOy/view?usp=sharing

Страница с набивкой лент на март 1943 года:

1869269742_43(1).thumb.jpg.f08034e945f4d4d6aa5c291e0fb32f9d.jpg

 

Как мы можем видеть, историческая набивка лент следующая: 2 - M-Gtschospatronen m.zerl., 2 - Brandsprenggranatpatronen  L'spur m.Zerl., 1 - Panzersprenggranatpatrone o.Zerl. order Panzerbrandgranatpatrone (Phosphor) o. Zer.

То есть: 2хМ-шосс, 2хОсколочно-зажигательный трассирующий, 1хБронебойно-разрывной или бронебойно-зажигательный (фосфорный). Страницы хенбука на данные типы снарядов: 111, 104, 106 или 108.

В игре же мы имеем снаряжение ленты для МГ-151/20: ОФ-ОФ-ББ, тогда как в соответствии с хендбуком набивка была ОФ-ОФ-ОЗТ-ОЗТ-ББ.

Если провести нехитрый расчёт о секундном выбросе ВВ для исторической набивки лент и набивки в игре, при скорострельности 750 выстрелов, то в процентном соотношении мы получим, что секундный выброс ВВ в игре по отношению к историческому составляет 146%.

 

2. Если же мы проведём аналогичный расчёт для снарядов ШВАК, то ввиду того, что не учитывается зажигательное действие и масса зажигательного состава, то секундный выброс ВВ ШВАК в игре составляет примерно около 88% со снарядом ОФ раннего типа, а при условии, что ШВАК снаряжался 5,6 гр уже с 1942 года, то секундный выброс ВВ ШВАК в игре составляет 50% от исторического.

 

3. Необходимо учитывать зажигательный состав. 

Текст из всё того же хенбука: An Stelle der Brandsprenggranatpatronen tritt im Zuge der Auslieferung die wirkungsvoltere Brandgranatpatronen (siehe auch Varbemerkurgen Abschritt B)Осколочно-зажигательные патроны по мере выполнения поставок заменяются на более эффективные зажигательные (см. также вступление к разделу В).

 

Кроме того, есть и вот такая интересная запись, которая свидетельствует об эффективности снарядов М-шосс:

 Bei Bekampfung ausgesprochen gepanzerter Schlachtflugzeuge, z. B. JL 2, ist bis zu 50% Panzermunition zu gurten ( nicht also bei 4motoren Kampfflugzeugen, da hier mit Minen und Brandwirkung gegen die Zelle bisher die besten Erfolge  erzielt wurden)Для борьбы с чрезвычайно сильно бронированными штурмовыми самолетами (например, с Ил-2) число бронебойных боеприпасов в ленте увеличивается до 50% (не для четырехмоторных военных самолетов, поскольку в этом случае применение по цели фугасных и зажигательных боеприпасов обеспечивает лучший эффект).

 

Очень бы не хотелось действительно дискуссий в стиле красные vs синие, но вопрос напрашивается сам собой: почему для одной стороны выбираются более эффективные снаряды, тогда как для другой самый ранний и менее эффективный тип, при этом не расчитывается действие зажигательного состава?

 

P.S. Используя аббревиатуру ОФ применительно к немецким боеприпасам, я использую терминологию игры, тогда как в реальности снаряд М-шосс считался чисто фугасным, и осколочным воздействием практически не обладал. В самих немецких доках по М-шосс, способность к бронепробитию указана как "никакая".

Edited by =2ndSS=temkatt
  • Like 3
  • Thanks 6
  • Upvote 9
Link to post
Share on other sites
14 минут назад, =2ndSS=temkatt сказал:

...Для начала всем известный хендбук по немецким боеприпасам:

https://drive.google.com/file/d/1Lt3sgQw0-JzhlDH-uiEStZWOQeZKrSOy/view?usp=sharing

 

Кстати по поводу данного хендбука. Который все принимают за каталог немецких авиационных боеприпасов. Обратите внимание! В верхнем левом углу надпись "E'Stelle Rechlin" - данный документ из Испытательного центра "Рехлин", это просто сборник чертежей боеприпасов и комплектующих к ним, которые проходили испытания в Рехлинском испытательном центре. Не все из них в итоге поступили на вооружение Люфтваффе.

  • Thanks 2
  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, =K=Gunther сказал:

Не все из них в итоге поступили на вооружение Люфтваффе.

Это понятно. В данном случае хендбук приводится для того, чтобы взять оттуда данные по боеприпасам, которые указаны в набивке лент. 

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites

Да не вопрос, просто хотел внести ясность по поводу данного документа. Однажды мне уже приходилось вести спор по поводу одного боеприпаса из данного документа, который проходил испытания в этом центре, но в серию не пошел. Человек ссылался на этот документ как на каталог боеприпасов состоящих на вооружении люфтваффе.

Link to post
Share on other sites

Прохожу компанию "Удар молнии" на Р-38. Получил пробоину бака от зенитки и утечку топлива. Возврат до базы 100 миль, однако расход топлива по сравнению с нормальным не изменился, хотя утечка продолжалась до самой посадки. 

Ещё заметил, что перегрузку на Р-38 пилот переносит легче, чем на Спитфайре V. На Спитфайре при 3,5 уже наступает потеря сознания, а на Р-38 при 4,5 только начинается сужение поля зрения. До потери сознания даже не дошло. Мне кажется, что это неправильно.

Link to post
Share on other sites

Краткое описание ошибки:

На самолетах Як-1, Як-1Б, Як-7Б, Як-9, Ла-5, Ла-5ФН отсутствует "чистое" повреждение, такое, как отделение крыла от воздействия пулеметно-пушечного вооружения.


Детальное описание ошибки, условия обнаружения:

От воздействии пулеметно-пушечного вооружения на самолетах Як-1, Як-1Б, Як-7Б, Як-9, Ла-5, Ла-5ФН полное разрушение (отделение или как назвать) крыла происходит только в корне крыла и только одновременно с пожаром. Причем не понятно, что является причиной, а что следствием - то ли отделение крыла происходит в следствии взрыва крыльевого бака, то ли пожар бака происходит в следствии разрушения крыльевого бака. Наряду с этим на данных самолетах полностью отсутствует такое повреждение, как разрушение (отделение) законцовки крыла от воздействия пулеметно-пушечного вооружения и разрушение поврежденного и ослабленного крыла в результате действия перегрузок.


Сопроводительные материалы (видео, скриншоты - используйте спойлеры):

Скрытый текст

Как можно записать видео того, что отсутствует?

 

Link to post
Share on other sites

Онлайн. Либерти. Бот стрелок 110 (на либертях асы стрелки) идеально точно работает из перевернутого положения при активном маневрировании. Думаю, что это баг(хотя возможно это фича). Прошу принять меры. Трека нет, есть только видео...смотреть с 5ой минуты. О прочих чудоспособностях 110 молчу...может при таком факеле и нормально что не зажарились ребята до самой земли и могли активно маневрировать...хотя на пе2 насколько я в курсе бак взрывается секунд через 10...ну это так...лирика.

Цитата

 

 

  • Thanks 1
  • Haha 5
Link to post
Share on other sites

Битва за Москву. И-16 - постоянно ломается двигатель. Пытаюсь выдерживать строй с ботами, но тогда, когда бот летит на И-16 и его двигатель НЕ ломается мой выходит из строя постоянно. В итоге летать на И-16 не возможно вообще! До версии  4.0 я такого не припоминаю...  

Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...

zaranie izvenajus za translit 😄

 

Краткое описание ошибки: perestavnoi stabilisator na vseh samaletah Bf-109


Детальное описание ошибки, условия обнаружения: u nas v igre vse samaleti Bf-109 razvivajut maksimalnuju skorost kogda stabilizator v poloshenie +2(+3) v zavisimosti ot samaleta, pri vkljuchonom avto gorizonte (Fw-190 kstate toshe do opredelenoi visati), obesnjaetsja eto vse tem shto kak bi v etom poloshenie stabilizatora net soprotevlenija, shto ne sovsem verno, tak kak vse samaleti Bf-109 tremirevalis na zemle i stabilizator toshe v poloshenie "0" sootvechtveno samoe malenkoe soprotevlenie vozduha eto kogda stabilizator nahoditsja v poloshenie "0" a ne v +2 


Сопроводительные материалы (видео, скриншоты - используйте спойлеры): 1263476637_Anmerkung2020-06-16193753.thumb.png.bbac0336a9d00521d679bf414f3dbf47.png 

takim obrozom provodilos trimirevanie na zemle i tak she tam pomecheno shto pri etom stabilizator v kabine dolshen nahodicha v poloshenie "0" tak she vse pod eto ushe podgonjalos shtobi v etom poloshenie samalet imel naimenshie soprotevlenie v vosduhe.

 

vse eto vipolnjalos pri pomoshi Urovnja (измерительный инструмент прямоугольной формы из пластика, дерева или металла с установленными в нем прозрачными колбами (глазками), заполненными жидкостью с пузырьком воздуха. Уровнемер)

619258190_Anmerkung2020-06-16201533.png.6013dc802c1460c4dd7fe4a6012fb9ab.png

 

1301786673_Anmerkung2020-06-16193841.thumb.png.8f44892541e1907abd81d24243f4c812.png

 

a eto tablicha kakie poloshenija dolshni bit i kakie pogreshnosti bili dozvoleni.

 

 

ssilka na PDF Bf-109 K-4 Flugzeug-Handbuch Oktober 1944 / razborka i sborka vseh modulei samaleta

https://stephentaylorhistorian.files.wordpress.com/2020/04/bf-109k-4.pdf

 

 

 

Edited by f0rce
  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
  • 1CGS
06.06.2020 в 22:50, Dobinmg сказал:

Онлайн. Либерти. Бот стрелок 110 (на либертях асы стрелки) идеально точно работает из перевернутого положения при активном маневрировании. Думаю, что это баг(хотя возможно это фича). Прошу принять меры. Трека нет, есть только видео...смотреть с 5ой минуты. О прочих чудоспособностях 110 молчу...может при таком факеле и нормально что не зажарились ребята до самой земли и могли активно маневрировать...хотя на пе2 насколько я в курсе бак взрывается секунд через 10...ну это так...лирика.

 

глянем.

Link to post
Share on other sites
  • 1CGS
16.06.2020 в 21:05, f0rce сказал:

zaranie izvenajus za translit

 

Какой вы интересный пользователь: часть сообщений транслитом, часть - на русском...)

 

16.06.2020 в 21:05, f0rce сказал:

obesnjaetsja eto vse tem shto kak bi v etom poloshenie stabilizatora net soprotevlenija

 

Я точную цитату не приведу, но вы её неправильно интерпретировали.

 

Более высокая скорость объясняется более низким сопротивлением стабилизатора, установленного в положение "+2"/"+3" (в зависимости от самолёта) с РВ, либо не отклонённым совсем, либо отклонённым на мЕньший угол от нейтрального положения, по сравнению с сопротивлением стабилизатора в положении "0", но с РВ, отклонённым на бОльший угол.

Link to post
Share on other sites
On 6/23/2020 at 7:12 PM, Phenazepam said:
On 6/16/2020 at 8:05 PM, f0rce said:

zaranie izvenajus za translit

 

Какой вы интересный пользователь: часть сообщений транслитом, часть - на русском...)

spasibo yandexu=) STRG+C / STRG+V 😄 tvorjat mchudesa)

 

na etom screenshot`e Stab +0, kotorii nahodicha idialno rovno po potoku, no shto strano shto PB idialno rovno v nizu pri etom verhnija chast PB net ( vse eto delolos s pomoshju avtomat gorizonta tak shto ruchku ja ne trogal)

1618001397_stab0.jpg.fb431c92a490d54216a2cadf02dc608a.jpg

 

na etom screenshot`e Stab +2, i vidno kak izmenilsja ugol stabilizatora no pri etom PB ugol svoi ne izmenil, shto esle chestno strano ja vsegda dumal shto Stab (trimmeri)  slushit dlja tavo shtob oblehchit hod ruchki ( vse eto delolos s pomoshju avtomat gorizonta tak shto ruchku ja ne trogal)

424949405_stab2.jpg.4f003087a2f8fb0663ba8c6f4c282fdc.jpg

 

 

po  PDF Bf-109 K-4 Flugzeug-Handbuch Oktober 1944 kstete ruchka stavilas tak she v Neutralnoe poloshenija i fiksirevalas, potom vse vistavljalos na "0" a u nas poluchaetsja vse po "0" goda stab +2 / +3 v savisimosti ot samaleta

 

 

Link to post
Share on other sites

Здравия Летатели, внимательно читаю ветку и задаюсь вопросом - "а почему ФМ и ДМ в одном месте? Ведь ТЕМА чистой ФМ, для нашего с Вами случая ИЛ2, совершенно не раскрыта - это потенциальное поле для ломания всевозможного шансового инструмента о выпуклые части оппонента...

 

Так например - Уже некоторое время (с момента выхода ИЛ2 штурмовик БзС) лежит покров тайны на полярах представленных в этом симуляторе самолетах, а все попытки снять сторонними программами данные с ФМ, обзываются "неверными" из-за "неправильности" сторонних программ.

пример поляр по родственному профилю FW190 привожу...
программы по мониторингу ФМ - https://www.tacview.net/

 

Внимательно смотрим на Фоку в ИЛ2 БзС - альфа 26!!! град. практически без потери энергии - видать у нашей Фоки крыло от стрекозы или Сd (коэффициент сопротивления) неверный...

И это не только у Фоки...

 

Таким образом возникает вопрос летучести Фоки - "каким именно образом FW190 может показывать данные, снятые независимой от наших уважаемых девелоперов программой,  явно не соответствующие своему реальному прототипу?!"

Поясняю - профиль NACA 23015/3 не летает на углах атаки выше 16,5 градусов, а с углов "альфа" более 17,0 град. летательность резко снижается и к 19 град.альфы это крыло не летает от слова - совсем...

 

Они показывают изменение коэффициента подъемной силы (Cl), коэффициента сопротивления (Cd) и момента тангажа (Cm) с углом атаки (альфа). Существует также график зависимости коэффициента подъемной силы (Cl) от коэффициента сопротивления (Cd), который дает теоретический угол скольжения аэродинамического профиля.

 

 

поляры NACA 23015.png

поляры2 NACA 23015.png

  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites

Не понятно - зачем настройка мягкости /убиваемости  объектов . На одном сервере наземный объект (танк,эшелон, бочки и т.д. ) можно убить с курсового или пушки танка . А на другом сервере только бомбой или никак . В чём логика ? 

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
26.06.2020 в 13:32, WhitePython сказал:

Так например - Уже некоторое время (с момента выхода ИЛ2 штурмовик БзС) лежит покров тайны на полярах представленных в этом симуляторе самолетах, а все попытки снять сторонними программами данные с ФМ, обзываются "неверными" из-за "неправильности" сторонних программ.

Скорее - отсутствием понимания, что вы вообще делаете и как, а не "неправильными программами".

 

26.06.2020 в 13:32, WhitePython сказал:

Внимательно смотрим на Фоку в ИЛ2 БзС - альфа 26!!! град. практически без потери энергии - видать у нашей Фоки крыло от стрекозы или Сd (коэффициент сопротивления) неверный...

Что такое дифференцирование - знаете?

Если не знаете - то вот вам угол атаки в 30 градусов на миг-3. Может, хоть в этот момент возникнет сомнение, что что-то здесь не чисто и такого быть не может :)

Скрытый текст

pjGmbS3.png

 

Тогда как если снимать поляру "как деды", а не лениво кликая мышкой в таквью (особенности расчета параметров которого на форуме обсасывались уже сто раз) - то такого бреда уже не получается. Здесь, например, есть метод.

 

26.06.2020 в 13:32, WhitePython сказал:

Поясняю - профиль NACA 23015/3 не летает на углах атаки выше 16,5 градусов, а с углов "альфа" более 17,0 град. летательность резко снижается и к 19 град.альфы это крыло не летает от слова - совсем...

Здесь, к слову, стоит отметить ряд вещей, которые вы явно не понимаете (это опять же к вопросу о "неправильных инструментах"):

1) сайт, где вы взяли поляры - считает профиль теоретически (они даже предлагают скачать программу, которой они это делают, в общем-то) и в результате значения, которые он получает - несколько занижены. Банально потому что при срыве программа начинает показывать погоду на Марсе. Вы опять же можете скачать эту программу, погонять ее и оценить, как она ведет себя при различных профилях и различных углах атаки.

Вот вам для примера тот же 23015 в тоннеле:

https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19930090976.pdf

Как видно - характер срыва все же не такой пологий, при этом критический угол атаки - все же порядка 18, а не 15 градусов. 15 градусов - это про всякие CLARK YH, но не про 23015.

2) Несмотря на то, что критический угол атаки профиля - порядка 18 градусов, у фоки он порядка 20 градусов. У миг-3 - порядка 17 вместо 15 градусов для его профиля.

Может быть, не все так "в лоб" просто?) Может быть, конструкторы делают что-то еще кроме выбора профиля?) Какие-то мелочи, критически влияющие на характер обтекания крыла?)

 

 

PS а с гироскопическим моментом вы как, разобрались?) А то радостно вопили, что уж теперь то всем покажете, что он неправильный (после того, как я вам разжевал расчет и выдал значение) - и тишина. Зато в поляру уже полезли :)

 

25.06.2020 в 20:14, f0rce сказал:

na etom screenshot`e Stab +2, i vidno kak izmenilsja ugol stabilizatora no pri etom PB ugol svoi ne izmenil, shto esle chestno strano ja vsegda dumal shto Stab (trimmeri)  slushit dlja tavo shtob oblehchit hod ruchki ( vse eto delolos s pomoshju avtomat gorizonta tak shto ruchku ja ne trogal)

Как раз ничего странного нет.

На самом деле у вас рв не в том же положении - а немного поднят выше, чем был. Но главное - что если раньше рв смотрел вниз и для этого пилот толкал ручку от себя - то сейчас рв смотрит "по потоку" за стабилизатором и ручка без загрузки, в нейтрали. То есть как раз то самое действие, а именно снятие нагрузки с ручки, и произошло. Заодно уменьшились потери на балансировку: если раньше у нас стабилизатор торчал немножко вверх, а руль - много вниз, то теперь они "торчат" минимально.

 

25.06.2020 в 20:14, f0rce сказал:

po  PDF Bf-109 K-4 Flugzeug-Handbuch Oktober 1944 kstete ruchka stavilas tak she v Neutralnoe poloshenija i fiksirevalas, potom vse vistavljalos na "0" a u nas poluchaetsja vse po "0" goda stab +2 / +3 v savisimosti ot samaleta

Там явно нет и не может быть таких слов про полет на максимальной скорости. 0 там выставляется для крейсерской скорости - порядка 450 км/ч. Тогда как с изменением скорости балансировка всегда теряется: с увеличением скорости появляется кабрирующий момент, с уменьшением скорости - пикирующий. То есть нельзя просто выставить ноль и лететь (тем более что этот ноль - просто строительная ось самолета, с аэродинамикой этот ноль никак не связан) - на скорости порядка 450 у вас будет ноль, да. А если вы захотите лететь на скорости 350 - вам придется либо ручку на себя держать, либо открутить стабилизатор на кабрирование на градус-полтора. А если заходите с 450 разогнаться до 550 - опять же, придется либо ручку от себя давить (что и делает автогоризонт у вас), либо крутить стабилизатор на пикирование.

 

Основные вопросы в этом направлении были не в самом факте, что стабилизатор надо крутить на пикирование на максимальной скорости - а в том, насколько его надо крутить. То есть не сам принцип на качественном уровне - а количественные значения. Что есть споры, что на F4 вообще не должно быть положения +3 например. Что на "0" самолет летит на меньшей скорости, чем должен (скажем 420 вместо 450) и тд и тп. Но эти споры в итоге заглохли за отсутствием доказательств. В тех же хендбуках указывают например 450 - но не указывают, насколько это точно 450 (450±5 или 450±25?) плюс указывают одну и ту же цифру для разных самолетов, что тоже странно.

Edited by DeadlyMercury
  • Thanks 1
  • Upvote 2
Link to post
Share on other sites
  • 1CGS
26.06.2020 в 13:32, WhitePython сказал:

Уже некоторое время (с момента выхода ИЛ2 штурмовик БзС) лежит покров тайны на полярах представленных в этом симуляторе самолетах


Ага, тайна покрытая мраком (ибо ученье - свет).
Чтобы получить поляру в симуляторе - никакой TacView не нужен. Она легко получается прямо с картинки на экране. Ну разве что на тех самолётах на которых нет часов на ПД - вам ещё понадобится секундомер. Хотя и без него можно, просто чуть дольше.
Так что, удачи вам в срывах покровов с тайн!  :bye:

  • Haha 1
Link to post
Share on other sites
7 hours ago, DeadlyMercury said:

Там явно нет и не может быть таких слов про полет на максимальной скорости. 0 там выставляется для крейсерской скорости - порядка 450 км/ч. Тогда как с изменением скорости балансировка всегда теряется: с увеличением скорости появляется кабрирующий момент, с уменьшением скорости - пикирующий. То есть нельзя просто выставить ноль и лететь (тем более что этот ноль - просто строительная ось самолета, с аэродинамикой этот ноль ника

к не связан) - на скорости порядка 450 у вас будет ноль, да. А если вы захотите лететь на скорости 350 - вам придется либо ручку на себя держать, либо открутить стабилизатор на кабрирование на градус-полтора. А если заходите с 450 разогнаться до 550 - опять же, придется либо ручку от себя давить (что и делает автогоризонт у вас), либо крутить стабилизатор на пикирование.

pro maksimalnuju skorost tam nechevo ne pishetsja, na Bf 109 est tak she odgibajushiesja trimera kotorie otgibali i tremirevali dlja kreiserskoi skorosti kak vi i skozali ~450 samalet dolshen letet + / - gorizon kogda stab +0, chevo u nas v igre ne proishodit ( moshete potestirevat sami).

 

 

7 hours ago, DeadlyMercury said:

(тем более что этот ноль - просто строительная ось самолета, с аэродинамикой этот ноль никак не связан)

 

ne soglashus vozmite drugoi ljuboi samalet i pochti vse s volshebnim "0" vozmoshno eto immet kakoeto otnoshenie k aerodinamike?

 

 

7 hours ago, DeadlyMercury said:

Основные вопросы в этом направлении были не в самом факте, что стабилизатор надо крутить на пикирование на максимальной скорости - а в том, насколько его надо крутить. То есть не сам принцип на качественном уровне - а количественные значения. Что есть споры, что на F4 вообще не должно быть положения +3 например. Что на "0" самолет летит на меньшей скорости, чем должен (скажем 420 вместо 450) и тд и тп. Но эти споры в итоге заглохли за отсутствием доказательств. В тех же хендбуках указывают например 450 - но не указывают, насколько это точно 450 (450±5 или 450±25?) плюс указывают одну и ту же цифру для разных самолетов, что тоже странно.

 

nu navernoe video vishe dolshno nam kak to pomoch s etim, esle na vtorom screenshot`e Stab +2 gde ugol = 10 gradusam to kak soprotevlenie vozduha moshet bit menshe neshele chem pri Stab "0" gde ugol = 0 gradusah vot eto dlja menja ne ponjatno, PB na skorosti ~450 esli samalet verno otrimirevan dolshen nahodicha primerno v neutralnom poloshenie, chevo u nas v igre toshe ne proshodit, vozmoshno gdeto meshdu stabom i PB est sovmestnaja oshibka?

 

bil bi vobshe OGON esle bi kashdii Pilot v igre v bistrom vilete na takih samaletah kak Bf 109 mog bi ottrimirevat samalet pod sebja (krasnie otgibajushiesja trimeri) tak kak v reale eto delali Piloti sovmestno so svoim tehnikom kashdii pod sebja ( iskljuchitelno poshelanie ne dumaju shto eto kogda nebut realizujut 😄 )

 

В тех же хендбуках указывают например 450 - но не указывают, насколько это точно 450 (450±5 или 450±25?) плюс указывают одну и ту же цифру для разных самолетов, что тоже странно.

 

kak mne skozal odin Pilot kotorii zanemalsja pilotashem i xoroshii chelovek), odinakovih samaletov ne bivaet kashdii raznii esle dashe s odnogo stonka i ja s nim soglasen poetomu dumaju 450 tak she moshet bit i +25 i - 25 vzavisemasti ot samaleta, u odnovo Pilota Luftwaffe Fw D-190 na visote 8000 m skorost bila kotoruju on smog razognat 750 km/h i on tak she utochnil na moei Fw D-190 u druhgih moshet bila 650 km/h u nas v igre 698 km/h vrode. (ssilka na video nishe)

 

http://video.flyingheritage.com/v/116079427/feldwebel-erich-brunotte.htm

Edited by f0rce
Link to post
Share on other sites
1 час назад, f0rce сказал:

nu navernoe video vishe dolshno nam kak to pomoch s etim, esle na vtorom screenshot`e Stab +2 gde ugol = 10 gradusam to kak soprotevlenie vozduha moshet bit menshe neshele chem pri Stab "0" gde ugol = 0 gradusah vot eto dlja menja ne ponjatno, PB na skorosti ~450 esli samalet verno otrimirevan dolshen nahodicha primerno v neutralnom poloshenie, chevo u nas v igre toshe ne proshodit, vozmoshno gdeto meshdu stabom i PB est sovmestnaja oshibka?

 

Во-первых - почему вы решили, что стаб+2 это 10 градусов? Это 2 градуса, не больше и не меньше. 

Во-вторых - надо учитывать скос потока крылом. Балансировка с изменением скорости самолета меняется не просто так - меняются силы и моменты сил на крыле и стабилизаторе, меняется угол атаки стабилизатора даже если вы не крутите его настройки.

 

Ну и опять же, больший вклад в снижение сопротивления дает не только факт поворота стабилизатора - а факт отклонения руля в нейтраль. Что вы, поворачивая стабилизатор, при этом убираете отклоненный руль из потока. Это примерно как оценивать лобовое сопротивление крыла с выпущенными закрылками и с убранными.

 

Кроме того, само по себе назначение переставного стабилизатора - это именно снижение потерь на балансировку, в том числе он применяется в гражданской авиации для экономии топлива. То есть тот факт, что лобовое сопротивление при использовании переставного стабилизатора снижается - это в общем-то "секрет полишинеля", успешно применяемый по всему миру.

 

1 час назад, f0rce сказал:

ne soglashus vozmite drugoi ljuboi samalet i pochti vse s volshebnim "0" vozmoshno eto immet kakoeto otnoshenie k aerodinamike?

Ну какой другой вы возьмете?
Суть в том, что конструкторы взяли стабилизатор и нарисовали в определенном положении "0". И этот ноль может означать буквально все что угодно. Но конкретно у мессеров этот 0 всего-лишь означает строительную ось самолета, он даже никак не учитывает угол установки крыла. Это просто нарисованный ноль, поэтому аэродинамически он особого смысла не имеет. Его можно сместить на градус вверх или вниз и с точки зрения управления стабилизатором не поменяется ровным счетом ничего.

 

1 час назад, f0rce сказал:

PB na skorosti ~450 esli samalet verno otrimirevan dolshen nahodicha primerno v neutralnom poloshenie, chevo u nas v igre toshe ne proshodit, vozmoshno gdeto meshdu stabom i PB est sovmestnaja oshibka?

Ну так конкретно к цифре 450 и есть много вопросов - как абсолютно разные в общем-то самолеты могут иметь абсолютно одинаковую балансировку еще и независимо от погодных условий, если при этом "0" - это не какая-то калибровочная величина, а просто строительная ось? От которой вообще очень слабо зависит, с каким углом на стабилизатор прилетает поток воздуха? Что этот угол будет также зависеть и от массы самолета (величины подъемной силы), и от потока, создаваемого воздушным винтом?

Разве так бывает? 

В результате на 450 да, в нуле не летят - зато на 420-430 летят. Насколько это правильно? Никто не знает, потому что единственная озвученная референсная цифра взята исключительно из хендбуков. Были планы спросить у тех, кто летал на мессерах - это заглохло. Никаких документов опять же не нашли. В итоге сам вопрос остался в подвешенном состоянии, а точнее на него давно забили.

Кроме того, не исключено, что эти 450 получались не одним фактом "стабилизатор 0" - но и подгибом триммерных пластин. Тогда несоответствие объясняется не неправильным углом установки стабилизатора (в конце концов, он тупо из чертежа следует) и тем более не "неправильной работой стабилизатора в ФМ" - а отличающейся настройкой триммеров.

Что немцы подгибают триммера чтобы с 0 лететь на 450 км/ч - а у нас в игре триммера подгибаются так, чтобы самолет летел на номинальном режиме. То есть тут даже будет отличаться от сезона, поскольку в разные сезоны самолет будет разную скорость развивать.

Edited by DeadlyMercury
  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites
1 hour ago, DeadlyMercury said:

Во-первых - почему вы решили, что стаб+2 это 10 градусов? Это 2 градуса, не больше и не меньше. 

Во-вторых - надо учитывать скос потока крылом. Балансировка с изменением скорости самолета меняется не просто так - меняются силы и моменты сил на крыле и стабилизаторе, меняется угол атаки стабилизатора даже если вы не крутите его настройки.

skorei vsevo naschet gradusov ti prav i ja oshibsja.

 

1 hour ago, DeadlyMercury said:

Ну так конкретно к цифре 450 и есть много вопросов - как абсолютно разные в общем-то самолеты могут иметь абсолютно одинаковую балансировку еще и независимо от погодных условий, если при этом "0" - это не какая-то калибровочная величина, а просто строительная ось?

s samim pervim moim postom oznakomsja, esle shto mogu perevesti shto tebja interesuet.

 

1 hour ago, DeadlyMercury said:

Были планы спросить у тех, кто летал на мессерах - это заглохло. Никаких документов опять же не нашли. В итоге сам вопрос остался в подвешенном состоянии, а точнее на него давно забили.

Кроме того, не исключено, что эти 450 получались не одним фактом "стабилизатор 0" - но и подгибом триммерных пластин. Тогда несоответствие объясняется не неправильным углом установки стабилизатора (в конце концов, он тупо из чертежа следует) и тем более не "неправильной работой стабилизатора в ФМ" - а отличающейся настройкой триммеров.

a ne dumaesh shto eto vse moshet bit vzaimosvjazano? naprimer na Bf 109 (gde on est(ne putat s otgibajushemsja) rul napravlenie (trimer takoe oshushenie shto ne nastroen, ja ne utvershdaju shto eto tak, no est podosrenie)

 

1 hour ago, DeadlyMercury said:

Были планы спросить у тех, кто летал на мессерах - это заглохло.

ja tak she predlagal razrabam shto mogu sezdit suda "https://www.youtube.com/watch?v=a_y7SlPn6hw"  "FLUGMUSEUM MESSERSCHMITT" poprobivat dogovaricha s pilotom kotorii letaet na vseh Bf 109 dashe shtob on poigral v Il-2 i poletal i skosal svojo mnenie, na shto mne otvetili nushen "Thrustmaster Hotas Warthog" shto u menja toshe imeecha. No k sosheleniju mne bolshe nekto nechevo ne otvetel.

 

Edited by f0rce
Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, f0rce сказал:

a ne dumaesh shto eto vse moshet bit vzaimosvjazano? naprimer na Bf 109 (gde on est(ne putat s otgibajushemsja) rul napravlenie (trimer takoe oshushenie shto ne nastroen, ja ne utvershdaju shto eto tak, no est podosrenie)

Скорее не "не настроен" - а "настроен иначе", исходя из другой логики.

И я думаю тут больше унификация виновата. Что у нас все триммера (в том числе отгибные, которые игрок не может настраивать) на всех самолетах настраиваются абсолютно одинаково, абсолютно одинаковой логикой: триммированный полет на номинале.

Тогда как в жизни для каждого самолета свои особенности, своя логика и своя задача таких настроек. И собирать их все в кучу - это очень много труда, а заметят его считанные единицы. Тем более что те, кто замечают - вряд ли будут особо по этому поводу переживать. Отгибных пластин на самолетах не так много и их эффект не настолько значителен, а управляемых триммеров больше, и в их случае что там было на старте - абсолютно плевать, один фиг постоянно триммируешься. Максимум какой косяк есть - это если старт на полосе, то триммера откручены опять же на номинал - а не на взлет. Тогда как если стартовать на стоянке - то все будут в нулях просто.

 

В случае со стабом тема отчасти заглохла потому что один фиг в полете триммируешься постоянно и один фиг что там при этом рисуется в окошке - в общем-то наплевать. Что это окошко в полете надо смотреть один раз - перед взлетом.

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
  • 1CGS
23 часа назад, UFO* сказал:

Не понятно - зачем настройка мягкости /убиваемости  объектов . На одном сервере наземный объект (танк,эшелон, бочки и т.д. ) можно убить с курсового или пушки танка . А на другом сервере только бомбой или никак . В чём логика ? 

Я художник- Я так вижу (с). Каждый картодел считает прочность по своему.

  • Haha 1
Link to post
Share on other sites
1 час назад, -DED-Rapidus сказал:

Я художник- Я так вижу (с). Каждый картодел считает прочность по своему.

Это правильно ?

Link to post
Share on other sites

Краткое описание ошибки:  чем больше бомба, тем меньше урон по сравнению с предпоследним патчем.
Детальное описание ошибки, условия обнаружения:  Это означает, что  бомба 1000SC больше не имеет эффекта, который должен был или должен был иметь (транспортные средства и поезда остаются нетронутыми в радиусе взрыва)

Взято с англ. форума. тут

 

Салют всем! Я хотел бы знать, каким был ваш опыт бомбардировки со времени последнего, но одного крупного патча. Я могу только говорить об опыте с немецкими бомбами и сказать, что чем больше бомба, тем меньше урон по сравнению с предпоследним патчем. Это означает, что збс. бомба 1000SC больше не имеет эффекта, который должен был или должен был иметь (транспортные средства и поезда остаются нетронутыми в радиусе взрыва) Сейчас я проверил онлайн и офлайн, но не вижу больших различий. В чем проблема? На 777 или на ТАУ? Я думаю, что это из-за 777 студии. Почему об этом так мало говорят на форумах английского языка? PS: пожалуйста, давайте поговорим только о Game Stuff!

 

Видео: 

 

Link to post
Share on other sites
29.06.2020 в 16:52, AnPetrovich сказал:


Ага, тайна покрытая мраком (ибо ученье - свет).
Чтобы получить поляру в симуляторе - никакой TacView не нужен. Она легко получается прямо с картинки на экране. Ну разве что на тех самолётах на которых нет часов на ПД - вам ещё понадобится секундомер. Хотя и без него можно, просто чуть дольше.
Так что, удачи вам в срывах покровов с тайн!  :bye:

Петрович, вот ты такой умный и грамотный, данные собираешь по поршням ВМВ и они судя по твоим ответа в форум - у тебя есть (ты же считаешь ФМ тут) - продемонстрируй наличие согласия данных исторических, снятых с реального плайнера (про самолет тут даже разговор не идет - нет влияния ВМГ на летание этого чуда) с данными снятыми в твоем детище - симуляторе ИЛ2 БЗХ...

и даже не пытайся переходить на личности - ты можешь надорваться от такого перехода еще раз, затирая ветку в будущем...

и согласованности ты не сможешь продемонстрировать - не получится привести в ИЛ2 БЗХ это все в соответствие, а если привести - боты летать перестанут...

Link to post
Share on other sites
29.06.2020 в 11:46, DeadlyMercury сказал:

PS а с гироскопическим моментом вы как, разобрались?) А то радостно вопили, что уж теперь то всем покажете, что он неправильный (после того, как я вам разжевал расчет и выдал значение) - и тишина. Зато в поляру уже полезли :)

Дэдли, у меня о твоих умственных способностях есть очень определенное мнение - да, не дурак, да жевать умеет (глотает правда плохо), но при этом му...к полный )))

Мало того, еще и сядет в собственную лужу на смех мне и другим...

 

вопрос на засыпку - когда закончилась ВМВ? а Великая Отечественная Война когда закончилась?

 

ну ладно, Вы молодой человек цитатками то, пользоваться научитесь, а то я ведь могу тоже, в очередной раз, отослать вас к господину Жуковскому, что-бы вы его вернули уже в гробу в нормальное положение - устал он там от ваших вращений...

 

вы г-н хороший своими оскорблениями меня утомили, я действительно видимо уже стар, для того, что-бы придуркам вроде вас, с "багажом" знаний полученным в "МАИ" или где вы там "учились" (кавычки я не просто так поставил), объяснять - я живу в Великой Авиационной Державе, конструкторы которой, создали Выдающиеся образцы авиационной техники, превосходящие по ТТХ, все имеющиеся в мире на тот момент, однокласные  самолеты.

Это касается и применения в авиационной промышленности специфичных материалов, в том числе и дельта древесины (которую тут неоднократно сравнивают с фанерой из магазина сторйматериалов, а это не одно и тоже и даже очень сильно, не одно и тоже).

Это касается и общего состояния промышленности в то время, это касается людей в Свердловске (Екатеринбург) которые в три смены выпускали убийцу FW190 - самолет Ла5, Ла5Ф, Ла5ФН, Ла7.

 

Вы дэдли поносите, в прямом и переносном смыслах, приводя тут неизвестно откуда выковыренные англоязычные книжки, не только память людей создавших для вас и нас всех современный мир, но и саму нашу страну, позволяя подрастающему поколению думать, что "мы их закидали шапками" - это неправда!

 

Правда в том, что наши Кузнечики уделывали в говно "заслуженных асов" геринга, а набравшись опыта за несколько дней зашугали  "непобедимую армаду" асов Квантунской армии до полной капитуляции! Я не упоминаю тут о Корее и прочих конфликтах за пределами ВМВ...

А это еще далеко не полный список достижений ВВС моей Родины, к размеру которого, как по качеству, так и по количеству не подобралось ни одно гос-во в МИРЕ!

 

...А вы, позволяете себе сравнивать МиГ3 (высотный истребитель) с Фв190 (очень хороший недоштурмовик) - вы понимаете, что именно вы сравниваете?

сдается мне что - нет...

Объясните, вы, самому себе - ваша "толерантность" в виде подтасовывания "фактов" и "играбильности" - всего лишь подмахивание (именно в том смысле) либералистне, пытающейся втоптать в грязь, и память о Дедах порвавших для нас, в клочья свастики на обоих краях Евразии, и гордость за нашу Великую Родину, и понимание истории в том виде как она есть (тут на днях узнал, что в Японии на уроках истории, еще не так давно, маленьких японцев учили тому, что СССР сбросил ядерные бомбы на Хиросиму и Нагасаки)!!!

и так - получается (кто-бы там не был под этим ником)  DeadlyMercury - простой платный провокатор, оскорбляющий не меня, как человека или оппонента, вы провокатор , оскорбляющий память героев сложивших головы защищая наше небо и землю, авиационную промышленность СССР, Россию как страну создавшую и создающую превосходные образцы ЛА. при этом делаете это безосновательно - т.е. по убеждению (что есть глупость и дурь в чистом виде).

29.06.2020 в 14:52, AnPetrovich сказал:


Ага, тайна покрытая мраком (ибо ученье - свет).

А ведь у тебя Петрович, есть выход - всего лишь нужно убрать слово симулятор из описания БЗХ. это сделать проще всего - пусть люди сразу понимают - тут еще одна, но дорогущая "ТУНДРА" ) Уверяю - в этом случае вы не просто молодцы - вы уделали все ИГРУШКИ про самолеты...

 

 

В прошлый раз вас модератор предупреждал, что "Следующее наказание приведет к полному запрету доступа к форуму."

Ок, полный запрет доступа.

 

2. Данный форум принадлежит 1С-777 Лимитед. Не забывайте о вежливости в общении с теми, кто обеспечивает для вас такую возможность. 1С-777 Лимитед оставляет за собой право запретить доступ к форуму для любого пользователя временно или постоянно, по любой причине и в любое время. Любые наказания, из перечисленных ниже за нарушения правил, являются только рекомендациями и администрация может принять дополнительные меры, если решит, что это необходимо. Использование форума не связано с использованием игры, и доступ к этому форуму не гарантируется пользователям как следствие покупки игры.

 

7. На форуме запрещены: троллинг, разжигание конфликтов и словесных перепалок, ненормативная лексика (в т.ч. в завуалированном виде), личные оскорбления участников форума, накрутка рейтинга, хамство, грубость, пропаганда наркотиков, политическая и религиозная агитация и пропаганда, любые проявления нацизма, а также высказывания расистского толка, призывы к свержению власти насильственным путем, разжигание межнациональной розни, унижение достоинства лиц того или иного пола, сексуальной ориентации, вероисповедания.

  • Haha 5
Link to post
Share on other sites

Как много слов - и как мало по существу.

Впрочем, как всегда.

31 минуту назад, WhitePython сказал:

...А вы, позволяете себе сравнивать МиГ3 (высотный истребитель) с Фв190 (очень хороший недоштурмовик)

Вот, из потока бреда "по существу" удалось выловить только это.

Ответ на это простой - как бы я вам наглядно продемонстрировал уровень бреда, который рисует таквью - а не "сравнивал миг-3 с фв190".

Миг-3 в роли подопытного был исключительно из-за своего профиля. Что хуже него по критическому углу атаки можно найти разве что пе-2.

 

 

Ладно, пойду спрашивать, кто и где мне зарплату за провокации платит. А то ж невозможно так жить - работать и денег за это не получать...

  • Haha 1
Link to post
Share on other sites
57 минут назад, DeadlyMercury сказал:

Как много слов - и как мало по существу.

Впрочем, как всегда.

у вас однако по существу всегда много чего - но при внятном рассмотрении белиберда...

давайте - забаньте меня за написанное выше, можете навсегда, но я больше поддерживать этот проект (деньгами в том числе) не намерен...

Link to post
Share on other sites

Это при таком рассмотрении, в котором вы в моем посте умудрились найти сравнение мига и фоки?)

 

А, ну тогда все ясно. Я вам ответил какую-то белиберду про численное дифференцирование, про расчеты профиля, про экспериментальные методы получения поляры крыла, про экспериментальные данные профилей - а вы, не ведясь на все эту шелуху, ответили мне по существу про великую авиационную державу, подвиг предков и либерастню.

Теперь все стало понятно, спасибо.

  • Thanks 2
Link to post
Share on other sites
  • 1CGS
02.07.2020 в 18:33, II./JG51Grasser сказал:

Краткое описание ошибки:  чем больше бомба, тем меньше урон по сравнению с предпоследним патчем.
Детальное описание ошибки, условия обнаружения:  Это означает, что  бомба 1000SC больше не имеет эффекта, который должен был или должен был иметь (транспортные средства и поезда остаются нетронутыми в радиусе взрыва)

Взято с англ. форума. тут

 

Салют всем! Я хотел бы знать, каким был ваш опыт бомбардировки со времени последнего, но одного крупного патча. Я могу только говорить об опыте с немецкими бомбами и сказать, что чем больше бомба, тем меньше урон по сравнению с предпоследним патчем. Это означает, что збс. бомба 1000SC больше не имеет эффекта, который должен был или должен был иметь (транспортные средства и поезда остаются нетронутыми в радиусе взрыва) Сейчас я проверил онлайн и офлайн, но не вижу больших различий. В чем проблема? На 777 или на ТАУ? Я думаю, что это из-за 777 студии. Почему об этом так мало говорят на форумах английского языка? PS: пожалуйста, давайте поговорим только о Game Stuff!

 

Видео: 

 

Прежде чем делать громогласные заявления, сравните в QMB(в быстром вылете) как здания повреждаются и потом уже в миссии ТАУ, прочность в миссиях сервера ТАУ задают разработчики сервера.

Link to post
Share on other sites
1 час назад, -DED-Rapidus сказал:

сравните в QMB(в быстром вылете) как здания повреждаются

Так речь вроде о машинках, которые остались целыми в эпицентре?  Им тоже отдельно задается прочность в настройках миссии? ИМХО, при таком мегабабахе вся "мелочь", типа машинок или ящиков, должна автоматически анигилироваться  или разлетаться по траектории хорьха из гаубицы :)

Edited by 72AG_kalter
Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...

Заходил на посадку на Ил-2 1941г. с кучей дырок в крыльях, на высоте метров 10 от верхушек деревьев потерял управление крафтом и на сверхмалой скорости въехал в ёлки. Самолёт влип в дерево и стал опускаться, спустился на землю -- пилот был в сознании, хоть и ранен. И уже когда плавно опустился на землю игра написала, что пилот мёртв. Так и должно быть, что он умер спустя несколько секунд после удара? Выглядело странно

Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, echo-2 сказал:

Заходил на посадку на Ил-2 1941г. с кучей дырок в крыльях, на высоте метров 10 от верхушек деревьев потерял управление крафтом и на сверхмалой скорости въехал в ёлки. Самолёт влип в дерево и стал опускаться, спустился на землю -- пилот был в сознании, хоть и ранен. И уже когда плавно опустился на землю игра написала, что пилот мёртв. Так и должно быть, что он умер спустя несколько секунд после удара? Выглядело странно

Это в кампании или в онлайне?

Link to post
Share on other sites
06.07.2020 в 07:23, -DED-Rapidus сказал:

Как задумал автор миссии, так и бабахнет. 

Это и вызывает недоумение . Получается в одной игре , на разных серверах один и тот же объект имеет разную прочность . На одном сервере просто паровоз , убиваемый самолетной и танковой пушкой . На другом сервере паровоз паровозистее - не всякой бомбой убьёшь . Даже на одном сервере объект убивается легко , а рядом стоящий такой же надо клевать и клевать . В чём потаённая логика сего ? Казалось бы ,что машинка должна убиваться одинаково в любых проявлениях и любых уголках игры одинаково .

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites

Логика в том, чтобы дать картоделам инструмент для редактирования порочности, а не в том, чтобы кого то обмануть

Link to post
Share on other sites
4 часа назад, Wolga сказал:

Было бы здорово трек...

да теперь можно хоть не постоянно держать его включенным, постоянно  дичь какая-то творится

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
7 часов назад, DrDanilov сказал:

Логика в том, чтобы дать картоделам инструмент для редактирования порочности,

Зачем ?! Следуя этой логике необходимо дать инструмент для редактирования прочносных характеристик управляемой технике - танки,самолеты ...

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
40 минут назад, UFO* сказал:

Зачем ?! Следуя этой логике необходимо дать инструмент для редактирования прочносных характеристик управляемой технике - танки,самолеты ...

присоединяюсь к вопросу- никогда этого не понимал.

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...