Jump to content

Исторический симулятор должен быть историческим...Историческим.


Recommended Posts

SDV_BuHokyp

исторический симулятор https://youtu.be/Y9D38RLwOz4

Только что, SDV_BuHokyp сказал:

исторический симулятор https://youtu.be/Y9D38RLwOz4

у мессера на скорости выше 250 км/ч нельзя выпускать закрылки,толщина бака 1,5 мм алюминий без бронирования и.т.д. 

Link to comment
Share on other sites

5 часов назад, SDV_BuHokyp сказал:

исторический симулятор https://youtu.be/Y9D38RLwOz4

у мессера на скорости выше 250 км/ч нельзя выпускать закрылки,толщина бака 1,5 мм алюминий без бронирования и.т.д. 

Солонин для меня не однозначный персонаж... С одной стороны правильные вещи говорит, с другой ТАКОЙ ГОЛИМЫЙ БРЕД, что просто диву даёшься.... 

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

=FA=CATFISH

Продолжение 

https://www.youtube.com/watch?v=C-hoPpJt9eo

 

6 минут назад, BRZ513 сказал:

Солонин для меня не однозначный персонаж... С одной стороны правильные вещи говорит, с другой ТАКОЙ ГОЛИМЫЙ БРЕД, что просто диву даёшься.... 

Примеры бреда можно?

А то "дивный" коммент получился

Link to comment
Share on other sites

TUS_KOPTuK
20 минут назад, =FA=CATFISH сказал:

Примеры бреда можно?

50.02 - Стрельбы на пересекающихся курсах просто не бывает. (почти с)

Edited by TUS_KOPTuK
Link to comment
Share on other sites

=FA=CATFISH
57 минут назад, TUS_KOPTuK сказал:

50.02 - Стрельбы на пересекающихся курсах просто не бывает. (почти с)

Опять путаем игру с реальностью?

Ну тогда, в подтверждение "бредовости" хоть бы один реальный ганкам выложи, где атака истребителя на истребитель происходит из передней полусферы.

Я таких ганкамов не видел

Edited by =FA=CATFISH
Link to comment
Share on other sites

1 час назад, =FA=CATFISH сказал:

Примеры бреда можно?

да полно

порадовали в самом начале бессмысленные графики "крутости" самолетов

или сравнение И-16 Тип 24 с Bf-109B

или чувак, например, на серьезных щщах сравнивает посадочную и крейсерскую скорость боинга в контексте измерения подъемной силы крыла

но самое плохое - у товарища проблемы в систематизации знаний по предмету, соответственно, в ролике каша из таблиц, чисел, и нелепые попытки сделать какие-то выводы 

ну и манера повествования оставляет желать лучшего

Цитата

50.02 - Стрельбы на пересекающихся курсах просто не бывает. (почти с)

там вообще довольно забавно про все эти бензобаки, которые прикрывают летчики с бронеспинками

36 минут назад, =FA=CATFISH сказал:

Ну тогда, в подтверждение "бредовости" хоть бы один реальный ганкам выложи, где атака истребителя на истребитель происходит из передней полусферы.

как отсутствие таких ганкамов подтверждает утверждение о том, что стрельбы на пересекающихся не бывает?

вот я, к примеру, не видел ни одного ганкама лобовой атаки. значит ли, что таких атак не было?

Edited by fidel
  • Like 1
  • Upvote 3
Link to comment
Share on other sites

=FA=CATFISH
16 минут назад, fidel сказал:

да полно

порадовали в самом начале бессмысленные графики "крутости" самолетов

или сравнение И-16 Тип 24 с Bf-109B

или чувак, например, на серьезных щщах сравнивает посадочную и крейсерскую скорость боинга в контексте измерения подъемной силы крыла

но самое плохое - у товарища проблемы в систематизации знаний по предмету, соответственно, в ролике каша из таблиц, чисел, и нелепые попытки сделать какие-то выводы 

ну и манера повествования оставляет желать лучшего

там вообще довольно забавно про все эти бензобаки, которые прикрывают летчики с бронеспинками

как отсутствие таких ганкамов подтверждает утверждение о том, что стрельбы на пересекающихся не бывает?

вот я, к примеру, не видел ни одного ганкама лобовой атаки. значит ли, что таких атак не было?

Про Боинг переслушаю, мож чего и упустил.

 

Манеры обсуждать - нет смысла. На этом форуме, у половины писателей, манеры вообще отсутствуют

 

Отсутствие таких ганкамов говорит о крайней редкости таких атак из передней полусферы.

Несомненно, что ганкам атаки на встречных курсах сразу бы стал эпичным хитом

Link to comment
Share on other sites

9JG52_Bubi
8 часов назад, SDV_BuHokyp сказал:

 

у мессера на скорости выше 250 км/ч нельзя выпускать закрылки,толщина бака 1,5 мм алюминий без бронирования и.т.д. 

ага и ещё у мессера - главные колёса 4.5 атм и хвостовое колесо 4.5 атм....

да и РЛЭ сказано : "250 км/час с полностью выпущенными закрылками "

Edited by 9JG52_Bubi
Link to comment
Share on other sites

=FA=CATFISH
45 минут назад, -DED-Zlodey сказал:

 

Ну вооот...

Из 7 атак на истребитель только 1 раз из передней полусферы и еще 1 условно из передней и обе с соответствующей низкой точностью

Link to comment
Share on other sites

I./KG53Crowley
10 часов назад, SDV_BuHokyp сказал:

исторический симулятор https://youtu.be/Y9D38RLwOz4

у мессера на скорости выше 250 км/ч нельзя выпускать закрылки,толщина бака 1,5 мм алюминий без бронирования и.т.д. 




Дежавю от темы.

И еще с десяток

Иногда кажется, что это один и тот же человек
1) Находит видео/мемуары, которые совпадают с его единственно верным мнением;
2) Создаёт тему, выкладывает этот ценный источник;
3) Заявляет что у вас тут не так, как говорят на видео, а значит: игра не симулятор/не исторично/вы все дураки и не лечитесь/верните деньги (нужное подчеркнуть);
4) .........
5) PROFIT + бан на две недели.

3 часа назад, fidel сказал:

 

вот я, к примеру, не видел ни одного ганкама лобовой атаки. значит ли, что таких атак не было?

я не видел ни одной птицы на ганкамах того времени, отсюда очевидный вывод, что птицы появились после ВМВ

3 часа назад, =FA=CATFISH сказал:

в подтверждение "бредовости" хоть бы один реальный ганкам выложи, где атака истребителя на истребитель происходит из передней полусферы.

 

1 час назад, =FA=CATFISH сказал:

Из 7 атак на истребитель только 1 раз из передней полусферы и еще 1 условно из передней и обе с соответствующей низкой точностью

Так значит всё таки "голимый бред"? 

Если по делу - малое количество ганкамов атак передней полусферы объясняется скорее не тем, что таких атак не было, хотя их действительно было очень мало. Это можно объяснить тем, что для атаки с передней полусферы характерны такие ракурсы, встречные скорости и, соответственно упреждения, что объект атаки зачастую просто не попадал на плёнку ФКП.
Либо же попадал на 1-2 кадра, да еще куда-нибудь в угол, а до нас дошли в основном записи ФКП, где видно красивую картинку.
 

 

  • Haha 1
  • Upvote 4
Link to comment
Share on other sites

=FA=CATFISH
2 часа назад, I./KG53Crowley сказал:


Если по делу - малое количество ганкамов атак передней полусферы объясняется скорее не тем, что таких атак не было, хотя их действительно было очень мало
 

 

То-есть все-таки такие атаки скорее исключение из правил

 

3 часа назад, I./KG53Crowley сказал:


....Это можно объяснить тем, что для атаки с передней полусферы характерны такие ракурсы, встречные скорости и, соответственно упреждения, что объект атаки зачастую просто не попадал на плёнку ФКП.
Либо же попадал на 1-2 кадра, да еще куда-нибудь в угол, а до нас дошли в основном записи ФКП, где видно красивую картинку.
 

 

 

3 часа назад, I./KG53Crowley сказал:

...

Так значит всё таки "голимый бред"? 
...

 

Теперь я наглядно вижу бредовую аргументацию противника Солонина.

Короче типичный случай придирок к формулировкам в отдельном мелком вопросе и объявлении бредом всего в целом на основе собственных фантазий про 1-2 кадра и ракурсов ФКП.

 

Вся эта байда не отменяет вывод Солонина о странном выборе местоположения баков у Bf-109.

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

1 час назад, =FA=CATFISH сказал:

То-есть все-таки такие атаки скорее исключение из правил

прсто в лоб шли в основном советы,а на них камер не было,фрицы-же ,даже с камерами,как правило после этих атак догорали..))))

Edited by mehh
  • Confused 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

14.10.2021 в 11:05, =FA=CATFISH сказал:

Продолжение 

https://www.youtube.com/watch?v=C-hoPpJt9eo

 

Примеры бреда можно?

А то "дивный" коммент получился

Открой видео про ту-154 польска и посмотри... одно только что у него фюзеляж пассажирского самолета почти бронекапсула, ну точно прочнее автомобиля!!!! что блять?! Береём ситуацию автомобиль вьезжат в ту же боковую стойку другому а/м, потом делаем такойже эксперемент с самолетом! Самолет сломался пополам, а автомобиль нет!!!! Вывод: автомобили летают быстрее!!! Вот такого порядка рассуждения. Потом статистика подобранная для демонстрации выживаемости пассажиров при авариях на посадке... ну там писец... И такой херни вагон.

 

7. На форуме запрещены: троллинг, разжигание конфликтов и словесных перепалок, ненормативная лексика (в т.ч. в завуалированном виде), личные оскорбления участников форума, накрутка рейтинга, хамство, грубость, пропаганда наркотиков, политическая и религиозная агитация и пропаганда, любые проявления нацизма, а также высказывания расистского толка, призывы к свержению власти насильственным путем, разжигание межнациональной розни, унижение достоинства лиц того или иного пола, сексуальной ориентации, вероисповедания.
 
2 нарушение - 14 суток запрета на запись

Edited by BlackSix
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

II./JG51Grasser

Чем то напомнило видео Hunn-a про "Чья пушка круче".)))

 

Link to comment
Share on other sites

Skot_Lesnoy
19 часов назад, =FA=CATFISH сказал:

Отсутствие таких ганкамов говорит о крайней редкости таких атак из передней полусферы.

Несомненно, что ганкам атаки на встречных курсах сразу бы стал эпичным хитом

отсутствие таких ганкамов скорее всего говорит о том, что оцифрованы и выложены в общий доступ только определенные кадры, фиксирующие нужные моменты. 

Я больше чем уверен, что большинство пленок либо были уничтожены за ненадобностью либо валяются где-то забытые на складе. Не знали просто деды всех стран, что через 80 лет они очень пригодятся. 

 

 

Link to comment
Share on other sites

=FA=CATFISH
2 часа назад, BRZ513 сказал:

Открой видео про ту-154 польска и посмотри... одно только что у него фюзеляж пассажирского самолета почти бронекапсула, ну точно прочнее автомобиля!!!! что блять?! Береём ситуацию автомобиль вьезжат в ту же боковую стойку другому а/м, потом делаем такойже эксперемент с самолетом! Самолет сломался пополам, а автомобиль нет!!!! Вывод: автомобили летают быстрее!!! Вот такого порядка рассуждения. Потом статистика подобранная для демонстрации выживаемости пассажиров при авариях на посадке... ну там писец... И такой херни вагон.

Упсс... тут у нас оказывается еще одна "латынина" форумного масштаба....

 

2 часа назад, Skot_Lesnoy сказал:

отсутствие таких ганкамов скорее всего говорит о том, что оцифрованы и выложены в общий доступ только определенные кадры, фиксирующие нужные моменты. 

Я больше чем уверен, что большинство пленок либо были уничтожены за ненадобностью либо валяются где-то забытые на складе. Не знали просто деды всех стран, что через 80 лет они очень пригодятся. 

 

 

Опоздал с комментом. 

ДЕД-Злодей уже выложил ролик, где присутствует атака на встречном курсе. 

И даже можно явственно увидеть довольно низкую эффективность такой атаки по сравнению с обычной в хвост атакуемого.

Станешь ли теперь утверждать, что большинство атак происходило из передней полусферы и настаивать на рациональности размещения топливного бака на мессере позади пилота?

Link to comment
Share on other sites

Skot_Lesnoy
37 минут назад, =FA=CATFISH сказал:

Станешь ли теперь утверждать, что большинство атак происходило из передней полусферы и настаивать на рациональности размещения топливного бака на мессере позади пилота?

прежде чем продолжать выдуманный в твоей голове диалог со мной, попробуй найти что-то хотя бы сказанное мной об эффективности/неэффективности атак из передней полусферы.

я лишь о том, что по ганкам - кадрам можно получить визуальное представление о воздушных боях, стрельбах и приемах и т.д. и понять как оно вот было в реале в данном конкретном случае и они совершенно не подходят для статистического анализа преобладания того или иного приема в бою  или рациональности конструктивных особенностей самолета. 

Поэтому нет, не стану теперь и до этого ни разу не утверждал.

Link to comment
Share on other sites

=FA=CATFISH
47 минут назад, Skot_Lesnoy сказал:

прежде чем продолжать выдуманный в твоей голове диалог со мной, попробуй найти что-то хотя бы сказанное мной об эффективности/неэффективности атак из передней полусферы.

я лишь о том, что по ганкам - кадрам можно получить визуальное представление о воздушных боях, стрельбах и приемах и т.д. и понять как оно вот было в реале в данном конкретном случае и они совершенно не подходят для статистического анализа преобладания того или иного приема в бою  или рациональности конструктивных особенностей самолета. 

Поэтому нет, не стану теперь и до этого ни разу не утверждал.

Диалог не выдуманный в моей голове, а вполне себе подтвержденный уже двумя твоими постами в ответ на мои.

Статистический анализ преобладания приемов в бою строился в том числе и на ганкамах, как средстве объективного контроля. Иначе зачем камеры вешали?  Не для для лайков же на youtube.

 

 

Edited by =FA=CATFISH
Link to comment
Share on other sites

Подбросил уголька в котёл, кочегар СОЛОНИН)) Как удобно брать самолёты разных поколений и сравнивать ттх, особенно подгонять под нужные выводы. Решил сравнить его цифры по ходу ролика, каждая вторая из ума(предлагаю сравнить самим))). Также не соглашусь с его утверждением двигатель не имеет значение - если взять Як3 по его поколениям скорость от 646 до 745 при ОДИНАКОВОМ планере. На лицо натяжка Совы на глобус. Речь идёт о поколениях и эволюциях техники, нельзя всё упрощать настолько.

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

лобовая активно применялась пилотами  чаек и ишаков,.особенно в начале войны,ибо  кроме маевренности  им нечего было предоставить,на бобов,чтоб рассыпать их строй и сорвать налёт,не гнушались её и другие,лавочки смело ходили,у немцев фоки  со своей бронёй и пушками тоже не брезговали,правда после появления 9Т поутихомирили свой  пыл...

ходили  вв  лоб  даже стенка на стенку..,а то ,что на ганкамах мало  лобовых...,так никто  и не утверждает,что ей пользовались регулярно  и поголовно...

 

Link to comment
Share on other sites

Skot_Lesnoy
36 минут назад, =FA=CATFISH сказал:

Статистический анализ преобладания приемов в бою строился в том числе и на ганкамах, как средстве объективного контроля. Иначе зачем камеры вешали?  Не для для лайков же на youtube.

 

да? ну ладно.

Я, почему-то, наивно полагал, что ганкамы монтировались там где монтировались ( и срабатывания камеры было синхронизированно с гашеткой пушек/пулеметов) для подтверждения сбитий, потому что, в том числе, за это и деньги платили и были ситуации, когда летавшие на "боевую работу" отстреливали БК в кусты и возвращались из "тяжелого боя" так и не долетев до точки соприкосновения. 

А  статистику выводили из ЖБД и опыта наиболее результативных летчиков или анализа  положения и действия соприкасающихся групп а - до вступления в бой, б- во время боя -в после окончания боя, что ганкамы никак не писали ...

Ну вот век живи - век учись)

42 минуты назад, =FA=CATFISH сказал:

а вполне себе подтвержденный уже двумя твоими постами в ответ на мои

а я всего лишь сказал, что те ганкамы, которые есть в свободном доступе это лишь малая часть и рассуждать о БОЯХ в целом на их основании нельзя-можно только делать косвенные выводы по некоторым моментам. Но фантазия тебя унесла в неведомые дали, в которых я уже начал утверждать об эффективности атак из передней полусферы и конструкциях самолетов. 

давай там уже дальше без меня, ок? 

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

=FA=CATFISH
11 минут назад, Skot_Lesnoy сказал:

да? ну ладно.

Я, почему-то, наивно полагал, что ганкамы монтировались там где монтировались ( и срабатывания камеры было синхронизированно с гашеткой пушек/пулеметов) для подтверждения сбитий, потому что, в том числе, за это и деньги платили и были ситуации, когда летавшие на "боевую работу" отстреливали БК в кусты и возвращались из "тяжелого боя" так и не долетев до точки соприкосновения. 

А  статистику выводили из ЖБД и опыта наиболее результативных летчиков или анализа  положения и действия соприкасающихся групп а - до вступления в бой, б- во время боя -в после окончания боя, что ганкамы никак не писали ...

...

 

Может помнишь что Бисмарк говорил: "Нигде так не врут как на войне и на охоте"?

Так что камеры ставили скорее по такой причине.

 

16 минут назад, Skot_Lesnoy сказал:

...

а я всего лишь сказал, что те ганкамы, которые есть в свободном доступе это лишь малая часть и рассуждать о БОЯХ в целом на их основании нельзя-можно только делать косвенные выводы по некоторым моментам. Но фантазия тебя унесла в неведомые дали, в которых я уже начал утверждать об эффективности атак из передней полусферы и конструкциях самолетов

давай там уже дальше без меня, ок? 

У тебя фантазия не меньше, если утверждаешь, что я тебе что-то приписывал насчет эффективности атак. Хотя, полагаю, просто это твой стиль демагогии 

Link to comment
Share on other sites

=FA=CATFISH
2 часа назад, Drug_7 сказал:

Подбросил уголька в котёл, кочегар СОЛОНИН)) Как удобно брать самолёты разных поколений и сравнивать ттх, особенно подгонять под нужные выводы. Решил сравнить его цифры по ходу ролика, каждая вторая из ума(предлагаю сравнить самим))). Также не соглашусь с его утверждением двигатель не имеет значение - если взять Як3 по его поколениям скорость от 646 до 745 при ОДИНАКОВОМ планере. На лицо натяжка Совы на глобус. Речь идёт о поколениях и эволюциях техники, нельзя всё упрощать настолько.

Еще один "фантазер"  подбрасывает своего хейта, начиная с прямой лжи.

В первом ролике

https://youtu.be/Y9D38RLwOz4

в одной таблице сравниваются:

- И16 Тип 24

- BF109B

- BF109Е

 

в другой таблице сравниваются:

- Р-47 D10
- P51D
- Спит МК14
- BF109К4
-ТА 152
 
В какой из таблиц одновременно присутствуют самолеты разных поколений?
 
Далее второй ролик
 
Сравниваются:
- И16 Тип 24
- Як1
- Хоук-75
- Харрикейн МКII
- Спит МКII
- Р40С
- Девуатин 520
- BF109Е
 
Какой из этих самолетов выбивается из своего поколения?
Все их них производились с 1939 по 1941 гг.
Хоук - чуть раньше: с 1938, Ишак - и чуть позже: до 1942
 
А чего не привел себе в подтверждение "свои" цифры по сравнению с "каждой второй из ума"?
Или так просто брякнул про "поколения и эволюции", лишь бы брякнуть?
 
 
Untitled-1 copy1.jpg

Untitled-1 copy2.jpg

Edited by =FA=CATFISH
Link to comment
Share on other sites

II./JG51Grasser
1 час назад, mehh сказал:

лавочки смело ходили,у немцев фоки  со своей бронёй и пушками тоже не брезговали,правда после появления 9Т поутихомирили свой  пыл...

ходили  вв  лоб  даже стенка на стенку

Откуда такие познание в этом вопросе? Не уж то вы историк, или принимали участие в тех событиях?)

 

Link to comment
Share on other sites

20 часов назад, =FA=CATFISH сказал:

.....

Теперь я наглядно вижу бредовую аргументацию противника Солонина.

Короче типичный случай придирок к формулировкам в отдельном мелком вопросе и объявлении бредом всего в целом на основе собственных фантазий про 1-2 кадра и ракурсов ФКП.

 

Вся эта байда не отменяет вывод Солонина о странном выборе местоположения баков у Bf-109.

В этом вопросе Солонин ещё больший дебил... Вот эту картинку ему отправь, а ещё лучше вместе с ним сядь и вместе придумайте куда запихнуть 2 шт 200л бочки с топливом. Ине забудьте про центровку, длину топливных магистралей и прочих мелочах... 

Bf109E_3Seiten_neu.jpg.fbf9470e6174e2a178201d504472e5f7.jpg

 

4 часа назад, =FA=CATFISH сказал:

Упсс... тут у нас оказывается еще одна "латынина" форумного масштаба....

Коннотацию не понял... Это типа ты обосрал?

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

30 минут назад, II./JG51Grasser сказал:

Откуда такие познание в этом вопросе?

нет я поражаюсь,откуда у людей дурная привычка выдирать фразы из текста..,по фрагменту картины невозможно сказать о чём она...,я просто поражаюсь людям ,которые до усрачки будут доказывать оппонентам,что белое на самом деле чёрное,хотя смотрят на белое,спор ради спора или ради срача,чтоб очередную тему закрыли....,ах да ..,я как-то запкамятовал,воспоминания лётчиков и мемуары не являются пруфом,все выжившие в той войне лжецы,напридумывали чуши на уши простому народу...

во всяком случае такое мнение создаётся читая вашу писанину...

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

1 час назад, =FA=CATFISH сказал:

Еще один "фантазер"  подбрасывает своего хейта, начиная с прямой лжи.

Вас кто-то укусил что ле, вы чего кидаетесь на людей 🤪😂

Я с вами в диалог не вступал.

Я так понимаю вы ДОВЕРЯЕТЕ ЭТОМУ РОЛИКУ(автору) НА 100% - заблуждаться и  ошибаться дело молодое. 

Пересмотрите ещё, может ещё таблицу найдете)) 

Предоставлять цифры дело неблагодарное, вот вам сайт http://www.airwar.ru/fighterww2.html попробуйте обсчитать хотя бы спит.

Этот ролик(автор Солонин) напоминает мне "моторина с его сказками" - штука могла вот так, а Ил2 падал; штука могла вот так, а Ил2 падал.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

=FA=CATFISH
1 час назад, BRZ513 сказал:

... куда запихнуть 2 шт 200л бочки с топливом. Ине забудьте про центровку, длину топливных магистралей и прочих мелочах... 

...

В Спите МК1 баки на 378л запихнули непосредственно возле мотора, в фюзеляж и частично в крыло. Топливные магистрали не пришлось тащить мимо кабины, из за спины пилота. Была модификация с дополнительным баком позади пилота. Его разрешалось заполнять только для перегона самолета 

 

В Ла5 3 бака на 460л с сумме запихнули в фюзеляж между кабиной и мотором и в крылья.

 

Р40, ЛаГГ3,  и т.д. и т.п.  - компоновка аналогична Ла5.

 

Конструкторы этих самолетов тоже дебилы?

 

 

 

31 минуту назад, Drug_7 сказал:

...

Я с вами в диалог не вступал.

...

Гыыы... Вступил в диалог, чтобы сказать, что не вступал в диалог.

 

31 минуту назад, Drug_7 сказал:

 

Я так понимаю вы ДОВЕРЯЕТЕ ЭТОМУ РОЛИКУ(автору) НА 100% - заблуждаться и  ошибаться дело молодое. 

 

Вы неправильно понимаете. Но как вы же и предложили - можете продолжать ошибаться

 

Edited by =FA=CATFISH
Link to comment
Share on other sites

72AGk_Atos
21 час назад, SDV_BuHokyp сказал:

да начнеТься СРАЧ:crazy:

 Вот, существует мнение, что "в споре рождается истина"...

Мой жизненный опыт настаивает брать за основу мысль, что "в споре ТЕРЯЕТСЯ истина". (Только так, не противопостовлять своё мнение другим, а обсуждать разные точки зрения в поиске истины).

 

Интересны Ваши мнения, а что же рождается "В СРАЧЕ" ???

Link to comment
Share on other sites

=FA=CATFISH
54 минуты назад, Alator сказал:

Вот буквально на днях попалась "информация к размышлению" 😎

https://lurkmore.to/Срач

Анекдот на тему понравился)))

Link to comment
Share on other sites

I./KG53Crowley
14.10.2021 в 19:18, =FA=CATFISH сказал:

То-есть все-таки такие атаки скорее исключение из правил

А кто-то пытался доказать обратное?
Вы, уважаемый, сами приписываете оппонентам тезисы, которые в дальнейшем героически опровергаете. Браво.
 

Link to comment
Share on other sites

=FA=CATFISH
1 час назад, I./KG53Crowley сказал:

А кто-то пытался доказать обратное?
Вы, уважаемый, сами приписываете оппонентам тезисы, которые в дальнейшем героически опровергаете. Браво.
 

Нее даже не пытались. Просто объявляли автора ролика дебилом и т.п.

Перечитайте тему с самого начала внимательно

Link to comment
Share on other sites

1 час назад, =FA=CATFISH сказал:

Просто объявляли автора ролика дебилом и т.п.

Марк Семёнович это таки вы?, я не узнаю вас в гриме. 🥸

Забавно за вами наблюдать, вы всех критиков кусать и троллить будете?

  • Haha 2
Link to comment
Share on other sites

Snakebyte
19 часов назад, Drug_7 сказал:

Марк Семёнович это таки вы?, я не узнаю вас в гриме. 🥸

Забавно за вами наблюдать, вы всех критиков кусать и троллить будете?

Не обязательно он сам. Его паства вся такая агрессивная, считает своего Мастера непогрешимым.

Мне хватило одной главы его книги, которую этот "авиаинженер" даже назвал "Почему и как летает самолет". Возникновение подъемной силы там сводится к углу атаки:

Цитата

самолеты непрерывно «наезжают» на воздух своими крыльями, установленными под небольшим углом к вектору скорости воздушного потока.

Просто шедевр. Закон Бернулли, профиль крыла - проигнорировано за ненадобностью.

Других перлов тоже хватает. Самолеты с ТК американцы не продавали даже ближайшим союзникам. Ну да, не продавали "Лайтнинг" и "Тандерболт" (который у Солонина сразу выпускался с каплевидным фонарем). И т.п.

  • Haha 2
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

I./KG53Crowley
14.10.2021 в 19:18, =FA=CATFISH сказал:

Теперь я наглядно вижу бредовую аргументацию противника Солонина.

На момент публикации первого своего сообщения в данной теме, я еще не был ни противником ни союзником этого товарища.

О том что я противник Солонина я узнал даже раньше, чем о самом Солонине.

 

Но, помня о лозунге "претендуешь - соответствуй", чтобы соответствовать почётному званию "противника Солонина", пришлось ознакомиться с творчеством этого товарища.
Противником его я, конечно, не стал, да и глупо это - с ветряными мельницами бороться.

Но и по подаче материала и по содержанию создалось впечатление, которое выше уже описано другими участниками темы.

Link to comment
Share on other sites

=FA=CATFISH
39 минут назад, I./KG53Crowley сказал:

На момент публикации первого своего сообщения в данной теме, я еще не был ни противником ни союзником этого товарища.

О том что я противник Солонина я узнал даже раньше, чем о самом Солонине.

 

Но, помня о лозунге "претендуешь - соответствуй", чтобы соответствовать почётному званию "противника Солонина", пришлось ознакомиться с творчеством этого товарища.
Противником его я, конечно, не стал, да и глупо это - с ветряными мельницами бороться.

Но и по подаче материала и по содержанию создалось впечатление, которое выше уже описано другими участниками темы.

Я рад, что вы наконец таки ознакомились с обсужаемым предметом.

Хотя телега и была впереди лошади (сначала высказали мнение, а потом ознакомились), но теперь телега заняла свое звичайне мiсце

Касаемо подачи материала - это видимо не ваш фкус фломастера.

Относительно содержания - если есть какие-либо существенные претензии - не стестняйтеся, высказывайте.

 

 

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...