Jump to content

Обсуждение версии 4.504: Визуализация малых неровностей, Улучшенное озвучивание в кабине, Новые эффекты и другое


Recommended Posts

13 часов назад, RR_ZOD сказал:

Народ, я хотел потестировать лобовое сопротивление, но не могу понять результаты :) :
Тест 1:
Время падения скорости с 600 до 400 у земли. Тяга 0%, обороты максимальные, топливо 200л., карта "Кубань, лето", секунды:
Bf-109F4 - 25.3 (обороты около 2800)
Bf-109G2 - 23.7 (обороты около 2800)
Fw-190A3 - 25.6 (обороты около 2800)
Ла-5 - 34.1
Ла-5ФН - 35.4
Як-1б - 29.6

 

Тест 2:
Время падения скорости с 600 до 400 у земли. Тяга 0%, обороты минимальные, топливо 200л., карта "Кубань, лето", секунды:
Bf-109F4 - 33.1
Bf-109G2 - 31.4
Fw-190A3 - 32.3
Ла-5 - 31.5
Ла-5ФН - 32.3
Як-1б - 35.6

 

Возникают вопросы:
Если у синих и Як-1б, скорость падает быстрее на высоких оборотах (как я понимаю, угол атаки лопастей минимальный), чем на малых (угол атаки лопастей максимальный следовательно, сопротивление винта меньше), то почему у Лавок всё наборот?

 

Почему более легкий Bf-109F4 теряет скорость быстрее Як-1б, неужели у Як-1б настолько низкое лобовое сопротивление?

 

Почему в Тесте 2, Лавки и Фока, с радиальными двигателями (сопротивление скорее всего больше), теряют скорость почти также быстро как Bf-109G2?

 

PS: Радиаторы закрыты.

Да мы давно уже н е удивляемся тому, что  на красных при пикировании у тебя возникает перед кокпитом щит фанеры, и разницы нет с 2000 ты пикирует ,с 1000 метров, все равно ты не догонишь синего. А на посадке происходит обратный парадокс: самолет начинает планировать вдруг как дельтоплан,   с выпущенными закрылками ,с  выпущенными шасси и выключеным мотором и так планирует что улетает за полосу в лес...

  • Haha 4
  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites

Блин, ребята, есть целая тема "Тонкости управления двигателем". Там, всё разжёвано до мельчайших подробностей. Автомат на Мессере, хуже снимает максимальную мощность с винта, чем РПО. В этом есть, как минусы, так и плюсы. И автомат, можно отключить и перейти на ручное управление, что в некоторых режимах полёта, дает некоторое преимущество, даже над РПО. Соответственно, приблизительно одинаковые самолёты, в одинаковых режимах, будут вести себя по-разному. Что и отображено в игре. Если есть какие-то конкретные претензии, к какому-то конкретному режиму у конкретного самолёта - создайте тему и там всё обсудим. Может и правда, какой-то баг или ошибка присутствуют.

Link to post
Share on other sites
10 часов назад, adds сказал:

Лампочки есть, они кстати поэтому и поставлены были, потому что звука бомбодержателей летчик не слышал, а "дупомер" не у всех был столь развит чтобы ощущать "вспухание". Пользуйтесь тем что есть и работает, а не просите фантастические вещи в симулятор.

Вы настолько привыкли к тому что годами что-то щелкало при сбросе, что не можете теперь поверить, что это на самом деле неверно.

И так во всем. Когда разработчики что-то делают правильно - от вирпилов идет отрицание.

Звук сброса бомб стал неинформативным, может, он и правильный - если это отрицание, проверьте, пожалуйста, вашу локальную систему координат, там, возможно, оси попутаны.

Ну и лампочки были поставлены  не для единомоментного контроля сброса, как может показаться из танка, а для контроля состояния бомбовой нагрузки во время всего вылета, включая подвеску боекомплекта, запуск, руление и так далее. А насчет фантастических вещей - это вы зря, 500-ка или даже 50-ка, срывающаяся с бомбодержателей, способна наделать достаточно и звука, и вибрации. Вам ли в танке не знать, небось после каждого попадания болванки кровь из ушей хлещет, как в реальности?😉

Link to post
Share on other sites
FoxbatRU
16 часов назад, Dobinmg сказал:

Лаг сильно тяжелее...килограмм на 170 при взлетной нормальной...инерция млин...лагг-3(3160)   як-1 (2995кг) bf-109 f4 вроде как (3120кг)

Тяжелее да, но вот на нём всегда ощущалась эта способность лететь без "газа". Самолёты все из игры перелетал до 43-го практически, а только на ЛаГГе ощутилось. Я без каких-либо претензий к ФМ, просто интересно.

Edited by FoxbatRU
Link to post
Share on other sites
5 минут назад, FoxbatRU сказал:

Я без каких-либо претензий к ФМ

:)))))))

Тут всем "просто интересно", но у каждого со своими нюансами. Мне вот интересно будут ли все это исправлять и когда.

Сделали бы уже какой то роадмэп по исправлению багов, в зависимости от их важности.

Edited by SOFAD
Link to post
Share on other sites
FoxbatRU
1 минуту назад, SOFAD сказал:

:)))))))

Ну тут же через одного каждый знает как надо. :)

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
Только что, FoxbatRU сказал:

Ну тут же через одного каждый знает как надо.

В том то и дело что никто не знает КАК, но все знают ЧТО.

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
17 часов назад, Dobinmg сказал:

Я бы обратно потестил..почему мессер скорость набирает в 2 раза быстрее чем як(винты одинаковые, аэродинамика остроносая, вес тоже приблизительно одинаковый, мощность моторов тоже приблизительно одинаковая)

Очень интересно ваши тесты увидеть! Уточните пожалуйста, какой мессер и какой як сравниваете, их в игре целая тьма наплодилась. Вы написали эмоционально и как минимум не аргументированно - остроносые самолет с одинаковыми винтами (это серьезно одинаковыми?) и двигателем. Лада и тойота ездят по разному, однако имеют по одному двигателю и 4 колесу с баранкой.

  • Haha 3
Link to post
Share on other sites
ross_Rasim

Вчера еще раз проверил баланс звуков, но в этот раз установил в звуковой карте стерео режим. Баланс на некоторых самолетах сильно изменился. Действительно, на А-20 и Ил-2 мотора почти не слышно, сплошное шипение ветра. При этом, в режиме 5.1 на А-20 все было более менее.
Уважаемые разработчики, перепроверьте пожалуйста баланс на этих самолетах.

  • Thanks 1
  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites

Протестировал на танке неровности ландшафта. После часа езды по зимним Великим Лукам меня реально укачало до тошноты. Настоящий хардкор! Кочки удались на славу. На карте Великие Луки пропали невидимые препятствия, выводившие из строя танк. Во всяком случае, мне не разу не попадались после апгрейда. Висящих над землёй  воронок от авиабомб больше не видел. Отличный патч! Спасибо!

  • Haha 1
  • Upvote 2
Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Angriff сказал:

Звуки попадений тоже стало либо мало различимо, либо ноль.  

Кстати тоже заметил, но не понял зависимости, может от калибра, может от ещё чего. Кровища хлещет, фонарь целый, звука нет, стекло в масле, потом как стукнет- в крыле дыра с голову Макарыча. Или может контузия и звук как бэ в ушах пропал?  (а хорошо бы тогда звон коакой - никакой, для восприятия контузии)

Edited by sw_Atom
Link to post
Share on other sites
5 часов назад, -DED-Rapidus сказал:

@Angriff, при каких условиях?

В полетах по сети. 

Мелкий калибр если по крыльям бьет - тишина. Вчера лечу, что-то на крыло заваливать как будто стало. Посмотрел - оно в дырочку мелкую. Звуков нет. Оглядываюсь, - як на 6 меня поливает. 

Звуки попадений в позапрошлом патче были хороши.  А сейчас все как-то через... раз  

  • Upvote 2
Link to post
Share on other sites
-DED-Jorji
Цитата

@Angriff, при каких условиях?

Не Angriff, но отвечу. При любых в онлайн. Очень часто отсутствуют звуки попаданий. Иногда попадания отображаются графически или изменением поведения самолета, иногда даже и не знаешь что в тебя попали, пока не выпрыгнешь или не произведешь вынужденную посадку (на Берлоге по другому не закончить вылет), пока в чате не появится сообщение, что такой то тебя сбил.

  • Upvote 3
Link to post
Share on other sites
[I.B.]ViRUS
21.12.2020 в 23:56, Dobinmg сказал:

Вирус...вот для чего ты это написал?

Винты - разные. Система управления винтами - значительно отличается. "Остроносую" аэродинамику вы и вовсе выдумали. Вес различается как минимум на безнобак. Мощность моторов разная, на форсированном режиме - тем более.

Вот, допустим, прочность композиционного материала на 5% лучше алюминия. Это не значит, что у самолёта, созданного на основе композиционных материалов, будет на 5% меньше, чем у металлического. Если сделать в точности такой же самолёт из алюминия - да. Но раз он будет несколько тяжелее, это повлечёт к тому, что и вес планера увеличится - увеличившийся вес при тех же нагрузках нужно компенсировать ростом "мяса" силовых элементов. В итоге вес может гулять куда серьёзнее этих 5%.

А тут вы со своим "приблизительно", довод просто непрошибаемый в кавычках...

 

  • Confused 1
  • Upvote 3
Link to post
Share on other sites
22.12.2020 в 08:00, Vanka_Vstanka сказал:

,с  выпущенными шасси и выключеным мотором и так планирует что улетает за полосу в лес...

 

Не, ну там как бы экранолёт получается, но не до такой же степени, предполагаю, так должно быть. Причём, это на разных аэродромах  по разному проявляется, на многих вообще всё в порядке. Похоже, где то что то немного не так просчитывается, но как по мне - не смертельно. Прижимаешь, оттормаживаешь и как в формуле адын влетаешь на стоянки. Девушки кидают цветы и рукоплещут. :biggrin:

 

Edited by BBC
Link to post
Share on other sites
3 часа назад, BBC сказал:

 

Не, ну там как бы экранолёт получается, но не до такой же степени, предполагаю, так должно быть. Причём, это на разных аэродромах  по разному проявляется, на многих вообще всё в порядке. Похоже, где то что то немного не так просчитывается, но как по мне - не смертельно. Прижимаешь, оттормаживаешь и как в формуле адын влетаешь на стоянки. Девушки кидают цветы и рукоплещут. :biggrin:

 

Да всё там нормально. Если до четвёртого разворота скорость погасить и на глиссаде выдерживать параметры по рлэ, нет никакого излишнего "экранолетания". Эсли же садиться, как отморозок, с прямой на диких скоростях, то, само собой, будет тенденция к выкатыванию. 

  • Upvote 4
Link to post
Share on other sites
-DED-Jorji
Цитата

Эсли же садиться, как отморозок с прямой

До недавнего времени даже в нашем горном аэропорту именно так садились в целях экономии топлива. Потом стали строго схему крутить.

Link to post
Share on other sites
6 часов назад, Udmurt сказал:

Да всё там нормально. Если до четвёртого разворота скорость погасить и на глиссаде выдерживать параметры по рлэ, нет никакого излишнего "экранолетания". Эсли же садиться, как отморозок, с прямой на диких скоростях, то, само собой, будет тенденция к выкатыванию. 

Это вы будите так на Ту-154 по 4 разворота делать чтоб скорость погасить, а у нас поршневые самолеты, они должны взлетать и садиться на грунтовых площадках, на дорогах, с минимума, ( т о что и было не раз во времена ВОВ) в поршневых самолетах дал газ- улетел в небо,  убрал газ - плюхнулся в низ..., сел . Вот как должно быть.

  • Haha 5
  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
6 минут назад, Vanka_Vstanka сказал:

Вот как должно быть

 

дикую чушь написал.

  • Upvote 5
Link to post
Share on other sites

Даже комментировать не буду. Спорить с человеком, непонимающим почему самолеты летают и крыльями не машут об основах аэродинамики - бесполезно.

  • Upvote 6
Link to post
Share on other sites
SDV_ZoZo
1 час назад, Vanka_Vstanka сказал:

а у нас поршневые самолеты, они должны взлетать и садиться на грунтовых площадках, на дорогах, с минимума, ( т о что и было не раз во времена ВОВ) в поршневых самолетах дал газ- улетел в небо,  убрал газ - плюхнулся в низ..., сел . Вот как должно быть.

Ну как сказать!? В ДКС як-52 ведет себя именно так: газ убрал- остановился, но... .  як-52 при схожих габаритах, а соответственно и возможно схожем сопротивлении планера имеет более чем в три раза меньшую массу, а следовательно инерцию. И потом угол захода на посадку играет определяющую роль. Если в точке начала глиссады оказываешься с нужной скоростью, то там не важно сколько ты перед этим разворотов сделал, четыре или ни одного. Слишком низкий угол планирования однозначна приведет к пролету точки касания. Причины этому следующие.

Во-первых двигатель и планер имеют инерцию. В воздухе, когда летишь за ведомым тормозной путь не считаешь, а ориентируешься на время гашения скорости. Пара тройка секунд на сброс скорости отличный результат. Но над полосой даже 2 лишних секунды это считай 140 лишних метров махнул.

Во-вторых при более пологой глиссаде не только наддув больше держать приходится, но и планер имеет больший угол атаки, а при выравнивании увеличение угла атаки меньше, а соответственно и влияние на гашение скорости при таком выравнивании ниже. То ли дело с большим углом пикирования. Часть тяги сила тяготения на себя берет и обороты заведомо ниже чем нужно для поддержания данной скорости в горизонте или при планировании с меньшим углом, и время на гашение оборотов уже не нужно, и угол атаки меньше, а при выравнивании он сильно возрастает, что оказывает большее влияние на гашение скорости.

В третьих самолет перед выравниванием должен какое-то время находиться на глиссаде, для стабилизации скорости снижения и оборотов двигателя. То есть ускорение должно быть равно 0.

Вот если эти моменты учитывать перед началом выравнивания, то самолет никогда не будет планировать через всю полосу.

Link to post
Share on other sites
2BAG_Miron
21 минуту назад, SDV_ZoZo сказал:

В третьих самолет перед выравниванием должен какое-то время находиться на глиссаде,

А в мемуарах пишут о фронтовой посадке, никаких глиссад. На развороте скорость потерял и ты уже у края почти. Тут же шасси и закрылки/щитки и посадка. Ну да, у нас же не все мемуары в расчёт берутся.  

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
1 час назад, SDV_ZoZo сказал:

Ну как сказать!? В ДКС як-52 ведет себя именно так: газ убрал- остановился, но... .  як-52 при схожих габаритах, а соответственно и возможно схожем сопротивлении планера имеет более чем в три раза меньшую массу, а следовательно инерцию. И потом угол захода на посадку играет определяющую роль. Если в точке начала глиссады оказываешься с нужной скоростью, то там не важно сколько ты перед этим разворотов сделал, четыре или ни одного. Слишком низкий угол планирования однозначна приведет к пролету точки касания. Причины этому следующие.

Во-первых двигатель и планер имеют инерцию. В воздухе, когда летишь за ведомым тормозной путь не считаешь, а ориентируешься на время гашения скорости. Пара тройка секунд на сброс скорости отличный результат. Но над полосой даже 2 лишних секунды это считай 140 лишних метров махнул.

Во-вторых при более пологой глиссаде не только наддув больше держать приходится, но и планер имеет больший угол атаки, а при выравнивании увеличение угла атаки меньше, а соответственно и влияние на гашение скорости при таком выравнивании ниже. То ли дело с большим углом пикирования. Часть тяги сила тяготения на себя берет и обороты заведомо ниже чем нужно для поддержания данной скорости в горизонте или при планировании с меньшим углом, и время на гашение оборотов уже не нужно, и угол атаки меньше, а при выравнивании он сильно возрастает, что оказывает большее влияние на гашение скорости.

В третьих самолет перед выравниванием должен какое-то время находиться на глиссаде, для стабилизации скорости снижения и оборотов двигателя. То есть ускорение должно быть равно 0.

Вот если эти моменты учитывать перед началом выравнивания, то самолет никогда не будет планировать через всю полосу.

ZoZo ,

ZoZo дружище, ты думаешь я только свое видение тут опубликовываю....ты ж знаешь все, мы не один раз все это и не только это  в ТС обсуждаем, просто  возмущаются все, а пишут единицы...

Вот, промотайте до 26 минуты, там все вам человек в уши рассказывает...(действующий пилотажник)

https://www.youtube.com/watch?v=9Xs5hatM9HA

 

 

Як-9 пилотаж.PNG

Edited by Vanka_Vstanka
Link to post
Share on other sites

 

2 часа назад, Vanka_Vstanka сказал:

Это вы будите так на Ту-154 по 4 разворота делать чтоб скорость погасить, а у нас поршневые самолеты, они должны взлетать и садиться на грунтовых площадках, на дорогах, с минимума, ( т о что и было не раз во времена ВОВ) в поршневых самолетах дал газ- улетел в небо,  убрал газ - плюхнулся в низ..., сел . Вот как должно быть.

Это только в играх плюхаются, или сразу с места и понесся врагов крушить. Когда скорости из рлэ соблюдаешь, результат удивит.

Почитал бы про характеристики Pilatus PC-12, прежде чем так жиденько обделаться. Про аэродром Locher Sarentino - там доступно 300м полосы, при желании и 400 будет. И сравнил бы с тем, на чем ты всегда полосу проскакиваешь и в лес улетаешь.

 

https://nesterovavia.aero/images/Pilatus-Aircraft-Ltd-PC-12NGX-Brochure-RU.pdf
Максимальная посадочная масса 4500 кг

Базовая эксплуатационная масса (VIP-салон на 6 мест + 2 быстросъемных кресла, включая одного пилота) 3086 кг

Размах крыла 16,28 м

Площадь крыла 25,81 м²

Нормальная мощность при взлете 1200 л/с. Есть на 1600 л.с. двигатели.

ВЗЛЕТНАЯ ДИСТАНЦИЯ Над препятствием 15 м (максимальная взлетная масса, МСА, уровень моря, сухая подготовленная взлетно-посадочная полоса) 758 м

ПОСАДОЧНАЯ ДИСТАНЦИЯ Над препятствием 15 м (максимальная посадочная масса, МСА, уровень моря, подготовленная взлетно-посадочная полоса) 661 м

СКОРОСТЬ СВАЛИВАНИЯ Конфигурация при посадке (максимальная посадочная масса, МСА, уровень моря) 124 км/ч

 

По массе Pilatus ближе всего к Fw.190

Площадь крыла почти в полтора раза больше, вместо 17-18 почти 26м.

Скорость сваливания при 4500кг всего 124км/ч, а его еще можно облегчить до 3000кг почти, как уменьшение веса на треть! скажется на пробеге и скорости сваливания? Ju52 ближайший пример по взлетным параметрам, сядет и взлетит на такой же аэродром, как на видео. Игроки отвыкли думать.

Будь в игре Pilatus PC-12 уверен ты и на нем не сможешь нормально сесть без перелетов.

https://ibb.co/Q6yjNvW

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
24 минуты назад, HUSET сказал:

А мне твое мнение по одному месту, не пример.. .проходите мимо , товарищ

.........

А вы думаете что вы тут один такой вумный, а мы значит все дураки...рлэ, аэродинамики ...ну да, конечно мыж деревня,  взлететь н е можем, сесть не можем,  куда нам до вас

Edited by Vanka_Vstanka
  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, Vanka_Vstanka сказал:

А мне твое мнение по одному месту, не пример.. .проходите мимо , товарищ

Ты написал чушь в общей теме о самолете, про который ничего не знаешь. Общие темы для того и общие, в них любой может указать любому. Тренируйся дальше в пролетах полос!

Link to post
Share on other sites
-DED-Jorji
Цитата

Ты написал чушь

Чушь порешь пока что только ты. Он написал про моделирование самолета в игре, а не про самолет.

  • Haha 1
  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
SDV_ZoZo
1 час назад, Vanka_Vstanka сказал:

Вот, промотайте до 26 минуты, там все вам человек в уши рассказывает...(действующий пилотажник)

Так ведь он сразу сказал, что в жизни на як-9 не летал. Сравнивает со своим опытом. А кстати какими самолетами его опыт ограничивается? Есть ли среди них что-то подобное истребителю ВоВ. Все таки они тяжелые.

Link to post
Share on other sites
3 часа назад, 2BAG_Miron сказал:

А в мемуарах пишут о фронтовой посадке, никаких глиссад. На развороте скорость потерял и ты уже у края почти. Тут же шасси и закрылки/щитки и посадка. Ну да, у нас же не все мемуары в расчёт берутся.  

Давайте посмотрим обучающие видео для пилотов. Есть на Як, Ил-2. Там всё ясно показано. 

Link to post
Share on other sites
2BAG_Miron
4 минуты назад, Udmurt сказал:

обучающие

Ты в слове фронтовая сделал 9 ошибок ;)

  • Haha 1
Link to post
Share on other sites
5 минут назад, 2BAG_Miron сказал:

Ты в слове фронтовая сделал 9 ошибок ;)

Мирон, ты тоже "перелетаешь" на посадке?;)

Link to post
Share on other sites
2BAG_Miron
35 минут назад, SSV сказал:

ты тоже "перелетаешь" на посадке?

Да нет вроде)))

Научился как то эту летучесть гасить))

Link to post
Share on other sites

Ну не знаю, забанят меня или нет. Но вот что у меня получается...Напишу здесь, хоть это и не профильная тема, но вот куда писать если честно не очень понимаю...Может так и должно быть. Надеюсь модераторы перенесут в нужную тему.

Итак, не мудрствуя лукаво и доверившись исскуственному интеллекту игры, оставил в своих руках только ручку газа, и вот что получилось:

ЯК-1Б VS BF109F4

Разгон с 200км/ч до 500км/ч

Як-1Б режим максимальный у земли ~2550 об/мин - все остальное в руках ИИ - 100 секунд+-3

BF109F4 режим 1300ATA ~2500 об/мин - все остальное в руках ИИ - 60 сек +-3

BF109F4 режим газ до упора - 46 секунд....

ПРАВДА ЧТО ЛИ?

Неужели настолько отличаются ТТХ?

 

видео вот тут:

 

Edited by Dobinmg
  • Haha 1
  • Upvote 11
Link to post
Share on other sites
1 час назад, Dobinmg сказал:

Ну не знаю, забанят меня или нет. Но вот что у меня получается...Напишу здесь, хоть это и не профильная тема, но вот куда писать если честно не очень понимаю...Может так и должно быть. Надеюсь модераторы перенесут в нужную тему.

Итак, не мудрствуя лукаво и доверившись исскуственному интеллекту игры, оставил в своих руках только ручку газа, и вот что получилось:

ЯК-1Б VS BF109F4

Разгон с 200км/ч до 500км/ч

Як-1Б режим максимальный у земли ~2550 об/мин - все остальное в руках ИИ - 100 секунд+-3

BF109F4 режим 1300ATA ~2500 об/мин - все остальное в руках ИИ - 60 сек +-3

BF109F4 режим газ до упора - 46 секунд....

ПРАВДА ЧТО ЛИ?

Неужели настолько отличаются ТТХ?

 

видео вот тут:

 

 

23 часа назад, [I.B.]ViRUS сказал:

Винты - разные. Система управления винтами - значительно отличается. "Остроносую" аэродинамику вы и вовсе выдумали. Вес различается как минимум на безнобак. Мощность моторов разная, на форсированном режиме - тем более.

 Давайте сравнивать:

 

ЯК-1Б

ВИШ-105СВ (металлический) или ВИШ-105Д-50 (деревянный). Диаметр винта три метра.

Мощность при 2550 об у земли 1240 л.с (как написано в игре)

Стандартная масса(видимо с 100%бк и топлива +пилот?) - 2887кг(как написано в игре)

BF-109f4

Чудо винт не понятен, но вроде бы тоже 3 метра

Максимальная мощность на боевом режиме, как написано в игре - 1200 л.с.

Максимальная мощность на форсаже - 1340 л.с (так написано в игре)

Стандартная масса(видимо с 100%бк и топлива +пилот? - 2890 кг

 

Итак. Мы видим, что в боевом режиме, мессер очень немного...прям непринципиально уступает Яку, так что практически равен по массе и энерговооруженности. Аэродинамика , не побоюсь этого слова остроносая, все зализано у обоих. Но разница в разгоне почти на 50%? 

Я могу допустить, что чудо автомат и супер способность зализанного фюзеляжа дают 10, ну 20% прироста, что мы и видим в характеристиках набора высоты...Но такой отрыв в динамике набора скорости-)) Не хочу приводить аналогии с автомобилями, ибо здесь они неуместны...

Но хотелось бы понимать почему!

 

 

Edited by Dobinmg
  • Like 1
  • Haha 3
  • Sad 1
  • Upvote 9
Link to post
Share on other sites
  • Han unpinned this topic

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...