Jump to content
Han

Видимость самолётов на расстоянии 1..6 км - нужны изменения?

Видимость самолётов на фоне земли на расстоянии 1..6 км - какое ваше отношение?  

318 members have voted

This poll is closed to new votes
  1. 1. Какое ваше отношение к текущей видимости самолетов на фоне земли на расстоянии 1..6 км и тому, как она, возможно, должна быть изменена

    • Текущая видимость на 1..6 км в целом реалистична и соответствует статистике и результатам большинства воздушных боев ВМВ (кроме проблем с дымкой, сглаживанием и IPD)
      45
    • Может текущая видимость на 1..6 км и реалистична, но она не позволяет полноценно играть и должна быть улучшена
      160
    • Текущая видимость на 1..6 км не реалистична, обнаружение самолетов на этих дистанциях в реальности намного проще (даже с учетом камуфляжа и фона земли)
      113


Recommended Posts

Всем привет!

 

Как вы знаете, недавно нам с вами удалось провести замечательную дискуссию по вопросам видимости самолетов на фоне земли:

 

 

На данный момент мы уже исследовали, сделали выводы и посчитали все ваши мнения, которые были высказаны там. Но, как нам кажется, какое то "завершение" необходимо как итог этого обсуждения. Таким завершением лучше всего будет опрос.

 

Просьба - только голосовать, избегайте повторения дискуссии.

  • Thanks 7
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

проголосовал за пункт №2. в теме я уже писал. что должен быть баланс между реализмом и геймплеем.

  • Upvote 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Пойду поиграю на Кубани, на зимнем Сталинграде на фоне земли проблем особых не испытываю. Вот иногда на фоне неба, если смотреть снизу вверх сложно найти где бой, но это вроде не вопрос опроса.

Share this post


Link to post
Share on other sites

КАК то много Вопросов. Мало исходных данных и тестов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не голосовал, т.к. считаю что проблема в другом, это исчезающие и появляющиеся из ниоткуда самолеты.

  • Like 1
  • Upvote 11

Share this post


Link to post
Share on other sites

Затрудняюсь с ответом. Скорее склоняюсь ко второму варианту и считаю, что "видимость хоть и реалистична", но из-за проблем, перечисленных в первом варианте, "она не позволяет полноценно играть". И улучшена она должна быть не откровенно "аркадными" методами типа мух, маркеров и т.п., а путем правок и улучшений в графическом движке.
Как-то так сформулирую.

Edited by Bubi
  • Like 1
  • Upvote 8

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 минут назад, II./JG51WaIther сказал:

Не голосовал, т.к. считаю что проблема в другом, это исчезающие и появляющиеся из ниоткуда самолеты.

Это как раз пункт первый.

Лично отдал голос за второй.

PS. Спасибо Han...Вы вернули мне надежду и веру в проект!

Edited by -=RedS=-Str1ke
  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

проголосовал за второй, нельзя сравнивать монитор с реальностью,на днях наблюдал двухмоторник размером с 110-ый,до 6 км его было найти относительно не трудно,як 52  так далеко наверняка труднее,а с дымкой так и не найти вовсе,всё это к тому,что реальность это не пиксели на мониторе и не графическая карта,и тем более не танцы с бубном..))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это игра и у всех разные компьютеры и настройки графики. Контакты должны быть отчетливо видны на фоне земли, неба и воды. У нас по 80 человек на сервере, но при этом количество боевых столкновений минимально. Все летают и спрашивают - "Где враги, в какой квадрат лететь?". Никто ничего не видит. Немцы летают по нулям для того, чтобы просто хоть с кем-то вступить в бой. Это же дичь. Мы большую часть времени летаем так, будто это офлайн миссия "полета без цели". Грустно же. 

  • Like 2
  • Haha 1
  • Upvote 12

Share this post


Link to post
Share on other sites

Поставил точку на третьем. Живя в 10 км от "поля" Л-ку от МиГа в зоне отличаю и нахожу быстро. Спасибо за Ваш интерес.

  • Like 1
  • Thanks 1
  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
49 минут назад, Han сказал:

Просьба - только голосовать, избегайте повторения дискуссии.

Но здесь сложно проголосовать.

С одной стороны - вроде подходит пункт 1.

С другой стороны - а какой из этого пункта надо читать вывод? "Ну значит видимость трогать не надо, БЖСЭ"? Тогда точно лучше второй вариант.

Или что в таком случае будут устраняться именно эти проблемы?

Плюс ограничивается дело ли 1км? С 500 метров на широком угле цели тоже теряются из-за технических проблем.

 

7 минут назад, Hinomiko сказал:

Живя в 10 км от "поля" Л-ку от МиГа в зоне отличаю и нахожу быстро. Спасибо за Ваш интерес.

Вас разъмах крыла Л-39 и Миг-29 не смущает?

Edited by DeadlyMercury
  • Like 1
  • Upvote 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Радует, что взялись за решение этой проблемы, есть надежда на возвращение к полётам. 

  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 минут назад, DeadlyMercury сказал:

 

Вас разъмах крыла Л-39 и Миг-29 не смущает?

А Вас удаление ? Они виражи 90 не исполняют.

Edited by Hinomiko

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 минут назад, DeadlyMercury сказал:

Плюс ограничивается дело ли 1км? С 500 метров на широком угле цели тоже теряются из-за технических проблем.

 

1..6км - это довольно грубый ориентир. На самом деле диапазон зависит от FOV, размера объекта и других факторов. Это все уже обсуждалось в теме, по итогам которой создан опрос. Тут вопрос принципиальный:

 

Верю, что реалистично, базово давайте оставим так.

Не особо важно реалистично или нет, важно, что надо лучше видимость.

Не верю, что реалистично, надо лучше видимость.

  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну вот у меня получается "что-то среднее". Что "верю", но из-за технических особенностей играть невозможно. И с одной стороны не хочется каких-то грубых решений типа мух - с другой стороны если первый пункт не подразумевает под собой какие-либо исправления по технической части, то уж лучше мухи, чем текущее положение.

 

Поэтому и интересует - подразумевает ли первый пункт работу в устранении технических проблем или это четкое БЖСЭ?

  • Upvote 9

Share this post


Link to post
Share on other sites

П.2 не подходит по принципиальным соображениям, а п.1 непонятен. Как-то сложно в уме убрать проблемы с дымкой, сглаживанием и IPD и представить что будет, если этих проблем не будет... Поэтому п.3. (Но у меня ВР).

 

Моя позиция - надо сделать максимально близко к реальности, а для слепых, типа меня - сделать нормальные, настраиваемые на сервере и клиенте маркеры.

Share this post


Link to post
Share on other sites

п.2 Цвета, контрастность, фпс и время отклика - не как в жизни.

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, DeadlyMercury сказал:

подразумевает ли первый пункт работу в устранении технических проблем

Подозреваю что подразумевает, поэтому за пункт 1.

Точнее даже не так. За то чтобы поработали над техническими проблемами в текущем варианте, а для дуэлянтов и фанатов пунктов 2 и 3 - сделали мух "как раньше" в опции сложности "Альтернативная видимость".

  • Confused 1
  • Upvote 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вопросник сделан очень не очень понятно. Я очень часто не могу обнаружить контакт у себя под носом, но в силу без детального анализа понять сложно.

Я бы переформулировал опросник по другому

- Видимость реалистична

- Видимость реалистична, но не играбельна

- Видимость не реалистична

- Видимость не пойми какая

 

Я бы проголосовал за последний пункт. Потому как бывает что видно хорошо, а бывает что даже знаешь где самолет, смотришь туда, где он должен быть и не видишь ничего.

 

P. S. и настраиваемые маркеры очень хочется.

Edited by Tesarus
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Все это довольно необнозначно, особенно на фоне того небольшого расследования с пропадающими пикселями, что сделал Меркьюри. Возносжно и не понадобилось бы никаких дейсвтий, реши эту проблему. С другой стороны, раз разработчик так ставит вопрос, значит с этой стороны к видимости не подступиться. Одно ясно точно - проблема есть и ее необходимо решить. И если ради этого решения придется зачернить самолеты (а это по практике из других игр - единственное решение) или пойти еще на какой-то шаг в сторону аркады - фиг уж с ним, придется. Потому проголосовал за второй пункт, хотя сердцем конечно за хорткор. Но глаза жаль, а с маркерами никто не хочет.

П.С. если бы а) разработчик дал миниатюрные маркеры из модов б) коммьюнити бы не строило из себя харткорщиков, а играло бы с маркерами - всем бы стало в сто раз легче и не пришлось бы ничего пилить.

  • Upvote 7

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, Tesarus сказал:

Я бы переформулировал опросник по другому

Ну здесь тоже есть нюансы.

Например - "видимость не реалистична" потому что нарушены размеры самолетов и тд и тп - или потому что поверх реалистичной видимости возникают огрехи типа алиасинга, растворения текстур и подобного. 

 

В общем тут если и делать опросник - то с большим числом вопросов, посвященных разным аспектам видимости. Чтобы на выходе видеть не просто "видимость плохая/не плохая" - а в чем конкретно плохая.

 

Пока фиг знает как голосовать - за 1 или за 2 :)

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 минут назад, =M=shammy сказал:

П.С. если бы а) разработчик дал миниатюрные маркеры из модов б) коммьюнити бы не строило из себя харткорщиков, а играло бы с маркерами - всем бы стало в сто раз легче и не пришлось бы ничего пилить.

 

12 минут назад, DeadlyMercury сказал:

Пока фиг знает как голосовать - за 1 или за 2 :)

Я минут 5 думал, так и не пришел к выводу за какой из пунктов голосовать. Я за реалистичность размеров, но контакты размываются.

Я думаю единственный вывод котроый можно сделать из этого опросника - что улучшать видимость однозначно стоит.

Хотя если предположить что п.2 можно реализовать маленькими и настраиваемыми маркерами (мухами) то ведь можно сделать реалистично и отдельно играбельно. Сейчас маркеры к сожалению мешают больше, чем помогают.

Edited by Tesarus
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нет четкого понимания, в чем именно проблема. Толи в кривой графике, толи что-то не так с углами обзора. Проголосовал за пункт 2.

Считаю что стоит сделать еще несколько опросов с вариантами решения. Может быть с примерами геймплея из бета версии. И прошу настраивать видимость с дефолтными настройки графики, чтобы не надо было плясать с бубном, чтобы получить результат. 

  • Like 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если бы у разработчика была возможность включать общедоступный бета-сервер и устраивать масс-тест, не заливая изменения на основу, то это было бы все в сто раз проще. И уже можно было бы найти компромисс.

Вообще где-то там есть Викс)) Мнению которого, я например, доверяю. Вот хотелось бы узнать что он думает про текущую видимость и как (и нужно ли) ее улушить.

  • Upvote 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну тут от конфа копутера много что значит. Какие настройки графики, дальность , как отрисовываеться наземка. Ну в реалии .. Я, лично я, вижу с 3000 метров самолёт на стоянке в ясную погоду да и не совсем ясную тоже вижу.  У нас  не всегда, так скажем.. при высоких настройках с максимальной дальностью. 

Я за 3 пункт проголосовал.

Edited by 2/SG2_GIR
Уточнение
  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, DeadlyMercury сказал:

Ну здесь тоже есть нюансы.

Например - "видимость не реалистична" потому что нарушены размеры самолетов и тд и тп - или потому что поверх реалистичной видимости возникают огрехи типа алиасинга, растворения текстур и подобного. 

 

В общем тут если и делать опросник - то с большим числом вопросов, посвященных разным аспектам видимости. Чтобы на выходе видеть не просто "видимость плохая/не плохая" - а в чем конкретно плохая.

 

Пока фиг знает как голосовать - за 1 или за 2 :)

Плюсомёт разряжен, поэтому поддерживаю так.

Скрытый текст

Походу, проблема действительно во всяких оптимизациях, алиаслингах и им подобной лабуде. Так что ХЗ за что голосить, кроме того, что надо за реалистичность голосить. А эта самая реалистичность, мне говорит, что на данный момент, видимость совсем нереалистична. В силу того, что 3 км - это вполне себе комфортная дистанция обнаружения такого объекта как самолёт, на любом фоне, с любым камуфляжем, за исключением совсем уж вопиющих случаев, типа, около трёх км, в лобовой проекции, да вдобавок - на фоне солнца. По прежнему считаю изначальную видимость в РД, самой правильной. Надо было просто добавить ей контраста.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Хорошо что разработчики услышали нас в этом вопросе, но имхо это нужно было делать раньше,  перевес в сторону уменьшения блека был бы намного больше. Народ и на форум перестал ходить. Просто вначале всё ввели, остались в игре  те кому это нравится и голосуют они же.

  • Upvote 6

Share this post


Link to post
Share on other sites

Странный опрос.

Ясно что победят те кто хочет видеть за 10 км мух. 

Уже видел (сейчас надеюсь такого нет) такую видимость, когда 110-ка с расстояния видна была размером с поселок над которым пролетала а шириной больше реки у которой этот поселок был.

Тупейший бред был.

Нужна сохранность угловых размеров. Возможно нужно добавить на земле размытие тени самолетов от солнца. Чтобы грамотный пилот сопоставив несложные комбинации, мог определить где противник. Ну и в близи возможно сделать их более бликующими. Без переборов. Все таки в реале самолеты теряли из виду.

Edited by Makz

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, Makz сказал:

Странный опрос.

Ясно что победят те кто хочет видеть за 10 км мух. 

 

почему 10 км? проблема обозначена чётко -1-6 км. если вдали кон виден. то на дистанции ближе он теряется. граница задана в названии темы.

904.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Gimpel сказал:

почему 10 км? проблема обозначена чётко -1-6 км. если вдали кон виден. то на дистанции ближе он теряется. граница задана в названии темы.

904.jpg

Четко да. Один раз уже сделали. Теперь в близи хотят мух. Те же самые и проголосуют "за".

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Опорос про дальность? А разве в этом проблема? Вирпила волнует только динамический контроль кона, лицезрение статического скрина на форуме это ни о чем. Регулировать возможность контроля контакта нужно с учётом всех "радостей" монитора, фпс, трекинга, меняющегося угла обзора и всех прелестей рендера игр. Без "мух" полностью этот вопрос не решить, а тем более для всех устройств (железа) если вы конечно не совершите какую то революцию в области графики. Не издевайтесь над собой и над пилотами, введите маркер точку с большим потенциалом и спектром регулировок и не спешно регулируйте до получения реализма (в динамике), в конце концов маркер точка и самолет на удалении это одно и тоже.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ИМХО видимость реалистична но только при угле обзора в 30%, при 105% абсолютно не реалистична а летаешь в основном именно на таком.

Поэтому принимая во внимание полет на 105%, выбрал п.3.

Т.к. лоды я так понимаю по любому будут меньше чем в реальности из-за ограничений монитора, то тут мухи вдали (6-10км)и контрастность на близких дистанциях (500м-2км) единственный способ добиться одинаковости обнаружение при мин и макс угле обзора и разных размеров лодов.

И еще, мне кажется вся видимость должна строиться на макс угле обзора, а мин (30%) должен быть только для идентификации.

  • Upvote 5

Share this post


Link to post
Share on other sites

пункт 3...(а не проще ли вернуть видимость до обновы с перегрузками?,как Гриться зачем пытаться придумать подобие-"колеса",если уже есть велосипед):huh:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тут всё стандартно. Сначала наноют, а потом опять будут ныть, что всё не так, разработчик верни всё назад :popcorm: Ну вы же сами знаете, товарищи разработчики :biggrin:

Не выйдет ли так, что например, меня будут с лёгкостью замечать с 6 км высоты за полтора квадрата, летящего на нулях над лесом?

  • Upvote 6

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 часов назад, =M=shammy сказал:

Если бы у разработчика была возможность включать общедоступный бета-сервер и устраивать масс-тест, не заливая изменения на основу, то это было бы все в сто раз проще.

Я люто поддерживаю "коллегу" потому, что тоже выбрал второй пункт, не имея возможности убедиться в действенности исправления проблем с дымкой, сглаживанием и IPD

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 hours ago, II./JG51WaIther said:

Не голосовал, т.к. считаю что проблема в другом, это исчезающие и появляющиеся из ниоткуда самолеты.


+Много. Если решить проблему с исчезающими самолетами, то скорее всего большинство топящих за реализьм пилотов примут реализованную модель видимости. Больше всего всех бесят всякие необъяснимые явления типа увидел самолет, оглянулся, а потом не нашел первый контакт. Такое ощущение, что в целом видимость правильная, но есть какие-то баги в игре которые приводят к подобным неожиданным эффектам. Как следствие, это вызывает очень сильную эмоциональную реакцию у игроков, и последующие драмы на форуме. 

Edited by mincer
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, GrandFox сказал:

Не выйдет ли так, что например, меня будут с лёгкостью замечать с 6 км высоты за полтора квадрата, летящего на нулях над лесом?

Такое чувство, что именно этого и хотят.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Небольшое рацпредложение: было бы неплохо написать документ, описывающий базовую механику видимости в игре. А именно:

  1. Небольшой ликбез на тему обнаружения контактов в реале и как это делали (делают) реальные пилоты
  2. Ограничения текущей техники, которые не позволяют сделать 100% как в реале
  3. Как следствие из пункта 2, какие ключевые упрощения и допущения приняты в игровой механике, чтобы сделать как можно ближе к реалу
  4. Какой-то общий игровой гайд на тему того, как обнаруживать контакты исходя из принятой игровой механики и оценивать окружающую обстановку
  5. Как настроить систему для оптимальной видимости контактов не потеряв сильно в качестве картинки
  6. Если происходит что-то странное, как понять, что это баг а не фича

Зачем нужно: видимость -- ключевой геймплейный аспект в онлайне. На данный момент механика видимости работает очень хитро. При этом в игре происходят какие-то странные вещи типа исчезающих самолетов, и часто непонятно, баг это или так задумано. Если бы было концептуальное описание механики, то люди хотя бы смогли осмысленные багрепорты писать. Сейчас получается, что люди видят какую-то дичь, думают, что так и должно быть, и плюются, хотя это мог быть баг рендера или сетевого кода.
 

Более того, приходится какими-то окольными путями и танцами с бубнами выяснять, как вообще кого-либо увидеть, и как это все настроить. Постоянно какие-то разговоры про выкручивание гаммы в ноль и настроек драйверов на форуме и в ТС. Хорошо хоть решейд почти везде запретили (большое спасибо). А если будет официальный документ, то он должен снять много насущных вопросов.

  • Like 1
  • Upvote 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 часов назад, Tesarus сказал:

Вопросник сделан очень не очень понятно. Я очень часто не могу обнаружить контакт у себя под носом, но в силу без детального анализа понять сложно.

Я бы переформулировал опросник по другому

- Видимость реалистична

- Видимость реалистична, но не играбельна

- Видимость не реалистична

- Видимость не пойми какая

 

Я бы проголосовал за последний пункт. Потому как бывает что видно хорошо, а бывает что даже знаешь где самолет, смотришь туда, где он должен быть и не видишь ничего.

 

P. S. и настраиваемые маркеры очень хочется.

единственный правильный коммент...а то всех всё устраивает:dry:

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

А не подскажете,  какие проблемы с "дымкой, сглаживанием" упомянуты в заголовке?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...