Видимость самолётов на расстоянии 1..6 км - нужны изменения?

[Han 35741]

Всем привет!

 

Как вы знаете, недавно нам с вами удалось провести замечательную дискуссию по вопросам видимости самолетов на фоне земли:

 

 

На данный момент мы уже исследовали, сделали выводы и посчитали все ваши мнения, которые были высказаны там. Но, как нам кажется, какое то "завершение" необходимо как итог этого обсуждения. Таким завершением лучше всего будет опрос.

 

Просьба - только голосовать, избегайте повторения дискуссии.

[Gimpel 576]

проголосовал за пункт №2. в теме я уже писал. что должен быть баланс между реализмом и геймплеем.

[FoxbatRU 1248]

Пойду поиграю на Кубани, на зимнем Сталинграде на фоне земли проблем особых не испытываю. Вот иногда на фоне неба, если смотреть снизу вверх сложно найти где бой, но это вроде не вопрос опроса.

[Salim 2]

КАК то много Вопросов. Мало исходных данных и тестов.

[II./JG51WaIther 442]

Не голосовал, т.к. считаю что проблема в другом, это исчезающие и появляющиеся из ниоткуда самолеты.

[Bubi 1006]

Затрудняюсь с ответом. Скорее склоняюсь ко второму варианту и считаю, что "видимость хоть и реалистична", но из-за проблем, перечисленных в первом варианте, "она не позволяет полноценно играть". И улучшена она должна быть не откровенно "аркадными" методами типа мух, маркеров и т.п., а путем правок и улучшений в графическом движке.
Как-то так сформулирую.

Edited August 31, 2020 by Bubi

[-=RedS=-Str1ke 222]

14 минут назад, II./JG51WaIther сказал:

Не голосовал, т.к. считаю что проблема в другом, это исчезающие и появляющиеся из ниоткуда самолеты.

Это как раз пункт первый.

Лично отдал голос за второй.

PS. Спасибо Han...Вы вернули мне надежду и веру в проект!

Edited August 31, 2020 by -=RedS=-Str1ke

[mehh 1695]

проголосовал за второй, нельзя сравнивать монитор с реальностью,на днях наблюдал двухмоторник размером с 110-ый,до 6 км его было найти относительно не трудно,як 52  так далеко наверняка труднее,а с дымкой так и не найти вовсе,всё это к тому,что реальность это не пиксели на мониторе и не графическая карта,и тем более не танцы с бубном..))

[Phangan 59]

Это игра и у всех разные компьютеры и настройки графики. Контакты должны быть отчетливо видны на фоне земли, неба и воды. У нас по 80 человек на сервере, но при этом количество боевых столкновений минимально. Все летают и спрашивают - "Где враги, в какой квадрат лететь?". Никто ничего не видит. Немцы летают по нулям для того, чтобы просто хоть с кем-то вступить в бой. Это же дичь. Мы большую часть времени летаем так, будто это офлайн миссия "полета без цели". Грустно же. 

[Hinomiko 19]

Поставил точку на третьем. Живя в 10 км от "поля" Л-ку от МиГа в зоне отличаю и нахожу быстро. Спасибо за Ваш интерес.

[DeadlyMercury 4054]

49 минут назад, Han сказал:

Просьба - только голосовать, избегайте повторения дискуссии.

Но здесь сложно проголосовать.

С одной стороны - вроде подходит пункт 1.

С другой стороны - а какой из этого пункта надо читать вывод? "Ну значит видимость трогать не надо, БЖСЭ"? Тогда точно лучше второй вариант.

Или что в таком случае будут устраняться именно эти проблемы?

Плюс ограничивается дело ли 1км? С 500 метров на широком угле цели тоже теряются из-за технических проблем.

 

7 минут назад, Hinomiko сказал:

Живя в 10 км от "поля" Л-ку от МиГа в зоне отличаю и нахожу быстро. Спасибо за Ваш интерес.

Вас разъмах крыла Л-39 и Миг-29 не смущает?

Edited August 31, 2020 by DeadlyMercury

[MAGBATCOH 63]

Радует, что взялись за решение этой проблемы, есть надежда на возвращение к полётам. 

[Hinomiko 19]

6 минут назад, DeadlyMercury сказал:

 

Вас разъмах крыла Л-39 и Миг-29 не смущает?

А Вас удаление ? Они виражи 90 не исполняют.

Edited August 31, 2020 by Hinomiko

[Han 35741]

15 минут назад, DeadlyMercury сказал:

Плюс ограничивается дело ли 1км? С 500 метров на широком угле цели тоже теряются из-за технических проблем.

 

1..6км - это довольно грубый ориентир. На самом деле диапазон зависит от FOV, размера объекта и других факторов. Это все уже обсуждалось в теме, по итогам которой создан опрос. Тут вопрос принципиальный:

 

Верю, что реалистично, базово давайте оставим так.

Не особо важно реалистично или нет, важно, что надо лучше видимость.

Не верю, что реалистично, надо лучше видимость.

[DeadlyMercury 4054]

Ну вот у меня получается "что-то среднее". Что "верю", но из-за технических особенностей играть невозможно. И с одной стороны не хочется каких-то грубых решений типа мух - с другой стороны если первый пункт не подразумевает под собой какие-либо исправления по технической части, то уж лучше мухи, чем текущее положение.

 

Поэтому и интересует - подразумевает ли первый пункт работу в устранении технических проблем или это четкое БЖСЭ?

[wb-frost 678]

П.2 не подходит по принципиальным соображениям, а п.1 непонятен. Как-то сложно в уме убрать проблемы с дымкой, сглаживанием и IPD и представить что будет, если этих проблем не будет... Поэтому п.3. (Но у меня ВР).

 

Моя позиция - надо сделать максимально близко к реальности, а для слепых, типа меня - сделать нормальные, настраиваемые на сервере и клиенте маркеры.

[Voi 4054]

п.2 Цвета, контрастность, фпс и время отклика - не как в жизни.

[adds 1607]

4 минуты назад, DeadlyMercury сказал:

подразумевает ли первый пункт работу в устранении технических проблем

Подозреваю что подразумевает, поэтому за пункт 1.

Точнее даже не так. За то чтобы поработали над техническими проблемами в текущем варианте, а для дуэлянтов и фанатов пунктов 2 и 3 - сделали мух "как раньше" в опции сложности "Альтернативная видимость".

[Tesarus 436]

Вопросник сделан очень не очень понятно. Я очень часто не могу обнаружить контакт у себя под носом, но в силу без детального анализа понять сложно.

Я бы переформулировал опросник по другому

- Видимость реалистична

- Видимость реалистична, но не играбельна

- Видимость не реалистична

- Видимость не пойми какая

 

Я бы проголосовал за последний пункт. Потому как бывает что видно хорошо, а бывает что даже знаешь где самолет, смотришь туда, где он должен быть и не видишь ничего.

 

P. S. и настраиваемые маркеры очень хочется.

Edited August 31, 2020 by Tesarus

[=M=shammy 4814]

Все это довольно необнозначно, особенно на фоне того небольшого расследования с пропадающими пикселями, что сделал Меркьюри. Возносжно и не понадобилось бы никаких дейсвтий, реши эту проблему. С другой стороны, раз разработчик так ставит вопрос, значит с этой стороны к видимости не подступиться. Одно ясно точно - проблема есть и ее необходимо решить. И если ради этого решения придется зачернить самолеты (а это по практике из других игр - единственное решение) или пойти еще на какой-то шаг в сторону аркады - фиг уж с ним, придется. Потому проголосовал за второй пункт, хотя сердцем конечно за хорткор. Но глаза жаль, а с маркерами никто не хочет.

П.С. если бы а) разработчик дал миниатюрные маркеры из модов б) коммьюнити бы не строило из себя харткорщиков, а играло бы с маркерами - всем бы стало в сто раз легче и не пришлось бы ничего пилить.

[DeadlyMercury 4054]

4 минуты назад, Tesarus сказал:

Я бы переформулировал опросник по другому

Ну здесь тоже есть нюансы.

Например - "видимость не реалистична" потому что нарушены размеры самолетов и тд и тп - или потому что поверх реалистичной видимости возникают огрехи типа алиасинга, растворения текстур и подобного. 

 

В общем тут если и делать опросник - то с большим числом вопросов, посвященных разным аспектам видимости. Чтобы на выходе видеть не просто "видимость плохая/не плохая" - а в чем конкретно плохая.

 

Пока фиг знает как голосовать - за 1 или за 2

[Tesarus 436]

12 минут назад, =M=shammy сказал:

П.С. если бы а) разработчик дал миниатюрные маркеры из модов б) коммьюнити бы не строило из себя харткорщиков, а играло бы с маркерами - всем бы стало в сто раз легче и не пришлось бы ничего пилить.

 

12 минут назад, DeadlyMercury сказал:

Пока фиг знает как голосовать - за 1 или за 2

Я минут 5 думал, так и не пришел к выводу за какой из пунктов голосовать. Я за реалистичность размеров, но контакты размываются.

Я думаю единственный вывод котроый можно сделать из этого опросника - что улучшать видимость однозначно стоит.

Хотя если предположить что п.2 можно реализовать маленькими и настраиваемыми маркерами (мухами) то ведь можно сделать реалистично и отдельно играбельно. Сейчас маркеры к сожалению мешают больше, чем помогают.

Edited August 31, 2020 by Tesarus

[C6uTbIu_JIeT4uK 50]

Нет четкого понимания, в чем именно проблема. Толи в кривой графике, толи что-то не так с углами обзора. Проголосовал за пункт 2.

Считаю что стоит сделать еще несколько опросов с вариантами решения. Может быть с примерами геймплея из бета версии. И прошу настраивать видимость с дефолтными настройки графики, чтобы не надо было плясать с бубном, чтобы получить результат. 

[=M=shammy 4814]

Если бы у разработчика была возможность включать общедоступный бета-сервер и устраивать масс-тест, не заливая изменения на основу, то это было бы все в сто раз проще. И уже можно было бы найти компромисс.

Вообще где-то там есть Викс)) Мнению которого, я например, доверяю. Вот хотелось бы узнать что он думает про текущую видимость и как (и нужно ли) ее улушить.

[2/SG2_GIR 32]

Ну тут от конфа копутера много что значит. Какие настройки графики, дальность , как отрисовываеться наземка. Ну в реалии .. Я, лично я, вижу с 3000 метров самолёт на стоянке в ясную погоду да и не совсем ясную тоже вижу.  У нас  не всегда, так скажем.. при высоких настройках с максимальной дальностью. 

Я за 3 пункт проголосовал.

Edited August 31, 2020 by 2/SG2_GIR
Уточнение

[airking 2036]

2 часа назад, DeadlyMercury сказал:

Ну здесь тоже есть нюансы.

Например - "видимость не реалистична" потому что нарушены размеры самолетов и тд и тп - или потому что поверх реалистичной видимости возникают огрехи типа алиасинга, растворения текстур и подобного. 

 

В общем тут если и делать опросник - то с большим числом вопросов, посвященных разным аспектам видимости. Чтобы на выходе видеть не просто "видимость плохая/не плохая" - а в чем конкретно плохая.

 

Пока фиг знает как голосовать - за 1 или за 2

Плюсомёт разряжен, поэтому поддерживаю так.

Скрытый текст

Походу, проблема действительно во всяких оптимизациях, алиаслингах и им подобной лабуде. Так что ХЗ за что голосить, кроме того, что надо за реалистичность голосить. А эта самая реалистичность, мне говорит, что на данный момент, видимость совсем нереалистична. В силу того, что 3 км - это вполне себе комфортная дистанция обнаружения такого объекта как самолёт, на любом фоне, с любым камуфляжем, за исключением совсем уж вопиющих случаев, типа, около трёх км, в лобовой проекции, да вдобавок - на фоне солнца. По прежнему считаю изначальную видимость в РД, самой правильной. Надо было просто добавить ей контраста.

 

[154_Viktor 510]

Хорошо что разработчики услышали нас в этом вопросе, но имхо это нужно было делать раньше,  перевес в сторону уменьшения блека был бы намного больше. Народ и на форум перестал ходить. Просто вначале всё ввели, остались в игре  те кому это нравится и голосуют они же.

[Makz 1737]

Странный опрос.

Ясно что победят те кто хочет видеть за 10 км мух. 

Уже видел (сейчас надеюсь такого нет) такую видимость, когда 110-ка с расстояния видна была размером с поселок над которым пролетала а шириной больше реки у которой этот поселок был.

Тупейший бред был.

Нужна сохранность угловых размеров. Возможно нужно добавить на земле размытие тени самолетов от солнца. Чтобы грамотный пилот сопоставив несложные комбинации, мог определить где противник. Ну и в близи возможно сделать их более бликующими. Без переборов. Все таки в реале самолеты теряли из виду.

Edited August 31, 2020 by Makz

[Gimpel 576]

2 минуты назад, Makz сказал:

Странный опрос.

Ясно что победят те кто хочет видеть за 10 км мух. 

 

почему 10 км? проблема обозначена чётко -1-6 км. если вдали кон виден. то на дистанции ближе он теряется. граница задана в названии темы.

[Makz 1737]

Только что, Gimpel сказал:

почему 10 км? проблема обозначена чётко -1-6 км. если вдали кон виден. то на дистанции ближе он теряется. граница задана в названии темы.

Четко да. Один раз уже сделали. Теперь в близи хотят мух. Те же самые и проголосуют "за".

[=M=PiloT 2572]

Опорос про дальность? А разве в этом проблема? Вирпила волнует только динамический контроль кона, лицезрение статического скрина на форуме это ни о чем. Регулировать возможность контроля контакта нужно с учётом всех "радостей" монитора, фпс, трекинга, меняющегося угла обзора и всех прелестей рендера игр. Без "мух" полностью этот вопрос не решить, а тем более для всех устройств (железа) если вы конечно не совершите какую то революцию в области графики. Не издевайтесь над собой и над пилотами, введите маркер точку с большим потенциалом и спектром регулировок и не спешно регулируйте до получения реализма (в динамике), в конце концов маркер точка и самолет на удалении это одно и тоже.

[72AG_Obi 86]

ИМХО видимость реалистична но только при угле обзора в 30%, при 105% абсолютно не реалистична а летаешь в основном именно на таком.

Поэтому принимая во внимание полет на 105%, выбрал п.3.

Т.к. лоды я так понимаю по любому будут меньше чем в реальности из-за ограничений монитора, то тут мухи вдали (6-10км)и контрастность на близких дистанциях (500м-2км) единственный способ добиться одинаковости обнаружение при мин и макс угле обзора и разных размеров лодов.

И еще, мне кажется вся видимость должна строиться на макс угле обзора, а мин (30%) должен быть только для идентификации.

[SDV_BoKaJIucT 80]

пункт 3...(а не проще ли вернуть видимость до обновы с перегрузками?,как Гриться зачем пытаться придумать подобие-"колеса",если уже есть велосипед)

[GrandFox 786]

Тут всё стандартно. Сначала наноют, а потом опять будут ныть, что всё не так, разработчик верни всё назад  Ну вы же сами знаете, товарищи разработчики 

Не выйдет ли так, что например, меня будут с лёгкостью замечать с 6 км высоты за полтора квадрата, летящего на нулях над лесом?

[72AG_kalter 1491]

9 часов назад, =M=shammy сказал:

Если бы у разработчика была возможность включать общедоступный бета-сервер и устраивать масс-тест, не заливая изменения на основу, то это было бы все в сто раз проще.

Я люто поддерживаю "коллегу" потому, что тоже выбрал второй пункт, не имея возможности убедиться в действенности исправления проблем с дымкой, сглаживанием и IPD

[=TH=mincer 122]

13 hours ago, II./JG51WaIther said:

Не голосовал, т.к. считаю что проблема в другом, это исчезающие и появляющиеся из ниоткуда самолеты.

+Много. Если решить проблему с исчезающими самолетами, то скорее всего большинство топящих за реализьм пилотов примут реализованную модель видимости. Больше всего всех бесят всякие необъяснимые явления типа увидел самолет, оглянулся, а потом не нашел первый контакт. Такое ощущение, что в целом видимость правильная, но есть какие-то баги в игре которые приводят к подобным неожиданным эффектам. Как следствие, это вызывает очень сильную эмоциональную реакцию у игроков, и последующие драмы на форуме. 

Edited September 1, 2020 by mincer

[TUS_KOPTuK 574]

3 часа назад, GrandFox сказал:

Не выйдет ли так, что например, меня будут с лёгкостью замечать с 6 км высоты за полтора квадрата, летящего на нулях над лесом?

Такое чувство, что именно этого и хотят.

[=TH=mincer 122]

Небольшое рацпредложение: было бы неплохо написать документ, описывающий базовую механику видимости в игре. А именно:

1. Небольшой ликбез на тему обнаружения контактов в реале и как это делали (делают) реальные пилоты
2. Ограничения текущей техники, которые не позволяют сделать 100% как в реале
3. Как следствие из пункта 2, какие ключевые упрощения и допущения приняты в игровой механике, чтобы сделать как можно ближе к реалу
4. Какой-то общий игровой гайд на тему того, как обнаруживать контакты исходя из принятой игровой механики и оценивать окружающую обстановку
5. Как настроить систему для оптимальной видимости контактов не потеряв сильно в качестве картинки
6. Если происходит что-то странное, как понять, что это баг а не фича

Зачем нужно: видимость -- ключевой геймплейный аспект в онлайне. На данный момент механика видимости работает очень хитро. При этом в игре происходят какие-то странные вещи типа исчезающих самолетов, и часто непонятно, баг это или так задумано. Если бы было концептуальное описание механики, то люди хотя бы смогли осмысленные багрепорты писать. Сейчас получается, что люди видят какую-то дичь, думают, что так и должно быть, и плюются, хотя это мог быть баг рендера или сетевого кода.
 

Более того, приходится какими-то окольными путями и танцами с бубнами выяснять, как вообще кого-либо увидеть, и как это все настроить. Постоянно какие-то разговоры про выкручивание гаммы в ноль и настроек драйверов на форуме и в ТС. Хорошо хоть решейд почти везде запретили (большое спасибо). А если будет официальный документ, то он должен снять много насущных вопросов.

[SDV_BoKaJIucT 80]

12 часов назад, Tesarus сказал:

Вопросник сделан очень не очень понятно. Я очень часто не могу обнаружить контакт у себя под носом, но в силу без детального анализа понять сложно.

Я бы переформулировал опросник по другому

- Видимость реалистична

- Видимость реалистична, но не играбельна

- Видимость не реалистична

- Видимость не пойми какая

 

Я бы проголосовал за последний пункт. Потому как бывает что видно хорошо, а бывает что даже знаешь где самолет, смотришь туда, где он должен быть и не видишь ничего.

 

P. S. и настраиваемые маркеры очень хочется.

единственный правильный коммент...а то всех всё устраивает

[TUS_KOPTuK 574]

А не подскажете,  какие проблемы с "дымкой, сглаживанием" упомянуты в заголовке?