Сопротивляемость виртуального летчика перегрузкам - мнения и обсуждение

[2BAG_Miron 4337]

ИМХО пилотаж на отрицательных перегрузках малоэффективен в бою. Проще сделать полубочку и уйти на положительной перегрузке. Это в пилотаже интересно смотрится. В бою размазанная фигура, не более.

[CCCP 425]

5 минут назад, =SF=Age сказал:

 

Судя по всему, вы не поняли почему было выделено: "За пять с половиной минут активного боя никто не потерял сознания".

 

По пробуем разобраться в сложившейся ситуации. 

 

Первое: ваш опыт игры в ИЛ2 чем-то ограничивается, поэтому с проблемой усталости от перегрузки вы не сталкиваетесь или сталкиваетесь в настолько малой степени, что не придаете этому значение. Например, в офлайне с ботами эта проблема неактуальна, учитывая как летают боты, летаете на ударниках или бомбардировщиках для которых набор усталости от перегрузки неактуален, летаете на истребителях для которых в силу зажатости рулей набор усталости ограничивается на уровне модели самолета, стиль игры в онлайне исключительно охота методом бум-зум, либо сочетание указанных выше условий. 

 

Второе: для расширения вашего опыта игры, поучаствуйте в активных онлайн боях на истребителях типа Як, Spitfire.  Расшифрую в маневренном бою накапливается усталость от перегрузок и в какой-то момент пилот теряет сознание даже от пониженных значений перегрузок, на пример на 3,5 g. Набор усталости происходит очень быстро, сбрасывается медленно.

 

Третье, как я уже писал в этой теме к значениям самих перегрузок претензий нет. 

Да, летаю почти 99% оффлайн. 

К написанному притензий вообще никаких.

[Angriff 953]

Успокойтесь, господа & товарищи

Мнение в графике, хотя и не большинством, приятно.  

 

Ждем и радуемся 

 

Хотя, для Синей стороны - уменьшение "стойкости" бойца  в вираже - это не гут.    

Особенно, учитывая, пока что очень "нарекаемое"  состояние видимости "сверху".

 

 

Edited September 8, 2020 by Angriff

[C6uTbIu_JIeT4uK 66]

20 минут назад, wb-frost сказал:

Обратную петлю-то зачем делать при этом

Да, петлю делать смысла нет. И в мемуарах тоже нет четкого упоминания о полной обратной петле.

[Tyngys_72 524]

58 минут назад, wb-frost сказал:

Обратную петлю-то зачем делать при этом - ушел под капот на отрицательной перегрузке потом полубочка и дальше на положительной. Зачем всю петлю делать? Самолет на ней как корова и летчик невменяем побыстрому ...

Ну вот не знаю, поэтому и спросил. Скорее всего не делали полностью, так, ручку от себя и пикированием вниз, может перевод кривой.

 

2 часа назад, DeadlyMercury сказал:

Сдается мне, что основное отличие "высшей лиги" и прочей аэробатики - в использовании симметричного профиля. А у нас и профиль на всех самолетах не симметричный, и руль на пикирование отклоняется обычно меньше, чем на кабрирование.

В мемуарах вполне могли упоминать не именно законченную петлю - а просто уход на отрицательную перегрузку.

 

[BBC 1578]

5 часов назад, Gimpel сказал:

вот что в сети есть: http://eroplany.narod.ru/bibl/art/fl_har/fl_har_1.htm

 

величины перегрузок там тоже указаны

 

И вот что меня удивило - "Работа сектором газа занимает у летчика примерно 30% времени воздушного боя."

И вот что все помнят из воспоминаний - в бою ручку до упора и не трогаешь.

 

P.S. Хотя сам тоже постоянно шебуршу и наддувом и шагом.

Edited September 8, 2020 by BBC

[Gimpel 579]

2 часа назад, DeadlyMercury сказал:

А у нас и профиль на всех самолетах не симметричный, и руль на пикирование отклоняется обычно меньше, чем на кабрирование.

 

а р-51? у него разве не симметричный?

[II./JG51WaIther 444]

48 минут назад, Tyngys_72 сказал:

Ну вот не знаю, поэтому и спросил. Скорее всего не делали полностью, так, ручку от себя и пикированием вниз, может перевод кривой.

 

 

Прием Хартмана, я уже не помню дословно, но смысл был такой:

Если противник на шести, он вставал в вираж, подпускал ближе и смотрел когда кабина пилота скроется за задирающимся носом самолета.

В этот момент он убирал газ и давал ручку от себя, противник его терял из виду и проскакивал, после чего он сам выходил ему в 6.

 

[Tyngys_72 524]

13 минут назад, II./JG51WaIther сказал:

Прием Хартмана, я уже не помню дословно, но смысл был такой:

Если противник на шести, он вставал в вираж, подпускал ближе и смотрел когда кабина пилота скроется за задирающимся носом самолета.

В этот момент он убирал газ и давал ручку от себя, противник его терял из виду и проскакивал, после чего он сам выходил ему в 6.

 

Да, было такое, но я имел ввиду его когда он воевал с Мустангами. Вот нашел отрывок "Эрих быстро глянул в зеркало и по сторонам. Проклятье! ВОСЕМЬ чертовых «Мустангов» следовали за ним. Его обратная петля на мгновение смутила противника, и он немного увеличил расстояние, но так и не оторвался. Он начал громко разговаривать сам с собой, действуя как собственный ангел-хранитель." Скорее всего дал ручку от себя, и начал круто пикировать.

Edited September 8, 2020 by Tyngys_72

[DeadlyMercury 4069]

16 минут назад, Gimpel сказал:

а р-51? у него разве не симметричный?

Нет, у него ламинарный

NAA/NACA 45-100.

5 минут назад, Tyngys_72 сказал:

Его обратная петля

Тут неточность мемуаров накладывается на особенности перевода, ага

[Sashka1308 497]

4 часа назад, Gimpel сказал:

а р-51? у него разве не симметричный?

Дядька ну что же ты так то?

[Gimpel 579]

16 минут назад, Sashka1308 сказал:

Дядька ну что же ты так то?

а что не так? я ориентировался на это

он же симметрично изображён на рисунке

[[I.B.]ViRUS 2679]

Что за источник такой? Ерунда какая-то, автор сей репризы явно путает тёплое с мягким...

[Gimpel 579]

6 минут назад, [I.B.]ViRUS сказал:

Что за источник такой? Ерунда какая-то, автор сей репризы явно путает тёплое с мягким...

почему?

[Udmurt 833]

6 часов назад, DeadlyMercury сказал:

 

Тут неточность мемуаров накладывается на особенности перевода, ага

Надо просто прочесть англоязычный исходник. Полагаю, найти его будет не слишком трудно. 

[Gimpel 579]

10 минут назад, Wolga сказал:

Надо просто прочесть англоязычный исходник. Полагаю, найти его будет не слишком трудно. 

разве исходник не на немецком? он же немец.

[Olaf-A 473]

05.09.2020 в 15:58, DeadlyMercury сказал:

Плюс вы опять сравниваете летчика без ППК и летчика в ППК.

05.09.2020 в 16:55, Gimpel сказал:

обещать - не значит жениться. присоединяюсь к вопросу озвученному выше. на какой минуте перегрузка в полёте 6 ед.?

ППК надет-не значит, что включен, бро.

05.09.2020 в 17:00, DeadlyMercury сказал:

Основной вопрос - почему, если человек в ППК переносит 6-6.5 (и даже 7.5 в общем-то) - у нас он должен тоже переносить 6-6.5 без ппк, а не 5.5, как сейчас?

Потому что даже немолодые и совсем неопытные авиатуристы выдерживают 6-7 без ППК

05.09.2020 в 17:12, DeadlyMercury сказал:

И здесь вопрос возникает именно в плане "подбора доказательств" - человек говорит "Вот! Девушка переносит 6!" (опустим пока ППК)

Пожалуйста-без ППК! Известная актриса, певица Джуди МакЛейн, далеко за 40, держит 6, потом 7.2 без признаков помутнения сознания. При более высокой перегрузке (не понял, сколько именно) уходит в блек.

Джуди МакЛейн 6G

https://youtu.be/S-BLA6nRQkQ?t=186

Джуди МакЛейн 7.2G

https://youtu.be/S-BLA6nRQkQ?t=233

Джуди МакЛейн уже отрубается

https://youtu.be/S-BLA6nRQkQ?t=295

Вы, парни, ломаете тут пальцы о свои клавиатуры, чтобы доказать, что король не голый. Хоть бы полетали вживую, чтобы иметь представление о предмете спора. В этой игре явно не хватает +1, ну хотя бы +0.5 к перегрузке.

[2BAG_Miron 4337]

2 часа назад, Olaf-A сказал:

Пожалуйста-без ППК!

Как определил?

[CCCP 425]

8 часов назад, Gimpel сказал:

а что не так? я ориентировался на это

он же симметрично изображён на рисунке

Специалистами NASA?! У них там ещё и машина времени была что-ли?

[TonyFather 35]

14 часов назад, BBC сказал:

 

И вот что меня удивило - "Работа сектором газа занимает у летчика примерно 30% времени воздушного боя."

И вот что все помнят из воспоминаний - в бою ручку до упора и не трогаешь.

 

P.S. Хотя сам тоже постоянно шебуршу и наддувом и шагом.

Смысл, наверное, в том, что ручку дергали двумя руками да еще на постоянных перегрузках

Edited September 9, 2020 by TonyFather

[Sashka1308 497]

10 часов назад, Gimpel сказал:

а что не так? я ориентировался на это

он же симметрично изображён на рисунке

Трудно с тобой не согласиться. Если ориентироваться на сие изобразительное искусство и писанину то и у меня бы возникло понимание что ламинарный профиль симметричный. В своё время я читал  несколько другую литературу. Так что ламинарный профиль я воспринимаю не так. Ох уж этот современный интернет, чё хош мона найти. Так что дядька к тебе претензий не имею, а за молодёжь обидно.

[-DED-Mans 720]

Мне вот непонятно, как реализовать преимущество  в манёвре Яка на Мессером?

Тут или перегрузка занижена, или манёвренность Мессера завышена.

Добавлю, мне и нынешняя нормально, не голосовал

Edited September 9, 2020 by -DED-Mans

[DeadlyMercury 4069]

7 часов назад, Olaf-A сказал:

ППК надет-не значит, что включен, бро.

Вы это серьезно или просто троллите?

7 часов назад, Olaf-A сказал:

Потому что даже немолодые и совсем неопытные авиатуристы выдерживают 6-7 без ППК

Только они при этом все в ппк, включая примеры, которые вы приводите следом?)))

А давайте вы все же почитаете пару последних страниц темы и найдете на них требования к пилотом истребителей НАТО и соответствующие тесты этих пилотов, чем самому "ломать пальцы о клавиатуру", пытаясь доказать то, чего нет в природе?)

[airking 2036]

27 минут назад, -DED-Mans сказал:

Мне вот непонятно, как реализовать преимущество  в манёвре Яка на Мессером?

Тут или перегрузка занижена, или манёвренность Мессера завышена.

ХЗ, как рассказывал один ветеран на "Я помню", вроде, облагороженная цитата: "Сбить мессера - это всё равно что тигрицу вы...ть." "В бой идут одни старики" тоже вспоминаются:

Мессер, был отличным аппаратом, для своего времени. Поэтому, ну нет универсального рецепта. Всё зависит от ситуации.

Скрытый текст

Если у тебя и у него скорость большая, то твоё преимущество в виражности тебя скорее к блеку приведёт, чем к победе. Если у тебя меньше, чем у него, то тут опять-таки, в зависимости от ситуации, но шансов воспользоваться лучшей виражностью больше и лучший способ - пропустить, успеть прицелиться и выстрелить(может кто-то и по другому действует). Если же скорости одинаково малы, то у мессера нет шансов против меня, если я на ЯКе и не допущу критической ошибки, в пилотировании и прицеливании. Я, обычно, мажу безбожно. А с сильным противником, шанс на сбитие может быть только один.

 

Edited September 9, 2020 by airking

[DeadlyMercury 4069]

5 часов назад, 2BAG_Miron сказал:

Как определил?

Скорее всего, по последней фотке, где оба стоят в комбинезонах уже раздетые.

Но когда они переворачиваются - там подключение штанов видно.

[hi_ketchup 826]

1 час назад, -DED-Mans сказал:

Мне вот непонятно, как реализовать преимущество  в манёвре Яка на Мессером?

Какое преимущество? Сколько можно в эти мифы верить?

[Gimpel 579]

1 час назад, Sashka1308 сказал:

Трудно с тобой не согласиться. Если ориентироваться на сие изобразительное искусство и писанину то и у меня бы возникло понимание что ламинарный профиль симметричный. В своё время я читал  несколько другую литературу. Так что ламинарный профиль я воспринимаю не так. Ох уж этот современный интернет, чё хош мона найти. Так что дядька к тебе претензий не имею, а за молодёжь обидно.

это я взял из описания р-51д от конкурентов. когда у нас ещё не было мустанга.

8 часов назад, Olaf-A сказал:

ППК надет-не значит, что включен, бро.

Потому что даже немолодые и совсем неопытные авиатуристы выдерживают 6-7 без ППК

Пожалуйста-без ППК! Известная актриса, певица Джуди МакЛейн, далеко за 40, держит 6, потом 7.2 без признаков помутнения сознания. При более высокой перегрузке (не понял, сколько именно) уходит в блек.

Джуди МакЛейн 6G

https://youtu.be/S-BLA6nRQkQ?t=186

Джуди МакЛейн 7.2G

https://youtu.be/S-BLA6nRQkQ?t=233

Джуди МакЛейн уже отрубается

https://youtu.be/S-BLA6nRQkQ?t=295

Вы, парни, ломаете тут пальцы о свои клавиатуры, чтобы доказать, что король не голый. Хоть бы полетали вживую, чтобы иметь представление о предмете спора. В этой игре явно не хватает +1, ну хотя бы +0.5 к перегрузке.

зачем тогда тратить время на облачение в ппк и не включать его?)))

с чего это не хватает +1? то. что кто-то выдерживает 7 надо делать выводы по всем? кто-то не держит и 3. почему их в твоих расчётах нет?

какое кол-во человек из 1000 способно выдержать 6 или даже 7? у тебя есть данные?

https://www.yapfiles.ru/files/1573375/aaf1116439bb97f5130c484b2512cbe4.mp4?hq=1&token=MDE1NzMzNzUtMTU5OTYzODk1NQ

[Udmurt 833]

11 часов назад, Gimpel сказал:

разве исходник не на немецком? он же немец.

Эрих Альфредович мемуариев не писал. За него это сделали американцы по фамилии Толивер и Констебл. Хотя А. Больных вполне толковый переводчик (особенно на нынешнем безрыбье), но неточности нередко имеют место быть. 

[Gimpel 579]

Только что, Wolga сказал:

Эрих Альфредович мемуариев не писал. За него это сделали американцы по фамилии Толивер и Констебл. Хотя А. Больных вполне толковый переводчик (особенно на нынешнем безрыбье), но неточности нередко имеют место быть. 

тогда откуда они знали. что он выполнял?

[Udmurt 833]

Они беседовали с ним, как биографисты. Хотя по факту вышла не биография, а нечто художественно-публицистическое. 

[Gimpel 579]

2 минуты назад, Wolga сказал:

Они беседовали с ним, как биографисты. Хотя по факту вышла не биография, а нечто художественно-публицистическое. 

т.е. они могли не так его понять/перевести?

[Udmurt 833]

Сложно сказать наверняка. В принципе, могли. С другой стороны, сам Хартманн мог с ними общаться на английском, и тогда вопрос уже в интерпретации сказанного, а не в переводе. В общем, надо поискать текст на английском. Потому что диссонанс от "обратной петли" в воздушном бою налицо. 

[Gimpel 579]

т.е. это просто пересказ с чьих-то слов.

[DeadlyMercury 4069]

12 минут назад, Gimpel сказал:

это я взял из описания р-51д от конкурентов. когда у нас ещё не было мустанга.

Хм. Видимо, переводчики постарались.

[Gimpel 579]

7 минут назад, DeadlyMercury сказал:

Хм. Видимо, переводчики постарались.

возможно. почему я и спросил про п-51

[CCCP 425]

9 минут назад, DeadlyMercury сказал:

Хм. Видимо, переводчики постарались.

И перевели NACA как NASA :)) последнее в 58 году, вроде как, организовали.

[DeadlyMercury 4069]

2 минуты назад, Gimpel сказал:

возможно. почему я и спросил про п-51

Ну короче он не симметричный
Это можно понять, погуглив сам профиль: можно найти его координаты (четко видно, что они не зеркальные) и другие параметры (например, угол атаки нулевой подъемной силы - отрицательный, -2 градуса)

[Gimpel 579]

3 минуты назад, DeadlyMercury сказал:

Ну короче он не симметричный
Это можно понять, погуглив сам профиль: можно найти его координаты (четко видно, что они не зеркальные) и другие параметры (например, угол атаки нулевой подъемной силы - отрицательный, -2 градуса)

я вчера набрал в поисковике. ничем не отличаются почему-то.

[DeadlyMercury 4069]

Эээ... сложно угадать, что вы гуглили, что получили такую картинку

Предлагаю гуглить NACA 45-100 или p-51d airfoil

[Gimpel 579]

ламинарный профиль крыла забивал. вот такое выдало. №1 и №6 отличаются только толщиной. хотя написано. что один симметричный. а другой ламинарный.