Jump to content
Han

Ответ на "крик души"

Recommended Posts

5 минут назад, wb-frost сказал:

в данном случае господин Йегер обладал зрением особой остроты

Мед. заключение есть?

Edited by 2BAG_Miron

Share this post


Link to post
Share on other sites
Скрытый текст

 

17 минут назад, 2BAG_Miron сказал:

Мед. заключение есть?

Ясно, спор ради спора.

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, sw_Atom сказал:

Да, жаль, что у товарища Чака нет той же стойкости к перегрузкам и контузиям как у мистера Джеки Чана

перегрузки надо по этому чуваку настроить 🙂 More 30 seconds with 9g

Share this post


Link to post
Share on other sites
25.08.2020 в 12:57, Angriff сказал:

Фэномэн или как, не знаю. Но каждый из этих проводов, как видите, никак не по 10 см в толщину. 

 

1.thumb.JPG.5ba5eaa35f3ed771ec98b0ef9f6a6ffe.JPG

Вон там на гонизонте - видны линии ЛЭП, это "5 км трассы", я живу - на 1-м.  Снято на фотокамеру с 10-х увеличением.  Эти провода и так видно, даже на фото.

Считаете, я не могу их различить своим зрением?

Стало самому интересно, насчет этих видимых мной проводов.  

Проезжая надысь возле них, оне показались мне немелкими, потолще, чем я писал 2,5 см, но не особо толще чтобы в разы.

Обратился седня к своему знакомому, который спец и работает, насчет - какой может быть диаметр, говорит типа не больше 5 см в диаметре; дальнейший диалог  - типа пошел на..., забудь о моем существовании.  Напоминает секретность как при Советах. 

Я не против, даже за, тока смешно, - это не знает только ленивый, - это открытая инфа, можно наверняка узнать через Гугл ) .  Да и провода висят через дорогу, кому надо давно  снял и посчитал )

Вот так и живем... :crazy:   

Когда на продажу выставляют новейшие Су и вертолеты.

 

Шпиёнов  - уже ищут )    А на в случай,  мы их тут знаем и щас вот уже поймаем, если что!  :salute: 

 

"Служил Гаврила бюрократом!

Гаврила Бюрократом был!..."(с)     - Жутко удивляюсь  тонко замеченной  Ильфом и Петровым тенденции  :unsure:

Неистребимой, вечной, как страсти поэм Шекспира...

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, wb-frost сказал:
  Показать содержимое

 

Ясно, спор ради спора.

 

 

Ваще ни с кем не спорю. Я сразу спросил, доки есть? Доков нет, мемуары и википедия. 

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, 2BAG_Miron сказал:

Ваще ни с кем не спорю. Я сразу спросил, доки есть? Доков нет, мемуары и википедия. 

Вы не верите, что у человека была острота зрения 20/10? Вам нужна нотариально заверенная копия медицинской карты с апостилем? Или оригинал? Ищите. Может и найдете. Мне вполне достаточно биографии из Википедии, где это написано. Кроме того, эти же есть на его сайте.

"...I always had 20/10 in each eye. That’s twice as good as normal, from eight inches to infinity. I’m sixty-eight on February 13, and I still have that sight. I’m very lucky.""

By Air Force Flight Test Center History Office, Dr. James Young, Chief Historian - "...He had remarkable 20/10 eyesight,..."  - главный историк центра летный испытаний ВВС США

Edited by wb-frost

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мне фиолетово что у него было где и как. Как Мюнхаузен утку через дымоход сбил, тоже посчитать не трудно. Вопрос не в этом. Пруф есть? Пруфа нет. Получается в одном случае мы верим википедии, в другом не верим....

И получается как здесь...

 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ей богу я не понимаю вашей логики. Хоть убей. Какой вам нужен пруф? Я вам показал, что из приведенной вами же таблицы видимости самолетов следует, что человек с остротой зрения 20/10 может увидеть формацию самолетов за 30км. При этом использовал только таблицу умножения. И больше ничего. Какой пруф вам нужен? Вы таблицу привели, не я. Т.е. вам нужен пруф на вашу же таблицу видимости самолетов или на таблицу умножения, на что пруф-то?

Edited by wb-frost

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 минут назад, wb-frost сказал:

я не понимаю

Ну тогда не вступайте в дискуссию. Я же прямым текстом написал раз несколько. Я привел таблицу, но не х\з откуда взявшийся повышающий коэффициент.  Тебе достаточно что на сарае написано? Мне - нет. Всё, закончили? Можешь продолжать. Я закончил.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, 2BAG_Miron сказал:

Ну тогда не вступайте в дискуссию. Я же прямым текстом написал раз несколько. Я привел таблицу, но не х\з откуда взявшийся повышающий коэффициент.  Тебе достаточно что на сарае написано? Мне - нет. Всё, закончили? Можешь продолжать. Я закончил.

На каком сарае? Вы не понимаете определения термина острота зрения? Или вы считаете, что она у всех одинаковая? Или вы считаете, что остроты зрения 20/10 не бывает? Какие еще варианты могут быть я не знаю. Поскольку, я надеюсь, что вы свое слово сдержите и не будете больше мне отвечать, то вопросы риторические, просто чтобы показать, что вы или не правы, или придуриваетесь.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я вообще не понимаю о какой реалистичности обзора тут речь идет?
Не летали все летчики с биноклями, и не встроены ни у кого линзы в глаза были. Когда мы концентрируем внимание на каком то объекте - он не приближается. Если уж что то и делать, то уменьшать четкость не в центре экрана (и это не обязательно), а не играть с увеличением.
Вот изначально сделали костыль с приближением, теперь во круг него танцы с бубном.
ВИДНО ДОЛЖНО БЫТЬ нормально не на максимальном приближении, а совсем БЕЗ ПРИБЛИЖЕНИЯ. И не должно быть увеличения совсем в симуляторе. Ну может через прицел (если прицел с увеличением). И FOV не надо позволять игрокам крутить в настройках. У нас же не шутер.
После этого Вам, дорогие разработчики, будет намного проще настроить видимость всеми в одинаковых условиях, да еще и реалистичную.

  • Like 1
  • Haha 1
  • Confused 1
  • Upvote 6

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, =sf=PeJlakC сказал:

Я вообще не понимаю о какой реалистичности обзора тут речь идет?
Не летали все летчики с биноклями, и не встроены ни у кого линзы в глаза были. Когда мы концентрируем внимание на каком то объекте - он не приближается. Если уж что то и делать, то уменьшать четкость не в центре экрана (и это не обязательно), а не играть с увеличением.
Вот изначально сделали костыль с приближением, теперь во круг него танцы с бубном.
ВИДНО ДОЛЖНО БЫТЬ нормально не на максимальном приближении, а совсем БЕЗ ПРИБЛИЖЕНИЯ. И не должно быть увеличения совсем в симуляторе. Ну может через прицел (если прицел с увеличением). И FOV не надо позволять игрокам крутить в настройках. У нас же не шутер.
После этого Вам, дорогие разработчики, будет намного проще настроить видимость всеми в одинаковых условиях, да еще и реалистичную.

Для справки - в игре практически нет увеличения. То, что вы называете увеличением, на самом деле это то, что видит летчик без всякого бинокля, а просто глазами. Максимальное приближение соответствует обычному зрению без бинокля.

  • Upvote 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, wb-frost сказал:

Максимальное приближение соответствует обычному зрению без бинокля.

А должно соответствовать обычному зрению минимальное приближение, об этом я и говорю.

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 минут назад, =sf=PeJlakC сказал:

Не летали все летчики с биноклями

Летали. Некоторые.

 

9 минут назад, =sf=PeJlakC сказал:

Когда мы концентрируем внимание на каком то объекте - он не приближается.

Как посмотреть. В мозгу фактически приближается.

 

9 минут назад, =sf=PeJlakC сказал:

Если уж что то и делать, то уменьшать четкость не в центре экрана (и это не обязательно), а не играть с увеличением.

RTX 9090 нам в помощь...

 

9 минут назад, =sf=PeJlakC сказал:

ВИДНО ДОЛЖНО БЫТЬ нормально не на максимальном приближении, а совсем БЕЗ ПРИБЛИЖЕНИЯ.

Максимальное приближение это и есть нормальный человеческий взгляд.

 

9 минут назад, =sf=PeJlakC сказал:

И FOV не надо позволять игрокам крутить в настройках. У нас же не шутер.

Угу. Зафиксировать все 30 на недельку и почитать отзывы....

😁

 

Edited by FoxbatRU

Share this post


Link to post
Share on other sites

так тогда вы ничего не увидите вокруг. Это же классическая проблема - глаза видят угол 170 градусов, а монитор перед глазами имеет угловой размер 30 градусов. Как в монитор запхнуть все из 170?

Edited by wb-frost
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, =sf=PeJlakC сказал:

А должно соответствовать обычному зрению минимальное приближение, об этом я и говорю.

И ускорение свободного падения должно равняться 100...

Edited by FoxbatRU

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, FoxbatRU сказал:

И ускорение свободного падения должно равняться 100...

и быть направлено горизонтально...

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 минут назад, FoxbatRU сказал:

Летали. Некоторые.

Не в счет - не большинство точно.
 

 

18 минут назад, FoxbatRU сказал:

Как посмотреть. В мозгу фактически приближается.

Нет, вот вокруг размывается, это да.
 

 

19 минут назад, FoxbatRU сказал:

Максимальное приближение это и есть нормальный человеческий взгляд.

В реальности нет максимального приближения. Это костыль вокруг которого танцы с бубном.
 

 

20 минут назад, FoxbatRU сказал:

Угу. Зафиксировать все 30 на недельку и почитать отзывы....

😁

Сделать нормальный и всем одинаковый.
😃
 

 

19 минут назад, wb-frost сказал:

так тогда вы ничего не увидите вокруг. Это же классическая проблема - глаза видят угол 170 градусов, а монитор перед глазами имеет угловой размер 30 градусов. Как в монитор запхнуть все из 170?

Проблема... Но приближение такой же костыль как и любое другое решение... 
 

 

21 минуту назад, wb-frost сказал:

и быть направлено горизонтально...

смешно

Share this post


Link to post
Share on other sites
27 минут назад, =sf=PeJlakC сказал:

Сделать нормальный и всем одинаковый

Нормальный это сколько?

Отключи в насторойках клавиш пункты приближение взглядом, удаление взглядом, выстави угол, допустим 45,.. или 30, та хоть 55 (по умолчанию 73)... летай. На сколько тебя хватит? :joy:

Edited by sw_Atom
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, 2BAG_Miron сказал:

Мне фиолетово что у него было где и как. Как Мюнхаузен утку через дымоход сбил, тоже посчитать не трудно. Вопрос не в этом. Пруф есть? Пруфа нет. Получается в одном случае мы верим википедии, в другом не верим....

И получается как здесь...

 

И кто же так мелкопакостно заменил ссылку в сообщении?

В оригинале была эта

 

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
29 минут назад, sw_Atom сказал:

Нормальный это сколько?

Отключи в насторойках клавиш пункты приближение взглядом, удаление взглядом, выстави угол, допустим 45,.. или 30, та хоть 55 (по умолчанию 73)... летай. На сколько тебя хватит? :joy:

Это уже детали - сколько выставить. Какой у человека нормальный, такой и выставить. Это уже разработчики сами, лучше нас придумают.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот если бы разработчики ради эксперимента могли некоторым дистанционно выставлять то, что они просят... а за откат к дефолту деньги брать... :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, =sf=PeJlakC сказал:

Какой у человека нормальный, такой и выставить

Если по коку то ~50
Если по размерности объектов (не угловой) то ~ 30

И следовательно вопрос к разработчикам, а возможно ли реализовать и зум двигать независимо от положения кока ? (не путать с движениями пилота в самом коке, типа привстать присесть, придвинуться, отодвинуться)

Edited by sw_Atom
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, =sf=PeJlakC сказал:

Это уже детали - сколько выставить. Какой у человека нормальный, такой и выставить. Это уже разработчики сами, лучше нас придумают.

Вот у человека "нормальный" 170. А у изображения на твоем монитора "нормальный" в диапазоне от 30 до 45 примерно.

То есть либо ты видишь что происходит вокруг тебя - либо ты видишь цели.

 

Вос и вопрос - тебе какой ставить? Чтобы ты цели видел? Или чтобы видел мир не через бойницу монитора?

 

 

Ну и кроме того проблема не в "приближении" (узкий угол это не приближение и этому посвящено страниц пять этой темы, почитайте на досуге) - а в том, что на широком угле контакты рассыпаются в окружающем фоне. Не потому что "так настроена видимость" - а либо из-за алиасинга, на который почему-то никак не влияют параметры сглаживания - либо из-за особенностей реализации бликов и теней на малых лодах.

Один фиг от угла обзора эта проблема не зависит никак. Поэтому ваше предложение "зафиксировать угол" (причем каждому юзеру придется фиксировать разный угол исходя из используемого монитора - формата, разрешения, диагонали, расстояния до монитора) никак на проблему не повлияет.

Edited by DeadlyMercury

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, =sf=PeJlakC сказал:

 Какой у человека нормальный, такой и выставить.

Принципиальная проблема (как минимум раза 3-4 в этой ветке было описано) в том, что у человека нормальный ~30°. Тогда объекты в игре и в жизни выглядят одинакового размера с одинаковой дистанции (если до монитора обычного размера где-то метр). Вот выставьте -- и попробуйте поиграть пару часиков. Смотря на игровой мир через крошечное оконце монитора, поскучнеете быстро, решительно. 

Ах да, у человека еще нормальный ~120°. Попробуйте выставить что-то близкое и попробовать поупражняться в определении контактов и рассматривании всего вокруг. Поскучнеете чуть позже, но так же решительно. 

 

Без ВР-шлема, где можно совместить оба этих параметра за счет расширения поля обзора, эта проблема неразрешима принципиально. Но в ВР-шлеме возникает третья принципиальная проблема: низкая плотность пикселей и конские аппетиты в потребной мощности даже для такой плотности. 

 

Вы правы лишь в одном. Контакты видно должно быть одинаково что при широком ФОВ, что при узком, что в ВР. 

  • Upvote 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да всё тут разрешимо. Даже в допотопном старике ИЛе была такая видимость контактов на которую никто не жаловался в принципе. Ну да ладно. По сути сейчас есть два варианта:

1. Привыкнуть и играть как есть

2. Забить болт и не играть)

Лично я летаю. Правда в 80% полета FOV на 30🤣

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 часов назад, =K=KalterBrunner сказал:

Да всё тут разрешимо. Даже в допотопном старике ИЛе была такая видимость контактов на которую никто не жаловался в принципе. Ну да ладно. По сути сейчас есть два варианта:

1. Привыкнуть и играть как есть

2. Забить болт и не играть)

Лично я летаю. Правда в 80% полета FOV на 30🤣

Да, и по этому фоки и лавки появляются на 6и из ниоткуда...

Share this post


Link to post
Share on other sites
47 минут назад, -=RedS=-Str1ke сказал:

Да, и по этому фоки и лавки появляются на 6и из ниоткуда...

Не утрируйте.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Почему в лодах куски неба и земли во что не понятно. Новые технологии?))

Edited by 154_Viktor
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 часов назад, =K=KalterBrunner сказал:

Даже в допотопном старике ИЛе была такая видимость контактов на которую никто не жаловался в принципе.

В F-19 наверно тоже никто не жаловался. :) Всё-таки БзХ гораздо ближе к фотореалистической картинке. Так что хорошо бы найти баги именно пропадания/растворения контакта, а то что он не всегда черный, это наоборот хорошо.

Скрытый текст

Из современных игр в ДКС мне обнаружение контактов не показалась кардинально более простой. Над Кавказом из МиГ-15 Хокай тоже было сложно найти на фоне земли пока он ловушками себя не обозначил. :) В Тундре вроде не было проблем с контактами.. или там маркеры были... не помню уже, года 4 не заходил. :)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, II./JG51Grasser сказал:

Не утрируйте.

Я не утрирую, пока разгядываешь в FOV30 градусов горизонт и небо в поисках цели, лично регулярно пропускаю атаки на себя и ведомого....

А у Вас не так?

Share this post


Link to post
Share on other sites

А кто нибудь на Радеонах включал  ,radeon image sharpening. По крайне обнаружение  контакта стало лучше на 2к.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Salim сказал:

А кто нибудь на Радеонах включал  ,radeon image sharpening. По крайне обнаружение  контакта стало лучше на 2к.

Какое значение используете?
Я включал на 10%. Вроде чуть получше, как будто мыло немного уходит и вблизи легче глазом "зацепиться" за контакт. Но в то же время, глаз "цепляется" и за пейзажи рябые. На уровне плацебо.

Share this post


Link to post
Share on other sites

стоит на 80%. Видимость  конов очень прибавилась.

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 минут назад, Salim сказал:

стоит на 80%. Видимость  конов очень прибавилась.

А где находится эта функция!В Radeon Software я такую настройку не нашел.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Общая графика: корекция изображеня Radeon

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Snipe сказал:

В Radeon Software я такую настройку не нашел

А в Панели настроек NVIDIA этой настройки не просто нет, ее там никогда и не будет!

И что нам делать с этим?

  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 минут назад, SOFAD сказал:

А в Панели настроек NVIDIA этой настройки не просто нет, ее там никогда и не будет!

 

У нвидии это DLSS или фильтры Freestyle

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...