Ответ на "крик души"

[2BAG_Miron 4299]

5 минут назад, wb-frost сказал:

в данном случае господин Йегер обладал зрением особой остроты

Мед. заключение есть?

Edited August 28, 2020 by 2BAG_Miron

[wb-frost 634]

Скрытый текст

 

17 минут назад, 2BAG_Miron сказал:

Мед. заключение есть?

Ясно, спор ради спора.

 

 

[barabar 25]

1 час назад, sw_Atom сказал:

Да, жаль, что у товарища Чака нет той же стойкости к перегрузкам и контузиям как у мистера Джеки Чана

перегрузки надо по этому чуваку настроить 🙂 More 30 seconds with 9g

[Angriff 901]

25.08.2020 в 12:57, Angriff сказал:

Фэномэн или как, не знаю. Но каждый из этих проводов, как видите, никак не по 10 см в толщину. 

 

Вон там на гонизонте - видны линии ЛЭП, это "5 км трассы", я живу - на 1-м.  Снято на фотокамеру с 10-х увеличением.  Эти провода и так видно, даже на фото.

Считаете, я не могу их различить своим зрением?

Стало самому интересно, насчет этих видимых мной проводов.  

Проезжая надысь возле них, оне показались мне немелкими, потолще, чем я писал 2,5 см, но не особо толще чтобы в разы.

Обратился седня к своему знакомому, который спец и работает, насчет - какой может быть диаметр, говорит типа не больше 5 см в диаметре; дальнейший диалог  - типа пошел на..., забудь о моем существовании.  Напоминает секретность как при Советах. 

Я не против, даже за, тока смешно, - это не знает только ленивый, - это открытая инфа, можно наверняка узнать через Гугл ) .  Да и провода висят через дорогу, кому надо давно  снял и посчитал )

Вот так и живем...    

Когда на продажу выставляют новейшие Су и вертолеты.

 

Шпиёнов  - уже ищут )    А на в случай,  мы их тут знаем и щас вот уже поймаем, если что!   

 

"Служил Гаврила бюрократом!

Гаврила Бюрократом был!..."(с)     - Жутко удивляюсь  тонко замеченной  Ильфом и Петровым тенденции  

Неистребимой, вечной, как страсти поэм Шекспира...

[2BAG_Miron 4299]

1 час назад, wb-frost сказал:

  Показать содержимое

 

Ясно, спор ради спора.

 

 

Ваще ни с кем не спорю. Я сразу спросил, доки есть? Доков нет, мемуары и википедия. 

[wb-frost 634]

2 часа назад, 2BAG_Miron сказал:

Ваще ни с кем не спорю. Я сразу спросил, доки есть? Доков нет, мемуары и википедия. 

Вы не верите, что у человека была острота зрения 20/10? Вам нужна нотариально заверенная копия медицинской карты с апостилем? Или оригинал? Ищите. Может и найдете. Мне вполне достаточно биографии из Википедии, где это написано. Кроме того, эти же есть на его сайте.

"...I always had 20/10 in each eye. That’s twice as good as normal, from eight inches to infinity. I’m sixty-eight on February 13, and I still have that sight. I’m very lucky.""

By Air Force Flight Test Center History Office, Dr. James Young, Chief Historian - "...He had remarkable 20/10 eyesight,..."  - главный историк центра летный испытаний ВВС США

Edited August 28, 2020 by wb-frost

[2BAG_Miron 4299]

Мне фиолетово что у него было где и как. Как Мюнхаузен утку через дымоход сбил, тоже посчитать не трудно. Вопрос не в этом. Пруф есть? Пруфа нет. Получается в одном случае мы верим википедии, в другом не верим....

И получается как здесь...

 

[wb-frost 634]

Ей богу я не понимаю вашей логики. Хоть убей. Какой вам нужен пруф? Я вам показал, что из приведенной вами же таблицы видимости самолетов следует, что человек с остротой зрения 20/10 может увидеть формацию самолетов за 30км. При этом использовал только таблицу умножения. И больше ничего. Какой пруф вам нужен? Вы таблицу привели, не я. Т.е. вам нужен пруф на вашу же таблицу видимости самолетов или на таблицу умножения, на что пруф-то?

Edited August 28, 2020 by wb-frost

[2BAG_Miron 4299]

13 минут назад, wb-frost сказал:

я не понимаю

Ну тогда не вступайте в дискуссию. Я же прямым текстом написал раз несколько. Я привел таблицу, но не х\з откуда взявшийся повышающий коэффициент.  Тебе достаточно что на сарае написано? Мне - нет. Всё, закончили? Можешь продолжать. Я закончил.

[wb-frost 634]

2 минуты назад, 2BAG_Miron сказал:

Ну тогда не вступайте в дискуссию. Я же прямым текстом написал раз несколько. Я привел таблицу, но не х\з откуда взявшийся повышающий коэффициент.  Тебе достаточно что на сарае написано? Мне - нет. Всё, закончили? Можешь продолжать. Я закончил.

На каком сарае? Вы не понимаете определения термина острота зрения? Или вы считаете, что она у всех одинаковая? Или вы считаете, что остроты зрения 20/10 не бывает? Какие еще варианты могут быть я не знаю. Поскольку, я надеюсь, что вы свое слово сдержите и не будете больше мне отвечать, то вопросы риторические, просто чтобы показать, что вы или не правы, или придуриваетесь.

[=sf=PeJlakC 8]

Я вообще не понимаю о какой реалистичности обзора тут речь идет?
Не летали все летчики с биноклями, и не встроены ни у кого линзы в глаза были. Когда мы концентрируем внимание на каком то объекте - он не приближается. Если уж что то и делать, то уменьшать четкость не в центре экрана (и это не обязательно), а не играть с увеличением.
Вот изначально сделали костыль с приближением, теперь во круг него танцы с бубном.
ВИДНО ДОЛЖНО БЫТЬ нормально не на максимальном приближении, а совсем БЕЗ ПРИБЛИЖЕНИЯ. И не должно быть увеличения совсем в симуляторе. Ну может через прицел (если прицел с увеличением). И FOV не надо позволять игрокам крутить в настройках. У нас же не шутер.
После этого Вам, дорогие разработчики, будет намного проще настроить видимость всеми в одинаковых условиях, да еще и реалистичную.

[wb-frost 634]

Только что, =sf=PeJlakC сказал:

Я вообще не понимаю о какой реалистичности обзора тут речь идет?
Не летали все летчики с биноклями, и не встроены ни у кого линзы в глаза были. Когда мы концентрируем внимание на каком то объекте - он не приближается. Если уж что то и делать, то уменьшать четкость не в центре экрана (и это не обязательно), а не играть с увеличением.
Вот изначально сделали костыль с приближением, теперь во круг него танцы с бубном.
ВИДНО ДОЛЖНО БЫТЬ нормально не на максимальном приближении, а совсем БЕЗ ПРИБЛИЖЕНИЯ. И не должно быть увеличения совсем в симуляторе. Ну может через прицел (если прицел с увеличением). И FOV не надо позволять игрокам крутить в настройках. У нас же не шутер.
После этого Вам, дорогие разработчики, будет намного проще настроить видимость всеми в одинаковых условиях, да еще и реалистичную.

Для справки - в игре практически нет увеличения. То, что вы называете увеличением, на самом деле это то, что видит летчик без всякого бинокля, а просто глазами. Максимальное приближение соответствует обычному зрению без бинокля.

[=sf=PeJlakC 8]

Только что, wb-frost сказал:

Максимальное приближение соответствует обычному зрению без бинокля.

А должно соответствовать обычному зрению минимальное приближение, об этом я и говорю.

[FoxbatRU 1217]

9 минут назад, =sf=PeJlakC сказал:

Не летали все летчики с биноклями

Летали. Некоторые.

 

9 минут назад, =sf=PeJlakC сказал:

Когда мы концентрируем внимание на каком то объекте - он не приближается.

Как посмотреть. В мозгу фактически приближается.

 

9 минут назад, =sf=PeJlakC сказал:

Если уж что то и делать, то уменьшать четкость не в центре экрана (и это не обязательно), а не играть с увеличением.

RTX 9090 нам в помощь...

 

9 минут назад, =sf=PeJlakC сказал:

ВИДНО ДОЛЖНО БЫТЬ нормально не на максимальном приближении, а совсем БЕЗ ПРИБЛИЖЕНИЯ.

Максимальное приближение это и есть нормальный человеческий взгляд.

 

9 минут назад, =sf=PeJlakC сказал:

И FOV не надо позволять игрокам крутить в настройках. У нас же не шутер.

Угу. Зафиксировать все 30 на недельку и почитать отзывы....

😁

 

Edited August 28, 2020 by FoxbatRU

[wb-frost 634]

так тогда вы ничего не увидите вокруг. Это же классическая проблема - глаза видят угол 170 градусов, а монитор перед глазами имеет угловой размер 30 градусов. Как в монитор запхнуть все из 170?

Edited August 28, 2020 by wb-frost

[FoxbatRU 1217]

2 минуты назад, =sf=PeJlakC сказал:

А должно соответствовать обычному зрению минимальное приближение, об этом я и говорю.

И ускорение свободного падения должно равняться 100...

Edited August 28, 2020 by FoxbatRU

[wb-frost 634]

1 минуту назад, FoxbatRU сказал:

И ускорение свободного падения должно равняться 100...

и быть направлено горизонтально...

[DeadlyMercury 4039]

А ты думал почему спутники на землю не падают?)

[=sf=PeJlakC 8]

17 минут назад, FoxbatRU сказал:

Летали. Некоторые.

Не в счет - не большинство точно.
 

 

18 минут назад, FoxbatRU сказал:

Как посмотреть. В мозгу фактически приближается.

Нет, вот вокруг размывается, это да.
 

 

19 минут назад, FoxbatRU сказал:

Максимальное приближение это и есть нормальный человеческий взгляд.

В реальности нет максимального приближения. Это костыль вокруг которого танцы с бубном.
 

 

20 минут назад, FoxbatRU сказал:

Угу. Зафиксировать все 30 на недельку и почитать отзывы....

😁

Сделать нормальный и всем одинаковый.
😃
 

 

19 минут назад, wb-frost сказал:

так тогда вы ничего не увидите вокруг. Это же классическая проблема - глаза видят угол 170 градусов, а монитор перед глазами имеет угловой размер 30 градусов. Как в монитор запхнуть все из 170?

Проблема... Но приближение такой же костыль как и любое другое решение... 
 

 

21 минуту назад, wb-frost сказал:

и быть направлено горизонтально...

смешно

[sw_atom 731]

27 минут назад, =sf=PeJlakC сказал:

Сделать нормальный и всем одинаковый

Нормальный это сколько?

Отключи в насторойках клавиш пункты приближение взглядом, удаление взглядом, выстави угол, допустим 45,.. или 30, та хоть 55 (по умолчанию 73)... летай. На сколько тебя хватит? 

Edited August 28, 2020 by sw_Atom

[2BAG_Miron 4299]

2 часа назад, 2BAG_Miron сказал:

Мне фиолетово что у него было где и как. Как Мюнхаузен утку через дымоход сбил, тоже посчитать не трудно. Вопрос не в этом. Пруф есть? Пруфа нет. Получается в одном случае мы верим википедии, в другом не верим....

И получается как здесь...

 

И кто же так мелкопакостно заменил ссылку в сообщении?

В оригинале была эта

 

[=sf=PeJlakC 8]

29 минут назад, sw_Atom сказал:

Нормальный это сколько?

Отключи в насторойках клавиш пункты приближение взглядом, удаление взглядом, выстави угол, допустим 45,.. или 30, та хоть 55 (по умолчанию 73)... летай. На сколько тебя хватит? 

Это уже детали - сколько выставить. Какой у человека нормальный, такой и выставить. Это уже разработчики сами, лучше нас придумают.

[FoxbatRU 1217]

Вот если бы разработчики ради эксперимента могли некоторым дистанционно выставлять то, что они просят... а за откат к дефолту деньги брать...

[sw_atom 731]

1 час назад, =sf=PeJlakC сказал:

Какой у человека нормальный, такой и выставить

Если по коку то ~50
Если по размерности объектов (не угловой) то ~ 30

И следовательно вопрос к разработчикам, а возможно ли реализовать и зум двигать независимо от положения кока ? (не путать с движениями пилота в самом коке, типа привстать присесть, придвинуться, отодвинуться)

Edited August 28, 2020 by sw_Atom

[DeadlyMercury 4039]

1 час назад, =sf=PeJlakC сказал:

Это уже детали - сколько выставить. Какой у человека нормальный, такой и выставить. Это уже разработчики сами, лучше нас придумают.

Вот у человека "нормальный" 170. А у изображения на твоем монитора "нормальный" в диапазоне от 30 до 45 примерно.

То есть либо ты видишь что происходит вокруг тебя - либо ты видишь цели.

 

Вос и вопрос - тебе какой ставить? Чтобы ты цели видел? Или чтобы видел мир не через бойницу монитора?

 

 

Ну и кроме того проблема не в "приближении" (узкий угол это не приближение и этому посвящено страниц пять этой темы, почитайте на досуге) - а в том, что на широком угле контакты рассыпаются в окружающем фоне. Не потому что "так настроена видимость" - а либо из-за алиасинга, на который почему-то никак не влияют параметры сглаживания - либо из-за особенностей реализации бликов и теней на малых лодах.

Один фиг от угла обзора эта проблема не зависит никак. Поэтому ваше предложение "зафиксировать угол" (причем каждому юзеру придется фиксировать разный угол исходя из используемого монитора - формата, разрешения, диагонали, расстояния до монитора) никак на проблему не повлияет.

Edited August 28, 2020 by DeadlyMercury

[Shade 2153]

4 часа назад, =sf=PeJlakC сказал:

 Какой у человека нормальный, такой и выставить.

Принципиальная проблема (как минимум раза 3-4 в этой ветке было описано) в том, что у человека нормальный ~30°. Тогда объекты в игре и в жизни выглядят одинакового размера с одинаковой дистанции (если до монитора обычного размера где-то метр). Вот выставьте -- и попробуйте поиграть пару часиков. Смотря на игровой мир через крошечное оконце монитора, поскучнеете быстро, решительно. 

Ах да, у человека еще нормальный ~120°. Попробуйте выставить что-то близкое и попробовать поупражняться в определении контактов и рассматривании всего вокруг. Поскучнеете чуть позже, но так же решительно. 

 

Без ВР-шлема, где можно совместить оба этих параметра за счет расширения поля обзора, эта проблема неразрешима принципиально. Но в ВР-шлеме возникает третья принципиальная проблема: низкая плотность пикселей и конские аппетиты в потребной мощности даже для такой плотности. 

 

Вы правы лишь в одном. Контакты видно должно быть одинаково что при широком ФОВ, что при узком, что в ВР. 

[=K=KalterBrunner 25]

Да всё тут разрешимо. Даже в допотопном старике ИЛе была такая видимость контактов на которую никто не жаловался в принципе. Ну да ладно. По сути сейчас есть два варианта:

1. Привыкнуть и играть как есть

2. Забить болт и не играть)

Лично я летаю. Правда в 80% полета FOV на 30🤣

[-=RedS=-Str1ke 169]

6 часов назад, =K=KalterBrunner сказал:

Да всё тут разрешимо. Даже в допотопном старике ИЛе была такая видимость контактов на которую никто не жаловался в принципе. Ну да ладно. По сути сейчас есть два варианта:

1. Привыкнуть и играть как есть

2. Забить болт и не играть)

Лично я летаю. Правда в 80% полета FOV на 30🤣

Да, и по этому фоки и лавки появляются на 6и из ниоткуда...

[II./JG51Grasser 363]

47 минут назад, -=RedS=-Str1ke сказал:

Да, и по этому фоки и лавки появляются на 6и из ниоткуда...

Не утрируйте.

[154_Viktor 509]

Почему в лодах куски неба и земли во что не понятно. Новые технологии?))

Edited August 29, 2020 by 154_Viktor

[FoxbatRU 1217]

9 часов назад, =K=KalterBrunner сказал:

Даже в допотопном старике ИЛе была такая видимость контактов на которую никто не жаловался в принципе.

В F-19 наверно тоже никто не жаловался. Всё-таки БзХ гораздо ближе к фотореалистической картинке. Так что хорошо бы найти баги именно пропадания/растворения контакта, а то что он не всегда черный, это наоборот хорошо.

Скрытый текст

Из современных игр в ДКС мне обнаружение контактов не показалась кардинально более простой. Над Кавказом из МиГ-15 Хокай тоже было сложно найти на фоне земли пока он ловушками себя не обозначил. В Тундре вроде не было проблем с контактами.. или там маркеры были... не помню уже, года 4 не заходил.

 

[-=RedS=-Str1ke 169]

3 часа назад, II./JG51Grasser сказал:

Не утрируйте.

Я не утрирую, пока разгядываешь в FOV30 градусов горизонт и небо в поисках цели, лично регулярно пропускаю атаки на себя и ведомого....

А у Вас не так?

[Salim 2]

А кто нибудь на Радеонах включал  ,radeon image sharpening. По крайне обнаружение  контакта стало лучше на 2к.

[Bubi 972]

2 часа назад, Salim сказал:

А кто нибудь на Радеонах включал  ,radeon image sharpening. По крайне обнаружение  контакта стало лучше на 2к.

Какое значение используете?
Я включал на 10%. Вроде чуть получше, как будто мыло немного уходит и вблизи легче глазом "зацепиться" за контакт. Но в то же время, глаз "цепляется" и за пейзажи рябые. На уровне плацебо.

[Salim 2]

стоит на 80%. Видимость  конов очень прибавилась.

[Snipe 89]

7 минут назад, Salim сказал:

стоит на 80%. Видимость  конов очень прибавилась.

А где находится эта функция!В Radeon Software я такую настройку не нашел.

[Salim 2]

Общая графика: корекция изображеня Radeon

[SOFAD 507]

1 минуту назад, Snipe сказал:

В Radeon Software я такую настройку не нашел

А в Панели настроек NVIDIA этой настройки не просто нет, ее там никогда и не будет!

И что нам делать с этим?

[Salim 2]

Там как то по другому называется

 

[C6uTbIu_JIeT4uK 50]

10 минут назад, SOFAD сказал:

А в Панели настроек NVIDIA этой настройки не просто нет, ее там никогда и не будет!

 

У нвидии это DLSS или фильтры Freestyle