Jump to content
Han

Обсуждение версии 4.005: Новая модель повреждений планера самолёта

Recommended Posts

11 минут назад, Viktor33_33 сказал:

Дядя Джейсон по незнанию отписался, что мол немецкие торпедоносцы не применялись в районе Кубани. Поэтому торпеды хоть и были созданы (первое удивление), но из-за исторических несостыковок были закрыты для использования в игре. Ок, но как быть тогда с потоплением танкера "Валериан Куйбышев", который был потоплен торпедой с Хе-111 2 апреля 1942 года аккурат у берега Кубани. И это не считая других, неудачных для немцев применений авиационных торпед в этой локации. Либо у Джейсона и Ко хреновый исторический консультант, либо это очередной заговор разработчико

Он имел в виду не было в рамках БзК, т.е. в 1943 году. В 1941 и 1942 да, были на Чёрном море.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
20 минут назад, -DED-Proks сказал:

Удивляться тут не чему ,выкладывали уже...

Ну почему, это онлайн? Рискну предположить, что крыло мастер-сервером было просчитано как повреждённое (что-то в дамаге не дошло), но не откусанное на половину, Пакеты, их тудыть...

Все повреждения и тырки в онлайн проходяд, как понял через мастер, иначе не будет синхронизации у всех, или не так?

1 час назад, -DED-Rapidus сказал:

Как вам такое?

Ждем Заполярье...   или в следующем моде  В29 и атомную бомбу...

В принципе это заставляет задуматься, если это правильно работает, то почему бы не применить в релизе. Например, есть мод на дальность видимости дымов, но это упорно не хотят применить разработчики (там меняются всего одна циферка в 3-4 файлах, лежащих в одной папке). Однако дальность видимости зданий введена в опцию, так может и с дымами так же - в опцию. Причем, при дальней видимости зданий - они прорисовываются гораздо раньше, чем рядом растущие деревья в разы больше них по высоте и даже по объему (в деревеньках), что не есть эстетически правильно, правда внимания на это мало кто обращает... Но дымы - они создают атмосферу боевого театра...

smoke (2).jpg

Edited by Atom
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
50 минут назад, Atom сказал:

как понял через мастер

Мастер-сервер, это сервис авторизации при запуске клиента игры. Игра идет на игровом сервере. Не строй небывалых гипотез ;)

Edited by 2BAG_Miron

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
43 минуты назад, 2BAG_Miron сказал:

Игра идет на игровом сервере

Ну не на игровом, а на выделенном, значит он так посчитал. Пока  в дкс летающие ЛА без крыльев видел гораздо чаще, очень чаще. Тырнет-пакеты...

Отнюдь не значит что это в поряке вещей...

Edited by Atom

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Lofte сказал:

Лично мое ожидание основано на неком общем, совокупном впечатлении, сложившемся из прочтения литературы, воспоминаний и мемуаров.

Например, как под спойлером ниже (что нашёл на айремембер про 37-мм). Что мы видим - взрывы, оторванные плоскости, и т.д.

 

  Показать содержимое

 

https://iremember.ru/memoirs/letchiki-istrebiteli/sudnov-nikolay-stepanovich/

Я на "Кобре" летал, могу с "Яком" сравнить. Хорошо она конечно вооружена, 37 мм пушка, снаряд попал и конец. Хотя, бывало, в

плоскость попадали - дыру проделает, а немец летит. Но если в кабину или двигатель попал хоть один 37 мм снаряд - все, сразу

конец.

 

https://iremember.ru/memoirs/letchiki-istrebiteli/tikhomirov-vladimir-alekseevich/

В октябре 44 года мы перелетели в Пярну для участия в освобождении островов Эзель и Даго. Как-то раз - я не участвовал в том бою,

но мне рассказывали, не могу ручаться за достоверность, - на высоте пятисот метров группу штурмовиков атаковала пара "фокке-

вульфов"… А здесь надо отметить, что защита у самих Ил-2 была очень приличная. Опытный стрелок штурмовика мог достать любого в

радиусе трехсот метров, и горе тому немцу, кто пролетит у "Ила" под носом. Три-четыре снаряда 23-мм пушки ВЯ, стоявшей на

штурмовиках (не говоря уже о 37-мм, но тех я видел немного), хватало для уничтожения любого истребителя. И хотя штурмовики не

вели наступательных воздушных боев, но при удобном случае всегда открывали огонь.

В тот раз "фоккеры" вышли из атаки прямо перед звеном "илов", которым оставалось только нажать гашетки. Ведущий немец получил

несколько снарядов в крылья и фюзеляж и его самолет взорвался, оставив после себя лишь облако дыма и кусок оперения с хвостовым

колесом. Его ведомому один 23-мм снаряд попал в кабину, и тот ушел горкой в набор высоты. Летчик, который рассказывал мне об этом

бое, пошел за ним вверх, думая, что "фоккер" пытается удрать, но когда нагнал его, увидел, что у немца в клочья разорвало борт,

снесло фонарь, а от пилота в кресле осталось одно кровавое месиво. "Фокке-вульф" сделал пару мертвых петель, вошел в штопор и

упал в море…


https://iremember.ru/memoirs/letchiki-istrebiteli/dinda-sergey-demidovich/

Потом наш полк пошел в Венгрию, участвовал в штурме Будапешта. В Будапеште я на Як-9Т с 37-мм пушкой летал, даже сбил одного, одни лохмотья полетели. Там поворот Дуная на 90 градусов и скала высокая. И я его на этой стене поймал в прицел. У меня два пулемета и пушка. Я его в прицел поймал и нажал, видел только как в воздухе его фонарь крутился. Взрыв и шмотки полетели.


https://iremember.ru/memoirs/letchiki-istrebiteli/dementeev-boris-stepanovich/

Я когда с одним "фоккером" схватился под Севастополем, настолько близко к нему подошел, что попал в попутную струю и меня начало болтать. Очередь по нему дал и попал в крыло возле фюзеляжа. Я увидел, как снаряд попал в плоскость, но, видимо, еще не встав на боевой взвод, не разорвался, а прошел вовнутрь и разорвался упершись в силовую часть. Плоскость отлетела в одну сторону, самолет - в другую опрокинулся. Летчика не убило, он на парашюте выпрыгнул.

 

https://iremember.ru/memoirs/letchiki-istrebiteli/dementeev-boris-stepanovich/

Пугали нас, что "кобра" против "мессера" ничего не стоит, "мессер" сильнее. Думаю, проверю. Пощупаю своими руками, как говорится. Потом смотрю - он тянет, тянет, а я его начинаю догонять. Догоняю, догоняю - в итоге чуть не столкнулся. Пришлось даже убрать немного мотор. Я ручку отдал, самолет уменьшил угол набора высоты, а потом ручку поддернул и брюхо "мессера" прямо передо мной. Я выстрелил. Видно было, что снаряд дырку сделал, и в кабине разорвался, убив летчика.

 

 

 Я там хотел больше расписать :) Но не стал :) Про то откуда берутся ожидания и неприятие информации при не совпадении ожиданий и действительности :)

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, FoxbatRU сказал:

Он имел в виду не было в рамках БзК, т.е. в 1943 году. В 1941 и 1942 да, были на Чёрном море.

На самом деле и подготовленные экипажи и авиационные торпеды в Крыму у немцев в 43 году были. Не их (немцев) вина, что весь 43 и большинство 44 Советский флот отстаивался в грузинских портах боясь высунуть нос из защищённых баз. Поэтому обошлось без применений. А вообще странная позиция у руководства. FW-190 над Сталинградом и близко не летал, но в БзС он есть. Темпесту бомбодержатели впервые появившиеся на них в апреле 45 нарисовали в Боденпляте, операции описывающей период зимы 45. И таких допущений в игре не мало. Что мешало дать торпеды (как оказалось уже смоделированные) пользователям для игры по сети и оффлайна, а в оф. карьере их заблочить для чистоты совести? Проект от этого только бы выиграл, ведь торпеды были недвусмысленно обещаны Ханом ещё в 16 году, и их ждали/ждут многие пользователи.

  • Upvote 8

Share this post


Link to post
Share on other sites

Товарищи, я тут купил ОБП в связи со скидкой и заметил что P-47 может выдержать короткую очередь из MK-108 (если она не попадает в крыло, конечно). Вы все еще считаете Фокке-Вульф бетонным?

  • Haha 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
24 минуты назад, Viktor33_33 сказал:

Что мешало дать торпеды (как оказалось уже смоделированные) пользователям для игры по сети и оффлайна, а в оф. карьере их заблочить для чистоты совести? Проект от этого только бы выиграл, ведь торпеды были недвусмысленно обещаны Ханом ещё в 16 году, и их ждали/ждут многие пользователи.

Тлею надеждой, что торпеды дадут летчикам когда будут управляемые игроками корабли:blush:

Share this post


Link to post
Share on other sites
35 минут назад, Viktor33_33 сказал:

На самом деле и подготовленные экипажи и авиационные торпеды в Крыму у немцев в 43 году были.

Всё так, но... во всём есть своя логика. Фокер под Сталинградом, Макки и Киттихаук под Москвой это всё-таки не недоделанные торпеды. Это моменты другого порядка. Я думаю, что их не стали доделывать, когда поняли, что исторично применять их негде. В том виде, в котором они есть их нельзя было бы официально презентовать. Поэтому логично, что этим пожертвовали, чтобы выпустить релиз (хорошо помню крики на форуме, где БзК, давай, давай... :)).

 

Круто, что модер активировал их (я так понимаю вместо 1000-й бомбы). И даже в том виде в котором они есть (боты не могут использовать, торпеда не авиационная и т.п.) это круто. Хотя чисто для меня практический момент от этого наступит только тогда, когда кто-нибудь сделает кампанию или хотя бы несколько исторический миссий с торпедами. Ну или против торпедоносцев.

 

Не помню было ли где-нибудь официально подтверждено, но хочется надеяться, что для Нормандии сделают официальных торпедоносцев и соответствующие миссии для них в карьеру.

25 минут назад, adds сказал:

Тлею надеждой, что торпеды дадут летчикам когда будут управляемые игроками корабли

... нафиг такие надежды! :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
55 минут назад, Viktor33_33 сказал:

Что мешало дать торпеды (как оказалось уже смоделированные)

Как оказалось, про моделирование торпед в игре разработчики сообщали ещё месяцы назад. Шнельботы имеют торпедное вооружение, и логика торпедного вооружения в игре прописана. В моде, как мы видим, используется немецкая авиационная торпеда F5b, адаптированная под использование на катерах. Автор мода лишь умело использовал заложенную 777 возможность прилепить бомбу с движетелем, заменив обычную. К большому сожалению, авиационные торпеды в игре не смоделированы вообще. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Atom сказал:

Ну не на игровом, а на выделенном,

А выделенный это  какой?)) Кем выделенный? Из чего выделенный? И главное - для чего выделенный? ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ребят, кто разбирается с дамагом, все видели эти древние таблички - http://www.quarryhs.co.uk/WW2guneffect.htm ?

Наверняка с 2013 они уже всплывали и были обмусолены на просторах интернета не раз)

Короче, повреждение от снаряда считается как импульс (скорость на массу) + тот же импульс, умноженный на коэффициент заполнения снаряда взрывчаткой.

Например, при 10% заполнении <Повреждение равно>  = (1 + 10%/10) х (<скорость снаряда> х <масса снаряда>)

Для 20-мм М-гешосса Повреждение = (1+2,2)х(800х0,092) = 3,2х73,6 = 235,52

Пишут, что "This chosen ratio is based on a study of many practical examples of gun and ammunition testing, and we will see below that it at least approximately corresponds with the known results of ammunition testing.". Короче методика более-менее бьётся с опытными результатами.

 

Получается, что дамаг 20-мм М-гешоса в 2 раза выше чем у ОФЗ ШВАК, а повреждение от бронебойного 20-мм снаряда "маузера" также выше советского аналога почти на 20%

Дамаг от ОФЗ ВЯ-23 всего на 25% выше чем у 20-мм м-гешосса, но от бронебойного уже в 2 раза выше.

Повреждения от пушки "Кобры" по такой системе должны быть вообще почти в 3 раза выше чему у 20-мм М-гешосса!

 

table.thumb.png.68ad67f432641c07d70cc40b583f5810.png

  • Like 1
  • Thanks 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
48 минут назад, Lofte сказал:

Ребят, кто разбирается с дамагом, все видели эти древние таблички - http://www.quarryhs.co.uk/WW2guneffect.htm ?

Наверняка с 2013 они уже всплывали и были обмусолены на просторах интернета не раз)

Короче, повреждение от снаряда считается как импульс (скорость на массу) + тот же импульс, умноженный на коэффициент заполнения снаряда взрывчаткой.

Например, при 10% заполнении <Повреждение равно>  = (1 + 10%/10) х (<скорость снаряда> х <масса снаряда>)

Для 20-мм М-гешосса Повреждение = (1+2,2)х(800х0,092) = 3,2х73,6 = 235,52

Пишут, что "This chosen ratio is based on a study of many practical examples of gun and ammunition testing, and we will see below that it at least approximately corresponds with the known results of ammunition testing.". Короче методика более-менее бьётся с опытными результатами.

 

Получается, что дамаг 20-мм М-гешоса в 2 раза выше чем у ОФЗ ШВАК, а повреждение от бронебойного 20-мм снаряда "маузера" также выше советского аналога почти на 20%

Дамаг от ОФЗ ВЯ-23 всего на 25% выше чем у 20-мм м-гешосса, но от бронебойного уже в 2 раза выше.

Повреждения от пушки "Кобры" по такой системе должны быть вообще почти в 3 раза выше чему у 20-мм М-гешосса!

 

Я там у себя в видео список источников приводил. Там фигурирует учебник ВВИА. Шестьсот страниц без малого... гидродинамическая теория детонации, теория ударных волн, закон распределения осколков по весу, баллистика осколков, бризантное и фугасное воздействие...

А оказывается, надо-то всего, в табличку заглянуть.

  • Upvote 8

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
24 минуты назад, =2ndSS=temkatt сказал:

Я там у себя в видео список источников приводил. Там фигурирует учебник ВВИА. Шестьсот страниц без малого... гидродинамическая теория детонации, теория ударных волн, закон распределения осколков по весу, баллистика осколков, бризантное и фугасное воздействие...

А оказывается, надо-то всего, в табличку заглянуть.

Тоже хотел об этом написать. Действительно к чему все эти умные книги по 600 страниц, состоящие сплошь из таблиц, графиков, формул и уравнений. Достаточно просто заглянуть в таблички. 

Для примера всего лишь три страницы из книги

 

1.thumb.jpg.df72af672ea06485e8bb13b3fc36cc67.jpg

 

 

2.thumb.jpg.999708c4b66e7af0a5421dff1d5376fc.jpg

 

3.thumb.jpg.ff786fbea808bad766581b3b8b5cdd07.jpg

 

4.thumb.jpg.0e1f78cf478f11a906c26ce8b5def030.jpg

 

 

 

 

Edited by =K=Gunther
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 минут назад, =K=Gunther сказал:

Тоже хотел об этом написать. Действительно к чему все эти умные книги по 600 страниц, состоящие сплошь из таблиц, графиков, формул и уравнений. Достаточно просто заглянуть в таблички. 

Для примера всего лишь три страницы из книги

 

1.thumb.jpg.df72af672ea06485e8bb13b3fc36cc67.jpg

 

 

Там даже если просто поверхностно пробежаться по главам, не вдаваясь в узкоспециализированные детали и расчёты, то можно обнаружить, что роль играет даже состав оболочки боеприпасов, причём не в смысле металл/пластик, а в смысле разного состава металлов. 

  • Like 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
56 минут назад, =2ndSS=temkatt сказал:

Шестьсот страниц без малого...

А толку. Вы их прочли и все поняли? Вывели методику сравнения поражающей способности боеприпасов?

Ну тогда быстро и просто сравните поражающую способность ОФЗ ВЯ-23 и 20-мм М-Гешос.

Человек (Anthony G Williams) вывел пусть простую, но на первый взгляд вполне адекватную методику сравнения.

Какая методика есть у вас, кроме непрочитанных 600 страниц и "жопометра"?

 

  • Like 1
  • Haha 3
  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
3 часа назад, =2ndSS=temkatt сказал:

Шестьсот страниц без малого... гидродинамическая теория детонации, теория ударных волн, закон распределения осколков по весу, баллистика осколков, бризантное и фугасное воздействие...

Осталось всего ничего - запрограммировать core-обсчет, оптимизировать, чтобы средненький ПК тянул хотя бы на 0.1 FPS все это вместе с графикой и синхронизацию по сети в пределах хотя бы 10 секунд. Свистелки и перделки докрутить в последующих обновлениях. Ну и конечно же, считать все на серверной машине - вдруг какой-нибудь негодяй, вдохновленный идеями синего или красного превосходства, хакнет дамаг на своей стороне и покажет оппонентам кузькину мать.

Стойкий, возьмешься за дело?

 

Спойлер: (ņинǝɓжǝdʚоu dʎɯɔʞǝɯ ɯǝҺɔƍо ǝщıʇuпɹ ǝmǝ ǝиmoıʎƍǝdɯ иинɐʚоɓоɹǝн wǝннǝdʞɔи ʚ 'ıqwʎ ǝиʞɯıqu ʁɔqɯиɓохɐн ɯʎɓʎƍ хɐwʎdоф хıqнdоɔʎw хиʞʁɔʚ ɐн ʞɐɯ ǝжɐɓ и)

Edited by Parabellum
  • Like 1
  • Confused 1
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 часов назад, Lofte сказал:

А толку. Вы их прочли и все поняли? Вывели методику сравнения поражающей способности боеприпасов?

Ну тогда быстро и просто сравните поражающую способность ОФЗ ВЯ-23 и 20-мм М-Гешос.

Человек (Anthony G Williams) вывел пусть простую, но на первый взгляд вполне адекватную методику сравнения.

Какая методика есть у вас, кроме непрочитанных 600 страниц и "жопометра"?

 

Выложить с умным видом скан обложки книги, обозначить объем в 600 страниц, выложить пару страниц с типа страшными формулами  и этим многозначительно намекнуть, что ты в этом сечешь, в отличии от.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
8 часов назад, Lofte сказал:

А толку. Вы их прочли и все поняли?

С какой целью интересуетесь?

8 часов назад, Lofte сказал:

Вывели методику сравнения поражающей способности боеприпасов?

А вы?

Ах, вон оно что:

8 часов назад, Lofte сказал:

Ну тогда быстро и просто сравните поражающую способность ОФЗ ВЯ-23 и 20-мм М-Гешос.

Ещё и сроки установите? 

 

8 часов назад, Lofte сказал:

Человек (Anthony G Williams) вывел пусть простую, но на первый взгляд вполне адекватную методику сравнения.

Для оценки степени адекватности достаточно просто посмотреть в таблицу и спросить, а что собственно, мы получаем? В каких попугаях результаты? Перемножив в кучу коней, людей, и залпы тысячи орудий? Какую эффективность, в каких единицах мы получили?

8 часов назад, Lofte сказал:

Какая методика есть у вас, кроме непрочитанных 600 страниц и "жопометра"?

Про страницы - сугубо ваши домыслы, про "жопометр" вообще не понял, к чему это. Вас иногда очень сложно интерпретировать.

 

1 час назад, Stolz сказал:

Выложить с умным видом скан обложки книги, обозначить объем в 600 страниц, выложить пару страниц с типа страшными формулами  и этим многозначительно намекнуть, что ты в этом сечешь, в отличии от.

Нет. Для того, чтобы кто смог в чуть дальше обложки, могли самостоятельно убедиться в сложности рассматриваемого вопроса, и понять истинную ценность таких таблиц и "методик". А главное, не путали тёплое с мягким, где и когда, какие расчеты и методики можно применять, а где цена допускаемой погрешности будет неприемлема.

 

6 часов назад, Parabellum сказал:

Осталось всего ничего - запрограммировать core-обсчет, оптимизировать, чтобы средненький ПК тянул хотя бы на 0.1 FPS все это вместе с графикой и синхронизацию по сети в пределах хотя бы 10 секунд. Свистелки и перделки докрутить в последующих обновлениях. Ну и конечно же, считать все на серверной машине - вдруг какой-нибудь негодяй, вдохновленный идеями синего или красного превосходства, хакнет дамаг на своей стороне и покажет оппонентам кузькину мать.

Стойкий, возьмешься за дело?

 

Спойлер: (ņинǝɓжǝdʚоu dʎɯɔʞǝɯ ɯǝҺɔƍо ǝщıʇuпɹ ǝmǝ ǝиmoıʎƍǝdɯ иинɐʚоɓоɹǝн wǝннǝdʞɔи ʚ 'ıqwʎ ǝиʞɯıqu ʁɔqɯиɓохɐн ɯʎɓʎƍ хɐwʎdоф хıqнdоɔʎw хиʞʁɔʚ ɐн ʞɐɯ ǝжɐɓ и)

Вы программист? Понимаете уровень сложности предстоящей задачи по написанию алгоритмов? Знаете какое количество расчетов способен выполнить ваш кусочек кремния, с которого вы сейчас несёте луч света на заблудший форум? Нет? Тогда я думаю, ваше замечание имеет очень большую ценность.

Edited by =2ndSS=temkatt
  • Upvote 8

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 часов назад, Parabellum сказал:

Спойлер: (ņинǝɓжǝdʚоu dʎɯɔʞǝɯ ɯǝҺɔƍо ǝщıʇuпɹ ǝmǝ ǝиmoıʎƍǝdɯ иинɐʚоɓоɹǝн wǝннǝdʞɔи ʚ 'ıqwʎ ǝиʞɯıqu ʁɔqɯиɓохɐн ɯʎɓʎƍ хɐwʎdоф хıqнdоɔʎw хиʞʁɔʚ ɐн ʞɐɯ ǝжɐɓ и)

кто-нибудь это перевел?

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, =2ndSS=temkatt сказал:

.Вы программист? Понимаете уровень сложности предстоящей задачи по написанию алгоритмов? Нет? 

image.thumb.png.bb1b20c18258868136ee6c65bcd83153.png

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Скрытый текст

 

Во-первых, вы во второй раз так и не заигнорили меня, имейте совесть.

 

Во-вторых, все эти книги с гидродинамикой и прочими сложнейшими расчетами при всем желании невозможно запихнуть в физический движок реального времени, способный выдавать от 60 до 120 - для VR кадров в секунду, даже если увеличить существующую тактовую частоту одного ядра вдвое-втрое и грамотно распараллелить вычисления между 4 - 8 ядрами, что само по себе очень сложная задача. Начинающаяся с того, что хороший многопоточник - очень редкий и очень дорогой специалист.

Попытка очень простого объяснения, со кучей упрощений и допущений:

За 1/60 секунды (рендер видеокартой будем считать мгновенным, по факту это далеко не так) условный физический движок сервера (примем, что все расчеты на стороне сервера) должен:

рассчитать туеву хучу баллистики, пусть и упрощенной, для всех выпущенных игроками и зенитками снарядов - 600 в/ в мин одна пушка, 1000 в/в мин один шкас, любой серверный процессор имеет перегретый зуб на фоки с пулеметными ишаками. Затем рассчитать баллистику для всех осколков от взрывов снарядов и бомб - это усложнение расчетов на порядок, если не больше. Затем предобработать (возможно)  контакты физических сущностей, в т.ч и осколков, потом обработать начало/конец контактов физических сущностей, не всегда верно называемых хитбоксами, затем нанести рассчитать и нанеcти урон объектам в зависимости от кинетический энергии, импульса или его величества рандома, все зависит от реализации движка. Все помнят тормоза на сервере, когда идет массовый взрыв бомб рядом с разрушаемыми объектами?

И это только небольшая часть работы процессора, относящаяся к ДМ, не стоит забывать про ИИ зениток, самолетов, игровую логику передвижения колонн, ФМ, и сетевой код.

А у процессора на это есть всего лишь 6-7 ГГц, соответственно для 1/60 секунды он может провести около 100 миллионов тактов, вроде бы не так мало, но если посмотреть, сколько примерно тактов стоят операции, вычисления, или вызов функции, или, свят, свят, многопоточка, то, с учетом всех упрощений и допущений в примере станет понятна длина прокрустова ложа разработчиков, пикирующая стремящаяся к нулю:

 

6kgv4bwokemkgl39uevpixx3gzi.png

Edited by Stolz
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 минут назад, TonyFather сказал:

кто-нибудь это перевел?

Смартфон переверни. 

  • Thanks 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 минут назад, Parabellum сказал:

image.thumb.png.bb1b20c18258868136ee6c65bcd83153.png

Тогда к чему эти слова о 0.1fps? Мы ведь говорим не о задачах моделирования всех физических и химических процессов протекающих при подрыве боеприпасов? Конечно, если стоит целью создать абсолютно идеальный симулятор подрыва одного снаряда, можно любую машину положить вычислениями, но речь ведь не об этом, так?

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, =2ndSS=temkatt сказал:

С какой целью интересуетесь?

Да я не интересуюсь, вопрос был риторический, я прекрасно понимаю, что книгу вы не читали, а даже если и пытались, то ничего практически полезного для обоснования своих претензий вытащить на свет божий и представить публике и разработчикам не в состоянии. Иначе все бы это уже прочли.

1 час назад, =2ndSS=temkatt сказал:

Для оценки степени адекватности достаточно просто посмотреть в таблицу и спросить, а что собственно, мы получаем? В каких попугаях результаты? Перемножив в кучу коней, людей, и залпы тысячи орудий? Какую эффективность, в каких единицах мы получили?

Так я ссылку давал, там все написано. И как, и что, и какие допущения и насколько грубая/точная оценка и т.д. и т.п. Там не 600 страниц теории взрыва с интегралами, там все просто, доступно, логично (на мой взгляд). Дайте себе труд ознакомится, прежде чем делать выводы.

  • Like 2
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, =2ndSS=temkatt сказал:

Тогда к чему эти слова о 0.1fps? Мы ведь говорим не о задачах моделирования всех физических и химических процессов протекающих при подрыве боеприпасов? Конечно, если стоит целью создать абсолютно идеальный симулятор подрыва одного снаряда, можно любую машину положить вычислениями, но речь ведь не об этом, так?

Нет? Тогда к чему эти доводы с «600 страниц»? По-моему тут большинство пользователей понимает, насколько комплексная задача физически точного расчета баллистики и воздействия снаряда на преграду с учетом всех деталей окружающей среды, структуры преграды и снаряда. И даже в этой книге, я предполагаю, достаточно начальных условий «предположим, что преграда изоморфна, а сжатие атмосферы идеально». В жизни в живых проектах все считается как раз по таким табличкам, полученных с существенными упрощениями, потому что вам скорей всего ресурса не хватит даже для выполнения тестирования, которое в таких условиях может занять больше ресурсов, чем сама разработка. «Честно» обычно считают только во всяких лабораториях и демонстрационных песочницах, где это действительно требуется или нет других ресурсоемких проблем.

Ну да это все лирика, вам ведь нужно всего лишь найти сколь-нибудь приближённую методику расчёта ожидаемых повреждений, прогнать несколько орудий по нескольким целям и убедиться, что количество предельных  случаев является или не является вопиющим. Например 1-2 попадания 37мм до прекращения полета вполне жизненная концепция, 3 - немного хуже, 5-6 - неприемлимо. И понятное дело, нужно отделять системную проблему механики(обсчет крупнокалиберных снарядов) от проблемы конкретного орудия или конкретной цели(недамажит/забронировали сверх меры). По-моему это очевидно и полезней размахиваний томами литературы перед лицом оппонента.

 

Ну и на правах сугубо имхо - красные соколы после теплой ванны неработающих как следует фугасов(сами то в лавки только ББ заряжали, сам так делал) попали под освежающий душ. Причем ванна была настолько теплой, что тут уже проскакивали сообщения „вот раньше я на яке пропускал очередь фоки и показывал героический come-back“. Действительно, что там той очереди этой несчастной фоки?

  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
22 минуты назад, Parabellum сказал:

Тогда к чему эти доводы с «600 страниц»?

К чему эти доводы я уже написал выше.

22 минуты назад, Parabellum сказал:

вам ведь нужно всего лишь

Мне? Или это просто оборот речи? Мне это не нужно, просто потому, что данный вид деятельности мне никто не оплатит, а времени уйдёт вагон и маленькая тележка.

Что касается табличек для расчётов, то согласно слов самих разработчиков у них есть собственная методика расчётов. Какой смысл втаскивания различных табличек? Для того чтобы проверить методику представленную Lofte, потребуется уйма времени. Кто этим займётся?

28 минут назад, Parabellum сказал:

красные соколы после теплой ванны неработающих как следует фугасов(сами то в лавки только ББ заряжали, сам так делал)

Лично я, и остальные известные мне красные соколы, заряжали в лавки как раз таки фугасы. 

53 минуты назад, Lofte сказал:

Да я не интересуюсь, вопрос был риторический, я прекрасно понимаю, что книгу вы не читали, а даже если и пытались, то ничего практически полезного для обоснования своих претензий вытащить на свет божий и представить публике и разработчикам не в состоянии. Иначе все бы это уже прочли.

Каких претензий? Я никому никаких претензий не выдвигал. Всё что я хотел сказать и показать, я писал в видео и в описании к видео. Претензия, как мне думается, это несколько иное. Рад за ваше прекрасное понимание.

  • Like 1
  • Upvote 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

А  когда можно будет просто сесть  и нормально   полетать , вот без всего этого буйства ?:fly:

Edited by Texxx
  • Like 1
  • Haha 1
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
10 минут назад, =2ndSS=temkatt сказал:

Мне это не нужно

Вот с этого стоило и начать, а не марать форумную бумагу.Раз вам это не нужно - ждите, когда у разработчиков появится свободное время(не появится) и они случайно или по наитию, возможно(а значит, возможно и нет), что-то подправят и снова на краснознаменной улице будет праздник.

Edited by Parabellum
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Позволю себе рассказать о впечатлениях о новой ДМ.

На прошлой неделе полетал пару раз на Крыльях. Стрелок из меня такой себе. Но умудрился получить стрик 2 сбитых фоки (!) на ла-5 (не ФН) со смешанной лентой. Противник в воздухе не развалился, крылья не отстегнулись, даже не загорелся и дыма черного не было. Оба самолета в штопоре ушли в землю после карусели.

На другой карте на як-1 69 снизу ссади поджег мессера короткой очередью, еще один не вышел из пикирования.

Между тем лагг умудрился после хорошего прострела вывести в горизонт с помощью триммера и сесть на брюхо. Зенитки мой ил просто изрешетили - скапотировал при попытке сесть.

В целом и в общем, обнова вышла интересная. Но на лагге вя теперь действительно дамажит хуже, чем раньше. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 минут назад, Parabellum сказал:

ждите

Мы, собственно, это и делаем. А во время ожидания, "мараем бумагу" совместно с вами. 

Но спешу сообщить, что при условии обоюдного соблюдения предложения "не марать", с удовольствием внемлю. 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

А мк108 не тестили? Как она сейчас?

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, adds сказал:

А мк108 не тестили? Как она сейчас?

На com форуме пытались, если ничего не путаю, то 12 выстрелов из мк не отрывает крыло мустангу. 

  • Sad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Я не очень понимаю о чем спор.

 

Зачастую численные методы предпочтительнее (а при некоторых условиях и точнее, но это вряд ли наш случай) и простота сама по себе не является пороком. Пороком она становится в случае если погрешность переваливает допустимую или метод сходиться перестает. Потому утверждение что 600 страниц лучше чем таблица по определению мне кажется странным.

 

Теперь по сути вопроса - мне кажется немного не правильным сравнивать эффективность именно боеприпаса, она может и играет роль, но нам важнее противника сбить, не так ли? То есть сравнивать по хорошему надо скорость уничтожения цели самолетом, потому как сравнивать огневую мощь пятиточечной фоки против яка и яка против фоки по тому, какой урон наносит один мененгешосс по отношению к одному ОФЗ как то странно.

 

Моя теория пока что что всему виной ракурс обстрела и то, как происходит трансфер урона между модулями. Стреляешь хорошо на упреждение и противник обычно разваливается прямо в воздухе, тому же 109му обычно достаточно пары попаданий в крыло, район кабины пилота или двигатель (разве что шкасы не особо урона наносят). А вот если стреляешь в то же крыло в догонку то урон весь съедается или элеронами, или шасси, или еще чем нибудь.  Стреляешь в догонку в хвост, вроде и вспышки видишь там где надо, а потом пролетаешь мимо и видишь что в решете не рули или киль, а фюзеляж между кабиной пилота и хвостовым оперением (касается в первую очередь 109х, но и на других типах замечал такое).

 

Мы можем только гадать, но инструменты для точного анализа есть только в руках разработчиков. Поставить эксперимент на живых прототипах, или взять результаты испытательных обстрелов с целью определения стойкости к повреждениям, как это делается например на танках, мы не можем. Потому багрепорт не написать, любые видео которые мы запишем могут быть оценены только качественно (как например это было с мустангом и хенкой), только и остается что мнением поделиться. А на мнение как известно у каждого есть право (к тому что зачем ругаться?).

Edited by Tesarus
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
26.04.2020 в 00:37, adds сказал:

Мы еще вопрос с ветром из пушки не решили, надо по порядку:crazy:

А может немецкие 20мм были очень хороши, а советские не очень? Нельзя ли такую мысль допустить?:blush:
 

Почитайте мемуары летчиков ВОВ. Шваки там хвалят (2-3 попадания нужно), впрочем как и немецкие пушки.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Kutyzoff32 сказал:

Почитайте мемуары летчиков ВОВ. Шваки там хвалят (2-3 попадания нужно), впрочем как и немецкие пушки.

Статистика по сбитым самолетам говорит не в пользу шваков. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Parabellum сказал:

Ну и на правах сугубо имхо - красные соколы после теплой ванны неработающих как следует фугасов(сами то в лавки только ББ заряжали, сам так делал) 

 

Когда это было? Уже как год фугасы на лавке заметно лучше, чем ББ.

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, adds сказал:

Статистика по сбитым самолетам говорит не в пользу шваков. 

Лично я считаю, что статистика по сбитым самолетам говорит скорее не в пользу тактики применения авиации, чем не в пользу оружия.

  • Upvote 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 минут назад, adds сказал:

Статистика по сбитым самолетам говорит не в пользу шваков.

А исход ВМВ об обратном.

  • Like 1
  • Haha 1
  • Upvote 6

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...