Jump to content

Обсуждение версии 4.005: Новая модель повреждений планера самолёта


Recommended Posts

10 минут назад, Kirill сказал:

Не только у Ил-2 он взрывался, это происходило у всех самолётов. У меня даже подборка есть: https://youtu.be/cAJ9g9s89ys

 

"взрывы самолётов в воздухе"

№2 это Фау, ну и там парочка, емнип, где взрывается подвесной бак, а не самолёт

Edited by Wotan
Link to post
Share on other sites
22 минуты назад, Pchel сказал:

То есть ты считаешь такой результат правилом

Я не считаю правилом, я в противовес взрывам Ил-2. И домагом 2х 20мм. у Ла-5

А по поводу правдивости и пропаганды - тут даже слова трудно подобрать, промолчу. В глаза смотреть!

1.png.02807b5725104a09084c0d6df5d8b96f.png

Edited by -DED-SkyFreeman
  • Upvote 3
Link to post
Share on other sites

Посмотрев на предыдущих страницах несколько впечатляющих видео с тестовой стрельбой, решил изложить свое впечатления от новой DM.
Полетал несколько дней на Берлоге за красных и за синих.

 

Итак: 

1. После нескольких вылетов пришлось пока слезть со своего любимого ЛАГГ-3 с Вя-23 (лента всегда по дефолту: бронебойные и фугас), ибо не увидел разницы в дамаге между этой пушкой и ШВАКом, а 23мм и был практически единственным козырем в этом самолете, т.е. раньше если попал несколькими снарядами, то противнику "больно", сейчас особо нет(

 

2. Сел на Як-1Б, отлетал несколько сессий. Сбивать стало труднее, причем процентов на 30-50%. Понятно что новая DM, было ожидаемо, вопросов нет, правда возникло легкое сомнение, мол чего же меня чаще бить начали? Ну да ладно, бывают неудачные дни.

 

3. Несколько сессий провел на F4, и тут меня ожидал приятный сюрприз: повреждения наносятся отлично, обычно после первой же очереди Яки не жильцы, кобры горят "на ура")). В общем за синих не особо интересно летать в нынешних условиях, уж очень легко все сейчас, снова сел на Як)

 

Надеюсь разработчики (успехов им и спасибо за работу!) вышевыложенные видео посмотрят, сделают выводы. Психовать не нужно, заговора тут точно нет)), это все рабочие моменты, поправятся думаю.

  • Like 3
  • Haha 1
  • Upvote 4
Link to post
Share on other sites
  • 1CGS
23 часа назад, =2ndSS=temkatt сказал:

 PS. Товарищи разработчики, пользуясь случаем, хотел бы попросить снять у меня плашку тестера, т.к. я им не являюсь фактически уже более года, доступ к бете у меня давно отобрали. И сейчас на самом деле стыдно, что люди могут подумать что я участвовал в тесте вот этого.

 

Доступ к бете у Вас не "отобрали", Вы им не пользовались. Я посмотрел, Вы участвовали в тестировании месяц летом 2017 и месяц в начале 2018, это, собственно, вся активность. К сожалению, из-за похожей ситуации с остальными бета-тестерами, и очевидно никакой продуктивности такого тестирования (на каждый редкий пост на ру-форуме приходилось по несколько страниц репортов на западном) русскоязычный бета-тест был закрыт. Единственый активный тестер был переведен на западный бета-тестерский форум. Не знаю, стыдно ли обладателям бета-тестерских плашек ещё и от этого, но просьбу я Вашу передам. Тем не менее, спасибо за Ваши тесты и репорты, которые Вы сделали.

  • Like 2
  • Thanks 6
  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, Val67 сказал:

Психовать не нужно, заговора тут точно нет)), это все рабочие моменты, поправятся думаю.

Ага. Тестеры то все в основном западные остались, похоже поэтому и такой результат. 

  • Haha 9
  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, -DED-SkyFreeman сказал:

Ага. Тестеры то все в основном западные остались, похоже поэтому и такой результат. 

А вам что, идеологически воспрещено участвовать в тестировании и составлять качественные репорты, или, может, проблема в чем-то другом?

  • Upvote 7
Link to post
Share on other sites
Скрытый текст
2 минуты назад, Parabellum сказал:

А вам что, идеологически воспрещено участвовать в тестировании и составлять качественные репорты, или, может, проблема в чем-то другом?

А как на тест то попасть?

Edited by Eeafanas
Link to post
Share on other sites
Только что, Eeafanas сказал:
  Показать содержимое

А как на тест то попасть?

Полагаю, зарекомендовать себя некоторым количеством грамотных репортов, а затем связаться с администрацией?

Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, AnPetrovich сказал:

 

Доступ к бете у Вас не "отобрали", Вы им не пользовались. Я посмотрел, Вы участвовали в тестировании месяц летом 2017 и месяц в начале 2018, это, собственно, вся активность. К сожалению, из-за похожей ситуации с остальными бета-тестерами, и очевидно никакой продуктивности такого тестирования (на каждый редкий пост на ру-форуме приходилось по несколько страниц репортов на западном) русскоязычный бета-тест был закрыт. Единственый активный тестер был переведен на западный бета-тестерский форум. Не знаю, стыдно ли обладателям бета-тестерских плашек ещё и от этого, но просьбу я Вашу передам. Тем не менее, спасибо за Ваши тесты и репорты, которые Вы сделали.

 

Я в курсе ситуации с бета тестом и про перенос на com форум. 

Что касается лично меня, я не просился в тестеры, мне предложили принять участие во время подготовки Кубани, так как я живу здесь и действительно какую то часть информации предоставил абсолютно без усилий с моей стороны. За то время сотрудничества, которое провёл с вами, я тоже говорю вам, и всей команде разработчиков спасибо. Общение было интересным и конструктивным. 

В момент привлечения меня к бета тесту мне было озвучено, что обязаловки никакой нет. Я участвовал по мере нахождения свободного времени. Не помню уже когда, помню только что давно, появилось время, я попытался войти в бету и не смог. В разделе бетатеста на форуме я минимум два раза задавал вопрос по поводу того, что не могу войти в бету. Ответа никакого не последовало ни разу. 

Я не заморчивался по этому поводу, видел сообщения, что мало активные тестеры отключены. Ну так значит так. Никаких эмоций по этому поводу не испытывал.

Но когда пишешь на форуме о чем то, что не устраивает в игре, то большинство пользователей естественно задаёт вполне резонный вопрос: как так, ты же тестер, ты же это должен быть тестировать. 

Поэтому я и написал просьбу об исключении из тестеров. 

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
10 минут назад, Val67 сказал:

Посмотрев на предыдущих страницах несколько впечатляющих видео с тестовой стрельбой, решил изложить свое впечатления от новой DM.
Полетал несколько дней на Берлоге за красных и за синих.

 

Итак: 

1. После нескольких вылетов пришлось пока слезть со своего любимого ЛАГГ-3 с Вя-23 (лента всегда по дефолту: бронебойные и фугас), ибо не увидел разницы в дамаге между этой пушкой и ШВАКом, а 23мм и был практически единственным козырем в этом самолете, т.е. раньше если попал несколькими снарядами, то противнику "больно", сейчас особо нет(

 

2. Сел на Як-1Б, отлетал несколько сессий. Сбивать стало труднее, причем процентов на 30-50%. Понятно что новая DM, было ожидаемо, вопросов нет, правда возникло легкое сомнение, мол чего же меня чаще бить начали? Ну да ладно, бывают неудачные дни.

 

3. Несколько сессий провел на F4, и тут меня ожидал приятный сюрприз: повреждения наносятся отлично, обычно после первой же очереди Яки не жильцы, кобры горят "на ура")). В общем за синих не особо интересно летать в нынешних условиях, уж очень легко все сейчас, снова сел на Як)

 

Надеюсь разработчики (успехов им и спасибо за работу!) вышевыложенные видео посмотрят, сделают выводы. Психовать не нужно, заговора тут точно нет)), это все рабочие моменты, поправятся думаю.

скоро пол года как "рабочие моменты" сначала видимость затёрли, потом маневр в "черный ящик" засадили, теперь стволы похерили (и все рабочие моменты) что дальше ? "НЕТ ТАКОЙ ХОККЕЙ НАМ НЕ НУЖЕН"

  • Like 3
  • Haha 1
  • Upvote 4
Link to post
Share on other sites
9 минут назад, Parabellum сказал:

А вам что, идеологически воспрещено участвовать в тестировании и составлять качественные репорты, или, может, проблема в чем-то другом?

Да нет конечно. Я про результаты за последнее время.

Репорты делал. 

Edited by -DED-SkyFreeman
Link to post
Share on other sites
26 минут назад, Kirill сказал:

Согласен. Это взрывался топливный бак

Что там взрывалось и куда попало - теперь трудно сказать. Может у него 5 снарядов попало в фюзеляж, а 1 в ленту.

То, что снарядный ящик Ил-2 взрывался - более чем вероятно.

Нашел интересный док, почитайте (страница 16). Попадание снаряда ЗА в снарядный ящик, в результате сдетонировали 6 23-мм снарядов. Я думаю их там и всего было 6, так как до этого группа уже выполнила 4 захода над другой целью. Самолёт еле управляемый посадили, иначе бы таких сведений про снарядный ящик никто бы и не получил, просто "не вернулся из вылета" бы и привет. Если сдетонировали 6, то почему не могли бы 26?

Обратите также на "прошел вскользь" про 5-й снаряд, т.е. не всегда попадание даже крупным калибром - это крышка.

snaryadniiYashik.jpg.1d9df6c36b961cde3dff62f663122f2b.jpg

  • Thanks 2
Link to post
Share on other sites

Подтверждаю, что разница между ШВАК и ВЯ вообще исчезла. Её просто нет. До патча на ЛаГГе ещё можно было вести бой, превозмогая, но очень больно огрызаться ВЯ-шками, а сейчас в них нет смысла. Неужели боеприпасы ВЯ по характеристикам и урону сопоставимы со ШВАК? Насколько мне известно урон ВЯ был намного ощутимее, чем в нынешней версии. Слушайте, но обидно-же, да. 

Edited by Rustam
  • Upvote 5
Link to post
Share on other sites
14 минут назад, Rustam сказал:

Слушайте, но обидно-же, да. 

Да не меняли они урон пушек, они домаг модель самолётов поменяли(детализировали). Вот и стали более явные различия.(Хотя что там про бомбы и строения с расстоянием  было)

Edited by -DED-SkyFreeman
Link to post
Share on other sites
29 минут назад, -DED-SkyFreeman сказал:

Да не меняли они урон пушек, они домаг модель самолётов поменяли(детализировали). Вот и стали более явные различия.(Хотя что там про бомбы и строения с расстоянием  было)

Я и не говорил, что дамаг поменяли. Я как раз о новой модели повреждений, на которой разницы от обстрелов боеприпасами ВЯ и ШВАК  - нет. Эта разница была и в реальности очень незаметной? Я о том, что не видно в новой модели повреждений отличий в повреждениях при использовании ШВАК и ВЯ, хотя мощность последней, а соответственно и разрушение планера, должны прослеживаться явно лучше.

Edited by Rustam
  • Upvote 2
Link to post
Share on other sites

 

2 часа назад, -DED-SkyFreeman сказал:

Да не меняли они урон пушек, они домаг модель самолётов поменяли(детализировали). Вот и стали более явные различия.(Хотя что там про бомбы и строения с расстоянием  было)

Кстати да, по наземке ВЯ и ШВАК отличается

Link to post
Share on other sites
  • 1CGS

У нас каждый боеприпас задан набором физических параметров, либо напрямую взятых с ТТД (масса, TNT, скорость выстрела, и пр.), либо рассчитанных по единой системе (количество осколков, масса осколков и т.п.). При таком подходе сложно ошибиться в неправильном балансе эффективности оружия. У меня сейчас нет под рукой конкретных цифр по 20 и 23 мм (на память не помню), напишу позже. Просто хочу заметить, что для корректного сравнения эффективности боеприпасов нужно проводить серию тестов и собирать по ним статистику, чем больше, тем точнее можно оценить среднее матожидание. Мы пользуемся специальными утилитами, которые позволяют проводить большие серии тестов стрельбы (миллионы выстрелов) определённым боеприпасом строго в определенную часть самолёта, причем с определенного ракурса, и так для каждой его части. Это позволяет точнее оценить в среднем, сколько нужно попаданий чтобы "отстегнуть", например, крыло этим боеприпасом. А если акцентировать внимание на каких-то "предельных" случаях, то конечно можно сфабриковать мнение как в одну, так и в другую сторону. Однако в среднем картина может оказаться несколько другой.

  • Like 1
  • Thanks 8
  • Confused 2
  • Upvote 2
Link to post
Share on other sites
35 минут назад, Rustam сказал:

Я и не говорил, что дамаг поменяли. Я как раз о новой модели повреждений, на которой разницы от обстрелов боеприпасами ВЯ и ШВАК  - нет. Эта разница была и в реальности очень незаметной? Я о том, что не видно в новой модели повреждений отличий в повреждениях при использовании ШВАК и ВЯ, хотя мощность последней, а соответственно и разрушение планера, должны прослеживаться явно лучше.

Это странно звучит. Я конечно в этом не эксперт, но что-то с логикой не то получается. Масса снаряда Вя 190-198, а масса снаряда швак 91-96. Очевидно, что и масса взрывчатого вещества в фугасе отличается наверное в пару раз. А вот скорострельность не в разы отличается. Следовательно и боевая эффективность Вя должна сопоставимо отличаться. А вот эффективность мг-151 должна быть близка к швак.

Андрей Петрович, есть какие-нибудь мысли по этому видео ? Почему такая значительная в видео разница в поражающей способности близких по параметрам пушек?

 

 

Edited by SDV_ZoZo
  • Upvote 5
Link to post
Share on other sites
5 минут назад, SDV_ZoZo сказал:

Это странно звучит. Я конечно в этом не эксперт, но что-то с логикой не то получается. Масса снаряда Вя 190-198, а масса снаряда швак 91-96. Очевидно, что и масса взрывчатого вещества в фугасе отличается наверное в пару раз. А вот скорострельность не в разы отличается. Следовательно и боевая эффективность Вя должна сопоставимо отличаться. А вот эффективность мг-151 должна быть близка к швак.

Андрей Петрович, есть какие-нибудь мысли по этому видео ? Почему такая значительная в видео разница в поражающей способности близких по параметрам пушек?

 

 

Я не беру в расчет скорострельность. А как раз говорю о том, что в боеприпасе ВЯ в сравнении со ШВАК больше "всего" (массы снаряда, ВВ, а отсюда и образовавшихся осколков и т.д.). Но в нынешней модели повреждений я трачу РАВНОЕ количество боеприпасов (я говорю именно о попаданиях) ШВАК и ВЯ на уничтожение одного и того же самолета, от чего я удивляюсь и мягко говоря "недоволен". 

Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, Rustam сказал:

Я не беру в расчет скорострельность. А как раз говорю о том, что в боеприпасе ВЯ в сравнении со ШВАК больше "всего" (массы снаряда, ВВ, а отсюда и образовавшихся осколков и т.д.). Но в нынешней модели повреждений я трачу РАВНОЕ количество боеприпасов (я говорю именно о попаданиях) ШВАК и ВЯ на уничтожение одного и того же самолета, от чего я удивляюсь и мягко говоря "недоволен". 

Это результаты синтетических тестов со среднестатистическим показателем или субъективные ощущения после полетов в миссиях или онлайн?

Интересуюсь потому, что согласен с замечанием Петровича:  "А если акцентировать внимание на каких-то "предельных" случаях, то конечно можно сфабриковать мнение как в одну, так и в другую сторону".

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
20 minutes ago, AnPetrovich said:

У нас каждый боеприпас задан набором физических параметров, либо напрямую взятых с ТТД (масса, TNT, скорость выстрела, и пр.), либо рассчитанных по единой системе (количество осколков, масса осколков и т.п.). При таком подходе сложно ошибиться в неправильном балансе эффективности оружия. У меня сейчас нет под рукой конкретных цифр по 20 и 23 мм (на память не помню), напишу позже. Просто хочу заметить, что для корректного сравнения эффективности боеприпасов нужно проводить серию тестов и собирать по ним статистику, чем больше, тем точнее можно оценить среднее матожидание. Мы пользуемся специальными утилитами, которые позволяют проводить большие серии тестов стрельбы (миллионы выстрелов) определённым боеприпасом строго в определенную часть самолёта, причем с определенного ракурса, и так для каждой его части. Это позволяет точнее оценить в среднем, сколько нужно попаданий чтобы "отстегнуть", например, крыло этим боеприпасом. А если акцентировать внимание на каких-то "предельных" случаях, то конечно можно сфабриковать мнение как в одну, так и в другую сторону. Однако в среднем картина может оказаться несколько другой.

Андрей Петрович, простите за некоторый сарказм, но из "предельных случаев" уже формируется тренд, который, к примеру, показывает, что для того чтобы сбить Bf-109 в него надо попасть 2-3 фугасными снарядами из MG 151/20 (масса 92 г, масса ВВ 18.7 г, тротиловый эквивалент 1.66) или 3-4 фугасными снарядами из ВЯ-23 (масса 196 г, масса ВВ 11 или 15.6 г, тротиловый эквивалент 1.54). От попадания M-geschoss в крыло помимо повреждений крыла начинает течь вода, бензин, масло и кровь пилота, а от попадания ОЗ-снаряда ВЯ - повреждается только крыло. Фугасное действие M-geschoss бесспорно сильнее, но осколков от снярдов ВЯ должно быть намного больше, т.е. всё должно, наверное, быть наоборот?..

 

И ещё, если Вас не затруднит, прокомментируйте следующий скриншот.

Spoiler

37mm_M4_vs_Bf-109.thumb.png.ee24ea1763373529cd18e59813dfc7a2.png

Это попадание 37мм фугаса в Bf 109, как Вы думаете, к каким повреждениям оно должно привести?

  • Upvote 6
Link to post
Share on other sites

 

7 часов назад, SDV_ZoZo сказал:

Это результаты синтетических тестов со среднестатистическим показателем или субъективные ощущения после полетов в миссиях или онлайн?

Интересуюсь потому, что согласен с замечанием Петровича:  "А если акцентировать внимание на каких-то "предельных" случаях, то конечно можно сфабриковать мнение как в одну, так и в другую сторону".

Это среднестатистические результаты тестов по виртуальным объектам - они-же самолеты, которые реализованы в игре.

Link to post
Share on other sites

Не хочу умалять подвигов наших предков но уже давно известно о прегрешениях всех военных во все времена в пользу увеличения своих побед и заслуг.И анализ статистики говорит что летчики ВМВ примерно в среднем завышали свои победы в 2-3 раза...И по Горовцу были исследования и не было столько сбитых штук в том районе и в тот день и в тот промежуток времени....

Кстати по поводу взрывов БК-гуляет в инете интервью с немецким ветераном когда его попросили дать оценку симулятору(еще кажется старичёк).И вот когда он летал на фоке и сцепился со спитом то начал избавляться от БК крыльевых пушек..Когда его спросили зачем то он ответил что в такой ситуации снаряды в крыле -не самое лучшее что может быть и что они могут разнести крыло при попадании в снарядный ящик.Знал наверное о чем говорит..

  • Thanks 1
  • Upvote 2
Link to post
Share on other sites
10 минут назад, =LwS=L_vvVitaliy сказал:

Не хочу умалять подвигов наших предков но уже давно известно о прегрешениях всех военных во все времена в пользу увеличения своих побед и заслуг.И анализ статистики говорит что летчики ВМВ примерно в среднем завышали свои победы в 2-3 раза...И по Горовцу были исследования и не было столько сбитых штук в том районе и в тот день и в тот промежуток времени....

В данный момент идет речь о недостаточной реализации мощности пушки ВЯ и практически её приравнивание к ШВАК, и более ни о чём. 

Edited by Rustam
Link to post
Share on other sites
25 минут назад, =LwS=L_vvVitaliy сказал:

И по Горовцу были исследования и не было столько сбитых штук в том районе и в тот день и в тот промежуток времени

 

Война - это не канцелярия, где всё точно. А привычка немцев часто "разбрасывать" свои потери в разные "отмазки" хорошо известна профессиональным историкам, специализирующихся на ВМВ.

Насчёт именно Горовца, мне лично достаточно показаний пехоты, пусть даже они  и не задокументированы. Но это - мне, тут каждый сам решает за себя.

 

 

Edited by BBC
Link to post
Share on other sites

Ага и пехота бортовые номера видела и как в кине сидела-делать ей было нефиг.Я Горовца и не обвиняю-рапортов о сбитых он в тот день не писал...подловили его немцы у дома.Я лишь сказал что пропаганде верить нельзя -на то она и пропаганда.

  • Confused 1
  • Upvote 4
Link to post
Share on other sites
22 минуты назад, =LwS=L_vvVitaliy сказал:

пехота бортовые номера видела

У нас нет бортовых номеров вот уже лет шесь как... Что она должна видеть пехота - то? ))

А если серьёзно, давно просится убрать все скины игровые в пользовательские папки (не нравится - убрал), нарисовать по 4-5 с номерами летних и зимних в 4К, всё одно большим гуртом вместе никто не летает, даже в офлайне, или пользуются сквадовскими скинами...

Edited by Atom
Link to post
Share on other sites
14 минут назад, =LwS=L_vvVitaliy сказал:

пехота бортовые номера видела и как в кине сидела-делать ей было нефиг

 

Пехота видела как одинокий Ла разогнал немцев,  летевших скинуть бомбы именно на их головы. Сколько же сбитых и насколько приврала пропаганда, для меня не важно. Важно, что он был один и он сбил нескольких.

Но это всё не по теме ветки, наверняка потрут. Так что я завязываю. :biggrin:

Link to post
Share on other sites
23 минуты назад, =LwS=L_vvVitaliy сказал:

..пропаганде верить нельзя -на то она и пропаганда..

Не будешь верить своей - будешь слушать и внимать чужую - старо как мир...

  • Haha 1
  • Upvote 7
Link to post
Share on other sites
36 минут назад, =LwS=L_vvVitaliy сказал:

Ага и пехота бортовые номера видела и как в кине сидела-делать ей было нефиг.

Там ещё пацан видел (9 лет ему было). Главное что один против стольких и сбивал и поджигал. Как пишут историки есть такой у фашистов (13 сбитых за один бой) и США (9 сбитых), у нас Александр Горовец(9 сбитых). Думаю когда идёт такой бой пехота только и смотрит в небо, когда в щели пора прятаться, а когда стволы поднимать вверх. Но коков урон то, а? А тут подойти боишься к лаптю - сразу капец движку.

  • Upvote 10
Link to post
Share on other sites
2 часа назад, SDV_ZoZo сказал:

... А вот эффективность мг-151 должна быть близка к швак.

...

 

 

Да вроде как у МГ масса ВВ больше чем у ШВАК! 

Edited by Skv_Atochi
  • Thanks 1
  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
2 часа назад, AnPetrovich сказал:

У нас каждый боеприпас задан набором физических параметров, либо напрямую взятых с ТТД (масса, TNT, скорость выстрела, и пр.), либо рассчитанных по единой системе (количество осколков, масса осколков и т.п.). При таком подходе сложно ошибиться в неправильном балансе эффективности оружия. У меня сейчас нет под рукой конкретных цифр по 20 и 23 мм (на память не помню), напишу позже. Просто хочу заметить, что для корректного сравнения эффективности боеприпасов нужно проводить серию тестов и собирать по ним статистику, чем больше, тем точнее можно оценить среднее матожидание. Мы пользуемся специальными утилитами, которые позволяют проводить большие серии тестов стрельбы (миллионы выстрелов) определённым боеприпасом строго в определенную часть самолёта, причем с определенного ракурса, и так для каждой его части. Это позволяет точнее оценить в среднем, сколько нужно попаданий чтобы "отстегнуть", например, крыло этим боеприпасом. А если акцентировать внимание на каких-то "предельных" случаях, то конечно можно сфабриковать мнение как в одну, так и в другую сторону. Однако в среднем картина может оказаться несколько другой.

Петрович, есть 2 вопроса:

 

1. Ты пишешь, что есть утилиты, которые позволяют проводить большую серию тестов стрельб. Проводили ли эти тесты перед выпуском обновления?

2. Смотрели ли вы с вашей командой 2 видео с тестовой стрельбой на предыдущих страницах от =2ndSS=Basmach ? Если да, то как можете прокомментировать?

 

  • Upvote 2
Link to post
Share on other sites

То есть, я не один кому самолёты показались бетонными? Хмммм...

Банить не будете?

К слову, я провел на карантине некоторое кол-во времени в новом Иле и поджечь вражеский самолёт мне удалось лишь единожды, ещё 2 раза горел сам. Почти все самолёты уничтожались путем превращения в решето или отстреливания управляющих плоскостей, ну или двигателей. Баки у самолётов неподжигаемые, короче.

  • Confused 2
Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Skv_Atochi сказал:

Да вроде как у МГ масса ВВ больше чем у ШВАК! 

Масса ВВ ШВАК 5,6 -6,3 г. против 18,5-20,0 г. если конечно речь идет о пресловутом M. Gesch. (миненгешосс) так как в номенклатуре снарядов к MG 151/20 были и другие типы боеприпасов.

  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites

Кстати, чего-то никто не говорит о американцах. Сегодня вечер гонял их шваками и оч интересная статистика нарисовалась. >90% на всех ЛА - ПК. <10% пожар. Других вариантов нет. Это все типы кроме p-40, у него во всех случаях рули вышибло.

Link to post
Share on other sites
38 минут назад, Voi сказал:

Кстати, чего-то никто не говорит о американцах. Сегодня вечер гонял их шваками и оч интересная статистика нарисовалась. >90% на всех ЛА - ПК. <10% пожар. Других вариантов нет. Это все типы кроме p-40, у него во всех случаях рули вышибло.

На западном жалуются на неубиваемый P-51 и хрустальный P-47

Link to post
Share on other sites

Я несколько миссий в оффе отлетал, в основном на ишаке и 2 вылета на миге, и криминала если честно не заметил. Пристрелку делал как обычно на пулеметах, пару очередей, затем на дистанции <200 давал короткие очереди шваков. Вроде бы хватало пары, может везло. Вот чего точно не делал, так это не стрелял строго с 6. Это и раньше было бесполезной тратой бб и ббз боеприпасов.
Я думаю тут бесполезно ругаться на боеприпасы и бетон, и писать посты в стиле "найди то - не знаю что". Нужно делать тест-пристрелку, записывать треки и прочее и писать баг-репорт, так больше вероятности получить результат. Иначе, все на что можно рассчитывать это РО.

Edited by ross_Rasim
  • Upvote 2
Link to post
Share on other sites
  • 1CGS

Я не успеваю за вами.:)

Чтобы отвечать предметно (на цифрах) требуется некоторое время. Как и обещал, я сейчас посмотрел какие у нас характеристики заданы для двух снарядов:
 

ОФ 20 мм:
Масса снаряда: 89.7 гр.
Скорость выстрела (пушка MG 151/20): 805 м/с
Масса ВВ: 20 гр.
Масса значимых осколков: 28.7 гр. (или 32% от массы снаряда)
Фрагментация: 41 осколок по 0.7 гр.
 

ОФ 23 мм:
Масса снаряда: 196 гр
Скорость выстрела (пушка ВЯ-23): 900 м/с
Масса ВВ: 11 гр.
Масса значимых осколков: 75.6 гр. (или 39% от массы снаряда)
Фрагментация: 27 осколков по 2.8 гр.
 

Фрагментация осколков, насколько я знаю, рассчитана с учётом коэффициента заполнения и известной империки по значащим/незначащим осколкам для различных типов снарядов. Подробностей не знаю, не мой сектор. Таким образом, у нас снаряд 20 мм обладает сейчас в 1.4 раза более мощным фугасным действием (а не в 1.8 раза, как можно было бы подумать при сравнении массы ВВ, потому что зависимость от TNT, как известно, нелинейная). Зато снаряд 23 мм имеет в 2.6 раза большую массу осколков, а сами осколки в 4 раза крупнее (по массе), но за счёт этого их примерно в 1.5 раза меньше по количеству.
 

Ну и, собственно, главный вопрос: как эти снаряды "работают" по планеру.
 

Я только что взял для теста Bf-109 G2 из текущей версии игры, и в упомянутой мной выше утилите выполнил 1000 тестовых стрельб по каждой части планера. То есть для каждой части планера проводится по 1000 экспериментов, и в каждом из них определяется - на каком по счёту снаряде сломается силовой набор (самолёт не нагружен, перегрузка = 0, тестируется только боевая стойкость силового набора к повреждениям). В табличке ниже - указано во сколько раз требуется больше снарядов ОФ 20 мм, нежели 23 мм, чтобы сломать силовой набор:
 

Крыло (корневая, средняя, концевая части) до надлома: 1.81
Стабилизатор (консоли) до надлома: 1.79
Рули (элероны, РВ, РН), до отрыва: 0.99
Закрылки, до отрыва: 1.00
Фюзеляж, до надлома:  0.78
Шасси (стойки, колёса), до отрыва: 1.74
 

То есть как видно из этой таблички, ОФ снаряд 23 мм сейчас эффективнее по крылу и стабилизатору данного конкретного самолёта Bf-109 G2 почти в 2 раза, оба снаряда одинаково эффективны по рулям, и 20 мм снаряд почти на четверть эффективнее по фюзеляжу. Повторюсь, речь идёт только о силовом наборе планера, а не о системах, проводке управления, пробое баков, системы охлаждения и и пр.
 

Однако при этом, исходя из указанных выше исходных данных по осколочному и фугасному воздействию, снаряд 20 мм примерно в 1.42 раза эффективнее снаряда 23 мм по обшивке (при взрыве в упор). Что, на мой взгляд, вполне логично, учитывая разницу фугасного действия и количества осколков.
 

Так же, используя другую утилиту, я могу сравнить эффективность этих двух снарядов по небронированному двигателю. При прямом попадании в мотор самолёта Bf-109 G2 (взрыв в упор) с дистанции стрельбы 200м (1 млн. тестов), одиночное попадание 23 мм снаряда приводит к повреждению двигателя в 1.02 раза чаще, из них пожары случаются в 1.39 раза чаще, в 6.00 раз сильнее в среднем повреждается КШМ, в 1.73 раза сильнее повреждается блок цилиндров, во столько же раз сильнее утечки масла, и в 1.71 раз сильнее утечки ОЖ из рубашки мотора. В случае попадания двух однотипных снарядов разница в количестве пожаров снижается до 1.27, разница в среднестатистическом повреждении КШМ уменьшается до 4.50, блок цилиндров повреждается 23 мм снарядами в 1.69 раз сильнее, утечки масла становятся сильнее в 1.70 раз а утечки ОЖ из рубашки двигателя сильнее в 1.84 раза.
 

Надеюсь, что эта информация помогла вам лучше сориентироваться в имеющейся у нас сейчас в игре разнице эффективности ОФ-снарядов 20 и 23 мм, и из каких характеристик снарядов она получается. Вполне допускаю, что в наших исходных данных по этим снарядам могут быть какие-то неточности (повторюсь, не мой сектор). Поэтому если есть что уточнить - уточняйте, только пожалуйста со ссылкой на первоисточник, а я передам.


P.S.
Да, и ещё я вижу, что есть сомнения на тему якобы одинаковой эффективности 20мм ШВАК и 23мм ВЯ. Уж поверьте мне на слово, не заставляйте снова писать простыню с результатами тестов, что 20 мм ШВАК уж точно менее эффективен чем 20 мм MG 151/20, а сравнение 20 мм немецкого снаряда и 23 мм советского я привёл выше.

  • Thanks 23
  • Confused 1
  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
  • Han unpinned this topic

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...