Jump to content
acces9691

Виды загрузки/затяжеления

Recommended Posts

Я пока что нашел только три способа:

1. Кулачковый механизм, самый популярный

image.png.85fff6fd97a0e48aa57fdaddc09f4ba2.png

 

2. Клещи. Используется на многих штатных джойстиках

image.png.c8d23bb0bd966484dc76bfa5b07415a3.png

 

3. Пружинный загружатель. Используется в самолетах, почему то не получил распространения у нас.

image.png.0e916244c1297e82e583c1e02f56e41b.png 

Какие еще есть способы загрузки, какие недостатки имеет каждый?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Клещевой загруз имеет ступеньку в центре, пружинный наверно слишком громоздкий для бытовых устройств. Это мнение человека не связанного с разработкой устройств управления.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Первый способ (если мне не изменяет память) ув. Baur позиционирует как кулачково-упорный. Кулачковый у VPC.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Von_Virus сказал:

Клещевой загруз имеет

 

Четкий центр, но никаких ступенек там нет. По крайней мере на СН.

Share this post


Link to post
Share on other sites
27 минут назад, l3VGV сказал:

 

Четкий центр, но никаких ступенек там нет. По крайней мере на СН.

Я бы сказал слишком четкий центр, при проходе центрального положения ощущается удар. Чем сильнее загрузка тем сильнее удар.

Share this post


Link to post
Share on other sites

  

12 минут назад, Von_Virus сказал:

Я бы сказал слишком четкий центр, при проходе центрального положения ощущается удар. Чем сильнее загрузка тем сильнее удар.

 

 

Дело личного характера. По моим впечатлениям - в разы лучше чем у сайтека. С его пружиной на штоке.

 

Я лично вообще долгие годы без загрузки вообще летал. Но мягкий центр от BRD немного смягчил мой абсолютизм по данному вопросу. У мягкого кстати нет четкого возврата в идеально одну точку. В отличии от. Целиться на мягком удобнее, конечно. 

 

Сейчас модю СН. И на удлинненной ручке внезапно тоже вполне удобно и нормально. Страгивание в центре не мешает, нет именно "ступеньки" или "бугра". т.е. центр четкий, но выходит легко и без срыва.

Edited by l3VGV

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сайтековская пружина стянутая мне больше понравилась чем клещи на кобре. Сейчас ганфайтер с мягким центром и длинной ручкой. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ещё бывает загрузка моторами, как в FFB, тоже отличный вариант )

Share this post


Link to post
Share on other sites
Цитата

3. Пружинный загружатель. Используется в самолетах, почему то не получил распространения у нас.

Этот вид загрузки используется в бустерных системах управления (в реальных ЛА) и в паре с механизмом триммирования, который перемещает РУС в положение нулевого усилия, а не отклоняет триммеры. Сам загружатель обычно делают "двойным", т.е. у него две загрузочные характеристики, одна для центральной зоны, другая для переферийной. Даже краткого описания достаточно, что бы интуитивно понять, что такой тип загрузки достаточно громоздкий и для настольных джойстиков не подойдёт. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, pav62 сказал:

для настольных джойстиков не подойдёт

 

А для напольных?

 

Но моторы выглядят интереснее, на данный момент.

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 часов назад, acces9691 сказал:

Я пока что нашел только три способа:

1. Кулачковый механизм, самый популярный

image.png.85fff6fd97a0e48aa57fdaddc09f4ba2.png

 

2. Клещи. Используется на многих штатных джойстиках

image.png.c8d23bb0bd966484dc76bfa5b07415a3.png

 

3. Пружинный загружатель. Используется в самолетах, почему то не получил распространения у нас.

image.png.0e916244c1297e82e583c1e02f56e41b.png 

Какие еще есть способы загрузки, какие недостатки имеет каждый?

 

Еще вот такая загрузка есть: 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Скрытый текст

 

 

  • Like 4
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

И еще вариант:

 

Загрузка.jpg

Я для себя уже определился давно. На РУС механика загрузки от Баура (самая первая).

 

Плюсы: не надо особой точности при сборке (механизм самоцентрирующийся). Мягкий центр (для настольника самое то). На педалях - четкий и жесткий центр (механика от ВКБ первых моделей). 

 

Загрузка6.jpg

Буфер обмена02.jpg

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 часов назад, l3VGV сказал:

Четкий центр, но никаких ступенек там нет. По крайней мере на СН.

 

Четкий центр со ступенькой там. То, что ступенька не так в глаза бросается - это из-за небольшого возвратного усилия.

 

По теме: в большинстве случаев принципиально достаточна кулачковая. Один там кулачок или два - это вопрос к технологии изготовления. А так там можно любую форму загрузки сделать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

У меня тут рождается какая-то странная шутка, что настольные джойстики имеют следующие основные механизмы загруза:

1) Методом пыльника ШРУСа, он же метод профессора Вантуза

2) Рессорный на гнущемся композитном элементе

3) Супермагнитный или электромагнитный

4) Подвесом гири под столом за шток

5) Торсионный на длинных вцементированных в стену около стола длинных стержнях

6) Прочие малоизвестные методы, включающие в себя клещевой, кулачковый, методом обратной связи на электромоторах, а также наиболее редкий однопружинный загруз с центральной пружиной

Edited by Harh

Share this post


Link to post
Share on other sites

Хех, тема получилась юморная. Завитушка из стальной проволоки и вантуз рассмешили.

Во время ковыряний в 3д открыл еще одну неизвестную компоновку клещей - очень удобно для компактной механики и не "больно" для пружин из за короткого их хода. Самое главное - это работает! От обычных клещей отличается  тем, что оба зажима всегда касаются подшипника, а центр регулируется посадкой подшипника в середине хода (формой зажимов). Недостатков не обнаружено. 

image.png

ZsTPn1CSUaM.jpg

А, вспомнил еще. У старого, но хорошего логитек атак 3 под механикой был вертикальный шток, на котором ездила подпружиненная шляпка. А собственно от самой механики происходило давление на шляпку вниз. Это работало, но требовало хорошей смазки. Как то так image.png.0089345dc676e6e368be41d6fb216277.png

image.jpeg.32fbd96cc50ca9894321c49fb526bdd4.jpeg 

Устранение люфта на джойстиках типа HOTAS — фото 4 

Share this post


Link to post
Share on other sites
10.12.2019 в 09:56, acces9691 сказал:

Пружинный загружатель. Используется в самолетах, почему то не получил распространения у нас

Может и сложно.... но себя оправдывает))))

 

e1f10f95c74e.jpg ea311ebc6c4d.jpg

  • Thanks 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, visotka сказал:

Может и сложно.... но себя оправдывает))))

только  если есть откуда скрутить.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Когда-то делал так)

 

AD3FD7F5-9162-4FF3-B6D5-7023A8802790.png

3C4C6974-511A-49BA-B202-1157D9406F27.png

1939BD95-EBE1-42A1-8DDD-85E8E6E505BD.png

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

А с какой целью 4 пружины, не хватило бы одной?

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 минут назад, l3VGV сказал:

А с какой целью 4 пружины, не хватило бы одной?

С одной мне не понравилось, ручка болталась как...
А 4 меня устроило и центр был, так и оставил)

Share this post


Link to post
Share on other sites
22 часа назад, visotka сказал:

Может и сложно.... но себя оправдывает))))

 

e1f10f95c74e.jpg ea311ebc6c4d.jpg

 

Жесть. Я собираю похожую байду, только не на полу, а прикрученную к сиденью и вывешенному в воздухе. Сиденье от автомобиля, рама из трубоквадратов 20х20 и 20х40

Share this post


Link to post
Share on other sites
10.12.2019 в 15:37, l3VGV сказал:

А для напольных?

 

Но моторы выглядят интереснее, на данный момент.

Вот вам и ответ, см пост visotka.

С моторами тоже не всё так кучеряво, тут в двух словах не пояснить.

Во-первых :самое главное, какая стоит задача при подборе загрузок?

Если задача в том, что бы как можно точнее имитировать реальное управление то тут моторы (при правильном ПО) будут вне конкуренции, но для ведения боя они скорее будут помехой, поскольку рывковые или скажем  так, резкие движения последней, будут сильно ограничены особенно на больших скоростях и следовательно больших нагрузках на неё. Одним словом  стрельба "на вскидку", на коротких (до 100м) дистанциях, будет хуже чем у джойстика, с фиксированной загрузкой, или вообще без неё .

Во-вторых : если стоит задача обеспечить точную стрельбу и качественный пилотаж, то глядя на  приведенный ниже график(из учебника ВВС), и  учитывая бОльшую относительную ошибку, при малых движения ручки, и соответственно малых нагрузках , желательно попасть в наиболее точный диапазон  движения ручки. А вот тут, уже всё давно известно, рекомендации по эргономике и лётная практика , т.е. наука и практика удивительно совпали Рекомендуемые градиенты (расходы) по каналу тангажа для изменения перегрузки на 1g усилие должно быть в пределах 1-3 кгс. перемещение не менее 10-15мм, по элеронам 0.05-1кгс , по рулю направления 1-4кгс (для элеронов и руля направления из расчёта изменения положения ЛА на 1градус). Так, что по усилиям получается вот такая пропорция: усилия по элеронам, в среднем вдвое меньше усилий по тангажу, а усилия на педалях, в 4-5 раз больше чем на элеронах и соответственно в 2-2,5 раз больше чем по тангажу. Отсюда следует вывод, для РУСа необходима раздельная загрузка (педали априори её имеют), что в свою очередь ставит очень серьёзные вопросы по организации загрузки моторами.

В-третьих: проще поступить следующим образом, все выше изложенные рекомендации, применить для того диапазона скоростей, на котором в основном ведутся бои, а при пилотировании на больших  (меньших) скоростях учитывать разницу в расходах и загрузках. Например в современных дистанционных системах управления ЛА , многие разработчики исходят из того, что на любой скорости и высоте полёта градиенты загрузок и перемещения ручки одинаковы.иными словами, для создания одинаковой перегрузки или отклонения ,от пилота требуются одинаковые отклонения ручки, скорость и высота при этом могут быть разные. Кстати в нашем случае это легко осуществимо, правда симуляцией полёта это уже не назвать.

И наконец в-четвёртых, всё эти рассуждения, в основном относятся к напольным и частично к подстульным РУСам, и педалям. Настольным джоям тут "не повезло" , в том плане, что мало исследования или скажем так, мало доступной информации, всё, что мне удалось найти, это отчёты ЦАГИ за 1990г, в котором для "боковой ручки управления в канале продольного управления" даны "желательные нагрузка и перемещение"   2кгс  и  22мм соответственно. Исследование они проводили для тяжёлых ЛА,. В нашем случае (настольный джойстик), наверное надо руководствоваться расходом ручки не в мм, а в градусах, какие при этом должны быть нагрузки я сказать затрудняюсь, единственно, что можно сказать уверенно, что усилия для изменения перегрузки на единицу, должно ощущаться достаточно чётко.

 

Безымянный.JPG

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

33 минуты назад, pav62 сказал:

С моторами тоже не всё так кучеряво

 

 

 

Загрузка моторами, управляется микроконтроллерами. Они сейчас копеешной стоимости и лютой вычислительной силы. Так что, можно сымитировать что угодно. BLDC моторы компактны, дороги, но дают любые разумные усилия при высоком КПД. Частоты тоже не особая проблема, обмануть мясные формы жизни хватит. Имею в виду что можно организовать как и обратную связь, так и просто хитрую не линейную или любую иную загрузку.

 

Вот ещё вопрос относительно исследований. Мне вообще интересны только поршневые истрибители времен WW2. Однако уже там ставили усилители рулей(пример - поздный P-38). Что известно науке по данному вопросу, как там организовывали загрузку. И опятьже бобромбдировщики, там это вообще было часто. И как там?

Edited by l3VGV

Share this post


Link to post
Share on other sites

Насколько я помню бустеры на Р-38 устанавливались только в канале крена, В то время, бустерные системы управления были обратимыми, т.е. управляющие поверхности имели механическую связь с рычагами управления и поэтому с загрузкой не заморачивались, оставляя всё как есть, только добавляли в канал управления бустер, который усиливал перемещение рулей. Вопросами регулирования загрузок, занялись только при создании необратимых бустерных систем, где пилот управлял лишь положение золотника, который в свою очередь через силовой гидропривод управлял рулевой поверхностью. А более углублённо автоматическими системами управления стали заниматься при появлении дистанционных систем. Кстати это как раз наш случай, ведь джойстик можно классифицировать как необратимую  электродистанционную систему управления, которую нужно привести к классической обратимой механической системе управления (для симуляции), либо к какому нибудь другому виду, обеспечивающему выполнение необходимых законов управления ЛА. В том то и проблема, что имея самую современную систему управления, необходимо либо воссоздать первоначальную, скажем так, архаичную её версию, для симуляции, либо приспособить свою современную для управления архаичной, особенно если не используется обратная связь, что бы получить приемлемые характеристики управления поршневым ЛА. Очевидно, что такая тема присутствует при эксплуатации тяжёлых БПЛА, но видимо данными делятся не охотно (вообще не делятся), да к тому же эти беспилотники  летают с малыми перегрузками на маневре. И всё таки моё мнение таково, что если важно фрагов настрелять, то пилот с максимальной копийностью управления (насколько это возможно), будет проигрывать пилоту такой же квалификации, летающем на джойстике заточенном под себя (предельно, как антипод - без загрузки). И это будет автоматически, т.е. у первого будут ограничения по управлению, а у второго нет. Кстати когда то читал (жаль не скопировал), что Майкрософтовские спецы, разрабатывая джойстики для компьютерных игр, пришли к выводу, что более эффективными будут джойстики без загрузки (создав однако хорошие с обратной связью).

Но вот для имитации полёта и удовольствию от процесса, загрузка и обратная связь желательны.

Edited by pav62
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 часов назад, l3VGV сказал:

Загрузка моторами, управляется микроконтроллерами. Они сейчас копеешной стоимости и лютой вычислительной силы. Так что, можно сымитировать что угодно.

Осталось только найти человека, который напишет программу, которая будет это делать. Ранее на форум выкладывал темку, где мужичек на ардуине делал руль с обратной связью. Я надеялся, что кто нибудь обратит внимание из наших гуру в плане джойстика с обратной связью. Как оказалось никого это не нтересует (((

Share this post


Link to post
Share on other sites

Наверно потому, что органы управления это не приборы восприятия. При управлении воспринимаем по реакции самолёта или чем там управляем но всегда глазами в первую очередь. Вестибюлярные реакции всё равно вторичны, тем более что в реальном полёте они могут легко обмануть. Поэтому и существуют всякие приборы вроде авиагоризонта и прочего. Обратная связь на ручке тут ничего не скажет. Залетаешь в тучу, понять где верх где низ вообще не возможно, ручку трясет, но трясётся и весь самолёт. Может начнется сваливание, может турбуленция, работает только осознанное восприятие через считывание приборных показателей. Поэтому использовать обратную связь на ручке для информации стоит если только летаешь закрыв глаза, а ручка единственный источник информации.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, micro-flight сказал:

органы управления это не приборы восприятия

Позволю себе с вами не согласиться. Есть мнение, что пилот и скольжение пятой точкой чувствует и срыв потока на рукоятке, это раз.

А второе, я вот например, очень хотел бы, что бы ощущения при игре максимально были бы приближены к реальным, а набивание фрагов мне как то не интересно. Посему наслушался уже восторгов Виарщиков и обладателей устройств с обратной связью. Хочу тоже.

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 часов назад, Johnet сказал:

Осталось только найти человека, который напишет программу, которая будет это делать. Ранее на форум выкладывал темку, где мужичек на ардуине делал руль с обратной связью. Я надеялся, что кто нибудь обратит внимание из наших гуру в плане джойстика с обратной связью. Как оказалось никого это не нтересует (((

 

вкб это не очень интересует по лицензионным соображениям.

Готовый контроллер даже без FFB вообще мало кто сделал, хотя дело и не сложное. Кроме прошивки для контроллера ещё и механика нужна особая, и электроника силовая. Скачок сложности огромный.

В играх сейчас включение FFB приводит либо к микрофризам либо к лютому падению ФПС.

У всех кому оно надо уже(давно) есть микрософт ффб2. 

 

Такая вот комбинация факторов.

 

 

А выкладывали вы что, adapt-ffb-joy?

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 часов назад, l3VGV сказал:

 

Цитата

Готовый контроллер даже без FFB вообще мало кто сделал, хотя дело и не сложное. Кроме прошивки для контроллера ещё и механика нужна особая, и электроника силовая. Скачок сложности огромный.

Какой ещё "готовый контроллер"?  Ардуинка (и не только). Вот механика с моторчиками... Прошивкой даже я с удовольствием бы занялся (не на 100% уверен, правда, что у меня бы получилось, а точнее, я потратил бы очень много времени, но я бы занялся), но при условии, что механика с моторчиками и прочей электроникой/электрикой у меня были бы в наличии и собранные, а это для меня гораздо больший уровень сложности...

Цитата

В играх сейчас включение FFB приводит либо к микрофризам либо к лютому падению ФПС.

В каких играх? Про Ил-2 не знаю, но вот не помню, чтоы DCS обвиняли ещё и в этом.

Цитата

У всех кому оно надо уже(давно) есть микрософт ффб2.

Вопрос в определении слова "надо". К примеру, я думаю, что мне надо, но если у меня нет, то реально мне это не надо? Это, конечно, тоже аргумент, и какая-то правда в этом есть, но мне сложно принять такое полностью.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, vvm13ru сказал:

В каких играх? Про Ил-2 не знаю, но вот не помню, чтоы DCS обвиняли ещё и в этом.

 

Я пробовал тундру, ил2(в старом всё было нормально!), DCS. В Ил2 наименее косячно. 

 

 

3 минуты назад, vvm13ru сказал:

Какой ещё "готовый контроллер"?  Ардуинка (и не только). Вот механика с моторчиками

 

Для эксперементов можно купить готовое. Не обязательно ms ffb2, можно логитех вингман форсе 3д. Их за копейки раздают, оттуда взять механику, моторы и драйвер двигателей, с БП. Контролёр на это всё навесить свой. Для эксперементов и отладки - хватит с головой.

Share this post


Link to post
Share on other sites
54 минуты назад, l3VGV сказал:

Для эксперементов можно купить готовое. Не обязательно ms ffb2, можно логитех вингман форсе 3д. Их за копейки раздают, оттуда взять механику, моторы и драйвер двигателей, с БП. Контролёр на это всё навесить свой. Для эксперементов и отладки - хватит с головой.

А кто их раздаёт за копейки? Авито?

Хм. Я думал, что его перестали продавать в магазинах ещё несколько лет назад... Но похоже, что ещё нет...

...Или таки да.

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 часов назад, micro-flight сказал:

Наверно потому, что органы управления это не приборы восприятия. При управлении воспринимаем по реакции самолёта или чем там управляем но всегда глазами в первую очередь. Вестибюлярные реакции всё равно вторичны, тем более что в реальном полёте они могут легко обмануть. Поэтому и существуют всякие приборы вроде авиагоризонта и прочего. Обратная связь на ручке тут ничего не скажет. Залетаешь в тучу, понять где верх где низ вообще не возможно, ручку трясет, но трясётся и весь самолёт. Может начнется сваливание, может турбуленция, работает только осознанное восприятие через считывание приборных показателей. Поэтому использовать обратную связь на ручке для информации стоит если только летаешь закрыв глаза, а ручка единственный источник информации.

 

11 часов назад, Johnet сказал:

Позволю себе с вами не согласиться. Есть мнение, что пилот и скольжение пятой точкой чувствует и срыв потока на рукоятке, это раз.

А второе, я вот например, очень хотел бы, что бы ощущения при игре максимально были бы приближены к реальным, а набивание фрагов мне как то не интересно. Посему наслушался уже восторгов Виарщиков и обладателей устройств с обратной связью. Хочу тоже.

 

 

Вот эти два поста - антагониста, являясь по сути верными и в тоже время взаимно исключающими, навеяли мысль о компромиссе. Посудите сами, срывные процессы, описанные в первой цитате, имеют место быть, тогда действительно одной тряской ручки не обойтись, трястись должен весь самолёт. Возникновение срыва, зависит не только от скорости и угла атаки, но и от формы крыла, особенно законцовок, наличия подвесок, скольжения, аэродинамического качества, и т.д. и т.п. Какой фидбек это посчитает? Эти вещи должны бить зашиты во флайтмодель уже в самой игре. Именно в ней это проще всего организовать. Тогда и срывная тряска и скоростной флаттер, и ещё Бог знает что, будет реализовано даже если нет обратной связи, т.е. ну не будет ручка трястись,а для симуляции действия скоростного потока на рули, достаточно уже будет менять отклик на осях, больше скорость меньше отклик. Т.е. имитация одинакового усилия для одинаковой перегрузки, а поскольку ход ручки при этом не меняется, игра должна менять кривую отклика. Кстати в старичке на некоторых крафтах, на МиГ-3, в частности , игра такое делала, на большой скорости ручку до пупа, но поток якобы противодействует и без помощи триммера, руль не двигается.Это тоже можно зашить в игру. Ну а для реализации обратной связи, достаточно тогда регулировать загрузку ручки и педалей и при срыве трясти их, сохраняя их передаточные отношения. Вот и свершатся пожелания из второй цитаты. Причём именно "очень хотел бы, что бы ощущения при игре максимально были бы приближены к реальным"

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, pav62 сказал:

Какой фидбек это посчитает?

 

Фидбек ничего не считает, на палку передаются команды. Установить такойто эффект на такую величину. Всё. Оно дальше преобразует это всё в усилие на моторах.

 

Т.е. всё важное и связанное с ФМ и так возложено на игру.

 

 

3 часа назад, pav62 сказал:

Ну а для реализации обратной связи, достаточно тогда регулировать загрузку ручки и педалей и при срыве трясти их

 

Вот собственно так и есть. 

 

 

 

8 часов назад, vvm13ru сказал:

А кто их раздаёт за копейки? Авито?

 

Я там брал да, 200р вышло.

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 часов назад, pav62 сказал:

Вот эти два поста - антагониста, являясь по сути верными и в тоже время взаимно исключающими, навеяли мысль о компромиссе. Посудите сами, срывные процессы, описанные в первой цитате, имеют место быть, тогда действительно одной тряской ручки не обойтись, трястись должен весь самолёт. Возникновение срыва, зависит не только от скорости и угла атаки, но и от формы крыла, особенно законцовок, наличия подвесок, скольжения, аэродинамического качества, и т.д. и т.п. 

 

Проблема стоит гораздо шире,  симулятор не симулирует в полной мере атмосферные и аэродинамические явления. Лётная модель это табличные параметры, сильно ограниченные по сути. Именно из-за этой ограниченности любая обратная связь будет усложнять сам процесс игры. Летишь на самолёте, ручка затряслась, ага это предсрывное начало, а в реале это может значить что угодно, например подошел снизу к мощной кучёвке или в спутной струе.  Или летишь себе летишь, ручка стала пустоватой, а ничего не происходит, почему? В иле вообще есть восходящие/нисходящие потоки? Вот с этого надо начинать, а вы говорите "реализм" :)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Еще есть емелин загруз имени израильских ВВС

 

566843067_.jpg.c01dc69089deeb3b67421a8950a4899c.jpg

  • Like 2
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
22 часа назад, micro-flight сказал:

симулятор не симулирует в полной мере атмосферные и аэродинамические явления

Вообще это вопрос как бы к самим разработчикам, в какой мере FFB имитирует атмоферные процессы. Если я не ошибаюсь те же DSC и ИЛ-2 считаются симуляторами наиболее точно имитирующие критические и закритические режимы полета. Поэтому я надеюсь, что с FFB у них тоже на уровне.

13.12.2019 в 17:19, l3VGV сказал:

А выкладывали вы что, adapt-ffb-joy?

Вот это я выкладывал.

 

  • Thanks 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...