Jump to content
Sign in to follow this  
Shade

В продолжение темы терминаторов от Boston Dynamics

Recommended Posts

Апдейт по Атласу. Чет не по себе...

 

  • Like 2
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сюда срочно нужно видео с очередным "василием" или "петром" от концерна Калашников, чисто для контраста :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Петра выкатят, но потом, когда он уже в серию пойдет и звание получит :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 часов назад, =M=shammy сказал:

чисто для контраста :)

Если это будет какой-нибудь Василий Иванович в костюме "PETER2000", то запросто. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 часов назад, =FA=CATFISH сказал:

Опять автомат калашникова получился

 

АК - синоним ПРОСТОТЫ, МАЛОЙ СТОИМОСТИ и НАДЁЖНОСТИ.

 

Насколько я понимаю, ни одному из этих  критериев данное устройство не соответствует.

 

Но для "красного словца" конечно можно и ТАК сказануть....;)

Edited by =FPS=Cutlass
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
23 часа назад, Shade сказал:

Апдейт по Атласу. Чет не по себе...

Интересно, они решили проблему всех подобных роботов - умение распознавать, насколько скользка поверхность, по которой они перемещаются?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Демонстрация возможностей - потрясающая. Она показывает программно-аппаратную связку датчиков с моторами. 

Но меня бы больше заинтересовало видео о методах обучения. Является ли это результатом самообучения ИИ, или просто отработка с ручной донастройкой конкретного алгоритма, записанного в пзу робота в данный момент. Ведь нейросети уже в быту и самообучение по крайней мере програмно-виртуальное тоже доступно и работает.

Вот как они отрабатывают обучение робота? Это гораздо интереснее, чем сам результат.

https://m.habr.com/ru/post/84170/

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 часов назад, 72AG_kalter сказал:

Интересно, они решили проблему всех подобных роботов - умение распознавать, насколько скользка поверхность, по которой они перемещаются?

Так ведь еще с БигДогом, лет десять назад...

И со скользскими, и с сыпучими.

 

6 часов назад, ROSS_DiFiS сказал:

Но меня бы больше заинтересовало видео о методах обучения.

Хе-хе... всех бы заинтересовало... Без алгоритмов будет очередной "робот Федор"...

Edited by Shade

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 часов назад, Shade сказал:

Без алгоритмов будет очередной "робот Федор"...

 

я думаю у Федора вообще была другая цель. Протестировать - возможен ли в космосе удаленный манипулятор с земли. Потому как одно дело тестировать на земле, другое в рельных космических условиях. Но это мои мысли. Роботом я бы его вообще не осмелился бы называть.

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 часов назад, ROSS_DiFiS сказал:

я думаю у Федора вообще была другая цель. Протестировать - возможен ли в космосе удаленный манипулятор с земли. Потому как одно дело тестировать на земле, другое в рельных космических условиях. Но это мои мысли. Роботом я бы его вообще не осмелился бы называть.

Да цель у него очевидна: пиар. Ну и продвижение чьей-то идеи. В самих наработках ничего плохого нет -- но по прямому назначению эту штуку вряд ли когда-то будут использовать: человек в удаленном пульте управления в качестве прошивки работает плохо. Надо отметить, что и Атлас с Бигдогом по прямому назначению использовать явно не будут. Другой вопрос в том, что Робот Федор (РФ: ничего не напоминает из не такой уж давней танковой и орудийной истории?:biggrin:) -- это просто любопытный эксперимент, в то время как и Атлас, и Бигдоги со Спотами -- это тестовые концепты в развитии модели. 

Опять же, судя по тому, сколько раз Boston Dynamics перепродавали и по тому, что они сейчас решили попробовать продавать SpotMini, ясно, что напрямую СГА это не нужно -- есть надежда, что компания просто загнется, а исходники софта и баз знаний в лучшем случае уйдут в общий доступ, а в худшем сгинут в процессе развала. Но если нет -- рано или поздно они доберутся до боевого применения. А это уже будут не шутки. 

Edited by Shade

Share this post


Link to post
Share on other sites
27.09.2019 в 10:33, 72AG_kalter сказал:

Интересно, они решили проблему всех подобных роботов - умение распознавать, насколько скользка поверхность, по которой они перемещаются?

Скользко это не проблема, его сейчас учат строить модель пространства где он идёт https://www.youtube.com/watch?v=popvnHUu3uU, чтобы вот такого не было https://youtu.be/TxobtWAFh8o?t=248

Это выглядит так, что до боевого применения тут далековато. Тут даже далековато до любого самого простого практического применения.

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
29.09.2019 в 07:00, Sentoki сказал:

до боевого применения тут далековато

поставить на бигдога пулемет и можно применять, у них и без оружия вид устрашающий:biggrin:

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, adds сказал:

поставить на бигдога пулемет и можно применять, у них и без оружия вид устрашающий:biggrin:

 

Он всю батарейку посадит чтобы ногами перебирать когда его отдачей мотать будет. Ну и управлять им можно будет только по радио. Местное управление любой бармалей заглушит, а спутниковую тарелку как БПЛА он не унесёт.

Edited by Sentoki

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, Sentoki сказал:

Он всю батарейку посадит чтобы ногами перебирать когда его отдачей мотать будет

Надо тот вариант, что с ДВС. Там не только вид, но и звук устрашающий.

Зачем управлять, надо их только забросить в район, а там пусть действуют автономно - истребляют все живое. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 часов назад, adds сказал:

Надо тот вариант, что с ДВС. Там не только вид, но и звук устрашающий.

Зачем управлять, надо их только забросить в район, а там пусть действуют автономно - истребляют все живое. 

Ну это проще реализовать большой рогаткой и канистрой с хлором. А то такой спот зайдёт в какой-нибудь дворик, за ним калитку закроют и будем он там кругами ходить пока в генераторе бензин не кончится.

Share this post


Link to post
Share on other sites
29.09.2019 в 05:00, Sentoki сказал:

Это выглядит так, что до боевого применения тут далековато. Тут даже далековато до любого самого простого практического применения.

Так идущий вполне может осилить дорогу. Понятно, что все это -- любопытные концепт-проекты для апробирования идей и создания новых концептов в разработке. Лабораторное оборудование. Я не думаю, что жертве, пораженной зарином, будет смешно от того, что полвека назад у какого-то химика лопнула колба в лаборатории... 

Share this post


Link to post
Share on other sites
38 минут назад, Shade сказал:

Так идущий вполне может осилить дорогу. Понятно, что все это -- любопытные концепт-проекты для апробирования идей и создания новых концептов в разработке. Лабораторное оборудование. Я не думаю, что жертве, пораженной зарином, будет смешно от того, что полвека назад у какого-то химика лопнула колба в лаборатории... 

Сейчас просто все так воодушевлены, будто тут лет 5 осталось до роботизации. Хорошо бы если 50.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Sentoki сказал:

Сейчас просто все так воодушевлены, будто тут лет 5 осталось до роботизации. Хорошо бы если 50.

Отчего же? Просто прогресс движется, причем не на каких-то единичных случаях, а на постоянной основе. Разрабатываются методики и технологии. От некоторых результатов уже захватывает дух, как видно из первого видео в этой ветке. Само собой, никто не ждет мгновенных результатов, чтобы за 10 лет сделали терминаторов, которые кофий разносить будут :rofl:

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Shade сказал:

Отчего же? Просто прогресс движется, причем не на каких-то единичных случаях, а на постоянной основе. Разрабатываются методики и технологии. От некоторых результатов уже захватывает дух, как видно из первого видео в этой ветке. Само собой, никто не ждет мгновенных результатов, чтобы за 10 лет сделали терминаторов, которые кофий разносить будут :rofl:

Только бы не чай с полонием.

 

Собачек  с манипулятором в виде змеи из волос Медузы Горгоны уже выпустили на рынок

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, =FA=CATFISH сказал:

Только бы не чай с полонием.

Это был бы очень странный расход полония. Один укол даже короткой спицей в основание черепа решит те же проблемы -- но спицу потом можно использовать еще раз! И она не вызывает наводок в электронике! 

Если только они под прикрытием чая с полонием не делают грязную бомбу, чтобы убить вообще всех человеков. 

 

1 час назад, =FA=CATFISH сказал:

Собачек  с манипулятором в виде змеи из волос Медузы Горгоны уже выпустили на рынок

Вот этих?

Так-то да:

Но явно, что они пытаются хоть как-то монетизировать свои исследования. К счастью, живут они в з-м и счастливом мире капитализма, где они должны хоть как-то отбиваться. Так что мобильные боевые платформы типа того же Уран-9, способные самостоятельно ориентироваться на поле боя, пока нам не грозят. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 часов назад, Shade сказал:

Отчего же? Просто прогресс движется, причем не на каких-то единичных случаях, а на постоянной основе. Разрабатываются методики и технологии. От некоторых результатов уже захватывает дух, как видно из первого видео в этой ветке. Само собой, никто не ждет мгновенных результатов, чтобы за 10 лет сделали терминаторов, которые кофий разносить будут :rofl:

Просто экстраполяция. Можно конечно возразить, что прогресс движется экспоненциально, но на мой взгляд хрен-то там. Экспоненциально возрастает и количество проблем при углублении в предмет. Иначе не домучивали бы всем миром ITER, а вовсю уже использовали термояд. Закон мура ёк. Авиалайнеры - строго дозвуковые.

Так что к сильному ИИ пока что даже не подступились и не знают с какой стороны это делать. А слабый ИИ это просто набор узкоспециальных трюков без какой-либо способности к честному обобщению. Он обобщить может только то что ему 50 миллионов раз показали 😄 Поэтому всякий deepmind не может учиться на игре с человеком, а только на игре с собой может.

В общем я не вижу особо поводов для того чтобы дух захватывало. Даже трюки атласа это N дублей когда он не падал, они сами в интервью признавались. Но даже если бы не падал, всё это всё равно годится только для ютубных видосиков. Даже из spot-мини это просто передвижная подставка под камеру наблюдения или датчик газа. Так-то проще витуху протянуть и к стене прикрутить.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Sentoki сказал:

Можно конечно возразить, что прогресс движется экспоненциально

Так ведь факт. Происходит разработка инструментов разработки (включая методологию оной), т.е. положительная обратная связь на скорость разработки. Проблемы, конечно, тоже растут в количестве, но во многих местах мы уже подходим к принципиальным ограничениям нашего мира. Например, сверхзвуковые авиалайнеры и экономически менее выгодны, и шумят сильно -- зато можно все выгодней и выгодней продавать авиационный керосин гражданам увеличивать и увеличивать экономичность и стоимость пассажирских и грузовых авиаперелетов на дозвуке, когда скорость не радикально важна.

Насчет игры DM в доту я напомню одну небольшую деталь: команда пытается с нуля обучать ИИ, без учителя. Этакая попытка в лоб решить проблему сильного ИИ. Шансы серьезного результата невелики -- зато есть возможность развивать ту самую методологию. Если мы говорим о неких боевых автоматах с ИИ, там и обучение будет с учителем, и обучение будет специфическим, и ИИ будет использоваться в качестве вспомогательных инструментов.

 

Про падающего Атласа показательно другое. Не так, чтобы очень давно эти ребята выкатывали первый БигДог, который мало что умел. А сегодня у них робот-андроид выписывает гимнастические упражнения с динамическим контролем параметров. При этом мы видим многочисленные промежуточные шаги на этом пути. То есть это не некий результат "озарения", который может и не повториться, а результат последовательного процесса. Упрется ли он в ограничения физики нашего мира? Неизвестно. Но узнать это можно только одним образом... 

Share this post


Link to post
Share on other sites
39 минут назад, Shade сказал:

Так ведь факт. Происходит разработка инструментов разработки (включая методологию оной), т.е. положительная обратная связь на скорость разработки.

Не факт. Исследования становятся дольше, дороже, требуют больших коллективов и рассматривают более узкоспециальную проблему. Это не увеличивает скорость разработки. Хаббл делали 12 лет, Джеймса Уэбба делают уже 22 года и как минимум ещё 3 года будут делать, а с учётом постоянных задержек ещё больше. А это просто телескопы размером с грузовик. И так везде и со всем, в том числе со всякими квантовыми термодинамиками в процессорах. Оно становится настолько дорогим, что позволить себе заниматься этим могут считанные компании на весь мир.

 

39 минут назад, Shade сказал:

Насчет игры DM в доту я напомню одну небольшую деталь: команда пытается с нуля обучать ИИ, без учителя. Этакая попытка в лоб решить проблему сильного ИИ.

Здесь нет попытки делать сильный ИИ.

 

39 минут назад, Shade сказал:

там и обучение будет с учителем, и обучение будет специфическим, и ИИ будет использоваться в качестве вспомогательных инструментов.

Откуда там взяться обучению с учителем? Никто даже примерно не знает как это реализовать. Если конечно речь идёт про то обучение которое я имел в виду выше, а не про это https://ru.wikipedia.org/wiki/Обучение_с_учителем , потому что это совершенно разные вещи.

 

39 минут назад, Shade сказал:

Про падающего Атласа показательно другое. Не так, чтобы очень давно эти ребята выкатывали первый БигДог, который мало что умел. А сегодня у них робот-андроид выписывает гимнастические упражнения с динамическим контролем параметров. При этом мы видим многочисленные промежуточные шаги на этом пути. То есть это не некий результат "озарения", который может и не повториться, а результат последовательного процесса. Упрется ли он в ограничения физики нашего мира? Неизвестно. Но узнать это можно только одним образом... 

Гимнастические упражнения никакого отношения к сильному ИИ не имеют. И даже к движению в его сторону. Это такой же набор трюков как автопилот теслы. Гимнастические упражнения хорошо осваиваются даже машинным обучением в виртуальной песочнице где основные физические законы воссоздаются. Но это трюк, довольно тупой, каждое изменение в песочнице требует ещё миллионов итераций в песочнице.

Share this post


Link to post
Share on other sites

роботы как роботы,у нас они вовсю еду доставляют,давно привыкли уже..)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Чего-то я в Таллине такого не видела. :) Если о новых технологиях, то впечатляет количество передвигающихся у вас на «каршеринговых» электро-самокатах. Такого бума еще не видела нигде в Европе. И «электрический» Audi Q-чего-то-там (я не разбираюсь) до аэропорта потряс. Едет почти всю дорогу сам, не шумит совсем и вместо зеркал камеры. Ужос! :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 часов назад, Elsa сказал:

Чего-то я в Таллине такого не видела.

уже как минимум год еду доставляют..,года два-три с ними провожатые ходили,испытывали ,обкатывали,теперь они сами,заказал по телефону и жди спокойно..)),кому конечно побыстрей надо,есть вело-мото-авто-курьеры,у роботов скорость пешехода..,да и на зебре они долго могут стоять ,особенно в час пик..

 

даже вон посылки..,не знал)))

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 часов назад, Sentoki сказал:

Это не увеличивает скорость разработки.

Я, конечно, извиняюсь, но JWST это уже совсем не то, что Хаббл. Это как сравнивать первые синхротроны с Большим Нядроидным Кавайдером -- можно, конечно, но принципиальные возможности получатся совсем другого класса. Так что это, несмотря на большее время подготовки, все равно будет экспоненциальный скачок. 

 

11 часов назад, Sentoki сказал:

Здесь нет попытки делать сильный ИИ.

Как бы она и есть. Они пытаются через обучение без учителя в сложном мире сделать систему, которая как-то разбирается в этом сложном мире. Вполне себе сильный ИИ в своем прямом понимании. Другое дело, что вряд ли получится -- но учатся ведь в первую очередь именно на ошибках. 

 

11 часов назад, Sentoki сказал:

Откуда там взяться обучению с учителем? Никто даже примерно не знает как это реализовать. Если конечно речь идёт про то обучение которое я имел в виду выше, а не про это https://ru.wikipedia.org/wiki/Обучение_с_учителем , потому что это совершенно разные вещи.

Это знали как реализовать еще с перцептрона (там как раз было обучение с учителем ЕМНИП). Другое дело, что он был чересчур прост для задач, которые ему ставились в свое время -- опять же, была попытка решить сложную задачу "в лоб". И с учетом этого опыта, пусть и позже, разрабатывались методики обучения уже настоящих нейронных сетей.

Боевому автомату, я отмечу, не нужен какой-то там "сильный ИИ". Он должен уметь найти цель (отличить солдата от тени или дерева в любую погоду, возможно, отличить гражданского от солдата) и разбираться в локальной тактике действий (выбор маршрута, определение проходимых или опасных зон, анализ укрытий, etc). Командовать всем этим будет не какой-то "сильный ИИ", а, собственно, стандартный программируемый автомат, программа, исполняющая сценарий. 

 

11 часов назад, Sentoki сказал:

Гимнастические упражнения никакого отношения к сильному ИИ не имеют. И даже к движению в его сторону. Это такой же набор трюков как автопилот теслы. Гимнастические упражнения хорошо осваиваются даже машинным обучением в виртуальной песочнице где основные физические законы воссоздаются. Но это трюк

Сильный ИИ -- это соответствующим образом скомпонованный набор слабых ИИ :) Какие слабые ИИ там должны быть и как они должны быть скомпонованы, мы пока не знаем, но это не отменяет такой данности. И -- да, это осваивается машинным обучением, одним из вариантов которого являются нейросети. Но это не трюк. Трюком был бы подбор скриптов так, чтобы робот из определенного положения правдоподобно прыгнул бы с удачным приземлением. Однако, предыдущие действия, которые не могут быть точно отъюстированы по результату, не дадут точно настроить подобный набор сценариев -- а без точно выверенных настроек робот обязательно упадет. Поэтому это не трюк. 

Edited by Shade

Share this post


Link to post
Share on other sites
09.10.2019 в 19:16, Sentoki сказал:

Сейчас просто все так воодушевлены, будто тут лет 5 осталось до роботизации. Хорошо бы если 50.

Ничего хорошего нет в этой "Роботизации". Надеюсь, эта ерундистика сама себя заведёт в тупик.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Udmurt сказал:

Ничего хорошего нет в этой "Роботизации". Надеюсь, эта ерундистика сама себя заведёт в тупик.

Это явление, его нельзя остановить. Хорошо это или плохо - это есть и будет. Но не на столько, чтобы можно было бы бояться. Интуиции у искусственного интеллекта никогда не будет. А значит это и не интеллект вовсе. Просто калькулятор. Главная фишка именно этих роботов в том, что они ходят без колёс, а так это не ново давно.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Wolga сказал:

Ничего хорошего нет в этой "Роботизации". Надеюсь, эта ерундистика сама себя заведёт в тупик.

Что вообще позволяют себе эти пластиковые ублюдки?

Распясались в корень!

Еду развозят!

Тоже пластиковую?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, =FA=CATFISH сказал:

Что вообще позволяют себе эти пластиковые ублюдки?

Распясались в корень!

Еду развозят!

Тоже пластиковую?

 

Ох, не сыпь мне соль на рану, Фиш :)

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, Wolga сказал:

Ох, не сыпь мне соль на рану, Фиш :)

Я в трубе (иностранный агент, АднАзнАчнА))) нагляделся на множество роликов про японскую еду.

Совершенно нет ничего удивительного, что японцы живут дольше всех на планете.

Еда наисвежайшая, тока шо из моря, еще щевелится на сковородках, а порой часто и в тарелках. Приправленная кучей зеленых трав и специй.

Не то, что в наших гипермаркетах, накачанная пальмовым маслом и солевыми растворами для весу

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 часов назад, Shade сказал:

Я, конечно, извиняюсь, но JWST это уже совсем не то, что Хаббл. Это как сравнивать первые синхротроны с Большим Нядроидным Кавайдером -- можно, конечно, но принципиальные возможности получатся совсем другого класса.

Эм, а мы собственно о чём говорим-то? Что создание новой продвинутой версии старой железяки делается не за более короткой период времени (как это должно быть при экспоненциальном развитии научно-технического прогресса), а за более длинный. В чём тут противоречие моим словам? Интел уже не может работать по тик-так, начинается tick-tock-toe. Наса какой-то несчастный двигатель стирлинга не может сделать, видите ли "дорого" (читай нужно много рабочей силы на длительный срок), и вещества для хранения энергии лучше чем керосин до сих пор нет и где-то далеко позади уже десятилетия топчутся li-ion аккумуляторы. Где моя нормальная беспроводная передача энергии Лебовски, а не та профанация что в смартфончиках или электробусах? Ну или хотя бы металлический водород.

 

9 часов назад, Shade сказал:

Как бы она и есть. Они пытаются через обучение без учителя в сложном мире сделать систему, которая как-то разбирается в этом сложном мире. Вполне себе сильный ИИ в своем прямом понимании. Другое дело, что вряд ли получится -- но учатся ведь в первую очередь именно на ошибках. 

В своём прямом понимании сильный ИИ это тот который обнаружив что мид пропал, или что их стало два, за пару минут сориентируется как себя вести, а в идеале - моментально и быстрее человека. Без ещё десятков миллионов подготовительных игр с двумя мидами или без мида. Сильный ИИ этот который о фразах "Пуховик не влез в чемодан потому что он был большой" и "Пуховик не влез в чемодан потому что он маленький" скажет что в первом случае речь о пуховике, а во втором о чемодане.

 

9 часов назад, Shade сказал:

Это знали как реализовать еще с перцептрона (там как раз было обучение с учителем ЕМНИП).

А, ну тогда я о другом обучении с учителем, перцептроны я ещё в своих дипломных работах давным-давно обучал. Я о том обучении с учителем когда прораб приводит атласа на склад и говорит атласу "Смотри, тут у нас обычные деревянные ящики, тут обычные картонные с ручками. А эти паллеты сука под дождём побывали, по ним не видно, но если за ручки картонные схватиться, или за низ коробки, катящиеся банки будешь по всему складу собирать, так что не знаю, скотчем там их перемотай или что. Скотч у завхоза может есть, может нет. Реши вопрос короче."

 

9 часов назад, Shade сказал:

Сильный ИИ -- это соответствующим образом скомпонованный набор слабых ИИ :) Какие слабые ИИ там должны быть и как они должны быть скомпонованы, мы пока не знаем, но это не отменяет такой данности.

Набор слабых ИИ - это набор слабых ИИ, который даже в наборе тупее аквариумной рыбки. Потому что у аквариумной рыбки без тысяч лет обучения на суперкомпах и без сжигания вагонов угля на электричество, а за несколько кормёжек, вырабатывается условный рефлекс - включили свет, будет жрачка, плывём вверх. Откуда взялась данность, что это сильный ИИ? Это мне кажется несколько голословное утверждение.

Сильный ИИ это тот который предположительно позволит прийти к сингулярности.

 

8 часов назад, Wolga сказал:

Ничего хорошего нет в этой "Роботизации". Надеюсь, эта ерундистика сама себя заведёт в тупик.

Ну так раньше надомные ткачи говорили о ткацких станках на фабриках. Если бы получилось как они хотели, мы бы щас на носки и трикошки брали потребительский кредит. 😄

Edited by Sentoki

Share this post


Link to post
Share on other sites
28.09.2019 в 16:15, Shade сказал:

Да цель у него очевидна: пиар.

польза реальная одна - развитие набора технологий, ну и пиар из субъективных полезностей

Share this post


Link to post
Share on other sites

серьезно уже сей час можно воспринять что то подобное, комбинацию, управляемое устройство

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 часов назад, Sentoki сказал:

новой продвинутой версии старой железяки

Так-то оно еще с докоперниковских времен телескопами является :fly:

А если серьезно, JWST будет копать так глубоко, что человеческой науке пока глубже и не надо. Понятно, что Хаббл в свое время был феерически крут -- но новый телескоп его возможности превосходит экспоненциально. При этом использует новые принципы и технологии в своей работе. И работать будет немного в ином месте. Это как бы минимум тройное усложнение -- при этом сроки разработки даже с учетом якобы "плохого менеджмента" увеличились только в 2 раза. Ускорение, однако. 

 

8 часов назад, Sentoki сказал:

металлический водород

Так, вроде, сделали уже? 

 

8 часов назад, Sentoki сказал:

Набор слабых ИИ - это набор слабых ИИ, который даже в наборе тупее аквариумной рыбки. Потому что у аквариумной рыбки без тысяч лет обучения

Любую конечную задачу можно разбить на элементарные участки -- значит, собрав эти участки в кучу нужной конфигурации, мы получим эту самую конечную задачу (и повторить по необходимости для других подобных задач). Поэтому правильный набор слабых ИИ нам даст сильный ИИ. И -- нет, не факт, что он будет изначально понимать слова или обобщать понятия. Но с определенными усилиями к нему можно будет эти возможности прикрутить впоследствии. 

 

Рыбка так-то обучалась сотни миллионов лет, причем в вариациях значительно более обширных, чем нынешний софт -- и только относительно недавно из обонятельных центров у нее в некоторых вариациях развилась какая-то мантия, в которой начала работать новая математическая сущность. Потому не стоит судить строго тех, кто пытается решать такие задачи в лоб -- рано или поздно и они их решат, если времени хватит. 

 

8 часов назад, Sentoki сказал:

Сильный ИИ это тот который предположительно позволит прийти к сингулярности.

Не факт, что "сингулярность" (технологическая) вообще возможна. Чаще всего сингулярность показывает, что где-то мы делим на ноль, т.е. есть какой-то пробел то ли в физике, то ли в математике. С технологической наверняка те же грабли.

 

 

14 часов назад, smile_rudder сказал:

Интуиции у искусственного интеллекта никогда не будет.

На основании чего сделан сей вывод?

14 часов назад, smile_rudder сказал:

Главная фишка именно этих роботов в том, что они ходят без колёс, а так это не ново давно.

Вообще в таком виде, как сейчас -- именно что новое слово в робототехнике.

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 минут назад, Shade сказал:

Так-то оно еще с докоперниковских времен телескопами является :fly:

А если серьезно, JWST будет копать так глубоко, что человеческой науке пока глубже и не надо. Понятно, что Хаббл в свое время был феерически крут -- но новый телескоп его возможности превосходит экспоненциально. При этом использует новые принципы и технологии в своей работе. И работать будет немного в ином месте. Это как бы минимум тройное усложнение -- при этом сроки разработки даже с учетом якобы "плохого менеджмента" увеличились только в 2 раза. Ускорение, однако. 

Не вижу чтобы это опровергало моё утверждение о том что из-за того что проблемы ветвятся, в том числе социальные, которые включают и удорожание рабочей силы, каждая следующая технологическая итерация происходил медленнее. Сейчас какая-нибудь железяка может отнимать половину жизни, скоро всю жизнь. Потом всю жизнь будет отнимать изготовление запчасти к железяке. И отсюда я подвожу к тому что сильного ИИ нам скоро не увидеть и атлас на складе скоро работать не будет.

 

11 минут назад, Shade сказал:

Так, вроде, сделали уже? 

Ну я же про практическое применение. Хотя бы в виде БЧ, а хорошо бы в виде топлива/рабочего тела для ракетных двигателей.

 

11 минут назад, Shade сказал:

Любую конечную задачу можно разбить на элементарные участки -- значит, собрав эти участки в кучу нужной конфигурации, мы получим эту самую конечную задачу (и повторить по необходимости для других подобных задач). Поэтому правильный набор слабых ИИ нам даст сильный ИИ. И -- нет, не факт, что он будет изначально понимать слова или обобщать понятия. Но с определенными усилиями к нему можно будет эти возможности прикрутить впоследствии. 

Это звучит так как будто есть какая-то научная работа которая это подтверждает. Я вижу в этом только выдачу желаемого за действительное.

 

11 минут назад, Shade сказал:

Рыбка так-то обучалась сотни миллионов лет, причем в вариациях значительно более обширных, чем нынешний софт -- и только относительно недавно из обонятельных центров у нее в некоторых вариациях развилась какая-то мантия, в которой начала работать новая математическая сущность. Потому не стоит судить строго тех, кто пытается решать такие задачи в лоб -- рано или поздно и они их решат, если времени хватит. 

Так я весь разговор про время и веду. Про то что я на сроки смотрю куда более пессимистичнее и что акробатика атласа на пути к сильному ИИ не впечатляет от слова совсем. Она внушает только на фоне ДЦПшника Фёдора. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 часов назад, Shade сказал:

На основании чего сделан сей вывод?

На основании философствований. Всему научили компьютеры, что знали и умели люди, кроме интуиции. Речь идет об интеллекте, а не угадать в какой руке у меня жвачка.

Это неоспоримый факт в научном сообществе хардкорных ученых. У фуфлыжников и стиральные машины весьма интеллектуальны, и интеллект их растёт от модели к модели. Плюс стиральный порошок не отстаёт со своей интеллектуальной формулой.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...