Jump to content
AnPetrovich

228-я часть Дневников разработчика

Recommended Posts

10 часов назад, Valentin_K сказал:

А про прокачку, уверен на 100% что мало кто из офлайнеров скажет - да ну нафиг, если это будет РПГ формат, только не на коленке и для вида собранный, а по взрослому - как симуляция. 

 

Если делать по серьёзному, то всё это, наверное, не реально на компе. Не знаю как со статистикой в ВВС РККА, но у немцев встречаются описания про всякие "нервные срывы" даже у вполне себе "прокаченных" лётчиков, после которых некоторых отправляли в отпуск или на лечение. Кстати, у Джонсона в "Лучший английский ас" так же есть упоминание о таких случаях в эпизоде с его больным плечом, когда его тоже заподозрили, что он сломался. 

Edited by Wotan
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 часов назад, ZZAAMM сказал:

 Я ввел декартовые координаты в трехмерную систему, дуга на вид получилась немного пологая чем в расчете эксель, но длина совпала точно.

 

Я перегрузка  9.13 ед.  - для всех точек  дуги? 

Edited by ROSS_BW_Kuznechik

Share this post


Link to post
Share on other sites

Прокачивать ботов-стрелков на предмет меткости ещё может быть уместно. Но прокачивать своего персонажа, то есть самого себя - нет. Что там вообще можно прокачивать?

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 минут назад, ZZAAMM сказал:

. И только после этого, высказывать свои предположения, и выдавать скорость 533-510 км/ч за 600 км/ч.

 

2 часа назад, Norz сказал:

при макс скорости 530 км в час бывает скорость порядка 600. 

 

Внимательно читаем. Как обычно, отсылаю к учебнику русского языка, что означает слово "бывает".

 

P.S: Надеюсь, выставить в простом вылете высоту 2000 м и перевести самолет в пикирование это не слишком сложно?

Edited by Norz

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Elsa сказал:

 

Почему же только бомбардировщиков? Новая карта, по заверению разработчиков - огромна. Ну, если нужно летать без GPS, то мне непонятно как это можно делать без удобных инструментов. Я много раз спасибо говорила ребятам KG40, кто поддерживает информацию по БоБ, массу интересного они сами/несами наработали, собрали, превратили в методику. Здесь бы тоже неплохо бы иметь инструментарий подобный и почему бы не прямо в игровом клиенте. Я бы таже от калькулятора пилотского не отказалась! Летать в плохую погоду, с больших высот и кошмар летчика тех времен - ночью, не только бомберам интересно на огромной карте же!

 

🤷🏻‍♀️👩🏻‍✈️

 

 

 

Шутки шутками, но картинки нужно расставить в обратном порядке и назвать «прогресс знаний и умений летчика». Да, да, именно наоборот и тогда будет верно. 😁

 

 

Нет! 

Лучший может быть только один :)

 

1.jpg

  • Haha 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Где-то я читал или слушал, не вспомню где, но помню что источник надёжный. О перегрузках и физиологии. Американские учёные экспериментировали на подопытных обезьянах, подвергая их перегрузкам в 9G. От этого у обезьян происходило внутреннее кровоизлияние. Советские же учёные экспериментировали на людях, пилотах или курсантах, подвергая их перегрузкам в 12G. Только источник не уточнил, чем кончились эксперименты. 

Edited by smile_rudder

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 минут назад, smile_rudder сказал:

Прокачивать ботов-стрелков на предмет меткости ещё может быть уместно. Но прокачивать своего персонажа, то есть самого себя - нет. Что там вообще можно прокачивать?

 

Думаю что в качалке качают же мускулы, тут видимо тело от постоянных перегрузок так же. Качает выносливость.

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 минут назад, smile_rudder сказал:

Американские учёные экспериментировали на подопытных обезьянах, подвергая их перегрузкам в 9G. От этого у обезьян происходило внутреннее кровоизлияние. Советские же учёные экспериментировали на людях, пилотах или курсантах, подвергая их перегрузкам в 12G. Только источник не уточнил, чем кончились эксперименты. 

Одну американскую обезьяну звали Eli Lackland Beeding Jr. 

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мышечную силу можно увеличивать на протяжении многих лет. Выносливость организма тоже можно тренировать. Но именно выносливость к перегрузкам - скорее всего нет. То есть один раз произойдёт скачок, но он будет единственным. Когда-то я начал выполнять простой трюк на турнике, крутился вниз головой. Шесть оборотов выдерживал, на седьмой оборот терпения не хватало. Странное неприятное ощущение в солнечном сплетении, что-то вроде пытки щекоткой. Через пару недель это прошло и с тех пор я могу сделать столько оборотов, сколько смогу физически. Предполагаю, что с привыканием к перегрузкам так же.

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 часов назад, ZZAAMM сказал:

В расчетах в экселе есть данные Радиуса кривизны и в трёх точках где радиус минимальный, средний в этих точках получается 234 метра и это на расчетной скорости 614 км/ч. Хотя при минимальном времени виража 23с на скорости 280 км/ч, радиус получается примерно 284м. Это нормально? 

 

Грубо прикинем среднюю угловую скорость разворота для  угла крена близкого к 90 гр. для этих 3-х точек 

w = V/ R = 170 / 234= 0.72 Рад/ сек = 41.4 Градуса/сек

Edited by ROSS_BW_Kuznechik

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, 2BAG_Miron сказал:

В текущем раскладе, с поддержкой утилиты, вы всегда будете тыкать носом вновь входящих и каждый будет открывать для себя что утилита работает некорректно с выводом параметров из БзХ. И каждый вновь входящий, пока не прозреет, будет тыкать вас, что у вас запредельные УА и т.п. Это просто замкнутый круг.

Так кто же этот круг нарисовал и кто его может разорвать? ;)

 

И действительно, кто его "нарисовал", и кто мог бы разорвать?

 

Как насчёт такого простого и очевидного предложения: а что, если бы в TacView просто не отображались данные, которые игра не отдала? Что если бы разработчик TacView, зная, что его расчёт работает с большой погрешностью, вместо того, чтобы кивать на "недостаточную точность исходных данных" (которые даны ему с погрешностью, не превышающей пять сотых долей миллиметра) просто не стал бы "рисовать" то, чего нет, не вводя тем самым никого в заблуждение? Или, если уж хочет всё же эти данные выдать пользователю - поработал бы над точностью такого расчета, благо это более чем возможно?

 

Так кто же этот замкнутый круг нарисовал, и кто его может разорвать?

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, AnPetrovich сказал:

 

И действительно, кто его "нарисовал", и кто мог бы разорвать?

 

Как насчёт такого простого и очевидного предложения: а что, если бы в TacView просто не отображались данные, которые игра не отдала? Что если бы разработчик TacView, зная, что его расчёт работает с большой погрешностью, вместо того, чтобы кивать на "недостаточную точность исходных данных" (которые даны ему с погрешностью, не превышающей пять сотых долей миллиметра) просто не стал бы "рисовать" то, чего нет, не вводя тем самым никого в заблуждение? Или, если уж хочет всё же эти данные выдать пользователю - поработал бы над точностью такого расчета, благо это более чем возможно?

 

Так кто же этот замкнутый круг нарисовал, и кто его может разорвать?

Не так уж важно, кто именно сделает эти данные корректными. Обычным пользователям наверное просто хотелось бы их видеть в доступном и правильном виде, а не производить самостоятельные расчеты, если вдруг возник какой-то вопрос.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 минут назад, ROSS_BW_Kuznechik сказал:

Грубо прикинем среднюю угловую скорость разворота для  угла крена близкого к 90 гр. для этих 3-х точек 

 

Осталось понять, сколько кривых можно провести через 3 точки.

(подсказка: бесконечное множество).

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, smile_rudder сказал:

Американские учёные экспериментировали на подопытных обезьянах, подвергая их перегрузкам в 9G.

Вертится на языке одна шутка, но так как она очень расистская, то не буду её шутить)

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, BRZ513 сказал:

Нет! 

Лучший может быть только один :)

 

1.jpg

Лучший вот:crazy:

db2tan5-b22cd8f7-af0b-45b4-8726-8917e1c1

  • Haha 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, smile_rudder сказал:

Прокачивать ботов-стрелков на предмет меткости ещё может быть уместно. Но прокачивать своего персонажа, то есть самого себя - нет. Что там вообще можно прокачивать?

Я уже писал - толерантность к перегрузкам и мышечную силу, с выносливостью. Так как эти параметры у всех людей разные и поддаются тренировкам. Петрович не даст соврать:rolleyes:. Но мы не можем эти параметры изменять и будем играть все, с усреднёнными параметрами, что является аркадой. А значит, прокачка перса - это более чем реалистично и симуляторно. Другое дело, что в нынешних реалиях и при существующей концепции игры - это невозможно сделать по-симуляторному по объективным причинам. А так, как это видят некоторые пользователи и люди, критикующие саму идею прокачки персонажа, действительно, нафиг ненужнО. То, что Лофт(Лофт ли?) придумал с прокачкой ачивок и скинов, не прижилось и тоже нафиг ненужно. Как и следовало ожидать. У нас, таки, симулятор:rtfm:, хороший ли, плохой ли, дело десятое. Главное, что симулятор:umnik2:. И если делать прокачку этих параметров, то по-симуляторному, а иначе - вообще лучше не делать никак.

2 часа назад, smile_rudder сказал:

 Выносливость организма тоже можно тренировать. Но именно выносливость к перегрузкам - скорее всего нет. 

Неправда. Все лётчики, тренируют вестибулярный аппарат, а боевые истребители - вообще всё, что можно. А отличные истребители, и то, что нельзя тоже тренируют:biggrin:. Ибо, на кону жизнь. Даже в этой теме, выкладывали уже про тренировки толерантности к перегрузкам, боевым лётчиком.

Edited by airking

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, AnPetrovich сказал:

И действительно, кто его "нарисовал", и кто мог бы разорвать?

Я думаю, что это обоюдный интерес как разработчиков БзХ, так и разработчиков утилиты. Ну ни как не задача пользователей. 

  • Upvote 6

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Lofte сказал:

Вертится на языке одна шутка, но так как она очень расистская, то не буду её шутить)

Скрытый текст

ÐÐ¾Ð²Ð°Ñ ÑаÑиÑÑ, Ð¿Ð¾Ð²Ð°Ñ ÑаÑиÑÑ Ð¼ÐµÐ¼

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
17.08.2019 в 20:54, GopStopVasek сказал:

Кстати.Автомат горизонта на истребителях,это ЧИТ!!! Надо уметь скорость держать самому.Это важная часть геймплея !!!

Минуточку .До появления ФИЗИОЛОГИИ это было не так актуально и интересно.Если грамотно сделать не муторно а динамично,то многим должно зайти

 

 

...похоже, уже зашло всем ветеранам старичка с Авиаскинс...ДеСад вон совсем на службу забил😯

ЗЫ: а на флаттер, воздушные ямы, турбулентность и т.п. явления  777 уже сподобились? 

Edited by Toobone

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 часов назад, DeadlyMercury сказал:

Открыть его в любом текстовом редакторе.

 

Если у вас возникает такой вопрос - то луче "оно вам не надо" :)

В целом - просто, только потом надо еще крутить эту СК вокруг осей, причем минимум двух.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Сферическая_система_координат

(обратите внимание, что нулевая широта - это экватор, тогда как в сферической системе координат это будет полюс)

 

Вот честно, меня такие вопросы просто озадачивают. Там всего восемь цифр, из них шесть упоминалось в ответах в этой теме: три координаты и три угла, одна подписана и одна всегда одинаковая для самолета. Вы вроде как понимаете, как получить длину дуги - как так то?


101009,T=36.379706261|45.257409472|198.16|-79.5|3.1|-77.2,AGL=159.94

ID объекта | долгота | широта | высота ASL | псевдокрен | псевдотангаж | курс | высота AGL

 

Если брать три точки - и не такие чудеса можно получить ;) Поэтому точек надо брать больше - тут либо чтобы их было больше в треке (не каждые 200мс - а каждые 20 например, как в физическом движке), либо маневр должен быть относительно продолжительный.

Но эти чудеса фигня. Не так давно один товарищ взял две точки и с удивлением провел через них прямую ;)

 

И в который раз: вы путаете установившийся вираж и форсированный разворот.

Радиус форсированного разворота всегда будет меньше радиуса установившегося виража на данной скорости. И чем больше разница в перегрузке - тем больше разница будет во времени.

Вот вы упомянули наибыстрый установившийся вираж - 23с , 280 км/ч, 284 метра. Только перегрузка в этом вираже - всего-то 2g. Если вы на той же скорости умудритесь выжать 6g (не сможете - в критический угол атаки упретесь) - получите 100 метров.

Но вы не сможете такой разворот поддерживать долго - в нем вы теряете либо скорость, либо высоту, и то и другое рано или поздно заканчиваются.

 

Вот вам пример из жизни:

 

Рафаль развернулся на 3/4 за 10 секунд.

Значит ли, что он выполняет вираж за 13 секунд? Нет, "нифига" - он его выполняет секунд за 25-30. И именно поэтому он крутит только 3/4 - просто потому что дальше с потерей скорости будет падать и темп разворота. А ему "покрасоваться", а не круги крутить ;) Максимально он вообще может выжать 36 градусов в секунду - но это скорее даже не 3/4, это 1/2. 

И эти его развороты на 3/4 - уже даже не боян, это классика :)

Так о том и речь - есть минимальный радиус виража, и вот про мессер наприм. пишут, что у него он 270 м. Т.е. меньше никак (понятное дело, в пределах допусков). При форсированном вираже,  ясно почему время виража сокращается. Но ни какого форсированного уменьшения радиуса виража не существует, так как на бешенной скорости можно получить радиус аналогичный минимальному? 

 

По сути, если действительно развернулась фока на 290 м на более чем 600 км/ч, сопоставляя это с минимальным радиусом виража, то какой минимальный радиус у неё ("игровой" фоки) на скорости этак 270 км/ч и с выпущенными закрылками? Не ужели как у спитфаера - 212 м?

Edited by Red_Pilot

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, airking сказал:

Я уже писал - толерантность к перегрузкам и мышечную силу, с выносливостью. Так как эти параметры у всех людей разные и поддаются тренировкам. Петрович не даст соврать:rolleyes:. Но мы не можем эти параметры изменять и будем играть все, с усреднёнными параметрами, что является аркадой. А значит, прокачка перса - это более чем реалистично и симуляторно.

Тренировать-то можно, но не бесконечно. Да и выносливость, как я понимаю, дадут выше среднего, максимальную. Такую, что дальше прокачиваться невозможно. Зачем разработчикам ориентироваться на крепкого середнячка?

Share this post


Link to post
Share on other sites
47 минут назад, Red_Pilot сказал:

Так о том и речь - есть минимальный радиус виража, и вот про мессер наприм. пишут, что у него он 270 м. Т.е. меньше никак (понятное дело, в пределах допусков).

Нет.

Это минимальный радиус виража. А не разворота.

47 минут назад, Red_Pilot сказал:

При форсированном вираже,  ясно почему время виража сокращается. Но ни какого форсированного уменьшения радиуса виража не существует, так как на бешенной скорости можно получить радиус аналогичный минимальному? 

Очень просто - приложить большую перегрузку, чем на вираже. Еще раз - вираж вы выполняете с перегрузкой порядка 2g, форсированный разворот - 6g и больше, если дернуть.

Дальше - банальная геометрия.

 

Вот вы сами говорите: время виража сокращается. Значит, растет угловая скорость. И есть банальная связь между скоростью, угловой скоростью и радиусом: v=ωr.Вы никак не сможете сделать так, чтобы у вас сократилось время виража - но при этом никак не сократился радиус. Либо у вас сокращается радиус - либо вам надо увеличивать скорость. 

А иначе у вас получается, что скорость одинаковая, путь на развороте одинаковый (2πr) - но почему-то из-за какой-то квантовой магии самолет этот путь проходит быстрее. Извините, но это так не работает :) S=Vt и никак иначе.

Edited by DeadlyMercury

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 минут назад, DeadlyMercury сказал:

Нет.

Это минимальный радиус виража. А не разворота.

Очень просто - приложить большую перегрузку, чем на вираже. Еще раз - вираж вы выполняете с перегрузкой порядка 2g, форсированный разворот - 6g и больше, если дернуть.

Дальше - банальная геометрия.

 

Вот вы сами говорите: время виража сокращается. Значит, растет угловая скорость. И есть банальная связь между скоростью, угловой скоростью и радиусом: v=ωr.Вы никак не сможете сделать так, чтобы у вас сократилось время виража - но при этом никак не сократился радиус. Либо у вас сокращается радиус - либо вам надо увеличивать скорость. 

А иначе у вас получается, что скорость одинаковая, путь на развороте одинаковый (2πr) - но почему-то из-за какой-то квантовой магии самолет этот путь проходит быстрее. Извините, но это так не работает :) S=Vt и никак иначе.

Минимальный радиус виража зависит от скорости? Тогда какое же оно минимальный если не оно не минимальный? Мы же не овремени виража говорим, а , насколько я понимаю, об абсолютном показателе - минимальном радиусе? Хорошо, уточним, минимальное время разворота. Оно у фоки меньше 300 метров получилось? 

Edited by Red_Pilot

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Red_Pilot сказал:

Минимальное время виража зависит от скорости? Тогда какое же оно минимальное, если не оно не минимальное?

Как вы смогли получить такой замечательный вывод из моего ответа?

 

Ну таки да - время виража зависит от скорости, с которой мы его выполняем. Минимальное же выполняется в таких условиях, что самолет идет на наивыгодном угле атаки. Будет выполнять вираж быстрее - время будет расти. Будет выполнять медленнее - время опять же будет расти.

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, DeadlyMercury сказал:

Как вы смогли получить такой замечательный вывод из моего ответа?

 

Ну таки да - время виража зависит от скорости, с которой мы его выполняем. Минимальное же выполняется в таких условиях, что самолет идет на наивыгодном угле атаки. Будет выполнять вираж быстрее - время будет расти. Будет выполнять медленнее - время опять же будет расти.

Оговорился, конечно не ВРЕМЯ, конечно РАДИУС в МЕТРАХ

Но я в все время и толкую об этом,  если радиус у фоки меньше 300 метров вышел (вышел-же?) на скорости более 600, может ли быть это нормой?

    Так вы утверждаете, что радиус разворота фоки вышел небольшим (менее 300м) , потому что был форсированный вираж? Правильно ли я понял?

Edited by Red_Pilot

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 минут назад, Red_Pilot сказал:

Оговорился, конечно не ВРЕМЯ, конечно РАДИУС в МЕТРАХ

Естественно радиус виража будет зависеть от скорости.

А минимальный радиус (как и минимальное время виража) опять же будут зависеть от того, что будет больше влиять: скорость или крен.

 

Радиус виража определяется так:

image939.gif

 

Где скорость у нас зависит от мощности мотора, а крен - от подъемной силы, требуемой для удержания самолета в горизонте. Чем меньше скорость - тем меньше радиус виража. Чем больше подъемная сила - тем больше угол крена можно сделать - тем больше тангенс угла крена - тем меньше радиус виража. Вопрос только в том, что чем меньше скорость - тем меньше подъемная сила на одинаковом угле атаки ;) А чем больше угол атаки - тем больше сопротивление. А чем больше сопротивление - тем меньше скорость - тем меньше подъемная сила. А чем меньше подъемная сила - тем больше угол атаки.

Так стоп, это уже второй режим пошел :)

 

 

Вам надо наконец понять, что вираж и форсированный разворот - разные вещи.

 

И лично меня удивляет, что вы сами сказали, что в форсированном развороте угловая скорость больше, чем в вираже - но при этом не можете сделать очевидный вывод о радиусе такого разворота относительно радиуса виража на такой же скорости.

 

16 минут назад, Red_Pilot сказал:

Мы же не овремени виража говорим, а , насколько я понимаю, об абсолютном показателе - минимальном радиусе? Хорошо, уточним, минимальное время разворота.

И еще раз: v=ωr

 

Мы не можем говорить о чем-то одном. Если при одинаковой скорости у нас растет угловая скорость / уменьшается время - значит, у нас уменьшается радиус. Никак иначе. Ни геометрически, ни из банального закона движения: S=Vt. Либо у вас S меньше при меньшем t - либо вы попали в какую-то магическую страну, где законы физики поломались.

Edited by DeadlyMercury

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 минут назад, DeadlyMercury сказал:

Естественно радиус виража будет зависеть от скорости.

А минимальный радиус (как и минимальное время виража) опять же будут зависеть от того, что будет больше влиять: скорость или крен.

 

Радиус виража определяется так:

image939.gif

 

Где скорость у нас зависит от мощности мотора, а крен - от подъемной силы, требуемой для удержания самолета в горизонте.

Если я ошибаюсь - пожалуйста, поправьте меня: никто не будет назвать радиус минимальным, если можно получить меньше на другой скорости. Везде, где встречалось - минимальный радиус приводился без указания скорости. И очевидно, что летчикам, для понимания возможностей самолета, необходим был показатель абсолютный..  А в чем он тогда минимальный, этот радиус, если это плавающая величина, зависимая и меняющаяся каждое мгновение? Я был абсолютно уверен, что минимальный радиус разворота - это минимальный из всего возможного множества, для данного самолета

Edited by Red_Pilot

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Red_Pilot сказал:

Если я ошибаюсь - пожалуйста, поправьте меня: никто не будет назвать радиус минимальным, если можно получить меньше на другой скорости.

Если можно получить меньше на другой скорости - значит, он и будет минимальным ;)

 

Или вы умеете летать на скоростях ниже скорости сваливания?)

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 минут назад, DeadlyMercury сказал:

Естественно радиус виража будет зависеть от скорости.

А минимальный радиус (как и минимальное время виража) опять же будут зависеть от того, что будет больше влиять: скорость или крен.

 

 

Хорошо, спрошу по другому. Для одного и того же самолета существует только один показатель минимального радиуса виража или их может быть несколько или даже много (как вы пишите в зависимости от скорости)? Это прямой вопрос, помогите мне разобраться - первое или второе верно? )

Блин, ну оговариваюсь с этим временем )))

 

Edited by Red_Pilot

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Red_Pilot сказал:

Хорошо, спрошу по другому. Для одного и того же самолета существует только один показатель времени виража или их может быть несколько или даже много (как вы пишите в зависимости от скорости)? Это прямой вопрос, помогите мне разобраться - первое или второе верно? )

Время виража на разных приборных скоростях будет разное, поэтому нет смысла говорить о "времени виража" как о каком-то сфероконическом факторе.

Есть минимальное время виража - это будет вираж на наивыгодном угле атаки.

 

А в целом - "время виража" выглядит так:

file.php?id=20016&sid=5d16015c638669f207

 

И ограничивается оно двумя факторами: слева - максимальным углом атаки, сверху - максимальной перегрузкой.

Вот здесь, например, эти факторы нарисованы (теоретические):

Slide4+-+Example+E-M.jpg

 

И как минимум можно заметить две вещи, что во-первых - минимальное время виража и минимальный радиус виража получаются на разных скоростях, во-вторых - есть зависимость и от высоты (разные числа маха на одинаковых приборных скоростях).

 

При этом вираж и форсированный разворот - абсолютно разные вещи. Которые между собой стыкуются весьма слабо. Особенно вплане угловых скоростей и радиусов. Радиус виража и угловая скорость разворота зависят от скорости и перегрузки, есть банальная формула на этот счет: a=v^2/r. От "времени виража", или точнее от аэродинамических характеристик самолета зависят две вещи в этом плане:

а) можем ли мы получить такую перегрузку теоретически - может ли у самолета быть такая подъемная сила или она больше максимальной, получаемой на критическом угле атаки?

и б) с какой скоростью самолет будет терять энергию в развороте?

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, DeadlyMercury сказал:

Время виража на разных приборных скоростях будет разное, поэтому нет смысла говорить о "времени виража" как о каком-то сфероконическом факторе.

Есть минимальное время виража - это будет вираж на наивыгодном угле атаки.

 

А в целом - "время виража" выглядит так:

file.php?id=20016&sid=5d16015c638669f207

 

И ограничивается оно двумя факторами: слева - максимальным углом атаки, сверху - максимальной перегрузкой.

Вот здесь, например, эти факторы нарисованы (теоретические):

Slide4+-+Example+E-M.jpg

 

И как минимум можно заметить две вещи, что во-первых - минимальное время виража и минимальный радиус виража получаются на разных скоростях, во-вторых - есть зависимость и от высоты (разные числа маха на одинаковых приборных скоростях).

 

При этом вираж и форсированный разворот - абсолютно разные вещи. Которые между собой стыкуются весьма слабо. Особенно вплане угловых скоростей и радиусов. Радиус виража и угловая скорость разворота зависят от скорости и перегрузки, есть банальная формула на этот счет: a=v^2/r. От "времени виража", или точнее от аэродинамических характеристик самолета зависят две вещи в этом плане:

а) можем ли мы получить такую перегрузку теоретически - может ли у самолета быть такая подъемная сила или она больше максимальной, получаемой на критическом угле атаки?

и б) с какой скоростью самолет будет терять энергию в развороте?

Ну как еще сказать ))..Какое время виража??? Я исключительно про минимальный радиус разворота!!! Ну два раза у же писал, оговарился!!

 

18 минут назад, Red_Pilot сказал:

Хорошо, спрошу по другому. Для одного и того же самолета существует только один показатель минимального радиуса виража или их может быть несколько или даже много (как вы пишите в зависимости от скорости)? Это прямой вопрос, помогите мне разобраться - первое или второе верно? )

Блин, ну оговариваюсь с этим временем )))

 

 

И выше спрашивал - вы говорите, что минимальный радиус разворота у этой злополучной фоки существует не один и зависит от скорости? Я утверждаю, что МИНИМАЛЬНЫЙ РАДИУС РАЗВОРОТА как характеристика данной и конкретной модели существует только оин (по крайней мере для конкретной высоты - допусти 1000м) и при указании минимального радиуса скорость указывать уже не нужно. Я ошибаюсь или я прав?

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Red_Pilot сказал:

Ну как еще сказать ))..Какое время виража??? Я исключительно про минимальный радиус разворота!!! Ну два раза у же писал, оговарился!!

 

Теоретически минимальный радиус разворота можно выразить точно также, как минимальный радиус виража: с одной стороны, чем меньше скорость при одинаковой перегрузке - тем меньше радиус, но чем меньше скорость - тем меньше допустимая максимальная перегрузка, ограниченная критическим углом атаки.

На практике ни для каких самолетов его не считают и не называют. Чаще говорят о максимальной угловой скорости, а не о радиусе разворота.

В случае с рафалем - цифры 36 градусов в секунду разрекламированы сильно. А радиус - нигде не упоминается. Но его можно посчитать и получится 270 метров. Минимальный ли он? Вряд ли - потому что условием его получения была максимальная угловая скорость, а не минимальный радиус.

9 минут назад, Red_Pilot сказал:

Я утверждаю, что МИНИМАЛЬНЫЙ РАДИУС РАЗВОРОТА как характеристика данной и конкретной модели существует только оин

Ага, только вы при этом ссылаетесь на минимальный радиус виража ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 минут назад, DeadlyMercury сказал:

Теоретически минимальный радиус разворота можно выразить точно также, как минимальный радиус виража: с одной стороны, чем меньше скорость при одинаковой перегрузке - тем меньше радиус, но чем меньше скорость - тем меньше допустимая максимальная перегрузка, ограниченная критическим углом атаки.

На практике ни для каких самолетов его не считают и не называют. Чаще говорят о максимальной угловой скорости, а не о радиусе разворота.

В случае с рафалем - цифры 36 градусов в секунду разрекламированы сильно. А радиус - нигде не упоминается. Но его можно посчитать и получится 270 метров. Минимальный ли он? Вряд ли - потому что условием его получения была максимальная угловая скорость, а не минимальный радиус.

Это то да, но все таки минимальный радиус величина постоянная (на конкретной высоте, на оптимальнейшей скорости) и в данные ТТХ она попадает не просто путем расчетов, а путем уже испытания машины. Т.е. мы просто знаем, максимум "способности" данной модели на деле. И я подозреваю, что в далекие времена показатель этот был достаточно важен пилотам, для понимая возможностей аппарата (как мы знаем, не все асы любили науки).. А в нашем случае, когда многие данные достаточно зыкое представление о ситуации с фокой, радиус (минимальный) все таки достаточно показателен. А по результатам расчетов ваших, похоже,  что радиус фоки приближается к минимально возможной, на скорости как мы помним более 600 км/ч

Edited by Red_Pilot

Share this post


Link to post
Share on other sites

В сотый раз: вы путаете радиус виража и радиус форсированного разворота.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, smile_rudder сказал:

Тренировать-то можно, но не бесконечно. Да и выносливость, как я понимаю, дадут выше среднего, максимальную. Такую, что дальше прокачиваться невозможно. Зачем разработчикам ориентироваться на крепкого середнячка?

Я про бесконечную и не говорил никогда. Да, ресурсы организма не бесконечны, поэтому, я и говорю, что нужно делать по-симуляторному, а не абы как. А выносливость, дадут среднюю. В дневниках так написано, по-крайней мере. И с таким решением, я полностью согласен. Просто, без мышечной усталости и выносливости, картина не будет полной. А без прокачки этих параметров - полностью реалистичной и симуляторной. Да, понимаю, слово прокачка - звучит отвратительно и вызывает жуткие ассоциации:biggrin:. И в симуляторной среде, является чуть ли не ругательством. Но это просто потому, что ещё никто не сделал по-симуляторному.

Share this post


Link to post
Share on other sites
31 минуту назад, DeadlyMercury сказал:

В сотый раз: вы путаете радиус виража и радиус форсированного разворота.

 

При чем тут вообще радиус разворота, если это плавающая величина и зависит от совокупности условий? При чем тут радиус  форсированного разворота, если так же может быть разным даже на одной высоте и при одинаковой температуре. Речь идет о наименьшем радиусе разворота при оптимальнейших условиях. Ок, а в ТТХ когда указывали радиус минимального виража по испытаниям, что это тогда было? Там же одна цифра указывает (если указывается), без привязки к скорости и крену?

Edited by Red_Pilot

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, Red_Pilot сказал:

При чем тут вообще радиус разворота, если это плавающая величина и зависит от совокупности условий?

Именно, "ни при чем".

Радиус виража и радиус разворота между собой практически никак не связаны. Связь там можно найти разве что на уровне аэродинамического качества самолета - но никак не в виде "если  минимальный радиус виража X - значит, форсированным разворотом меньше сделать нельзя!".

 

6 минут назад, Red_Pilot сказал:

Ок, а в ТТХ когда указывали радиус минимального виража по испытаниям, что это тогда было? Там же одна цифра указывает (если указывается), без привязки к скорости и крену?

Вы понимаете разницу между виражом и форсированным разворотом?

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, DeadlyMercury сказал:

...

 

Вы понимаете разницу между виражом и форсированным разворотом?

☝️ Полагаю, это правильный вопрос... )))

Edited by Pchel
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.

×
×
  • Create New...