Jump to content
AnPetrovich

228-я часть Дневников разработчика

Recommended Posts

28 минут назад, ROSS_BW_Kuznechik сказал:

Хотел уточнить - какие данные из Таквью разработчики считают достоверными и пригодными для "более аккуратных" расчётов?


Кузнечик, а ты из любопытства интересуешься, или в наш трек TacView уже заглядывал?
Какие из этих данных у тебя вызывают сомнения?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Петрович,  вопрос прост как 2-е копейки -  Какие данные из трека Таквью разработчики БЗС считают  достоверными для "более аккуратных расчётов"?

 

Зачем отвечать вопросом на вопрос? Ты ведь сам предложил "более аккуратно" посчитать"? Посчитать через какие достоверные данные из трека Таквью?

Edited by ROSS_BW_Kuznechik

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 минут назад, MicroShket сказал:

Что-то не могу найти. Но разве не было инструкции по установке remote-contactor'a вместо G-метра, датированной где-то 45-м годом? 

 

Хз - я такого не смог найти (и емнип "часы" эти ставили только на ранний вариант доски - до D-5 и раньше).

 

Но! - вот нашел единственную фотку,  с датой 18 февраля 45-ого (вроде как из 364FS) - стоит вроде оно.

Вопрос в том - что в документации на военные машины (по крайней мере - в той что есть у меня) и даже на заводском чертеже - оно под установку индикатора РПК, про акселерометр ничего.

Мобыть колхозили непосредственно в частях, или связанно с утановкой гироприцела? Пока что - нипанятна.

 

K-14-Gunsight-12.JPG.98281382128c4d920ebb2ceba4d2eb2c.JPG

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
14 минут назад, ROSS_BW_Kuznechik сказал:

Петрович вопрос прост как 2-е копейки -  Какие данные из трека Таквью разработчики БЗС считают  достоверными для "более аккуратных расчётов"?

 

Ответ прост также как две копейки - "все".

Достаточно просто заглянуть в данные трека в том же таквью и увидеть, что все, что передает игра в трек - это три координаты и три угла.

 

Не говоря уже о том, что это уже говорилось. Но прочитать ответ полностью - это же сложно, правда?

1 час назад, AnPetrovich сказал:

Вот тут собраны уже несколько моих ответов на этот вопрос.

30.08.2018 в 14:58, AnPetrovich сказал:

Ответ 2 (2017)

16.06.2017 в 14:19, AnPetrovich сказал:

Чтобы вытащить по треку TackView угол атаки и перегрузку - достаточно записи координат и углов Эйлера. Это чистая кинематика, даже не динамика полёта.

Edited by DeadlyMercury
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 минут назад, DeadlyMercury сказал:

Ответ прост также как две копейки - "все".

Достаточно просто заглянуть в данные трека в том же таквью и увидеть...


Меркури, ну чё ты сразу "увидеть" то, а как же поговорить? :biggrin:
Зачем Кузнечику заглядывать в какой-то там трек (шоэта вааще?), когда есть такой замечательный повод, прижать, тыкскыть, разработчика к стенке, задав ему очередной тупой "острый" вопрос, простой как две копейки? :biggrin:

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 минут назад, =FB=VikS сказал:

Хз - я такого не смог найти (и емнип "часы" эти ставили только на ранний вариант доски - до D-5 и раньше).

Да, на фотографии стоит одна из серий акселерометра AN-5745 от Бендикс. Только ТЗ от июня 46-го имею. Ну, не суть. Я-то всё равно говорил о том, что эта штука во время войны вполне себе существовала.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Уважаемые разработчики! Можете прокомментировать, то что произошло со мной сегодня. Если нужен трек, предоставлю.

Скрытый текст

 

 

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 минут назад, =E95=SamBek сказал:

Уважаемые разработчики! Можете прокомментировать, то что произошло со мной сегодня. Если нужен трек, предоставлю.


Трек не нужен, спасибо.
Эта тема достаточно много и жарко обсуждалась, посмотрите в этом разделе форума.

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 минут назад, =E95=SamBek сказал:

Уважаемые разработчики! Можете прокомментировать, то что произошло со мной сегодня. Если нужен трек, предоставлю.

 

Сегодня случилось переселение души.

Теперь тебя зовут Канити Касимура.

Беги в японское посольство за новым паспортом.

3 минуты назад, AnPetrovich сказал:


Трек не нужен, спасибо.
Эта тема достаточно много и жарко обсуждалась, посмотрите в этом разделе форума.

Только один вопрос: где ныне воз? Там или не там?

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нинуна никаких акселерометров!  В бою цель - загнать противника в прицел, а не глазеть на приборы. И если есть шанс результативно "довернуть" для открытия огня, "критические" показания акселерометра никого не остановят.  

 Сколько можно разжёвывать?!  "Серая пелена" - это и есть индикатор! Это еще не "усталость", это - "сигнал". И лично я предпочитаю в это время смотреть на самолет противника, а не на акселерометр.  А с опытом придет предугадывание, на каких маневрах и скоростях начнется "усталость" и скорость её прогрессирования. Акселерометр станет ненужным, а силы разработчиков будут потрачены впустую.

  • Like 1
  • Sad 1
  • Upvote 12

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, 72AG_kalter сказал:

...  "Серая пелена" - это и есть индикатор! Это еще не "усталость", это - "сигнал". ...

Про "серую хворь" че слышно?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тут уже фотку в кабину анонсировали, так что уж к акселерометру прикапыватся..

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Red_Pilot сказал:

Тут уже фотку в кабину анонсировали, так что уж к акселерометру прикапыватся..

Так фотка не навязывается. Не хочешь - не ставь. А зеленую полоску или вот теперь акселерометр могут поместить на экране в углу и не дадут кнопку "убрать".

Поэтому, повторюсь - дайте страждущим акселерометр, зелено-оранжево-красную полоску или что угодно, но только чтобы включалась эта подсказка по желанию игрока, а по умолчанию, чтоб не было. Вот и все. Демократично, хоть и не эстетично.

  • Like 1
  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

- Таквью считает неправильно -  берите данные из Таквью  и считайте сами..

- Какие данные из Таквью можно использовать для правильного расчёта?

- Ну вы сами знаете.

 

Ожидаемо.

Edited by ROSS_BW_Kuznechik

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 минут назад, ROSS_BW_Kuznechik сказал:

- Таквью считает неправильно, берите данные из трека и считайте сами..

- Какие данные можно ипсользовать для правильного расчёта?

- Ну вы сами знаете.

 

Кузнечик, щас ей-Богу за флуд забаню.
Открой трек TacView, найди там все шесть переменных - три координаты и три угла, которые мы туда пишем, и скажи: какая из них вызывает у тебя сомнения в использовании "для правильного расчёта"? Может тебе, как специалисту, нужны какие-то ещё переменные, чтобы перегрузку и УА посчитать? Или какие ещё данные ты собрался из трека использовать, может название объекта, или его цвет? Да, их, пожалуй, я бы не стал рекомендовать для "правильного расчёта".

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Разработчик Таквью пишет, что координаты не очень точны. Поэтому и сомнения.

 

Теперь я понимаю лучше!

Несколько советов по использованию IL-2 (в его текущем состоянии) для вашего проекта: данные, предоставленные IL-2, в настоящее время ограничены и / или не очень точны. Я отправил несколько предложений команде разработчиков, но я не знаю, когда соответствующие усовершенствования будут реализованы на их стороне ...

Проблема с фактическим экспортером телеметрии IL-2 заключается в том, что их сферические координаты не очень точны по сравнению с Реальные / FSX / X-Plane. Кроме того, IL-2 в настоящее время не экспортирует свои собственные (плоские) координаты. С DCS World и Falcon 4 я могу получить плоские координаты, и они дают очень точные вычисления.

Edited by ROSS_BW_Kuznechik

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, ROSS_BW_Kuznechik сказал:

Разработчик Таквью пишет, что координаты не очень точны.

 

Теперь я понимаю лучше!

Несколько советов по использованию IL-2 (в его текущем состоянии) для вашего проекта: данные, предоставленные IL-2, в настоящее время ограничены и / или не очень точны. Я отправил несколько предложений команде разработчиков, но я не знаю, когда соответствующие усовершенствования будут реализованы на их стороне ...

Проблема с фактическим экспортером телеметрии IL-2 заключается в том, что их сферические координаты не очень точны по сравнению с Реальные / FSX / X-Plane. Кроме того, IL-2 в настоящее время не экспортирует свои собственные (плоские) координаты. С DCS World и Falcon 4 я могу получить плоские координаты, и они дают очень точные вычисления.


Две географические координаты (широта и долгота в градусах) выдаются в трек с точностью до 9-го знака после запятой (это можно посмотреть в треке).
Сможешь посчитать максимальную погрешность:
- позиции объекта?
- скорости объекта для V, например, 300 км/ч?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот она, попытка решить задачу чужими руками)))) Уже к разработчику таквью обратились )))

  • Haha 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
54 минуты назад, =E95=SamBek сказал:

то что произошло со мной сегодня.

это нано-технологии,нам не понять..)), а вообще бред конечно,с такими повреждениями ни один самолёт лететь не будет..

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

PS небольшое графическое пояснение интересующимся, как таквью ошибается с углом атаки - у нас есть самолет, который движется по криволинейной траектории:

0YkZVKl.jpg   

Мы легко можем найти угол атаки - мы знаем угол наклона носа самота в пространстве и мы знаем, что вектор скорости есть касательная к траектории:

WyYu31c.jpg

Однако в треке нет данных о траектории - есть только набор координат, то есть таквью видит что-то такое:

yZsU9k4.jpg

И такие данные можно обрабатывать разным способом, особенно если не прогуливать численные методы. В частности, путь сверхленивой жопы:

OZUrncT.jpg

Такой метод быстр и позволяет обрабатывать точки "на лету" (что может быть полезно, когда вы не знаете будущих точек) - но и ошибка здесь очень большая. Кроме этого можно брать среднее между двумя точками:

Cp2yzBq.jpg

Еще мы можем найти производную и здесь уже ошибка будет зависеть от дискретности:

EYnyycg.jpg

 

Последний вариант будет очень хорошо работать для движения с постоянной скоростью, однако начнет промахиваться при наличии ускорений.

 

Edited by DeadlyMercury
  • Thanks 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
21 минуту назад, mehh сказал:

это нано-технологии,нам не понять..)), а вообще бред конечно,с такими повреждениями ни один самолёт лететь не будет..

Не соглашусь с вами, коллега. Объясню, почему: для крестьянского сына, прошедшего летное училище с 20-тью часами налета, зрелище потерянного крыла вызовет единственную реакцию - покидание самолета. НО мы-то с вами образованные!  И для нас вполне очевидно, что если оставшиеся рулевые плоскости на устоявшейся скорости компенсируют потерю некоторой подъемной силы, то нет ничего "фантастического" в том, что самолет может продолжать полет  без потери высоты.  (На той устоявшейся скорости)

Edited by 72AG_kalter
  • Like 1
  • Haha 2
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
27 минут назад, AnPetrovich сказал:

- позиции объекта?

порядка 100 мкм или у меня арифметический кретинизм?)

Share this post


Link to post
Share on other sites
28 минут назад, DeadlyMercury сказал:

Вот она, попытка решить задачу чужими руками)))) Уже к разработчику таквью обратились )))

 

Для того чтобы решить задачу своими руками, это надо, как сейчас модно говорить, немножко в математику, чуть-чуть в физику, даже не обязательно в динамику полёта.

 

Но ведь гораздо интереснее в скандалы, интриги, расследования. ))

  • Haha 1
  • Upvote 6

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
27 минут назад, DeadlyMercury сказал:

PS небольшое графическое пояснение интересующимся, как таквью ошибается с углом атаки - у нас есть самолет, который движется по криволинейной траектории

Есть еще один ньюанс, углов атаки на самом деле много. Например у большинства самолетов угол атаки самолета (посчитанный от оси фюзеляжа) и угол атаки крыла (посчитанный от корневой хорды профиля крыла) не равны и разнятся на установочный угол крыла. Не то, что бы это было нужно знать для рассчета перегрузки, но занудства ради :)

P. S. Забыл, на самолетах с датчиком угла атаки есть еще один угол атаки - в районе датчика угла атаки и он может не совпадать на большУю величину с углами атаки фюхеляжа и на крыле.

Edited by Tesarus

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это мелочи на фоне численного дифференцирования имхо. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
22 минуты назад, DeadlyMercury сказал:

порядка 100 мкм или у меня арифметический кретинизм?)

 

Нет, не верно.

Но ты погоди, дай Кузнечику самому посчитать. Это же его интересовала достоверность данных, вот пусть и оценит. Или опять помощи попросит?

 

7 минут назад, Tesarus сказал:

Есть еще один ньюанс, углов атаки на самом деле много. Например у большинства самолетов угол атаки самолета (посчитанный от оси фюзеляжа) и угол атаки крыла (посчитанный от корневой хорды профиля крыла) не равны и разнятся на установочный угол крыла. Не то, что бы это было нужно знать для рассчета перегрузки, но занудства ради :)

P. S. Забыл, на самолетах с датчиком угла атаки есть еще один угол атаки - в районе датчика угла атаки и он может не совпадать на большУю величину с углами атаки фюхеляжа и на крыле.

 

Есть понятие местного угла атаки. А место может быть любым. Далее количества углов атаки стремится к бесконечности.))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Почитал...Внимательно...

На четверть века назад память кинула, в аккурат перед развалом Союза ССР..

Пилять, как на кафедру аэродинамики попал. Правда, не среди преподов, а среди кучи курсаков перед сессией....

Полез в холодильник за водкой.... Отпустило.....

  • Haha 8

Share this post


Link to post
Share on other sites

угол-шмугол... где же дневники-то?)

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
27 минут назад, AnPetrovich сказал:

Нет, не верно.

Ну блин, либо ты к двойке придираешься, либо я что-то не то делаю :)

Но км * 10^-9 = мкм, я проверил на калькуляторе, на всякий случай)

ЗЫ

https://habr.com/ru/post/391889/

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
23 часа назад, AnPetrovich сказал:

Я уже отвечал на этот вопрос на форуме, TacView на криволинейных траекториях вычисляет УА некорректно, и похоже что перегрузку тоже.

Раз уж заговорили о TacView, то давно интересует два вопроса. (Безотносительно споров по поводу правильной/неправильной ФМ).

1. Зачем игрокам что-то рассчитывать, если TacView призвана рассчитывать за игрока?

2. Если TacView некорректно вычисляет, то зачем на глючную изначально прогу, по которой нельзя рассчитывать, тратили ресурсы и внедряли в игру?

Возможно, я что-то не понимаю?  

 

Edited by Kirill
  • Confused 1
  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
45 минут назад, AnPetrovich сказал:

Есть понятие местного угла атаки. А место может быть любым. Далее количества углов атаки стремится к бесконечности.))

Я хотел как лучше помочь сразу отсеить ситуацию, когда начнется анализ срывных режимов и начнутся утверждения что срыв потока начинается слишком рано или слишком поздно (тут были видео до этого).

А так да, если у крыла есть крутка или форма хитрая, навроде обратной чайки, то без местного угла атаки никак :)

P. S. каюсь, про струю от винта забыл, которая этот местный угол очень сильно влияет:(

 

46 минут назад, DeadlyMercury сказал:

Это мелочи на фоне численного дифференцирования имхо. 

Мне кажется тут можно обойтись квадратичной интерполяцией, которую даже в Excel не сложно сделать и при имеющемся количестве точек в tacview. На вскидку погрешность будет не более 2.5%. Я думаю что систему из трех уравнений решить можно не имея больших познаний в математике. Из уравнения параболы найти угол касательной можно продифференцировав в точке, где мы хотим найти угол траектории (вычесть его из угла самолета из tacview и получим угол атаки). То есть мы получим вектор скорости (скорость грубо посчитаем через изменение координат от времени). Сделаем то же самое с соседней точкой, и из изменения вектора скорости получим ускорение, а из ускорения - перегрузку. Это конечно грубый метод, но мне кажется для наших целей (сплошная атмосфера, скорости маленькие) точности хватит

 

Никакого матана.

8 минут назад, Kirill сказал:

2. Если TacView некорректно вычисляет, то зачем на глючную изначально прогу, по которой нельзя рассчитывать, тратили ресурсы и  внедряли в игру? 

Потому что многие используют так вью для разбора полетов, где важно относительное положение самолетов в пространстве для обсуждения принятых летчиком решений а не точное значение перегрузки/угла атаки.

Edited by Tesarus
  • Like 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
6 минут назад, Tesarus сказал:

Мне кажется тут можно обойтись квадратичной интерполяцией, которую даже в Excel не сложно сделать и при имеющемся количестве точек в tacview.

Сплайны наше все)))

 

Но тут речь о том, что таквью скорее всего именно дифференцирует и не делает интерполяции, а скорее тупо в лоб берет x±∆x условно говоря.

Edited by DeadlyMercury
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
52 минуты назад, DeadlyMercury сказал:

Ну блин, либо ты к двойке придираешься, либо я что-то не то делаю :)

Но км * 10^-9 = мкм, я проверил на калькуляторе, на всякий случай)

ЗЫ

https://habr.com/ru/post/391889/

 

В треке - географические координаты. В градусах. ;)

 

П.С. Не спеши с ответом, дай возможность специалистам тоже с калькулятора пыль стряхнуть, ждём ответ Кузнечика. ))

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
22.08.2019 в 09:40, Tesarus сказал:

трек с поршневыми ботами не сходится

Может, мы друг друга не поняли, а речь о плохой сходимости была про соседей справа? Так ведь там нет автозаписи треков. 

 

22.08.2019 в 09:58, =19fab=Korch сказал:

Никогда не сойдется, в особенности по стрельбе.

Сходится с хорошей точностью. В том числе и при стрельбе. 

 

22.08.2019 в 11:19, FoxbatRU сказал:

если все подобные хотелки будут включать в план, то Боденплату и к следующему лету не дождёмся.

А кто сказал, что все присутствующие прямо вот так и ждут новую карту и несколько самолетов? В первую очередь важен геймплей. Нет, кому-то, конечно, надо помеситься в сетевой игре и позагибать других представителей своего вида -- тут да, новые декорации и наборы агрегатов вносят некоторое разнообразие. Но не потому, что супер-разнообразны, просто процесс нагибания ближнего своего достаточно однообразен. Но если мы не интересуемся геймплеем в стиле "вознагнуть", начинаются проблемы. Собственно, почему только что на рынке была такая вспышка всяких "королевских битв" и прочего подобного продукта? Потому что геймплей предельно примитивен, а значит, сберегает ресурсы производителя. Но основная масса из этой мутной волны уже слита в подобающие технические отверстия. Опять же, почему? Ответ прост: примитивный геймплей -- совсем не для всех, а те, кому он нравится, находят его квинтессенцию и сидят на ней уже плотно, не отвлекаясь на попытки ее скопировать. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
4 часа назад, AnPetrovich сказал:

Две географические координаты (широта и долгота в градусах) выдаются в трек с точностью до 9-го знака после запятой (это можно посмотреть в треке).
Сможешь посчитать максимальную погрешность:
- позиции объекта?
- скорости объекта для V, например, 300 км/ч?

Я вот не смогу. А про что спор? 

Если про то, что для корректной работы ТакВью нужна дополнительная информация из игры -- почему бы ее просто не выдать этой утилите? Просто я не в теме, но подозреваю, что раз возникла такая проблема, данные передаются в виде неких пакетов, сильно дискретных во времени, при этом не факт, что именно пакетами, именно синхронно. Если начать применять к таким данным мат. методы, мы во-первых, получим ошибки разных родов, с которыми надо будет как-то бороться, а во-вторых, будем тратить вычислительную мощность зря. А чем полнее информация -- тем лучше будет модель, разве нет? Я, опять же, не в теме, но подозреваю, что в ТакВью не используется какого-то физического движка для самолетов, а просто производится некая интерполяция между точками, обозначенными пакетами данных? 

 

 

 

18 часов назад, 1/JG601_Kazhen сказал:

Да и хамства вроде нет никакого.

 

19 часов назад, 1/JG601_Kazhen сказал:

бзхне некорректно вычисляет УА, или в "дцп"

Так, на минуточку, над т.н. "бзхней" Петрович работает уже много лет в поте лица, причем активно поддерживает этот проект. А над т.н. "дцп" он работал раньше, причем его вклад в тот проект сложно переоценить. Т.е. ты густо мазнул известной субстанцией по двум главным "картинам", если можно сослаться на аналогию, "художника", занявшим очень значительную часть его жизни, причем на его же глазах, но при этом ожидаешь от него какого-то доброго и позитивного ответа? Ладно "блИстать" знанием подобного местечкового "сленга" (потому что он не общепринят) среди корешей, которые сделают скидку и поймут, даже если им это не понравилось -- но вот так вот просто бросать грязь в лицо человеку, от которого ждешь помощи? Нет, есть такие люди, которые готовы практически в любого человека поверить, понять и простить -- но ожидать такого от каждого как-то наивно, разве не так?

Edited by Shade

Share this post


Link to post
Share on other sites

 Рас обсуждение этого виде с фокой завязалось в этой ветке задам несколько вопросов. Может есть у вас ответы. 

 

10 часов назад, DeadlyMercury сказал:

Потому что радиус посчитали исходя из "перегрузки" и "скорости" - а не посмотрели, какой он был на самом деле по координатам и получившийся траектории.

 

На видео видно, что в TacView у Фоки "скорость поворота" (TRT) 38 градусов в секунду на скорости выше 600 это не кого не удивляет? Причем здесь: на сколько точно и правильно TacView считает  перегрузки и всё остальное. Или вы считаете что TacView врЁт процентов на 50%, и на самом деле скорость была 300 а "скорость поворота" (TRT) 19 градусов в секунду и т.д.? Тогда это многое объясняет.

Какая примерно погрешность по вашему в процентах и в какую сторону у TacView. Чтоб не специалистам по динамики полета можно было понять, более или менее реальную картину происходящего в игре?

11 часов назад, DeadlyMercury сказал:

Притом что видно, что даже банальная скорость рассчитывается с ошибкой и в зависимости от маневра начинает прыгать так, как прыгать не может.

Все маневры выполняются практически в горизонте - а иногда при этом скорость резко "растет" с 620 до 640, чего явно быть не может и что результат именно расчетов - а не работы двигателя.

 

На видео Фока делает "ножницы" два горизонтальных манёвра (виража) с перекладкой на скорости 600+, допустим даже на 8G -9G :

1. Без потери скорости даже с её теоретическим возрастанием - Это нормально ?

2. Скорость поворота допустим не 38 а 30 градусов в секунду на тех же 600+ тоже всё хорошо, так и должно быть? Хотя по ЛТХ Время виража предельного по тяге у земли: 23,0 с, на скорости 280 км/ч по прибору  (я так понимаю это время минимального виража), а 23,0с это 15,65 градусов в секунду. (если я не ошибся в расчетах).

 

По моему мнению здесь что то не так, даже с учетом погрешностей TacView.  Я думаю, что чем больше скорость, тем больше время виража, и меньше угловая скорость, а не на оборот.

 

Могу ошибаться если не прав поправьте, ибо не специалист по динамики полета и аэродинамики.

 

 

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Спасибо за интересное, долгожданное, нововведение, и подробные разъяснения по нему. Возник вопрос: в новых реалиях, что будет происходить с пилотом при длительном выполнении серии бочек подряд? Будет ли учитываться перегрузка возникающая при вращении пилота в плоскости перпендикулярной оси самолёта, и вносить свой вклад в усталость? И как следствие: станет ли интенсивное осматривание "шести" утомляющим (в меньшей степени чем вертикальные манёвры, но всё же)?

Edited by Jungle

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 часов назад, =E95=SamBek сказал:

Уважаемые разработчики! Можете прокомментировать, то что произошло со мной сегодня. Если нужен трек, предоставлю.

  Скрыть содержимое

 

 

 

Самбек, это Либерти сервер?

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Jungle сказал:

И как следствие: станет ли интенсивное осматривание "шести" утомляющим

ну смотря с какой интенсивностью и как осматриваться. Если небольшим креном, по-идее, ничего страшного не будет, так как в описаниях механики "усталости" как эталон модели приводился тренированный пилот летающий сложный пилотаж.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.

×
×
  • Create New...