Jump to content
AnPetrovich

228-я часть Дневников разработчика

Recommended Posts

Только что, =LwS=Wize сказал:

Б-25 ИИ

 Да это и пытался найти, может передадут игрокам. Не помню вроде Ju52 передали, он тоже был ИИ. В миссиях его вижу

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 минут назад, MicroShket сказал:

adds топит за добавление "прекрасных сексуальных" лошадей, но я бы предпочел прекрасных сексуальных B-24 с носовой турелью A6A.

а турель тебе нужна чтобы прекрасных сексуальных лошадей расстреливать? уууу, извращенец!

38 минут назад, Tora сказал:

Человек забыл поставить пробел просто

а куда там можно добавить пробел чтобы орфография и смысл не пострадали?

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
37 минут назад, L0gan сказал:

Зачем ту-2 ? Они практически похожи на Пе-2. 

Вы наверное "танкист"?))))

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 минут назад, Skv_Atochi сказал:

Вы наверное "танкист"?))))

 

Нет не танкист :) .. Но показалось по ЛТХ они одинаковы. и по подвесному ! Хотя внешне они похожи. 

pe-2-1.jpg

Edited by L0gan

Share this post


Link to post
Share on other sites

очень хочется  ещё и про 110ку пошутить))) 

  • Haha 2
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
42 минуты назад, ROSS_Protoss сказал:

А вот Ваше сообщение яркий пример того как всего по одному абзацу текста можно сразу понять, каков возраст пишущего, и достаточно точно определить его географическое расположение.

 

Определи, я подожду, Ванга ты наша.

Share this post


Link to post
Share on other sites
27 минут назад, L0gan сказал:

 

Нет не танкист :) .. Но показалось по ЛТХ они одинаковы. и по подвесному ! Хотя внешне они похожи. 

 

Скрытый текст

pe-2-1.jpg

 

На пешке стоят движки ВК-105, у "туполя" - М-82. Отличие по мощности - раза в полтора, "ЛТХ одинаковые" <аватарка Лофта>

Edited by [I.B.]ViRUS
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
28 минут назад, Tora сказал:

Определи, я подожду, Ванга ты наша.

15-17 лет. Юго-Восточная Европа. 

  • Haha 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 минут назад, ROSS_Protoss сказал:

15-17 лет. Юго-Восточная Европа. 

Хреновый из тебя определитель. У вас там все на умишко слабые, или ты один такой?

Нет, не все, я вот, например, на умишко очень даже ничего!
Отдыхайте, через 3 дня приходите с хорошим настроением.
Искренне Ваш, Петрович.

  • Haha 6

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Vilir сказал:

Сегодня ж годовщина окончания Курской битвы, да? Может в дневниках чего про танки скажуть:)

Может в ангаре в честь такой даты уже 34ка красуется? Как давеча пиндосовская ракета. Вечерком, прийду с работы полюбуюсь!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, L0gan сказал:

Зачем ту-2 ? Они практически похожи на Пе-2. 

похож,да не похож,бомбовая загрузка на порядок выше,два задних стрелка,хорошее курсовое вооружение....

132-ой полк Ту 2  на калининском фронте в 1942-43 году не потерял ни одного самолёта от истребителей противника,летал днём и без истребительного сопровождения..

Edited by mehh
  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
22.08.2019 в 08:55, Funk сказал:

Hi, Jason and Petrovitch! Thanx for news and job!

I have a quetion for you in todays topic. How it may happens in fly sim 2019? Is the data correct or samething wrong?

 

 

 

Хамство справедливо наказано, но все-же есть моменты на видео, вызывающие интерес. Автор ролика сообщает, что скорость была 637 км/ч !!, а радиус разворота 268 м.  В поиске (извиняюсь, навскидку) сообщается о минимальном радиусе виража для ме-109: 270 м, для спитфаера: 212 м. И кстати, сейчас вот понял, очень жаль, что в ТТХ на форуме не приведены минимальные радиусы..

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 минут назад, Red_Pilot сказал:

все-же есть моменты на видео, вызывающие интерес.


Мы (в отличие от DCS) не выдаём в TacView ни скорость, ни угол атаки, ни перегрузку. TacView это всё считает сам. Эти параметры действительно можно рассчитать обратным дифференцированием, зная координаты и угловое положение объекта, и используя  уравнения теоретической механики. Но каким именно способом этот расчёт реализован в TacView и почему он даёт совершенно явную, и такую большую статическую ошибку, я ответить не могу, это нужно спрашивать у разработчиков TacView.

Share this post


Link to post
Share on other sites
24 минуты назад, Red_Pilot сказал:

Автор ролика сообщает, что скорость была 637 км/ч !!, а радиус разворота 268 м.

Потому что радиус посчитали исходя из "перегрузки" и "скорости" - а не посмотрели, какой он был на самом деле по координатам и получившийся траектории.

Притом что видно, что даже банальная скорость рассчитывается с ошибкой и в зависимости от маневра начинает прыгать так, как прыгать не может.

Все маневры выполняются практически в горизонте - а иногда при этом скорость резко "растет" с 620 до 640, чего явно быть не может и что результат именно расчетов - а не работы двигателя.

Edited by DeadlyMercury
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Петрович, в свете предстоящих нововведений с перегрузками, не рассматриваете введение акселерометра?

Подозреваю встречный вопрос - а зачем? Отвечаю - хоть какой то прогнозируемый контроль эволюций.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, 2BAG_Miron сказал:

Петрович, в свете предстоящих нововведений с перегрузками, не рассматриваете введение акселерометра?

Подозреваю встречный вопрос - а зачем? Отвечаю - хоть какой то прогнозируемый контроль эволюций.


Мы размышляли на эту тему.
Пока ещё не решили окончательно.

  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Очень надеюсь на положительное решение :)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если да, то желательно, чтобы отключить можно было (при отсутствии такого прибора на оригинале конечно).

  • Upvote 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
37 минут назад, FoxbatRU сказал:

Если да, то желательно, чтобы отключить можно было (при отсутствии такого прибора на оригинале конечно).

вопрос только ..,а был-ли он в то время вообще на самолётах?..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вроде нет, но если кому-то нужен (как счетчик патронов на ВВС например), то как отключаемый модуль, почему нет.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
56 минут назад, mehh сказал:

.,а был-ли он в то время

В то время и компьютеров не было :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 минут назад, FoxbatRU сказал:

то как отключаемый модуль

Предлагаю, как включаемый, т.е. наоброт: нужен - включи, не нужен - не включай. 

Есть большая разница, не возникнет проблема, как с неубираемым компасом.

(Спасибо западным коллегам-мододелам, удалили. А так, и по сей день бы с ним летали.)

Не надо нам экран замусоривать, пожалуйста.

Хотите подсказок - просите ВКЛЮЧАЕМЫЕ.    

Спасибо за понимание.

  • Upvote 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, mehh сказал:

вопрос только ..,а был-ли он в то время вообще на самолётах?..

а как же

1842796999_.thumb.jpg.3520f7d585d176c9d01e2bfa395a6f23.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

На мустангах точно был, может не на всех.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, AnPetrovich сказал:


Мы (в отличие от DCS) не выдаём в TacView ни скорость, ни угол атаки, ни перегрузку. TacView это всё считает сам. Эти параметры действительно можно рассчитать обратным дифференцированием, зная координаты и угловое положение объекта, и используя  уравнения теоретической механики. Но каким именно способом этот расчёт реализован в TacView и почему он даёт совершенно явную, и такую большую статическую ошибку, я ответить не могу, это нужно спрашивать у разработчиков TacView.

То есть другими словами, у пользователей нашей любимой игры отсутствуют инструменты, при помощи которых можно достоверно судить о правильности существующей системы моделирования? И совершенно невозможно достоверно разбирать свои ошибки, и прочее... То есть мы заранее находимся в состоянии невозможности достоверно определить, баг или фича... И красные будут кричать что у фоки баг, а синие что это фича, и пр. И наоборот... Андрей Петрович, а может все же дать тасквьюхе эти данные? Ведь это не должно быть очень сложным программно...? Или Вас устраивает когда вирпилы пытаются что то доказывать, пишут треки, верят этим трекам, а в итоге Вы, Андрей Петрович, при всем уважении, приходите и говорите... Этому верить нельзя, (далее шутка) в ерить можно только мне... (конец шутки)... Но извините.. Как там говорил Станиславский? 

  • Like 1
  • Haha 1
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, AnPetrovich сказал:


Мы размышляли на эту тему.
Пока ещё не решили окончательно.

Хотя бы в режиме с приборами добавили - было б удобней тренироваться, чтоб понимать сколько единиц потянул и плавность работы ручкой опять же.
1. Ранение будет влиять на "усталость" ?

2. А в мультиэкипажном самолёте "усталость" считается каждому отдельно или все одинаково?

3. А если кого-то одного из них ранили ?

P.S. Если уже отвечали - извините, 25 страниц читал по диагонали, нет времени всё вычитывать

Share this post


Link to post
Share on other sites

мустанги были и в корее,в каком году этот прибор стали устанавливать?9.thumb.jpg.06df8b72f3cb4168f6d66f30cf53829c.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, mehh сказал:

мустанги были и в корее,в каком году этот прибор стали устанавливать? 

В ВМВ он уже был. Можешь легко загуглить РЛЭ для разных блоков P-51D. Главное только, чтоб ты английский знал не на такую же пятерку, как и русский. 

  • Like 1
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, AnPetrovich сказал:
3 часа назад, 2BAG_Miron сказал:

Петрович, в свете предстоящих нововведений с перегрузками, не рассматриваете введение акселерометра?

Подозреваю встречный вопрос - а зачем? Отвечаю - хоть какой то прогнозируемый контроль эволюций.

 

 

3 часа назад, AnPetrovich сказал:


Мы размышляли на эту тему.
Пока ещё не решили окончательно.

Считаю в симуляторе акселерометр не был бы не кстати.В реале он жизненно важен.Симулятор не реал,но дисциплинировать себя,когда будет введено графическое отображение перегрузки,будет не лишне.Считаю,прибор реализовать стоит.Не знаю,был ли акселерометр тогда на истребителях,но в качестве бонуса был бы не лишним.

Share this post


Link to post
Share on other sites

в принципе зачем его вводить,если реакция на перегрузку у всех одинаковая ,к тому-же в игре пока нет самолётов с этим прибором,смысла абсолютно нет...

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
52 минуты назад, dobinmg сказал:

То есть другими словами, у пользователей нашей любимой игры отсутствуют инструменты, при помощи которых можно достоверно судить о правильности существующей системы моделирования?

Есть - секундомер, указатель скорости, высотомер. 

Если у вас достаточно компетенции - то вам не нужны поданные на блюдечке перегрузка и угол атаки, вы их сможете получить самостоятельно.

Если недостаточно - то вам и "инструменты" будут бесполезны.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Narval сказал:

На мустангах точно был, может не на всех.

 

1 час назад, Shmel сказал:

а как же

1842796999_.thumb.jpg.3520f7d585d176c9d01e2bfa395a6f23.jpg

 

 

На послевоенных (судя по каталогу запчастей - с 1953-его года, можно было установить как доп. опцию).

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, dobinmg сказал:

То есть другими словами, у пользователей нашей любимой игры отсутствуют инструменты, при помощи которых можно достоверно судить о правильности существующей системы моделирования?


Вот тут собраны уже несколько моих ответов на этот вопрос.

Трек TacView есть у каждого, кто желает "достоверно судить".
В чём проблема взять эти данные и самому посчитать более аккуратно, чем это делает TacView?
Однако до сих пор почему-то не нашлось специалистов... зато желающих судить - хоть отбавляй :biggrin:

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 минут назад, =FB=VikS сказал:

На послевоенных (судя по каталогу запчастей - с 1953-его года, можно было установить как доп. опцию).

А почему именно с 53-го, а не 52-го, например? Там под него документы идут, датированные более ранними годами. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 минут назад, AnPetrovich сказал:


Вот тут собраны уже несколько моих ответов на этот вопрос.

Трек TacView есть у каждого, кто желает "достоверно судить".
В чём проблема взять эти данные и самому посчитать более аккуратно, чем это делает TacView?
Однако до сих пор почему-то не нашлось специалистов... зато желающих судить - хоть отбавляй :biggrin:

Может быть Вы и правы, с той точки зрения которую там озвучиваете...Но...когда я вижу что иногда вытворяют передо мной фоки и стодесятые, закрадываются сомнения, о возможности происходящего...Очень сильно надеюсь что с введением усталости игра станет более реалистичной.

 

Хотя как раз в виду предстоящих нововведений, телеметрия была бы к месту...по крайней мере, можно было бы более предметно рассматривать те или иные ситуации.

Edited by dobinmg
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, MicroShket сказал:

А почему именно с 53-го, а не 52-го, например? Там под него документы идут, датированные более ранними годами. 

 

А конкретнее?

Share this post


Link to post
Share on other sites
57 минут назад, AnPetrovich сказал:

В чём проблема взять эти данные и самому посчитать более аккуратно, чем это делает TacView?

 

Хотел уточнить - какие данные из Таквью разработчики считают достоверными и пригодными для "более аккуратных" расчётов?

Edited by ROSS_BW_Kuznechik

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, =FB=VikS сказал:

А конкретнее?

Что-то не могу найти. Но разве не было инструкции по установке remote-contactor'a вместо G-метра, датированной где-то 45-м годом? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.

×
×
  • Create New...