Jump to content

РД: десятая неделя


Recommended Posts

... я тут заставил таки папку слетать. Он сразу пошёл коробочки на ЛАГГе налетывать, так он про солнце на посадке вполне себе отчётливо сказал: "Ух ё! Натурально как сделали, них ничего не видно!". А он 40 лет отлетал.... 

 

+1 Крепкого здоровья твоему папке! Часть этого сообщения я бы в "шапку" поместил!

Edited by Loner
  • Upvote 3
Link to post
Share on other sites

На скрине проблем не увидел. Но на них добавилось дополнительное сглаживание - средний и дальний план теперь гораздо менее пикселизирован.

 

 

И все-таки белые точки появились на стационарных самолетах и на деревьях. Аналогичные точки появляются на деревьях в Rise of flight при включении в настройках графики пункта - Резкая картинка. Было бы желательно сделать в Битве за Сталинград эту функцию так же отключаемой как и в Rise of flight.

post-331-0-34076700-1391450423_thumb.jpg

post-331-0-74671300-1391450423_thumb.jpg

Link to post
Share on other sites

Товарищи разработчики, а можно протереть ЛаГГу стекло? Я понимаю - плекс желтый- ну хоть копоть стереть, а?

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites

Не вижу точек, а может ракурс не тот...

 

Научился скрины делать :)

post-81-0-06200200-1391454173_thumb.jpg

post-81-0-02640000-1391454182_thumb.jpg

нашел точки

post-81-0-13605100-1391454660_thumb.jpg

 

 

Edited by Starik
Link to post
Share on other sites

Уважаемые разработчики. А вы не могли бы пояснить официальную позицию по поводу использования FlightFX. Просто уважаемый Han написал, что с инжектором будут бороться.

Надо что то придумать что бы ограничить инжекторы в возможности делать это с картинкой, выдаваемой нашим приложением...

Спасибо что напомнили об этой проблеме. Мы что-нибудь придумаем.

Я, например, его использую в БзС, так как для меня картинка очень засвечена и размазана.

Если вопрос задал не тут, прошу перенести в соответствующую тему.

Edited by Badrotski
  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
devilsega

Не вижу точек, а может ракурс не тот...

 

 

Приглядись, на последнем скрине на деревьях. Очень похоже, что на ультра-пресете автоматом врубается дизеринг, аналогичный РоФовскому. Особенно заметно на статических самолётах возле ангаров.

Link to post
Share on other sites

Приглядись, на последнем скрине на деревьях.

Увидел, возможно поправят.

Link to post
Share on other sites

Есть и такое. Энтропия растёт. И возможно уже перешла критический уровень.

РО 3 дня за оффтоп и разжигание конфликта.

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites

что конкретно не понятно, и Ваш вариант структуры, если можно

Я уже высказал своё мнение о том, что главное настроечное меню игры неудобно и по информации (языку) и по структуре. Из содержания форума знаю, что, так или иначе, среди игроков достаточно тех, кто испытал неудобства в работе с этим меню. Теперь немного (немного!, а не подробно и всеобъемлюще, — как пожелали разработчики) изложу более конкретно и с примерами. Перехожу к конкретике:

• «Изменить режим упрощённых приборов»

И как это понимать? Есть режим упрощённых приборов, который меняется или это изменение упрощённости приборов или … ? Что? У вас есть усложненные приборы? Где вы их скрываете?

• «Сброс вида камеры»

И куда вид камеры сбрасываем? В мусорное ведро? Что здесь делается?

• «Вращение вида камеры на месте»

А какой вид имеет эта самая камера, и как это мы его вращаем? И что это такое «на месте» в сравнении с «вокруг влево/вправо» или «вокруг вверх/вниз», ну и т. д.? И с позиции техники, и с позиции русского языка, эта фраза … непонятна.

• «Камера: трек»

И что это? Не, я конечно догадываюсь, иногда, о значении, но решать ребусы и сканворды там, где их не должно быть, где они нежелательны, не хочется. Так же, как не сомневаюсь в том, что экспериментальным путём, тыканьем всяких кнопок, можно будет догадаться о назначении указанных позиций меню.

Я уж не говорю о том, что всё перемешано: «Направление взгляда влево-вправо»«Смена положения у прицела турели»«Перемещение головы пилота вперёд»—…—«Приподняться на сиденье» (как такое возможно физически? Может над? Или вместе с …?)— и снова «Турель, вид через прицел: сброс взгляда к прицелу по вертикали» (это как взгляд сбрасывается?). «Достать/убрать личное оружие» в одном месте, а «Боевое личное оружие» в другом. И что делать с «Боевое личное оружие», когда уже есть и «достать» и «выстрел из ..»? (может это «застрелиться»?) То «личное оружие», то «боевое личное оружие». А где же тогда «небоевое личное оружие»? И т. д., и т. п.. Нет структурной системы.

• «Управление самолётом по высоте».

А не проще ли и точнее — «Управление рулями высоты»? Высоту самолёта можно менять разными способами. Так какой подразумевается в вашем варианте?

• «Управление самолётом по крену»

А не проще ли и точнее — «Управление элеронами»?

• «Управление самолётом по направлению»

А не проще ли и точнее — «Управление рулём направления»?

• «Переставной стабилизатор»

И что это? (я уже в этом разобрался, но чисто опытным путём, а не узнал от вас, уважаемые разработчики)

То у вас «Управление самолётом по высоте», то «Триммер руля высоты». И если в первом случае понятно, что тут чем-то управлять можно, то в случае триммера что делать то нужно? (я знаю, но вы то не объяснили).

• «Рычаги управления двигателями»

И что это? Управление двигателем осуществляется с помощью целого набора рычагов. Так о каком идёт речь здесь? А одним двигателем можно задавать управление из этой позиции?

• «Общее управление шагом винтов»

А если винт один, то им уже и управлять нельзя из этой позиции? А не проще ли и лучше ли вот так «Регулирование шага винта».

• «Общее управление топливовоздушной смесью двигателей»

А если двигатель один, то им уже и управлять нельзя из этой позиции? И опять: параметры топливовоздушной смеси регулируются несколькими механизмами. Так какой из них подразумевается в этой позиции?

Или вот как это стрелки самолётов могут атаковать внешние объекты? Они их могут обстрелять. Термин «атака» подразумевает перемещение в сторону цели (и применение оружия не обусловливает исполнение атаки: атака сама по себе, а стрельба сама по себе). Тем более, что ведь есть у вас и «Команда стрелкам: прекратить огонь …». Нелогично. Начинаем действие командой «атака», а прекращаем «огонь»: так какое действие совершали стрелки? Вели огонь или атаковали?

В подразделе «Команды ведомым» есть позиции «Команда ведущего …». А что, ведомым может ещё кто отдавать команды (в данном контексте)? Лишние слова, много лишних, и много недостающих.

Аналогично в подразделе «Жесты пилота» есть позиции «Жест пилота: …». Опять лишние слова.

Какие виды камер используются? Я упрощённо (там больше) насчитал следующие: «камера», «свободная камера», «камера вид из кабины игрока», «камера вид на ..», «вид камеры» (без камеры или …), «камера слежения …», «боевая камера» (это новый вид оружия? или …), «внешняя свободная камера», «камера, не связанная с головой», «камера: внешний вид на пролёте», и т. д..

В общем, я столько нового по терминологии узнал из этого меню, но вот именно того, что неприменимо в жизни.

  • Upvote 18
Link to post
Share on other sites
NobbyNobbs

• «Управление самолётом по высоте».

А не проще ли и точнее — «Управление рулями высоты»? Высоту самолёта можно менять разными способами. Так какой подразумевается в вашем варианте?

• «Управление самолётом по крену»

А не проще ли и точнее — «Управление элеронами»?

• «Управление самолётом по направлению»

А не проще ли и точнее — «Управление рулём направления»?

 

я за использование терминов крен/тангаж/рысканье, если вы не против.

Edited by saatanaperkele
  • Upvote 3
Link to post
Share on other sites
Mihalich1981

Блин, а я не знал что размытие добавили и что его можно отключить и это даст прирост производительности.... Первый раз летал в эти выходные. Теперь неделю ждать..((( При резком повороте головы на взлетке у меня подтомаживала картинка.

Ну и конечно согласен что желтая точка - ужас.  Не понятно вообще куда самолет летит, приходилось её вообще отключать вместе со всем худом, а хотелось бы по отдельности (те худ и карту например оставить, а точку убрать)

Edited by Mihalich1981
Link to post
Share on other sites
Graphite

разработчики много раз говорили что текущий интерфейс это такой же плейсхолдер как и маркеры.

Link to post
Share on other sites

я за использование терминов крен/тангаж/рысканье, если вы не против.

 Термин "крен" приемлемый. Термин "тангаж" можно считать приемлемым лишь с принятием сложившейся ситуации: и перевод этого термина, и различные ГОСТированные определения этого термина приводят к одному — кто-то, когда-то явно перепил и присвоил этому процессу не тот термин и описание ("тангаж" — это качка, а не изменение угла (хотя и при качке происходит изменение угла, но на небольшую величину и из плюса в минус; одно слово — качка). А вот "рысканье" тут не из той оперы: это не изменение курса полёта, а колебания. Руль направления  не управляет рысканьем, хотя и используется для устранения рысканья. И хотя руль направления не является основным органом изменения направления, но он — именно орган изменения направления, а не рысканья.

  • Upvote 4
Link to post
Share on other sites

 

Я уже высказал своё мнение о том, что главное настроечное меню игры неудобно и по информации (языку) и по структуре. Из содержания форума знаю, что, так или иначе, среди игроков достаточно тех, кто испытал неудобства в работе с этим меню. Теперь немного (немного!, а не подробно и всеобъемлюще, — как пожелали разработчики) изложу более конкретно и с примерами. Перехожу к конкретике:

• «Изменить режим упрощённых приборов»

И как это понимать? Есть режим упрощённых приборов, который меняется или это изменение упрощённости приборов или … ? Что? У вас есть усложненные приборы? Где вы их скрываете?

• «Сброс вида камеры»

И куда вид камеры сбрасываем? В мусорное ведро? Что здесь делается?

• «Вращение вида камеры на месте»

А какой вид имеет эта самая камера, и как это мы его вращаем? И что это такое «на месте» в сравнении с «вокруг влево/вправо» или «вокруг вверх/вниз», ну и т. д.? И с позиции техники, и с позиции русского языка, эта фраза … непонятна.

• «Камера: трек»

И что это? Не, я конечно догадываюсь, иногда, о значении, но решать ребусы и сканворды там, где их не должно быть, где они нежелательны, не хочется. Так же, как не сомневаюсь в том, что экспериментальным путём, тыканьем всяких кнопок, можно будет догадаться о назначении указанных позиций меню.

Я уж не говорю о том, что всё перемешано: «Направление взгляда влево-вправо»«Смена положения у прицела турели»«Перемещение головы пилота вперёд»—…—«Приподняться на сиденье» (как такое возможно физически? Может над? Или вместе с …?)— и снова «Турель, вид через прицел: сброс взгляда к прицелу по вертикали» (это как взгляд сбрасывается?). «Достать/убрать личное оружие» в одном месте, а «Боевое личное оружие» в другом. И что делать с «Боевое личное оружие», когда уже есть и «достать» и «выстрел из ..»? (может это «застрелиться»?) То «личное оружие», то «боевое личное оружие». А где же тогда «небоевое личное оружие»? И т. д., и т. п.. Нет структурной системы.

• «Управление самолётом по высоте».

А не проще ли и точнее — «Управление рулями высоты»? Высоту самолёта можно менять разными способами. Так какой подразумевается в вашем варианте?

• «Управление самолётом по крену»

А не проще ли и точнее — «Управление элеронами»?

• «Управление самолётом по направлению»

А не проще ли и точнее — «Управление рулём направления»?

• «Переставной стабилизатор»

И что это? (я уже в этом разобрался, но чисто опытным путём, а не узнал от вас, уважаемые разработчики)

То у вас «Управление самолётом по высоте», то «Триммер руля высоты». И если в первом случае понятно, что тут чем-то управлять можно, то в случае триммера что делать то нужно? (я знаю, но вы то не объяснили).

• «Рычаги управления двигателями»

И что это? Управление двигателем осуществляется с помощью целого набора рычагов. Так о каком идёт речь здесь? А одним двигателем можно задавать управление из этой позиции?

• «Общее управление шагом винтов»

А если винт один, то им уже и управлять нельзя из этой позиции? А не проще ли и лучше ли вот так «Регулирование шага винта».

• «Общее управление топливовоздушной смесью двигателей»

А если двигатель один, то им уже и управлять нельзя из этой позиции? И опять: параметры топливовоздушной смеси регулируются несколькими механизмами. Так какой из них подразумевается в этой позиции?

Или вот как это стрелки самолётов могут атаковать внешние объекты? Они их могут обстрелять. Термин «атака» подразумевает перемещение в сторону цели (и применение оружия не обусловливает исполнение атаки: атака сама по себе, а стрельба сама по себе). Тем более, что ведь есть у вас и «Команда стрелкам: прекратить огонь …». Нелогично. Начинаем действие командой «атака», а прекращаем «огонь»: так какое действие совершали стрелки? Вели огонь или атаковали?

В подразделе «Команды ведомым» есть позиции «Команда ведущего …». А что, ведомым может ещё кто отдавать команды (в данном контексте)? Лишние слова, много лишних, и много недостающих.

Аналогично в подразделе «Жесты пилота» есть позиции «Жест пилота: …». Опять лишние слова.

Какие виды камер используются? Я упрощённо (там больше) насчитал следующие: «камера», «свободная камера», «камера вид из кабины игрока», «камера вид на ..», «вид камеры» (без камеры или …), «камера слежения …», «боевая камера» (это новый вид оружия? или …), «внешняя свободная камера», «камера, не связанная с головой», «камера: внешний вид на пролёте», и т. д..

В общем, я столько нового по терминологии узнал из этого меню, но вот именно того, что неприменимо в жизни.

 

Я так тоже постебаться могу и говна накидать, а конструктива не видать. Хочется нагрубить в ответ

Link to post
Share on other sites

Я так тоже постебаться могу и говна накидать, а конструктива не видать. Хочется нагрубить в ответ

Чтобы увидеть конструктив, надо иметь понимание и желание. Но вам же не это нужно, а ... "нагрубить в ответ". 

  • Upvote 4
Link to post
Share on other sites
CCCP_Viper

Я так тоже постебаться могу и говна накидать, а конструктива не видать. Хочется нагрубить в ответ

А по мне так всё по делу написано, а нагрубить в ответ это да, здесь многие могут.

Link to post
Share on other sites
DEDsam_wilde

нет ну на самом деле, сложновастенько обозвано.

я то кое-как разобрался, а вот дружищще мой, еще не разу не летал, хотя покупал ноябрьский доступ, именно из сложности в терминологии. В следующем РД бум настраивать управление ему вместе.

Link to post
Share on other sites

Чтобы увидеть конструктив, надо иметь понимание и желание. Но вам же не это нужно, а ... "нагрубить в ответ". 

В принципе, этот разноцветный опус уместнее смотрелся бы где-нибудь тут http://forum.il2sturmovik.ru/topic/286-terminologiya-nazvaniya-knopok-v-nastrojkah-igr/?hl=%D0%BD%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F+%D0%BA%D0%BD%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BA

Link to post
Share on other sites
-=ATM=-Kust

Менюшка  на коленке по-быстренькому переведена по многочисленным просьбам сообщества.  Да и какая пока разница. Понятно же все.

Link to post
Share on other sites

Менюшка  на коленке по-быстренькому переведена по многочисленным просьбам сообщества.  Да и какая пока разница. Понятно же все.

    То, что игра находится в стадии разработки, я ещё не забыл. И то, что всё не сразу — понятно. Но основной (основной!) принцип разработки (описания) изделия требует изначальной правильной структуризации. В любом проектировании (а не только в документах) всё начинается со структуры. Даже не зная о таком понятии как "структура", любой обыватель, занятый разработкой какого-либо бытового проекта оперирует структурой (тот, кто не использует структуризацию проекта, получает пшик). Т. е.: если вы делаете проект правильно, то структура у вас будет и будет с самого начала (могут быть корректировки по ходу развития и изменения проекта — это нормально).

    А списывать терминологические "проблемы" ещё и на ошибки быстрого перевода — этому ... даже слов нет. Игра разрабатывается в России. А здесь, если я, конечно, не ошибаюсь, говорят в основном на русском языке. Одно дело — особенности программного языка, завязанные на английский язык, а другое — профессиональные термины авиационной тематики, не имеющие отношения к программированию. Они все русифицированы. И, наконец, основная часть разработчиков — не новички в авиасимуляторах, да и в авиации. Это что же с ними должно было такое случиться, что у них отшибло знания по авиационной терминологии на русском языке?

   Т. е.: у разработчиков изначально всё должно было быть в меню на приемлемом уровне по структуре и терминологии (не по функционалу и дизайну).

Link to post
Share on other sites

В принципе, этот разноцветный опус уместнее смотрелся бы где-нибудь тут http://forum.il2sturmovik.ru/topic/286-terminologiya-nazvaniya-knopok-v-nastrojkah-igr/?hl=%D0%BD%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F+%D0%BA%D0%BD%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BA

    ...???... нет слов ...

   А Вы хоть ознакомились сами с содержанием указанного Вами раздела?

   Там проводится опрос с жёсткими конкретными параметрами, к которым изложенное мною не может быть приткнуто ни с какого бока.

   Так уместно ли Ваше предложение? ...

Link to post
Share on other sites
  • 1CGS
BlackSix

Менюшка  на коленке по-быстренькому переведена по многочисленным просьбам сообщества.  Да и какая пока разница. Понятно же все.

...

А списывать терминологические "проблемы" ещё и на ошибки быстрого перевода — этому ... даже слов нет. Игра разрабатывается в России. А здесь, если я, конечно, не ошибаюсь, говорят в основном на русском языке. Одно дело — особенности программного языка, завязанные на английский язык, а другое — профессиональные термины авиационной тематики, не имеющие отношения к программированию. Они все русифицированы. И, наконец, основная часть разработчиков — не новички в авиасимуляторах, да и в авиации. Это что же с ними должно было такое случиться, что у них отшибло знания по авиационной терминологии на русском языке?

   Т. е.: у разработчиков изначально всё должно было быть в меню на приемлемом уровне по структуре и терминологии (не по функционалу и дизайну).

 

1) Игра разрабатывается полностью на английском языке, так удобнее для работы, то, что вы видите сейчас в русской версии - это перевод, а не оригинал

2) Перевод настроек управления был сделан на коленке только для первых сессий РД, текущий вариант уже относительно долго обсуждался и правился, и будет правиться еще

3) Сейчас могут присутствовать лишние команды и не хватать нужных, все в работе

4) Мы без проблем могли запихать в настройки сугубо профессиональные авиационные термины, но настройки нужно сделать понятными и для новичков, компромисс ищется

  • Upvote 8
Link to post
Share on other sites

1) Игра разрабатывается полностью на английском языке, так удобнее для работы, то, что вы видите сейчас в русской версии - это перевод, а не оригинал

2) Перевод настроек управления был сделан на коленке только для первых сессий РД, текущий вариант уже относительно долго обсуждался и правился, и будет правиться еще

3) Сейчас могут присутствовать лишние команды и не хватать нужных, все в работе

4) Мы без проблем могли запихать в настройки сугубо профессиональные авиационные термины, но настройки нужно сделать понятными и для новичков, компромисс ищется

   ОК! Принято к сведению. Спасибо за ответ.

   И по поводу терминологии и новичков. Делается авиасимулятор, авиасимулятор с достаточно реалистичными самолётами и по виду, и по основному управлению. Очень нелогично будет такому авиасимулятору дать чайниковый язык, вместо сугубо профессинального и тематического (новичкам нужно учиться не только рычаги дёргать, но и говорить (понимать) на авиационном языке (с пользой для себя и для понимания других). Угождая тем неким новичкам, которым (если таковые найдутся) будет претить специализированная авиационная терминология и будет хотеться общаться на чайниковой терминологии), разработчики рискуют существенной потерей авторитетности авиасимулятора в глазах настоящих ценителей авиационной тематики. Новодел в терминологии не считаю чем-то плохим, но он должен быть обоснованным (в авиации много терминологических проблем).

Link to post
Share on other sites
DEDsam_wilde

это камень в мой огород  ;) , мой дружищще далеко не новичек, 10 лет в Ил2ЗС о чем-то говорят.

сорри за оффтоп

Link to post
Share on other sites

Зря вы так SkyD дело говорит. Если делаешь проект так делай его по человечески сразу, а  не абы как потом к релизу доделаем может быть. А ведь до релиза всего ничего осталось. 

По поводу новичков надо будет изучат термины, нечего их баловать, и так среди нового поколения дебилов ростят.

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
  • 1CGS
BlackSix

Ситуация сильно изменилась по сравнению с началом прошлого десятилетия. У старшего поколения т.н. новичков уже нет времени, а у младшего терпения и желания продираться через сложные термины с техническим словарем. Если свежекупленная игра не обеспечивает быстрый и легкий вход (а простота и понятность настроек играет тут очень большую роль) - она в большинстве случаев летит в корзину, что дает провал дальнейших продаж из-за сарафанного радио и игровых СМИ.

В силу специфики жанра у нас все равно не получится все упростить до предельно доступного уровня, но и ориентироваться исключительно на ветеранов мы не можем также. Что произойдет, если останутся одни ветераны - писалось уже неоднократно.

  • Upvote 4
Link to post
Share on other sites
SDV_ZoZo

Ситуация сильно изменилась по сравнению с началом прошлого десятилетия. У старшего поколения т.н. новичков уже нет времени, а у младшего терпения и желания продираться через сложные термины с техническим словарем. 

Мы же не конструируем самолеты, а летаем на них. Нет там такой терминологии которую за пару тройку месяцев полетов игры нельзя было освоить и свободно использовать. По себе сужу.

Тут реальных пилотов любителей за полгода готовят не зависимо от возраста.  То управление, которое реализовано сейчас на самолете, осваивается за три вечера полетов. Ну РЛЭ можно недельку поштудировать. Даже если вы сделаете полностью анимированный и кликабельный кокпит, на освоение с нуля 30 вечеров при желании хватит.

Главное в этом деле желание. Если у новичка нет желания в этом разбираться, то в симе он летать не будет при любой сложности. Пример этому тундра. Чтобы летать в РД нужно 3-4 кнопки выучить, но что-то народ там не толпится, а валит в аркадный режим. В любой ММОРПГ игроки в боях запоминают десятки скилов и комбинаций и их объем не напрягает.

Дело не в в возрасте новичков и лени молодых. Сейчас вообще как-то мало кто мечтает стать космонавтом, все больше успешными бизнесменами, юристами да менеджерами хотят быть.

Если пытаться подстроиться под аудиторию аркадников, то скорее не получится ни сима ни аркады. Для аркадников пилотирование все равно покажется слишком сложным, а для симеров управление недостаточно реалистичным и все будут только в минусе.

Если хотите угодить и тем и другим, то придется разбить проект на две части по подобию тундры. Для аркады автоматизировать управление и упростить динамику и физическую модель, сделать аркадным геймплей и т.п., а для симеров по полной "реализьм". Но это будет уже третий проект после Варгейминга и Гадзинов.

  • Upvote 7
Link to post
Share on other sites
[I.B.]ViRUS

Тут скорее нужно тундровиков переманивать. Аудитория шире, какие-то базовые навыки там есть; излишняя аркадность помогает завлекать новые массы в жанр авиации в целом (пожалуй единственный плюс тундры), этим они делают свою "грязную" работу. Кого затянет жанр уже пойдут в ДКС и сюда.

Link to post
Share on other sites

разница только в том что тут главное ищут ощущений полета при управлении ну и по возможности заодно пострелять а там главное фрагов побольше наколотить, письками померятсо, а для этого получше прокачаться и стату заделать чтоб все ахали :biggrin: контингент в общем другой большинство из них годятся только в бомберы стрелками они как раз мышками уже приноровились виртуозничать.

Link to post
Share on other sites

Ситуация сильно изменилась по сравнению с началом прошлого десятилетия. У старшего поколения т.н. новичков уже нет времени, а у младшего терпения и желания продираться через сложные термины с техническим словарем. Если свежекупленная игра не обеспечивает быстрый и легкий вход (а простота и понятность настроек играет тут очень большую роль) - она в большинстве случаев летит в корзину, что дает провал дальнейших продаж из-за сарафанного радио и игровых СМИ.

В силу специфики жанра у нас все равно не получится все упростить до предельно доступного уровня, но и ориентироваться исключительно на ветеранов мы не можем также. Что произойдет, если останутся одни ветераны - писалось уже неоднократно.

Вы не о том. Дело не в ветеранах и новичках, а в том, что у вас в авиасимуляторе сейчас можно встретить такие формулировки, которые не понять ни с позиции языка, ни с позиции техники. Просмотрите ещё раз тот пост и там доступно, с примерами описаны проблемы. Ну и структура меню. Всё разбросано, перемешано и .. Не моё это дело — разрабатывать меню вашей игры, но я её пользователь, пользователь реальный,в отличии от неких мифических будущих новичков — уже оплатил вам эту игру, — поэтому и высказываю свои пожелания по тому, что мне видется удобным, а что неудобным.

  • Upvote 5
Link to post
Share on other sites

Тут как то в разговоре с одним известным человеком в данном проекте, не буду афишировать кто, было сказано:

Я ему говорю - вы же делайте игру для нас пользователей, а не для себя! И играть в нее нам, Тем более, что мы уже оплатили игру.

 

Ответ данного человека был таков: "МЫ ИГРУ ДЕЛАЕМ ДЛЯ СЕБЯ".

 

Такой ответ меня малость шокировал. Получается, что они видят там не понятно, что и делают для себя, а не для нас - от суда и терминология в меню корявая, и пользовательские настройки убрали, и прислушиваться к нам реальным пользователям не особо то хотят. Осталось как в В танчиках для арты - одну кнопку для стрельбы сделать - чтобы пользователю вообще думать и читать не надо было :lol: .

 

Вот такой вот вывод с этого разговора у меня нарисовался. :)

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
SDV_ZoZo

Ответ данного человека был таков: "МЫ ИГРУ ДЕЛАЕМ ДЛЯ СЕБЯ".

 

На самом деле очень логичный и ожидаемый ответ. Кто еще в здравом уме и трезвой памяти возьмется за проект для нескольких тысяч вирпилов? Такое могут делать только фанаты и для фанатов.

  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites
LbS_Tanzor
Получается, что они видят там не понятно, что и делают для себя, а не для нас - от суда и терминология в меню корявая, и пользовательские настройки убрали, и прислушиваться к нам реальным пользователям не особо то хотят.

Если так не делать ка ктебе сказали, то придётся для каждого пользователя собирать уникальный билд-версию игры. Потому что этому это хорошо а то плохо, другому то нормально но дайте это.

Нас тут на форуме 13 тыщ зарегеных. Хватит ли ресурсов у разрабов сделать десяток тысяч версий игры с учётом "желаний реальных пользователей"?

Link to post
Share on other sites
  • 1CGS
BlackSix

Вы не о том. Дело не в ветеранах и новичках, а в том, что у вас в авиасимуляторе сейчас можно встретить такие формулировки, которые не понять ни с позиции языка, ни с позиции техники. Просмотрите ещё раз тот пост и там доступно, с примерами описаны проблемы. Ну и структура меню. Всё разбросано, перемешано и .. Не моё это дело — разрабатывать меню вашей игры, но я её пользователь, пользователь реальный,в отличии от неких мифических будущих новичков — уже оплатил вам эту игру, — поэтому и высказываю свои пожелания по тому, что мне видется удобным, а что неудобным.

Я ваш первоначальный пост прочитал, принял к сведению и ответил выше, спасибо. Дальше я уже общую ситуацию описывал.

 

Такой ответ меня малость шокировал. Получается, что они видят там не понятно, что и делают для себя, а не для нас - от суда и терминология в меню корявая, и пользовательские настройки убрали, и прислушиваться к нам реальным пользователям не особо то хотят.

Только сегодня передал начальству 116-страничный документ с вашими пожеланиями и предложениями - это о полном нежелании прислушиваться к форумам)

Link to post
Share on other sites

вроде как в начале говорили что менюшки и прочее пока черновые и из почти готового только ФМ и баллистика вооружения...

Link to post
Share on other sites

Я ваш первоначальный пост прочитал, принял к сведению и ответил выше, спасибо. Дальше я уже общую ситуацию описывал.

 

Только сегодня передал начальству 116-страничный документ с вашими пожеланиями и предложениями - это о полном нежелании прислушиваться к форумам)

Передавать и мы можем.  Делом Доказывайте  ;)

Link to post
Share on other sites

На самом деле очень логичный и ожидаемый ответ. Кто еще в здравом уме и трезвой памяти возьмется за проект для нескольких тысяч вирпилов? Такое могут делать только фанаты и для фанатов.

Ты не прав. Если бы это было не выгодно, то и делать бы не стали. У них все давно посчитано.

 

И чтобы ко мне не было предвзятого отношения поясню свою позицию по отношению к разработчикам и проекту:

1) На работу (твой бизнес или ты на дядю работаешь) ты приходишь для себя чтобы заработать денег.

2) Ты приходишь на эту работу по двум причинам:

    а) Тебе нравится эта работа и ты получаешь удовольствие от нее, а также еще и деньги получаешь за выполненный труд.

    б) Тебе не нравиться работа, но нету выхода и пока негде больше заработать кроме как тут, но ты все равно получаешь деньги.

3)Ты делаешь работу, будь-то программный  продукт или дом ты строишь, делаешь ты это для конечного пользователя (т.е. для нас), а не для себя.

4)Эту работу ты можешь выполнять в двух вариантах:

   а) Как для себя - т.е. кропотливо и вкладывая душу в нее.

   б) Относиться к этой работе наплевательски ( закрутив например само рез до половины, а затем забить его молотком).

   Но все равно ты все это делаешь для какого-то конечного пользователя.

 

Поэтому говорить "мы это делаем для себя" (нужно сказать как для себя) в корни не правильно, потому, что:   

Именно спрос порождает предложение, а не наоборот.

За этот продукт мы платим деньги и получаем то, что мы хотим, а не то, что хотят те, кто производят продукт (Т.к. Они делают его для нас.)

В виду этого продукт должен быть либо унифицированным, чтобы подходил всем, либо его должно быть большое разнообразие (то-есть много разновидностей с уникальными возможностями). Поскольку второе сделать попросту невозможно с БзС, он должен быть унифицированным для всей аудитории на которую он рассчитан (т.е. на нас).

Убрав пользовательские настройки из графики, имея корявое описание функций клавиш в интерфейсе, а так же его не удобность, да еще и отсутствие выбора многоканального звука в опциях вряд ли назовёшь унификацией. Со слов ХАНА: у нас КРАСНЫЕ чайники........... , Мы делаем их для себя :)  (Второе сказал другой человек).

 

 

Да я педант. Да я разрабатываю программы для кранового оборудования ( автоматику, интерфейс, цифровые электропривода), да это намного серьезнее работа и ответственности много больше. И поэтому я так прямо говорю разработчикам, что и как я думаю об их принятых решениях и их действиях.

Если они делают действительно хорошо не только по отношению ко мне так я и на похвалу и на спасибо не скуплюсь. Но когда проявляется такое отношение, после того как все сделали пред заказ: У меня например нет желания говорить спасибо или молодцы. А то что они якобы хотели отпугнуть ценой всяких индивидуумов так это байка. К примеру Diablo 3 евро версия стоила 3000р. да и многие достойные игры так стоят. И за достойную игру денег мне не жалко. Если бы не хотел поддержать проект не стал бы делать пред заказ, сделал, а тут такое началось бррр.

Ну поживем увидим чем весь этот сериал закончиться. ;)  

Edited by =R=NOREMORS
  • Upvote 2
Link to post
Share on other sites
×
×
  • Create New...