Jump to content

Heinkel177

Пользователи
  • Content Count

    679
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by Heinkel177

  1. Уж если броневик, то с противотанковой пушкой, типо Пумы. А хотя да, будет же пехота. Мне крайняя фотка понравилась, где прицепы для локатора передвижного.
  2. Джейсон не сказал про планы на танки в 2021 году. Про пехоту сказал, а про танки нет. Можно узнать про планы на танки в 21ом году?
  3. Джейсон ничего не сказал по танкам на 21 год. Что будет с танками?!
  4. Ну вам это кажеться так. А я вот давно играю в танковые игрушки и несогласен с вами.
  5. Я имел ввиду, что танкистам лень возвращаться для пополнения боеприпасов, поэтому они просто выходят в меню. Машинки снабжения могли бы решить эту проблему. Плюс, машинки снабжения это дополнительная цель.
  6. 1) Танкисты не возвращается пополнять снаряды, а выходят в меню и начинает заново. Хотелось бы машинки снабжения. Чтоб можно было давать им команду, маршрут. 2) Поздние танки интереснее. Хотелось бы чтоб в будущем выходили танки позднего периода. 3) Больше разного камуфляжа. Спасибо за работу.
  7. Вы только не ругайтесь. Как говорил мой преподаватель физической культуры, наблюдая за нашими прыжками через "козла": "Только без мата, ...я".
  8. Не знаю, не считал. Я твердо знаю, что в тундре сбил 1000 самолетов, мне за это титул Неприступного дали (РБ). В тундре я сидел года 3. В иле намного больше, только диск забытых сражений вышел и в тот же день я его купил. С нашими синими пилотами-истребителями летать очень сложно. Эти перцы вечно где-то в стратосфере. Конечно погибал много раз.
  9. Я тут прикинул намедни, что с прихода в ил-2 + тундра я сидя за стрелка сбил около 16 000 самолетов. Мой опыт говорит о том, что стрелки в игре просто ужасны. Да, они стали намного лучше, чем стрелки в тундре, и в тысячу раз лучше, чем в старичке, но все равно не сравнить с реальным человеком. Я считаю что разговор о нерфе, уборке стрелков из игры будет справедлив только тогда, когда их место займут реальные люди.
  10. По маневру уже понятно, что речь идет об одиночной машине. Почти во всех донесениях пилотов московского пво, говорится об одном и том же маневре ю-88: от погини они уходили пикированием к земле. Наш пилот пе-2 выполнил почему-то переворот машины. Я так понимаю переворот и пикирование. Человек спросил: как мог стрелок вести стрельбу будучи в перевернутом положении. Это мы и обсуждаем.)
  11. Вопрос не в пересадке с одного места на другое, а в том, что мог ли стрелок пе-2 стрелять при перевернутом самолете, вверх ногами.
  12. Таки это компьютер-бот, а не человек. У нас нет желающих летать постоянно сидя за стрелков. Представляю себе встречу конструкторов с членом военного совета(ЧВС) перед докладом Сталину в 39 году: ЧВС: война приближается к наши границам. Что вы решили товарищи авиаконструкторы, какую машину мы сделаем основным бомбардировщиком, что нам по-силам? Конструкторы: Скоростной пикировщик Пе-2. ЧВС: что с самолетом, какие недостатки? Конструкторы: теоритически он может отстреливаться при пикировании. Сомневаюсь что такой ответ устроил бы члена военного совета от ави
  13. Вот покажи мне хоть одну прикуривательницу у стрелка, на чертежах или на фото? Не можешь - значит стрелки не курили. Нет ремней у стрелков на чертежах, значит Пе-2 летал как мишень в авиашколе? Да нет, конечно. Ребята на форуме жалуются на свою неспособность бороться с бомберами. Вот и все. Если пилот использовал переворот при обороне, то по-любому самолет снабжался дополнительными ремнями. Если их не ставили на заводе, то значит уже в расположении части, своими силами.
  14. Игре Ред Орчестра уже 20 лет. Все любители танков собирались именно в этой игре. В числе этих игроков был и я, ваш преданный господин. Так вот властью данной моим столом, я ответственно заявляю: никто не брал пз3 или стюг, если можно было залезть в тигр или пантеру, ну на крайняк пз4 H. Самые популярные танки были либо скоростными, либо бронироваными, либо с крутой пушкой. Итого: ранние танки не нужны, потому что на них не по-маневрируешь и не по-танкуешь. Они не интересны. Т35 вообще дшк пробьет. Кому такая игра нужна? Никому.
  15. 1) Не позволю. Я верю в стрелков, а ваши вопросы оскорбляют мои чувства верующего. 148 статья УК защищает меня. Прошу более не задавать такого рода вопросы. 2) Все вопросы к пилоту, ибо если бы стрелок был без ремней, то пилот не стал бы выполнять такой маневр. 3) Позвольте поинтересоваться, а что у ВВС РККА были проблемы с ремнями? Желательно с картинками.
  16. а что тут такого неестественного? Стрелок привязан ремнями, пулемет также сидит в туреле. В том и плюс пулемета, что чем дальше от ствола, тем большее рассеивание патронов, не нужно выцеливать, как стреляя из винтовки. 1800 выстрелов в минуту такой очередью можно металлические листы резать.
  17. Блексикс! Где Блексикс? Пока любители тихого океана собрались в одном месте, предлогаю массовые репрессии. На ранних танках никто играть не будет. Единственное что можно добавить к существующим это кв-1 ранний, который бронированней кваса. кв-2 152мм! ранюю т34 она прекрасна Все остальные машины должны быть позднего периода.
  18. Да-да. Возможность садиться/взлетать в поле очень нужная вещь. Для у-2 необходимая, на мой, бомберский взгляд. А насчет зен....я бы предпочел сервак чисто для танков, без авиации.
  19. Начал слушать лекцию историка об авиации во время битвы за Курск. Так оказывается ил-2 планировалось использовать против соединений хе-111! Во какая мощь была у бомберов в строю. Жаль что бота можно развести на то чтоб он расстрелял все патроны в пустую, после чего бомбер оказывается беззащитен.
  20. Все любители танков долгие годы рубятся в игре Ред Орчестра и ее модификации типо Даркест Хаур. Наши танки, ландшафт лучше. Бой реалистичней, интереснее, чем в тундре. Так что я не сомневаюсь что все будет хорошо с Танк Крю. Кстати насчет ландшата. Все фигня, главное чтоб снаряды не уходили в невидимые преграды.
  21. Ну мне лично нравится больше наши танчики. Наши танчики хардкорнее, интереснее.
×
×
  • Create New...