Перейти к содержимому

Wad

Товарищи [прем.]
  • Публикации

    85
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

98 Excellent

О Wad

  • Звание
    Товарищ

Информация

  • Пол
    Мужчина

Посетители профиля

466 просмотров профиля
  1. Wad

    Обсуждение 9-й части дневников разработки

    В своем сообщении про сигнальные ракеты я задал совершенно конкретные вопросы: будут ли по-прежнему видны сигнальные ракеты днем так же хорошо как и ночью? Планируется ли появление дневных сигнальных средств? Эти вопросы относятся не к "занавесочкам на окнах" а к визуальной составляющей воздушного боя, что является основной частью симулятора, который вы делаете. Кроме этого меня интересовали осветительные боеприпасы, без которых не обходилась ни одна ночная бомбардировка и без которых вообще невозможно попасть ночью в цель. При чем здесь "кража удовольствия от игры" и весь этот многословный пассаж, выданный в ответ? И уж совершенно неуместно выглядит письмо в личку с сообщением о том, что я "действую на форуме как ..." и "делаю все для того, чтобы симуляторы навсегда исчезли". Может быть у вас в офисе ваши сотрудники и привыкли к подобному стилю общения руководителя проекта, но форум - вещь добровольная поэтому дальнейшие обсуждения здесь будут происходить без меня. Всего всем наилучшего.
  2. Wad

    Обсуждение 9-й части дневников разработки

    А раз нет замечаний по существу, то и нечего флудить.
  3. Wad

    Обсуждение 9-й части дневников разработки

    Картинки нужно было вставить для развлечения или есть какие-нибудь замечания по существу?
  4. Wad

    Обсуждение 9-й части дневников разработки

    Не могу согласиться ни с тем, что сигнальные средства в РоФе "замечательно реализованы", ни с тем, что они "замечательно смотрятся". То, как они там реализованы, демонстрирует всего лишь возможности технологии. Но ни с технической ни с исторической точки зрения практическая реализация этой технологии не выдерживает никакой критики. Самое главное - это то, что в реальном мире вся эта пиротехника днем не видна. Именно по этой причине во все времена существовали сигнальные средства ночного и дневного действия. Ночью применяются разноцветные огни, а днем - разноцветные дымы. В РоФе сигнальные дымы отсутствуют вообще как класс а сигнальные огни светятся так, как будто в них происходит термоядерная реакция и видны даже днем не меньше чем за сто километров. Но и кроме этого там не отражены ни различия воюющих держав в цветах огней, ни в характере их горения, ни различия в калибрах ракет, отсутствуют как класс осветительные средства (ракеты, бомбы, посадочные факелы), нет ракет с парашютиками, нет ракетных гирлянд, нет ракет с искрами, нет многоцветных ракет, нет ракет с контейнерами для донесений, нет многозвездных ракет, нет сигнальных пистолетов, принятых на вооружение а вместо этого все игроки как один стреляют из какой-то древней английской бронзовой ракетницы, устаревшей еще к началу войны да еще и покрытой толстым слоем драгоценной музейной патины (бляхи на солдатских ремнях тоже должны выглядеть как из музея?). В общем можно сказать, что в РоФе нет вообще ничего из принятых на тот момент на вооружение сигнальных средств. Есть только разноцветные светящиеся шарики, одинаково хорошо видимые как днем так и ночью с любой точки наблюдения. В связи с этим возникают следующие вопросы: останется ли в новом симуляторе все без изменений или же сигнальные средства станут соответствовать тактико-техническим характеристикам принятых на вооружение образцов? Появятся ли сигнальные средства дневного действия? Можно ли будет отличить немецкий сигнал от советского? Появится ли осветительная пиротехника (ракеты, осветительные бомбы)?
  5. Wad

    Стрельба на дальних дистанциях

    "Наличие нисходящего потока вызывает опускание, а восходящего - подъем ВС в отличие от турбулентности, вызывающей «болтанку» при сохранении заданной средней траектории полета." Летная эксплуатация ЛА. Юркин Ю. А., 2004, стр. 43.
  6. Wad

    Вот чего хочется от пулеметов!

    Это незабываемо!
  7. Wad

    Стрельба на дальних дистанциях

    Реально понимаю Не понимаю, почему тогда говорить "колебания ЦМ относительно расчетной траектории" можно, а говорить "колебания ЦМ относительно средней траектории" - нельзя?
  8. Wad

    Стрельба на дальних дистанциях

    Можно и из теории полета цитатку подобрать! "У хорошо стабилизированных снарядов изменение углов альфа и бетта, вызванное колебаниями снаряда относительно центра масс, приводит к незначительным отклонениям центра масс от расчетной траектории, полученной без учета колебаний снаряда". Дмитриевский. Баллистика, глава "Свободный полет артиллерийских снарядов", стр. 166. Тут тоже траектория без "геометрического места точек, которое занимает центр масс" обошлась.
  9. Wad

    Умные книги

    А чего-то по ссылке я этого не вижу...
  10. Wad

    Стрельба на дальних дистанциях

    "Как известно из динамики самолета, колебания самолета состоят из колебаний центра массы самолета вокруг "средней" его траектории и колебаний самолета вокруг его центра массы. Ввиду того, что колебания центра массы самолета малы, они не могут вызвать значительных отклонений снаряда от цели. Поэтому мы будет изучать только влияние угловых колебаний самолета на рассеивание." Теория воздушной стрельбы, В. С. Пугачев, 1940, стр. 165.
  11. Wad

    Стрельба на дальних дистанциях

    Да. Только ничего особенного не нужно придумывать, достаточно просто сделать так, чтобы угловой поворот продольной оси самолета при наезде на воздушную кочку передавался бы на голову пилота не жестко, как сейчас, а через демпфер. Это приведет к небольшим рассогласованиям между направлением взгляда на цель и направлениями осей стволов и прицельной линией прицела. Что и вызовет ошибки в прицеливании, о которых я тут толкую и рассеивание получится автоматически и его не нужно будет "настраивать" на какое-то конкретное значение.
  12. Wad

    Стрельба на дальних дистанциях

    Берем рассеивание из книжки, которое я показал выше: 10 футов на средней дистанции 250 ярдов. (ох уж эти англичане со своими футами! ) Это угол в 12 тысячных. Предположим, что капот мотора отстоит от глаз пилота на 2 метра. Угловые колебания с размахом в 12 тысячных соответствуют линейному перемещению на плече 2 метра в 2,4 см. Значит, такое рассеивание получается, если пилот смотрит на цель прямо, а самолет "водит жалом" таким образом, что размах колебаний капота (Не вибрация! А относительно плавные перемещения.) составляет 2,4 см. Это очень грубо и эта величина завышена, поскольку при угловом повороте стволов оружия относительно траектории полета возникает косой обдув пуль, который тоже вносит свой вклад в рассеивание, но с этим - к Смершу.
  13. Wad

    Стрельба на дальних дистанциях

    Если смотреть на приборы - то вообще не заметно, а если умножить на плечо дистанции в 200-400 метров - то нормально так влияют.
  14. Wad

    Стрельба на дальних дистанциях

    Да, я недостаточно точно выразился. Говоря про "отсутствие отклонений" и "голова и прицел - единое целое" я имею в виду мелкие хаотичные отклонения оси самолета от линии прицеливания, которые являются одной из основных причин появления рассеивания. Отклонение на перегрузке в РоФе есть, но в результате такого отклонения получается не изменение рассеивания, а отклонение всего снопа пуль от цели. Если говорить о конкретной модели рассеивания "в двух словах", то в теории воздушной стрельбы различают так называемое "техническое рассеивание" и "рассеивание вследствии неточности прицеливания". Техническое рассеивание - это собственное рассеивание пулемета на которое наложена вибрация платформы. Его можно представить как синусоиду, на которой отмечены моменты выстрелов. Понятно, что отклонения от линии прицеливания будут равномерно распределены в некотором диапазоне. А рассеивание вследствии ошибок прицеливания получается из-за того, что во время полета центр тяжести самолета слегка колеблется вокруг средней траектории полета и продольная ось самолета совершает небольшие хаотичные угловые колебания. Колебаниями центра тяжести можно пренебречь. А угловые колебания оказывают существенно влияние. Техническое рассеивание мало по сравнению с рассеиванием вследствии ошибок прицеливания и его обычно рассчитывают приближенно, хотя вполне можно посчитать и точно. Собственно говоря, я ничего нового не предлагаю, это все уже придумано до нас и подробно расписано в теории.
  15. Wad

    Стрельба на дальних дистанциях

    Потому что на прицеливание через коллиматор не влияют движения головы в плоскости перпендикулярной оси коллиматора. А повороты влево-вправо вверх-вниз _самого коллиматора_ влияет. Эти повороты, о которых я говорю очень небольшие, можно рассчитать их величину исходя из величины рассеивания из книжки, так что ничего "трястись" перед глазами не будет, просто картинка перед глазами не будет статичной фотографией, а будет как бы слегка "дышать". Разница примерно такая же, как между видеозаписью из кокпита с камеры, прикрученной к самолету, и прикрученной к шлему пилота.
×