Jump to content

Toster83

Пользователи
  • Content Count

    179
  • Joined

  • Last visited

Posts posted by Toster83


  1. "Однако она важна для всех карт проекта и в игровом плане - например, она позволяет пилотам бомбардировщиков различать свои цели значительно дальше"

    Крутое нововведение, но на фоне того, что в плейнсете не заявлено ни одного бобра, такая презентация фичи выглядит странно.


  2. Как выглядит кокпит на самом деле очень важно, потому что он у нас перед глазами чаще, чем любая другая модель в игре и внимание на нём более сфокусировано. Надеюсь, что в будущем кокпиты будут улучшаться, добавятся больше динамичных объектов (Например на многих самолётах на низких оборотах некоторые элементы приборной доски неплохо вибрировали). Надеюсь, что когда руки дойдут до физиологически верных движений головы при обзоре так же будет добавлена более выраженная инерция, которая мотает пилота в ремнях из стороны в сторону на энергичных эволюциях. Больше динамики, больше погружения!

    • Upvote 4

  3. 1 час назад, Valentin_K сказал:

    Ту так VR технологии развиваются (вон кто-то от супер-пупер мониторов уже избавляется разменивая их на шлемы), контент в симе делается сразу и для 2D монитора и для 3D шлемов. Поэтому статичные 2D "заглушки" - это и есть вчерашний день и топтание на месте, я так считаю.

    Ну я непротив, если разработчики пойдут в ногу с тенденциями и прикрутят честные отражения в реал тайме с помощью рейтрейсинга, но заглушки сделать легче, экономнее по ресурсам и не требует доработок движка и шейдеров.


  4. 1 час назад, Valentin_K сказал:

    А было время когда мозг верил в реалистичность кокпита из 90-ых на мониторе 640 на 480)) Но время бежит, Закупаемся все 2080 или 70 видеокартами - разработчики подстраивают картинку под наше железо.

    В БзБ, который вышел в 2011 году, была выше описанная мной реализация отражений, никаких 2080RTX для этого не требовалось. Когда то массовых доступных компьютеров вообще не существовало, это не значит, что нужно топтаться на месте.


  5. Скриншоты новых кокпитов выглядят неплохо, но мозг упорно не верил в их реалистичность. Долго думая, что портит общую картину я наконец то понял. В приборах как буд то отсутствуют защитные стекла. Если добавить на них блики с корректной реакцией на свет и статичные псевдоотражения (Замыленные скриншот задней части кокпита) это бы преобразило изображение. За референсами далеко идти не нужно, в БзБ это выглядит великолепно.

    • Like 2
    • Upvote 3

  6. Не сочтите меня скептиком, но все же соглашусь с комментариями выше. Я купил БзС незадолго до выхода БзМ и первое впечатление было не самым лучшим, сим скорее походил на технодемку. И вот спустя несколько новых полноценных проектов с ТВД и большим парком самолётов, ощущение незавершённость игры никуда не пропало. Есть относительно неплохая физика полёта, приятная графика с приемлимыми системными требованиями и по большому счёту больше ничего. Нету вменяемого режима обучения для новичков, хотя в том же РоФе был весьма неплохим и интересно оформленным. Мало интерактивности, местами даже меньше чем в старичке. Такая банальная возможность, как самостоятельно включить/выключить кислородное оборудование, зажигание, не трогая электропитание, перекрыть топливные краны в случае пожара и прочее - добавило бы на много больше интерактивность, а значит и погружение. В симуляторах с бОльшей интерактивностью даже банальный полет по прямой до района БД вызывает какой то геймплейных интерес. Очень малое колличество одновременно находящихся на карте самолётов ИИ делает миссии до ужаса скучными, я бы предпочел даунгрейд флайт модели ботов до СФМ в пользу оптимизации её расчетов и значительным увеличении количества ботов на карте.  На самом деле список вещей, которые вызывают ощущение незаконченности проекта можно долго перечислять - отсутствие дозаправки и перевооружения, без перезапуска/завершения миссии. Отсутствие радиообмена с РП, наземными передовыми авианаводчиками, куцый радиообмен со звеном, который к тому же плохо координируется. Отсутствие АТБ и уникальных функций, вроде автомата вывода из пикирования у Штуки... Я отлично понимаю, что разработка игры в таком ультранишевом жанре - дело неблагодарное и высказываю критику не из злобы, а из-за досады, что долгие годы сим не обрастает теми деталями и функционалом, который бы привлек новых игроков я а значит новые инвестиции, которые бы расширили перспективы развития, как проекта, так и жанра в целом.

    • Like 5
    • Upvote 13

  7. Типичное ру комьюнити. Союзники отрезали немцев от ресурсов в Африке - чепуха! Сотни тысяч тонн ленд-лиза, для безопасности доставки которого долгие годы велась ожесточенная война в океане? Не слышал. Тихоокеанский ТВД? Да это вообще нас не касается. Невежды.

    • Upvote 12

  8. Пехота в планах есть? Противотанковые буксируемые орудия, e.t.c? Или в "лучших" традициях жанра - танковое ПВП на машинах, чьими основными задачами, отнюдь не является истребление других танков? Сколько аэродромов будет на карте? 


  9. Когда то давно я поднимал тему достоверности реализации колесных тормозов в симе и невозможности эффективного планирования циркуля с помощью раздельных тормозов. В той теме кто то из участников форума приложил видео:

    На котором Р-47 разворачивается на 180 вокруг стойки на месте, а лёгкостью остановив вращение в нужный пилоту момент. Тогда разработчики сказали, что это особенность конкретно Т-болта, а у всех остальных самолётов в симе сейчас все правильно. Как будут реализованы тормоза у Р-47, как в реальности или как у остальных самолетов в симуляторе?

    • Like 2
    • Thanks 1
    • Upvote 4

  10. Так о каком росте аудитории можно говорить, если люди покупают игру, процесс которой подразумевает освоение довольно сложной техникой, но за обучением ему приходится куда то идти? Полный бред. Понятно многие из нас тут в жанре с нулевых и в любом симе за вечер сориентируемся, потому что все более-менее похоже. Но вот отсуствует юзер-френдли фич, вроде банального режим обучения, вынуждает нас уже больше десяти лет видеть в виртуальном небе одни и те же угрюмые лица.


  11. С учётом, сколько упрощений сделано в лётной модели и физических явлений (Отсутствие сжимаемости и т.д.), отсутствие документовне скажется на финальном результате, на который расчитывают разработчики.


  12. Будущее за дополненной реальностью. Мы работали в одном проекте вертолетного тренажера, военные применяют именно технологию дополненной реальности. Когда пилот сидит в кабине приборной панелью и в шлеме. И камеры на шлеме "подмешивают" картинку рук, устройств управления и панелей в виртуальное 3Д-окружение. Так что, "не спешите нас хоронить" (с)

     

    Имеется в виду примерно такая реализация?

     

     


  13. Металл - бесполезные понты. Хороший пластик выглядит круто, не уступает по надежности в домашнем пэисполтзовании и живёт вечно. Не сочтите за рекламу, но взять те же CH Products - один из самых надёжных Джона, что использовал и он цельнлпластиковый (правда и механика тоже)

    • Upvote 7

  14. Я за максимальное использование пластика в элементах корпуса. Металл уместен, если бы изделие было "mil spec" и требовало высокого эксплуатационного ресурса в тяжёлых условиях. У нас же РУД будет стоять на столе при постоянной комнатной температуре и влажности, без перегрузок и риска повреждений от огня какой нибудь ЗУшки) Пусть металл будет только в механике.

    • Upvote 4

  15. Не вижу смысла в отдельном РУДе для WWII. Идеальной вижу связку TECS (Наддув+РПО) + какой нибудь самый элементарный квадрант (Вода+Масло+Смесь). Максимум функционала, минимум бесполезной копийности (Kg13 мне бесспорно нравится, но функционала нуль)

    • Upvote 1

  16. Флаги лучше стилизовать под общий вид UI. У танка на мой взгляд слишком большая инерция при остановке и начале хода. Вот бы у экипажа танка была анимация, как в Red Orchestra 2(Или даже лучше). Густав вышел в принципе, как и предыдущие два.


  17. Область применения: Летная модель самолётов под управлением И

     

    Пояснение предложения: Использовать более упрощённую летную модель или даже SFM для самолётов-ботов.

     

    Преимущества: Возможность многократно увеличить колличество ИИ самолётов в миссии, без критического ущерба производительности. Нынешние ограничения по количеству, не позволяют создать достаточное наполнение воздушного пространства. Так же это должно упростить "обучение" ИИ и потенциально может улучшить поведение в бою. Кроме того это позволит делать "нелетабов" без угрызения совести, т.к. с нынешним подходом делать нелетабов не выгодно, по сути от управляемого игроком самолёта различия заключаются только в наличии или отсутствии кокпита.

    • Upvote 3

  18. Мог бы привести сейчас много примеров долгосрочной поддержки игр, когда со временем переезжали и на новый рендер и перелопачивают много чего, но это оффтоп. А вообще здорово, что разработчики взяли правильный вектор в развитии и стали прислушиваться к желаниям комьюнити больше. Но все же немного странно уже в какой раз видеть, как нам упорно повторяют, что все правильно, все по документам/архивным фото/воспоминаниям ветеранов и ничего мы трогать не будем, а со временем обьект жалоб перелопачивают до неузнаваемости.

    • Upvote 3
×
×
  • Create New...