Jump to content

Toster83

Пользователи
  • Content Count

    179
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

265 Excellent

About Toster83

  • Rank
    Пользователь

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Откуда
    Україна, Київ

Recent Profile Visitors

499 profile views
  1. "Однако она важна для всех карт проекта и в игровом плане - например, она позволяет пилотам бомбардировщиков различать свои цели значительно дальше" Крутое нововведение, но на фоне того, что в плейнсете не заявлено ни одного бобра, такая презентация фичи выглядит странно.
  2. Как выглядит кокпит на самом деле очень важно, потому что он у нас перед глазами чаще, чем любая другая модель в игре и внимание на нём более сфокусировано. Надеюсь, что в будущем кокпиты будут улучшаться, добавятся больше динамичных объектов (Например на многих самолётах на низких оборотах некоторые элементы приборной доски неплохо вибрировали). Надеюсь, что когда руки дойдут до физиологически верных движений головы при обзоре так же будет добавлена более выраженная инерция, которая мотает пилота в ремнях из стороны в сторону на энергичных эволюциях. Больше динамики, больше погружения!
  3. Ну я непротив, если разработчики пойдут в ногу с тенденциями и прикрутят честные отражения в реал тайме с помощью рейтрейсинга, но заглушки сделать легче, экономнее по ресурсам и не требует доработок движка и шейдеров.
  4. В БзБ, который вышел в 2011 году, была выше описанная мной реализация отражений, никаких 2080RTX для этого не требовалось. Когда то массовых доступных компьютеров вообще не существовало, это не значит, что нужно топтаться на месте.
  5. Скриншоты новых кокпитов выглядят неплохо, но мозг упорно не верил в их реалистичность. Долго думая, что портит общую картину я наконец то понял. В приборах как буд то отсутствуют защитные стекла. Если добавить на них блики с корректной реакцией на свет и статичные псевдоотражения (Замыленные скриншот задней части кокпита) это бы преобразило изображение. За референсами далеко идти не нужно, в БзБ это выглядит великолепно.
  6. Не сочтите меня скептиком, но все же соглашусь с комментариями выше. Я купил БзС незадолго до выхода БзМ и первое впечатление было не самым лучшим, сим скорее походил на технодемку. И вот спустя несколько новых полноценных проектов с ТВД и большим парком самолётов, ощущение незавершённость игры никуда не пропало. Есть относительно неплохая физика полёта, приятная графика с приемлимыми системными требованиями и по большому счёту больше ничего. Нету вменяемого режима обучения для новичков, хотя в том же РоФе был весьма неплохим и интересно оформленным. Мало интерактивности, местами даже меньше чем в старичке. Такая банальная возможность, как самостоятельно включить/выключить кислородное оборудование, зажигание, не трогая электропитание, перекрыть топливные краны в случае пожара и прочее - добавило бы на много больше интерактивность, а значит и погружение. В симуляторах с бОльшей интерактивностью даже банальный полет по прямой до района БД вызывает какой то геймплейных интерес. Очень малое колличество одновременно находящихся на карте самолётов ИИ делает миссии до ужаса скучными, я бы предпочел даунгрейд флайт модели ботов до СФМ в пользу оптимизации её расчетов и значительным увеличении количества ботов на карте. На самом деле список вещей, которые вызывают ощущение незаконченности проекта можно долго перечислять - отсутствие дозаправки и перевооружения, без перезапуска/завершения миссии. Отсутствие радиообмена с РП, наземными передовыми авианаводчиками, куцый радиообмен со звеном, который к тому же плохо координируется. Отсутствие АТБ и уникальных функций, вроде автомата вывода из пикирования у Штуки... Я отлично понимаю, что разработка игры в таком ультранишевом жанре - дело неблагодарное и высказываю критику не из злобы, а из-за досады, что долгие годы сим не обрастает теми деталями и функционалом, который бы привлек новых игроков я а значит новые инвестиции, которые бы расширили перспективы развития, как проекта, так и жанра в целом.
  7. Типичное ру комьюнити. Союзники отрезали немцев от ресурсов в Африке - чепуха! Сотни тысяч тонн ленд-лиза, для безопасности доставки которого долгие годы велась ожесточенная война в океане? Не слышал. Тихоокеанский ТВД? Да это вообще нас не касается. Невежды.
  8. Пехота в планах есть? Противотанковые буксируемые орудия, e.t.c? Или в "лучших" традициях жанра - танковое ПВП на машинах, чьими основными задачами, отнюдь не является истребление других танков? Сколько аэродромов будет на карте?
  9. Когда то давно я поднимал тему достоверности реализации колесных тормозов в симе и невозможности эффективного планирования циркуля с помощью раздельных тормозов. В той теме кто то из участников форума приложил видео: На котором Р-47 разворачивается на 180 вокруг стойки на месте, а лёгкостью остановив вращение в нужный пилоту момент. Тогда разработчики сказали, что это особенность конкретно Т-болта, а у всех остальных самолётов в симе сейчас все правильно. Как будут реализованы тормоза у Р-47, как в реальности или как у остальных самолетов в симуляторе?
  10. При слиянии фирм Republic и Fairchild, большая часть документации по "Болту" было уничтожено, на какой уровень достоверности моделирования можно рассчитывать?
  11. Так о каком росте аудитории можно говорить, если люди покупают игру, процесс которой подразумевает освоение довольно сложной техникой, но за обучением ему приходится куда то идти? Полный бред. Понятно многие из нас тут в жанре с нулевых и в любом симе за вечер сориентируемся, потому что все более-менее похоже. Но вот отсуствует юзер-френдли фич, вроде банального режим обучения, вынуждает нас уже больше десяти лет видеть в виртуальном небе одни и те же угрюмые лица.
  12. 3-й проект на финишной прямой, 4-й анонсирован, а обучением в СИМУЛЯТОРЕ даже не пахнет.
  13. С учётом, сколько упрощений сделано в лётной модели и физических явлений (Отсутствие сжимаемости и т.д.), отсутствие документовне скажется на финальном результате, на который расчитывают разработчики.
  14. Имеется в виду примерно такая реализация?
  15. Металл - бесполезные понты. Хороший пластик выглядит круто, не уступает по надежности в домашнем пэисполтзовании и живёт вечно. Не сочтите за рекламу, но взять те же CH Products - один из самых надёжных Джона, что использовал и он цельнлпластиковый (правда и механика тоже)
×
×
  • Create New...