Jump to content

72AG_terror

Товарищи [прем.]
  • Content Count

    184
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

135 Excellent

About 72AG_terror

  • Rank
    Товарищ

Контакты

  • ICQ
    24454841
  • Skype
    ivanfedotov

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Откуда
    Санкт-Петербург

Recent Profile Visitors

530 profile views
  1. Ну, тут же не про скорость вращения, вопросы был про то, что самолёт не удержать на пробеге, неуправляем, мол. Как можно видеть в роликах - в жизни тоже так, несмотря на рули и тормоза, причём даже на асфальте. Если набрать в ю-тюбе 'Ground loop' - там ещё много таких штук, даже есть с "разбором полётов", можно пошукать, посмотреть, но мне не хочется этим заниматься - лень. Да и кроме того, на тему именно скорости и постоянства вращения была уже отдельная тема с крутящимся Мессершмиттом. Если я правильно помню, после долгого обсуждения с участием разработчиков пришли к выводу, что всё правильно. Но это если я правильно помню.
  2. Спасибо за развёрнутый ответ! Так а я же и не спорю! Это всё -- примеры моих собственных ошибок. И причины их, если поразмыслить, очевидны, тут никакого спора и нет. Просто я говорю, что оно далеко не интуитивно. Причём во многом из-за того, что есть, так их назовём, перекрёстные связи с другими фичами, вроде зажима рулей, потому что ручка начинает двигаться и, соответственно, создавать дополнительную перегрузку сама при снятии зажима, и прямой связи джоя с РУСом, это когда для лётчика на низкой скорости усилия на ручке небольшие, и он может её спокойно дёргать, всё равно ничего особенного не будет, а на большой она 40кг весит и чтобы её дёрнуть, надо приложить огромное усилие, то есть сделать это сознательно, а для нас же всегда одна и та же загрузка, как на Эйрабсе... (форс-фидбек джой не предлагать, его в природе сейчас не существует) Про усталость я понял, можно и так принять, но всё же... Ну и, наконец, я-то, понятно, полетал, поел кактуса, привык уже. Но не все ж такие упёртые! Зашёл человек, потыркался, "ничего не понимаю!" расстроился, ушёл. Именно в этом и суть моей мысли - раньше было нереалистично, но понятно, теперь реалистично, но нифига не понятно. Но вот как это, даже не поправить, а сделать понятнее, что ли - чёрт знает! 😅Я не завидую в этом смысле разработчикам! В качестве мысли вслух, я бы, может, сделал две фичи: индикатор усталости, как уже предлагали (который можно на сервере отключать) и вернуть опосредованную связь джоя с РУСом, как это изначально было, чтобы нельзя было дёрнуть внезапно ручкой... В общем, подумал, проголосовал за первый вариант. Буду надеятся, что разработчиков осенит какая-то крутая идея. Лафайетчики! Одни лафайетчики кругом! 😋😁
  3. И мне подскажите, как голосовать. Хотел, было, выбрать третий пункт, потому что меня не устраивает текущая модель в целом (да простят меня мои товарищи), но это будет несправедливо по отношению к разработчикам -- я уверен, что текущая модель перегрузок максимально реалистична! Более того, я согласен и в том, что новая модель сделала картину боя более реалистичной. Это с одной стороны. С другой стороны введение такой модели перегрузок "в отрыве от реальности" убивает геймплей начинающего-среднего пилота. Мы отталкиваем людей от игры. Поясню: По моему мнению текущая модель перегрузок это -- антропоморфное управление v.2.0. Если кто не знает, что это за антропоморфное управление, буквально в двух словах, -- это такая фича БзБ, когда аватар не может делать более двух действий одновременно и, пока одно из них не закончилось, не может начать следующего. Никто же не будет спорить, что антропоморфное управление реалистично, у лётчика же нету 3-х рук, чтобы одновременно, делать вираж, выпускать закрылки и убирать газ! Сделает такая фича картину боя более реалистичной? Сделает, безусловно. Даже здесь некоторые пилоты требовали введения этой фичи и в БзХ. Но проблема в том, что ей не пользуется в БзБ практически никто, она признана нерабочей. А почему? Потому что вирпилу не очевидно и интуитивно непонятно, как именно работает эта замечательная штука: у одних, например, РУД дрожит, и из-за этого считается, что аватар не может начать новое действие (он же дёргает РУДом по мнению игры), а другим непонятно, почему, когда нажал сначала на кнопку "убрать шасси", а потом на кнопку "убрать закрылки" ничего не происходит (на деле аватар ещё крутит рукоятку уборки шасси, поэтому рычаг закрылков дёрнуть не может), третьему - почему он не может бросить одно действие на полпути, начать другое действие, а потом доделать первое. Иными словами, если бы это был не вирпил, управляющий аватаром, а настоящий пилот в настоящем самолёте, он бы знал, чувствовал где у него находятся руки и что они делают. А в БзБ даже модели пилота в кабине нету, чтобы на неё посмотреть! Можно ли к этому привыкнуть, усвоить? Конечно можно! Улучшит это картинку боя? Очень вероятно! Но тем не менее фича пылится в архиве с незапамятных времён именно по причине отсутствия "интуитивности", понятности. Теперь как это вообще относится к модели перегрузок. Приведу три примера: вот вводят новые перегрузки. Я прихожу летать. Успешно "уснув" в нескольких боях, вроде пообвыкся и "спать" перестал. Но вот в очередном бою делаю нисходящую полупетлю. Довольно низко, но высоты хватает. Градусов за 30 до горизонта я понимаю, что аватар сейчас войдёт в блэк и отключится, а если его в блэк не вводить, я въеду в землю. Что делать? Думаю: "надо подтянуть ручку, пусть самолёт выйдет из пике, а пилот, хрен с ним пока, придёт в себя в наборе". Реалистично? Почему нет, думаю, что пилот в реале сделал бы тоже самое. Дёрнул бы ещё сильнее, в надежде выйти из пике. Не въезжать же в землю! Итак, тяну. Что происходит, думаю, все уже поняли: мгновенный блэк и потом взрыв об землю. "Скорость роста перегрузки слишком большая" - пилот тут же бросает ручку - самолёт въезжает в землю, даже не пытаясь поднять нос. Да, действительно, тут смело можно сказать, что РУС я взял на себя настолько резко, что пилот просто мгновенно вырубился и обмяк, но что такое "резко"? Я не брал ручку полностью на себя до пупа, я лишь слегка её двинул. А это почему-то оказалось "крайне резко". Откуда я должен был это знать? У меня загрузка ручки всегда одна и та же. То есть знать я это должен только из опыта. То есть, извиняюсь, путём задрачивания. Пилот в реале это тоже задрачивает? Другая ситуация: зашёл на TAW, летал в составе группы, весь вылет сделал, покрутился с противником, пострелял, но никого не сбил. В блэки, благодаря опыту, не входил. Возвращаюсь. Долетел до филда, всё нормально, собираюсь садиться. Ну и, по привычке ещё со старых времён, решаю погасить скорость, с понтом, кадушкой. Беру ручку на себя, даю крен, держу всё в таком положении, всё нормально, и тут на крене 270 градусов (3/4 оборота) вдруг - опа-поппа! Внезапно засыпаю. Далее что случилось, думаю, понятно. Да, это тоже можно объяснить: подлетал я на скорости около 600км/ч, был зажим рулей, по ходу выполнения кадушки скорость снизилась, зажим снялся, аватар взял ручку на себя больше, перегрузка резко увеличилась... Дальше понятно. Но я то как должен был понять, что надо уменьшить РУС на себя? Только из задрачивания. Реальный пилот не крутил кадушки на высокой скорости, потому что боялся внезапного, как понос, блека?? Ему надо было задрачивать бочку, чтобы не попадать каждый второй раз в блек? Наконец третий пример, самый короткий: лечу по прямой, сзади противник: педаль и ручку... Оп! Я заснул. И смерть. А почему? Потому что связь между моим РУСом и игровым (с определённого патча и после определённого спора, если кто помнит) теперь самая прямая, и ручку можно взять на себя очень резко. А скорость была большая. Опять я виноват. Но как я должен понять? Я-то, в отличие от реального пилота, не чувствую, что нагрузка на ручке, вообще-то, на большой скорости 40кг... То есть опять же надо задрачивать. Хартман свой манёвр уклонения тоже задрачивал, чтобы в блек не входить? Так что да, вроде реалистично, но совсем-совсем не интуитивно. Мы же ни загрузки на ручке не чувствуем. Ни скорость нарастания перегрузок не чувствуем (прибор, правильно говорят, только абсолютную цифру показывает), ни самочувствия пилота не знаем, ведь как нам Петрович сказал, третий комплекс, ой, как не хочется крутить, потому что устал. Ну а я то откуда знаю, устал аватар или нет? Более того, ввиду теперешней прямой связи РУС и джоя (раньше резкость движений зависела от, так скажем, силы пилота), "резкость" нарастания перегрузки, ввиду её связи со скоростью и зажимом рулей, далеко не очевидна. Вот такие дела. С традиционной моделью было как: у нас есть только один "приёмник ощущений" - экран. Вот начался туннель, чем больше ты тянешь, тем хуже туннель, отпустил - стало лучше. Перетянул - вырубился. Прямая зависимость, всё понятно. Но "не реалистично". А теперь куча переменных, которые влияют, вроде усталости и прочих "отложенных шторок", но которые мы никак не ощущаем, в отличие от реального пилота. Разве ж это реализм? Так что, антропоморфное управление, вид сбоку. Реалистично, но бессмысленно. Это как ввести, как уже предлагали, "головокружение после штопора". Так можно дойти и до: "у вашего пилота головокружение от успехов, он отказывается уходить на второй круг!" - ба-бах! Подытоживая: система перегрузок в текущем виде, несмотря на высокую реалистичность, не годится для геймплея для среднего пилота ввиду своей, так скажем, неочевидности и непонятности, чем вызывает споры, требуя освоения путём "многократных повторений" и "проб и ошибок". Этим мы отталкиваем людей от полётов. Что есть плохо. На истину в последней инстанции не претендую, это моё личное мнение основанное на собственных ощущениях.
  4. Почему было раньше по-другому, а теперь так, и нигде в патч-ноутах об этом ни слова, тогда как изначальная реализация описывалось длинным постом Петровича? Кратко - при ограничителе, отличном от 0%, закрылки невозможно убрать. Только принудительно загнать назад ограничителем (закрутив его обратно до нуля). Это, значит, правильно?
  5. Проверил. Да, ограничитель теперь по-умолчанию стоит на 0%. По команде щитки не убираются. Так не должно быть. Оформил баг-репорт.
  6. Краткое описание ошибки: Не убираются щитки на МиГ-3. Детальное описание ошибки, условия обнаружения: Алгоритм работы щитков и ограничителя щитков на МиГ-3 сломан. При появлении в миссии ограничитель выхода щитков стоит теперь на 0% (раньше было 100%). При установке ограничителя на любое значение, кроме 0%, и выпуска щитков, после этого щитки по команде на уборку не убираются: ничего не происходит, техночат пишет при этом, что щитки убираются. При зажатии кнопки уборки (перемещении ограничителя в сторону 0%) щитки убираются, но выходят снова, если отпустить кнопку, не доведя ограничитель до 0%. При зажатии кнопки выпуска происходит то же самое: пока кнопка нажата: щитки убираются, но снова выходят при отпускании кнопки. Щитки, таким образом, можно убрать только поставив ограничитель на 0%. Как должно быть: 1. по-умолчанию ограничитель должен быть установлен на 100% (а не на 0% как сейчас). 2. При перемещении ограничителя команда на уборку не должна проходить. 3. По команде "убрать щитки" щитки должны полностью убираться вне зависимости от текущего положения ограничителя.
  7. И опять я попутал, извиняюсь. Короче говоря, слева (был, убрали, дырка осталась) - вода-вход, справа - вода-выход.
  8. Неправильно. Работает так: удержание кнопок на выпуск и "впуск" изменяют установку ограничителя щитков (см. по техночату или на указатель на полу) на больший или меньший угол их, щитков, выхода. Короткие же нажатия сразу выпускают щитки до ограничителя или убирают их полностью. А убираются и выпускаются они, считай, практически мгновенно. Пример работы: по-умолчанию ограничитель установлен на 100% (т.е. на полный выход). Нажимаешь выпуск - щитки выскакивают сразу на 100%. Жмём уборку. Щитки убрались сразу полностью. Всё как на Яке. Теперь зажимаем кнопку уборки щитков и держим. Ограничитель ползёт вверх, отпускаем, скажем, на 30%. Жмём выпуск. Щитки выскакивают на 30%. Жмём уборку - сразу полностью убираются. И т.д. Судя по этой картинке, на месте воды изначально стоял указатель шага винта, но был убран, а воду переместили на его место. Нет, про указатель винта наврал, прошу прощения. Ч/б фотография - с новодела. Если судить по описанию, там был термометр исходящей воды (прибор справа - входящей), но убрали за ненадобностью.
  9. Пожалуйста! Следите за руками: Вы заявили, что Аллисон на Кобре в игре сделан неправильно, так как на боевом режиме, в наборе, с заслонками по потоку, ОЖ перегревается в течение 9 минут, после чего двигатель быстро выходит из строя. Чтобы доказать, что что-то в игре неправильно, надо: 1. привести примеры (видео, например) того, что конкретно неправильно 2. описать, как должно быть 3. привести аргументы, почему должно быть именно так. Пункты 1 и 2 Вы проигнорировали, более того, само Ваше заявление, как Вы теперь сообщили, уже не соответствует действительности и не имеет смысла. По пункту 3 же, по аргументам, Вы предприняли следующие, так скажем, трансмутации смысла (передёргивания) своих же слов: 1. Несмотря на то, что речь у Вас идёт про систему охлаждения Кобры, а не про её двигатель, Вы заявили, что проблемы именно в двигателе, в каких-то там коэффициентах. 2. Вы заявили, что время до перегрева ОЖ на Кобре на боевом режиме двигателя, с заслонками по потоку должно соответствовать таковому на Яке на режиме в 65% от номинального по наддуву и с максимально открытыми заслонками. Вы аргументировали это заявление тем, что объём, вес и количество цилиндров у двигателей Аллисон и М-105 совпадают. [Сильно! Вы, кстати, знаете, что у Мицубиси Лансера есть двигатель по весу, объёму и цилиндрам такой же, как в Формуле 1? Можно считать тождественными?] 3. Таким образом Вы, намеренно или по невнимательности, сделали два косвенных заявления: 1. что Як (точнее система его охлаждения двигателя) смоделирован некорректно, и 2. что двигатель Яка по качеству был хуже Аллисона, так как Вы требовали даже не сравнения боевого режима Аллисона с номинальным режимом М-105, а с уменьшенным на 35% наддувом от номинала М-105 (про обороты мы даже не заикнулись, так ведь?), т.е. несмотря на заявленную тождественность, и на то что Аллисон на боевом работает на бóльших оборотах и наддуве, чем М-105 на номинале, Вы заявляете, что М-105 вообще был плохой, поэтому его режим надо ещё надо дополнительно уменьшить для сравнения. Кстати то, что Аллисон и М-105 у нас есть и на других самолётах, а там другая система охлаждения, Вы просто проигнорировали, таким образом продемонстрировав голословность заявления о плохом Яке и полностью уйдя от моделирования системы охлаждения (своего изначального вопроса) к моделированию двигателей. 4. Когда Вам указали, что номинальный - это, по определению, режим, на котором мотор может работать неограниченно долго (при условии отсутствия перегрева ОЖ и масла, конечно), Вы заявили, что: 1. режим мотора, якобы, ограничен не заданным производителем мотора временем для данного режима, а временем до перегрева ОЖ, что, вообще-то, не имеет никакого отношения к мотору, а имеет отношение к системе охлаждения. 2. номинальный режим М-105 это, на самом деле, форсажный, так как по Вашему, сугубо личному и ничем не подтверждённому мнению, приведённых в литературе переделок двигателя недостаточно для того, чтобы форсажный режим стал номинальным. 5. Проведённые испытания, Вы: 1. отмели, как бессмысленные, так как мотор стоял на стенде, а не на самолёте (т.е. когда удобно, Вы игнорируете систему охлаждения, но когда можно на неё сослаться - тут же её притягиваете к аргументации). 2. тут же, в противоречие самому себе, Вы говорите, что и для Аллисона такие же испытания наверняка были (хотя ни Вы, никто другой про них не знают и никакими документами это не подтверждается). Даже если б и были - одни и те же испытания М-105 - фу! плохие! Для Аллисона, почему-то, очень даже хорошие. Пхай-пхай! 6. Так как испытания проведены не были, Вы снова апеллируете к Вашему сугубо личному мнению, что переделок Климова недостаточно, а у Аллисона они, видимо, сразу были, но ещё лучше, просто не испытали. При этом Вы опять же совершенно игнорируете тот факт, что боевой режим Аллисона гораздо суровее, чем номинал у М-105ПФ по оборотам и наддуву. 7. Наконец, когда Вам говорят, что переделок было достаточно, Вы начинаете спорить на тему количества страниц. В итоге, Ваш "баг-репорт" превратился из вопроса к системе охлаждения на Кобре, в подсчёт количества страниц, как аргумент о том, "достаточно ли" или "недостаточно" был переделан М-105. Короче говоря: Кобра слишком быстро греется на боевом в наборе с заслонками по потоку -> Як в наборе с открытыми створками перегревается, но недостаточно(???) -> Климов, ПМСМ, плохой -> Испытания - лажа (ПМСМ) -> Номинальный режим на Яке самом деле форсажный, он только так для виду назван (ПМСМ) -> Кобра, оказывается, уже не греется -> В книжке мало страниц! Л = Логика!
  10. Да нет, SSP, это как раз Вы передёргиваете. Никто тут ничего не пытался, кроме Вас. Вы пытаетесь убедить нас путём софистики и избирательной вольной трактовки данных, что двигатель Климова был на 35% (sic!) менее качественным, чем двигатель Аллисон, хотя речь Вы ведёте, сами того не замечая, даже не о двигателях. Ведь Вы же приводите время достижения макс. температуры ОЖ и масла на данных конкретных самолётах, как ограничение по режиму двигателя, что к двигателю, вообще-то не имеет отношения. Вы бы определились, чего Вы хотите. Чтобы Аллисон дольше на наборе держал боевой, а точнее, чтобы в наборе max t ОЖ достигалась не за 9, а за, сколько, 15-20-30 минут, Вы же так и не сказали. Ну так бремя доказывания, как известно, лежит на истце! Докажите с бумагами и прочим, что в наборе на Кобре данной модифкации на боевом режиме двигателя до перегрева ОЖ при таком-то положении заслонок радиаторов не 9 минут, а 15 (20 минут, 40 минут, 100500 минут).
  11. Изменения: Танки теперь разворачиваются из походной колонны в атакующий строй на подходе ко вражескому городу (около 15км). В этом случае они будут расположены уже не на дороге в одну линию, а распределятся по местности. Грузовики же из этой колонны так и останутся на дороге (на карте будут две иконки: одна для танков, другая - для грузовиков). Включена поддержка больших сквадов. При дисбалансе по пилотам (на сайте есть сообщение, что какая-либо сторона - полная [*** side is full]), члены сквада тем не менее смогут заспауниться и лететь вместе. На текущий момент в рамках тестирования под "большим сквадом" понимается сквад с не менее чем 6-ю активными пилотами с тэгом сквада, зарегистрированными в предыдущей кампании. Работает это так: пилот может "обойти" сообщение о полной стороне, если кто-то из его сквада уже заспаунился. Сделать так пилот сможет только раз за миссию, но если он садится -- может снова взлетать. В целом, эта фича должна помочь сквадам летать вместе. При слишком большом дисбалансе в течении долгого времени в одной миссии некоторые из передовых филдов стороны с бОльшим количеством пилотов окажутся атакованы после окончания миссии. Это симулирует для баланса игры наличие отсутствовавших за другую сторону пилотов. Система очереди пофиксена: изредка было возможно летать на недоступном самолёте или во время временного штрафа; так же игрокам приходили конфликтующие сообщения о том, что взлёт разрешён и что он запрещён одновременно. После дисконекта, когда ни пилот, ни самолёт не повреждены (т.е. в случае, когда DISCO не записывается), этот самолёт считается задитченым на одну миссию. Это сделано для прекращения практики некоторых пилотов по сбросу бомб и немедленному диско, чтобы побыстрее взлететь снова без возврата на филд. Колонны теперь состоят из разных типов грузовиков из-за бага с видимостью, так как некоторые статические грузовики видны издалека, в то время как другие не видны до 400м. В плохую погоду у зен будет значительно снижен уровень ИИ (за исключением зен на филдах). Новые танки Pz.Kpwf VI [Тигр] добавлены в конвои с пятой карты. На все карты добавлены отсутствовашие мосты и дымы городов. Над плейнсетом продолжается работа.
  12. Светофильтр там не для этого. То есть не для того, чтобы на солнце через прицел смотреть, а для того, чтобы компенсировать малую яркость подсветки сетки коллиматора по сравнению с яркостью окружающего фона. Иными словами, чтобы на фоне яркого неба и облаков в ясный день нормально видеть сетку прицела.
  13. Не то вы чего-то смотрите. Вот как бывает уже на 7,5. (см с 0:30). Таких видео полно. А есть и наоборот - 12 легко. В игре всё чётко, короче.
  14. Сразу видно, что после длительного 9G виража в одну сторону и перекладки в другой вираж, он совсем не хочет снова 9G тянуть. Так только... Пятёрочку! 😅 Хотя, может, уже скорости нет, просто...
×
×
  • Create New...