Jump to content

72AG_terror

Товарищи [прем.]
  • Content Count

    165
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

101 Excellent

About 72AG_terror

  • Rank
    Товарищ

Контакты

  • ICQ
    24454841
  • Skype
    ivanfedotov

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Откуда
    Санкт-Петербург

Recent Profile Visitors

288 profile views
  1. Это ты верно сказал! Согласен. За ролик спасибо - поржал! Не видел его до этого
  2. по п. 1. Т.е. "астрофизики ничего не понимают в физике и физических принципах!" Так? по п. 2. Ещё раз отошлю к различным теориям старения света, которые уже отвергнуты. Примерно в 1923 году. Вы не верите? по п.3. F = G*m1*m2/r^2 вообще-то тоже выведена математически. Вот цитата: В своём основном труде «Математические начала натуральной философии» (1687) Исаак Ньютон вывел закон тяготения... Как Вам название труда? "Математические начала..." Вы же отрицаете математику в физике вообще, я так понимаю? по п.4. Правильно понимаю, что пока нет теории всего или, на худой конец, единой теории поля, следует отрицать физику, как науку, в принципе. Так? Надо будет в школах и институтах об этом объявить - вот радости-то будет! 😃 Короче говоря, в сухом остатке имеем: "математика - вещь в себе, физика - шарлатанство, учёные - дебилы!" Правильно формулирую? 😎😉 Да не. Тут я согласен полностью. Ты прав, в этом смысле. Ведь большая часть того, чем современная физика (и не только она) описывает мир, называется теориями: "теория относительности", "квантовая теория поля", "теория большого взрыва", и так далее, и тому подобное. А "правильными" считаются те теории, которые подходят, даже не просто подходят, а "наиболее подходят" для наблюдаемой картины мира и которые можно как-то подтверждать экспериментами. Но всё равно это - теории, и вполне может оказаться, как уже много раз бывало, что существующие теории устареют и возникнут какие-то новые теории, которые лучше опишут вновь обнаруженные явления, не забыв и про старые. Так что каждый сам волен верить или не верить в них. А вот другой вопрос - спорить с существующими теориями. Уж если хочется опровергнуть - опровергать надо аргументировано, а не заявлять, мол, все они зануды и тупицы, нерды, здравого смысла нема в них ни капли. Короче говоря, вопросы были по разъяснению современных представлений о космологии, но вот обязательно найдётся кто-то, кто заявит, что земля-то плоская!
  3. Именно! Мне надо было бы сразу так написать, соображалки не хватило точно и просто сформулировать.
  4. Угу. Никогда физика не слышала такого оригинального, нового и простого объяснения, и вот опять! Рекомендую почитать про то, что такое конкретно "красное смещение". Для интересующихся поясняю на пальцах: Красное смещение - это, в первую очередь, сдвиг спектральных линий поглощения в свете звёзд в сторону большей длины волны: некоторые узкие линии непрерывного спектр света звезды, проходя через сравнительно холодный газ, "блокируются" частицами газа. Причём на совершенно конкретных частотах. В результате, при разложении спектра, обнаруживается, что в спектре есть очень узкие чёрные линии. Таким образом можно определить состав звезды. Так вот оказывается, что если взять спектральные линии поглощения солнечного света и сравнить с такой же звездой, но очень сильно удалённой, выясняется, что (в большинстве случаев), спектральные линии расположены так же, но при этом сдвинуты все разом в сторону больших длин волн (т.е. в красную часть спектра). Это и называется "красным смещением". Теперь почему солнце имеет красный свет -- из-за релеевского рассевания. Очень примерно: короткие длины волн (синие) рассеиваются атмосферой, а длинные (красные). Дальше - геометрия: Так вот, релеевское рассеивание, таким образом, рассеивает, грубо - отфильтровывает, значительную часть спектра (поэтому солнце красное на закате - атмосфера работает светофильтром). Иными словами, если бы мы действительно происходило какое-то значительное "отфильтровывание", но мы бы видели ослабление свечения в синем диапазоне, но не обнаружили б самого важного - симметричного сдвига спектральных линий. Там, конечно, можно ещё притягивать другие эффекты, типа комптоновского рассеивания, но не надо считать астрофизиков каким-то невозможными яйцеголовыми тупицами, всё это уже давным-давно предположили (включая куда более сложные вещи) и отвергли экспериментами.
  5. Всё относительно в этом мире, но при прочих равных надо пить. И есть. И много. Потому что полная энергия объекта, а в нашем случае, субъекта, равна его массе, помноженной на квадрат скорости света. Значит, каждые 100 грамм увеличат энергию на...короче, очень много Дж. Пить!
  6. Вселенная не просто расширяется, а расширяется с ускорением. Нет, не следует. Он как был километр, так им и остался. Время не изменяется. Поясняю максимально просто: Вселенная, появившись из большого взрыва, разлетается нахрен во все стороны. Вопрос, как именно она расширяется? Дело в том, что расширяется она не в смысле разлёта частиц и прочих тел из какого-то центра, а расширяется само пространство. Чтобы понять, надо представить себе следующую картину: ты стоишь на дороге, а твой друг на расстоянии, скажем, в 100 метров. Теперь представим, что дорога эта - из резины, и вот какая-то сила начинает растягивать с какой-то скоростью эту резину-дорогу. Получится, что хотя друг стоит на месте и ты стоишь на месте, он начинает удалятся от тебя. При этом ещё надо заметить, что если друг стоит изначально на расстоянии уже не 100, а 200 метров, то удалятся он станет в два раза быстрее. Но, что интересно, в последнее время выяснилось, что сама "скорость растягивания резины" тоже не постоянна, а ускоряется. Т.е. друг будет улетать от нас не с постоянной, а со всё увеличивающейся скоростью. Причём чем он дальше от нас, тем, соответственно, со всё большей скоростью и, что характерно, ускорением. Теперь переходим ко второму пункту: задаётся естественный вопрос - почему наш друг, стоя на нашей резиновой дороге, не размазывается/растаскивается по ней, когда её растягивают? Почему друг не становится "больше"? Ответ - потому что взаимное притяжение составляющих нашего друга частиц держит их в исходной конфигурации. Не даёт "растянуть" его. Поэтому в Парижской палате как был метр, так и остался. Потому же и Луна в расширяющейся вселенной не улетает, а держится у Земли - её гравитация не отпускает. К пункту 3. Вот теперь надо немного пораскинуть мозгами. Главное - понять, что же такое расстояние и что такое время? Начнём с определения. Казалось бы, раз пространство расширяется, значит должно "расширятся" и расстояние. Но! Как нам определить расстояние, чтобы не привязываться к каким-то переменным величинам? Вроде бы, метр не изменился, но если мы им померим расстояние до какой-то удалённой галактики, получится что сегодня расстояние в этих метрах будет одно, а завтра - гораздо больше. Получается или галактика улетает, или Метр наш уменьшился (а не увеличился - забавно, да?) Но что из двух? Как быть? Тут нам приходит на помощь т.Эйнштейн, сообщивший, что скорость света - есть величина постоянная (ну и, параллельно, что её нельзя превысить). Тогда мы можем принять, что метр - есть расстояние, пройденное светом за определённое время. Тогда, соответственно, возникает вопрос - а как определить время? Ведь, если мерить расстояние до галактики по времени дохождения света до нас, то мы увидим, что свет-то тоже идёт всё дольше, значит, "время замедляется", что ли? Но ведь если бы это было так, то мы бы не обнаружили замедления, так как замедлилось бы всё вообще и сам смысл понятия "замедления" исчезает. Проверить можно легко, надо взять что-то, не привязанное к расширяющейся вселенной. Для этого, в частности, можно взять процессы, проходящие в атоме, с постоянной частотой, и взять определённое их количество за секунду. Так вот в итоге, оказывается, что время не изменяется и Метр не уменьшается, а именно галактика улетает. Что же из этого всего следует? Следуют несколько интересных вещей: У расширения нет "центра", всё стремится улететь друг от друга (представьте любые две точки на надувающемся воздушном шарике). Т.е. куда бы ни смотрели - чем вещь дальше, тем она быстрее "убегает" (см. случай с другом на расстоянии 100 и 200м). Но при этом на определённых, достаточно близких, расстояниях различные силы (гравитационные, электромагнитные, сильные, слабые) могут заставлять тела находится на прежних расстояниях друг от друга или даже сближаться. Поэтому-то мы сами не ощущаем расширения пространства и не раздираемы им вклочья. Вторая интересная вещь, что, как мы уже выяснили, чем дальше объект в пространстве тем быстрее он убегает, в итоге на определённом расстоянии это "убегание" становится настолько быстрым, что начинает проявляться допплеровский эффект (это, например, когда звук самолёта изменяется по высоте, когда он мимо пролетает) даже у световых волн - появляется "красное смещение" (эффект Хаббла), т.е. скорость такая большая, что световая волна "удлиняется" для нас. Собственно, так и определяют расстояние до удалённых галактик - зная скорость расширения пространства, рассчитывают из "удлинения" световых волн насколько должен быть объект далеко от нас, чтобы расширение пространства вызывало такую скорость убегания. Наконец, третья интересная вещь - пространство расширяется с ускорением. Если подумать, то понятно, что на определённом расстоянии, скорость "убегания" объектов от нас из-за расширения вселенной будет равна скорости света ("космологический горизонт событий"). Тогда, если какой-то объект находится дальше этого расстояния, то свет от него не сможет дойти до нас никогда. Т.е. то, что там происходит, мы не узнаем никогда (поэтому "горизонт событий"). Так вот, если вселенная расширяется с ускорением, то свет, даже от объектов ближе, чем горизонт событий, может, по-пути к нам, оказаться за этим горизонтом, по-сути, горизонт постоянно приближается к нам и рано или поздно всё исчезнет за этим горизонтом. Т.е. всё, что мы видим на достаточном расстоянии, будет постепенно просто "растворяться" в пространстве. И так далее.. Страшно-то как!
  7. По прицелу - расстояние 350-450м. На второй картинке - длина вагона 12м, значит, если FOV точно такой же, расстояние было бы около 250м. Скорее всего, FOV гораздо уже.
  8. Товарищи пилоты! Скажите мне вот какую штуку - как же вы побороли невозможность запрограммировать нормально, скажем, какой-нибудь "правый ALT - b"? Поясню. Ил устроен как-то хитро, так что не ловит слишком быстро "нажатые" клавиши модификатора. Т.е. RALT b он воспримет, при стандартной настройке, как просто b. В результате все хитрые настройки нашего ХОТАСа бесполезны. Есть два варианта решения проблемы: Снижать Character Rate (скорость повторения символов) до значений 40-50 (в Control Manager'е на вкладке Program Settings), чтобы задержка между нажатием первой и второй клавиш увеличилась -- проблема ила в том, что с определённой скорости он начинает воспринимать клавиши как одновременно нажатые и, почему-то, теряет модификатор т.е. "Alt-b" он видит как просто b, а модификатор просто теряется-игнорируется. Видимо в один "квант" времени он способен регистрировать только одну клавишу. Если её нажимает пользователь ручками, то нажатие висит достаточно долго, чтобы прошло более чем один квант времени. А наш чудо-джойстик программно слишком быстро нажимает и отпускает клавиши, так что они попадают в один квант. Снижая скорость, мы уходим от этой проблемы, игра успевает отработать оба нажатия, но, во-первых, при слишком маленькой скорости начинаются проблемы с длинными комбинациями (например ctrl + alt + shf + F12 для какой-нибудь центровки трекира) реально начинают слишком долго работать, что заметно, а во-вторых, это не решает проблему окончательно, так как сегодня настройка скорости 40 работает нормально, а завтра перестают работать вообще любые настройки. Писать макросы, вставляя задержки между нажатиями. Т.е. вместо RALT HOLD b пишем: KEYS +RALT CHARDLY +b -b -RALT Т.е. мы вставили задержку между нажатием Alt и нажатием b. Решаем, таким образом, проблему. Но тут начинаются танцы с бубном из-за того, что если нам надо удерживать какую-то клавишу при удержании кнопки, то приходится на кнопку вешать два действия: нажатие клавиш на нажатие кнопки, отпускание клавиш при отпускании кнопки. Например триммер, это уже два действия: KEYS +RCTL CHARDLY +KBDOWN на нажатие и KEYS -KBDOWN -RCTL на отпускание. Это всё можно сделать при должном терпении, но тут выскакивает проблема уже самого CM Control Manager'а и джойстика - если кнопка джойстика нажималась с шифтом джойстика, то если при отпускании сначала отпустить шифт, то отпускание клавиши до конца не отыгрывается, в результате очень любит зависнуть в нажатом состоянии какой-нибудь RSHF и блокирует нормальную работу игры например по Esc в меню не выйти, пока его не отжать. Это всё - плач Ярославны, но хотелось бы, тем не менее, спросить, как вы, други, решили эту проблему с нерегистрацией нажатия модификатора?
  9. Не, холодный - тут даже видео можно найти, это да, однозначно. Это из-за того, что зажигание не стабильно. Но там же белый дым. А вот про ускорительный насос - не знал. Тогда да, должен дымить.
  10. Поясни, плиз. С чего дымить на земле должен, смесь же нормальная? И при резкой даче газа тоже, по-идее, не должно быть дыма. Там же не турбо-наддув, привод нагнетателя механический, т.е. давление прямо связано с оборотами, смесь засасывается из карбюратора тоже, считай, пропорционально оборотам. Насколько я помню, ничего типа ускорительного насоса в тех карбюраторах нет. Если непосредственный впрыск - так насос там тоже от оборотов. Откуда дым? Если только начинается позднее зажигание, из-за того что грузики на магнето не раскрутились, да и то...
  11. 72АГ эту кампанию летает опять за красных. Всем удачи в небе!
  12. Ну, если учесть, что во всех РЛЭ (по-крайней мере для Яков, ЛаГГов, Ла), все читали и видели, пишут всегда: При этом, как мы знаем из Степанца, " различные карбюраторы и их высотные корректоры имеют различную регулировку, поэтому то, что справедливо для одного мотора, очень часто оказывается несправедливым для другого. " Далее там же приводится график для "одного из самолётов Як", в котором, очевидно, показано, что наибольшую мощность мотор развивает при 50% корректора на всех высотах. И опять же там же отмечается: "практическое использование высотного корректора ... представляют собой одну из наиболее сложных операций, которую летчику приходится выполнять в полёте. " Таким образом, получается, что действуя по инструкции, для полной мощности лётчик обязан сразу же поставить корректор 100%. Это, естественно, скорее всего вызовет это самое дымление, что и подтверждается графиком из Степанца (на 100% корректоре мощность падает). В РЛЭ же этот пункт (100% корректор) включен, видимо, из-за а) слишком разных особенностей разных машин, б) желания убрать "человеческий фактор", в) для дополнительного уменьшения тепловой нагрузки на мотор (богатая смесь). Выходит, что лётчик, действуя по инструкции, когда пытается получить максимальную мощность, т.е. "форсируя мотор", установит корректор на 100% -- мотор начнёт дымить. Если он этого не сделает, то исправный мотор дымить не будет (см. статью про АШ-82ФН парой постов выше, камрад Makz привел ссылку), однако, опять же, если верить Степанцу и некоторым мемуарам, большинство истребителей и, даже и АДД, не парилось и летало с корректором на 100%, так что и дымить на полном газу будут все. Очень вероятно, что, коммандогерат на мессере делал то же самое (100% корректор) автоматически при даче полного газа, что и вызывало всегда дымление при даче полного газа (1.4 АТА?), которого до этого, на 1,32 АТА могло и не быть. Это-то и обращало на себя внимание.
  13. Ну, в общем-то, я поэтому и написал, так как сразу понял, что эту бумажку двумя постами выше ты не прочитал, но экспертное мнение высказал.
  14. Вот же в бумажке выше немецким по белому написано, что были ограничения по двигателю. Не разрешено, мол, на моторах без поршней с усиленными днищами и без хромированых клапанов ни Start-, ни Notleistung, а только Kampf- и Steig-. Так что... И в бумажке про 3-5 минут у новых моторов ничего не говорится, а говорится что вообще можно, без указаний на время. Может это час, а может и 30 секунд. Или 1 минута, например.
×
×
  • Create New...