Jump to content

Harh

Товарищи [станд.]
  • Content Count

    2022
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by Harh

  1. Смеётеся над маленьким глупым Скайнетом, а он потом вырастет и припомнит
  2. Поддержу поддержавшего Painbeaver'а - из-за "ультравайднутой" природы площадь у этих мониторов, несмотря на большие диагонали, сравнительно небольшая. Потому и те же 34". А на тему "видяха не потянет" скажу так: кто-то может сказать "кому и кобыла невеста", но у меня 1060 и монитор 2560х1600, вродь вполне тянет. Да и конкретно в Иле никто не мешает снизить разрешение. На тему же "а зачем играть в меньшем разрешении, если можо монитор купить с меньшим" - монитор обычно берется на дольше, нежели видяха, да и не всегда Илом единым.
  3. +1 за большую диагональ. Для ультравайда лучше реально что-то вроде 32-34" хотя бы.
  4. Ннда... А лет 13-14 назад это можно было раз в 5-6 дороже продать запросто Тогда одна механика для Кугара стальная безо всяких кулачков стоила в районе полуторых месячных зарплат средней полосы... )) Ну эт так, в порядке апа темы. Ручки Фокс2Про (Флайт Стик Х оно же) всегда эргономичными считались, хотя врать не буду, сам не пользовал, Медокс еще АБ2 вродь юзал, механика практически эталон для джоя, разве что с поправкой того, какая высота у упора под ладонь получается (у Кобры в свое время слишком большая была).
  5. ЕМНИП разговор был, что для Пимакса мало, что ХП хватает.
  6. Любопытно... Но я и сам про это ничего не знаю... Меня вот это самое "набор инструкций" смущает - не значит ли это, что в той или иной мере это всё равно должно реализовываться на программном уровне...
  7. Ну это, насколько я знаю, для ATW-подобных технологий - чтобы при повороте головы можно было старый кадр использовать, "выкатывая" часть картинки из-за пределов экрана. Но это не про искажения. Понятно, что не к тебе вопрос, ты лишь процитировал, просто как-то непонятно.
  8. А он так и должен был делать, т.к. частота ниже, а у Ила гиперчувствительность к производительности на ядро. Угу, с НТ у Ила проблемы еще у старого были
  9. Насчет ВР интересовался у них, хозяин сказал, что есть проблема - из-за наклонов гироскоп точно будет себя вести неадекватно, а как привязки к базовым станциям будут работать, даже если получится закрепить их (дело еще в габаритах и расстояниях от шлема, а не в жесткости крепления) на подвижной части, вопрос открытый.
  10. Жалость то какая.... Извините, не удержался )
  11. Когда и если мозг хитрый, подключаем фотоаппарат, в нем хитрости меньше, он уж взаимные угловые размеры покажет верно... Нну... Если мы хотим сравнить несколько шлемов из наличия, конечно.
  12. Эй-ей... Я тут с вами тоже за компанию в очереди на рельсах посижу, подвиньтеся...
  13. Разве? Насколько я помню, там именно 1080 горизонталь, а вертикаль 1200. Согласен, немного загунл... Сейчас сам свои фотографии посмотрел, прям "цветной точки" там нет, запомнилось с одного синтетического сравнения... Но косоугольую полосатость помню именно со шлема, еще тогда внимание обратил, потом на фото это же увидел - следствие неполноцветной матрицы (нет трех субпикселей на пиксель). К сожалению, для этого надо сравнивать прям парно, а не просто показать приборку. На видео все эти "четкости картинки" тупо не видны без парного сравнения в одном масштабе камеры. Необязательно - при съемке чем угодно почти фокус постоянно плавает по полю картинки, там в углах часто мыль - часто это именно проблема съемки, а не оптики. Я с камерой с матрицей на дюйм вообще еле фокус ловил, и он у меня в углах уже уезжал. Они часто или с рук снимают, или криво располагают камеру относительно оптики - калибровать неудобно, в результате получается, как если бы ты одел шлем набекрень, да еще и ерзал в нем головой постоянно. Потому и мылит Назови мне ОДНОГО конкурента Пимакса 8КХ, имеющего сходный угол обзора, сходное разрешение, но не стоящего при этом в разы дороже Отсутствие конкуренции - высокая цена. Тогда да )) Хы... И тут из-за угла выглянул и ухмыльнулся незамеченный никем слон
  14. Я сравниваю с горизонтом. И правильно делаю. Если у тебя по вертикали хоть 8192, конечно при условии, что пиксели квадратные, т.е. ты просто будешь иметь по вертикали 100%-й охват зрения, но по горизонтали 1080, то реально твое разрешение будет 1080 точек. Повторюсь, реально роляет горизонтальное разрешение, а не вертикальное. Да, у G2 немного выше угол, так что по пикселям на градус было бы не в разы, но, еще раз, у G2 RGB, а у CV1 - пентайл, уж коль он у тебя есть, то что такое "всё в разноцветную точку и с диагональными полосами" должен знать. У G2 этого не будет. И это не только "ну цвета получше", это и разрешение. Так что уж в 2-то раза разница там будет точно. Это вполне себе качественный скачок. Как хороший пример, это как переход с монитора на 1280 на 2560 точек горизонтального разрешения. Это только вопрос денег - позволяют доходы или нет. Шлем же отличия имеет достаточные. Да, я сужу только по обзору MRTV, т.к. больше не по чему, но пока Себастьян в откровенном вранье замечен не был, хотя говорить тоже любит обтекаемо. Они всего лишь выставили цену в соответствии с ценами конкурентов - стоить там ИМХО особо нечему, т.к., думаю, они даже разработку окупили с предзаказов, но капитализм никто не отменял, все хотят жирный кусок масла на бутерброд. У 8КХ плюс в том, что у него и разрешение сходное с Ревербом в плане пикселей на градус, и огромный угол обзора. В смысле что в плане картинки у него из продаваемого для домашних пользователей конкурентов похоже вообще нет. Если ты хочешь менять CV1 и тебя в общем устраивает его не особо большой угол обзора, то Reverb G2 выглядит хорошей кандидатурой. Во всяком случае других шлемов с таким разрешением просто нет. Но да, пока неизвестно, что у него в плане эксплуатации - а то будет если сыпаться (на G1 были нарекания) или еще какой-то косяк не совместимый с нормальной работой найдется, но этого пока никто не знает... Кстати, Себастьян говорил, что у него шлем периодически отрубался, но НР сказали ему, что девайс предсерийный, к релизу поправят.
  15. Ты издеваесся? Какую же надо разницу, чтобы было убедительно... Ну угол выше, но не особо - это скорее из категории "узких" шлемов, но разрешение несравнимо - у него 2160 вместо 1080, причем если у Окулуса там довольно мерзкий пентайл (т.е. у тебя вместо пикселей субпиксели, т.е. разрешение фактически еще ниже), то у Реверба - полновесный RGB, как у мониторов, т.е. картинка без этой гадко выглядящей цветной сетки с косоугольными полосами.
  16. Тут тема поднималась в соседней ветке Пимакса про угол обзора Реверба второго поколения. Вот здесь: Себастьян говорит, что угол обзора G1 и G2 разный, что у G1 он ниже Рифта С и прочих "110-градусных" шлемов. У G2 угол, наоборот, выше, чем у Рифта С, Квеста и Космоса. Что по углу обзора он уступает Индексу, но уже близок. Также сказал, что лично ему переход с Индекса, который он использовал в течение года в качестве каждодневного шлема, дался без проблем. Упомянул также, что до Индекса он использовал Пимаксы. В среднем, G2 прям хвалит-хвалит Мол, картинка очень яркая, цвета не тусклые, резкость по полю очень хорошая, т.е. оптика приличная.
  17. Ну так по твоей же цитате ниже разница в угле между С и Ревербом не 4 градуса, а 15, это уже да, куда как заметней будет. Я именно про разницу в 4 градуса, уж не знаю, между чем она и чем. Если в контексте "заявленный угол" у CV1 или S и Reverb, то это не суть, т.к. важно, что там на самом деле, а не что на заборе спецификаций напишут.
  18. Угол от размера линзы зависит необязательно. Они просто переработали оптику. Думаю, не ошибусь сильно, если скажу, что отличие будет сходным с тем, если взвесить в руках гирьку 110 грамм и 114
  19. Эмм... Себастьян (MRTV) говорит? Так он же, наоборот, говорит, что у G2 такой же угол, как и у G1, и что он уступает Индексу. Мол, если хотите нормальный угол, берите Индекс, хотите супер-детализацию и нормальную оптику и экраны (это уже в сравнении с G1), берите G2.
  20. Ой... Первое апреля наступило внезапно У меня, к слову, был в детстве джойстик, у которого было много кнопок, но работала только верхняя, т.к. джой был спектрумовский, а потому остальные тупо не подцепили... Кнопка сверху - это неудобно... Переделайте, пусть будет тоже одна кнопка, но под мизинец
  21. Нет, у них ЖКшки обычные. Ну вот... Теперь можно ждать битвы титанов "Угол обзора VS пиксельная сетка", только вот Гривус зайдет
  22. Если говорить очень политкорректно, то потому, что Ил не делался под ВР Хотя, новые материалы самолетов с 4К текстурами и правда нередко очень неплохо выглядят.
  23. Было серьезное такое подозрение. Еще МРТВ говорил в ключе "на самом деле меньший угол этого шлема не недостаток, а не очевидное на первый взгляд преимущество. Почему я больше на Артизан и смотрел... и так и смотрю - надеюсь, с деньгами на всё это соберусь раньше, чем опять всё поменяется Ну да ладно. Спасибо за информацию. Единственное, я че-то вспоминаю, вродь пимаксовцы говорили, что в новых 5К что-то с экранами сделали в плане плотности пикселей и ЕМНИП самим качеством экранов. Но не утверждаю, уже в их модификациях малость путаюсь.
  24. Это видна стала распределять. По сути, она просто один поток перекидывает по ядрам, то ли чтобы они равномерно грелись, то ли еще зачем. Но даже если ты запускаешь однопоточное приложение, оно сейчас часто распределяется по ядрам будто бы равномерно. Просто если у тебя 4 ядра, а ты запустил приложение, которое работает только в однопотоке, но грузит проц на максимум, то у тебя система будет показывать загрузку по ядрам равномерно, но в сумме дающую 25%.
×
×
  • Create New...