Jump to content

Harh

Товарищи [станд.]
  • Content Count

    1779
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

533 Excellent

About Harh

  • Rank
    Товарищ

Информация

  • Пол
    Мужчина

Recent Profile Visitors

2126 profile views
  1. Опять обещают в новых Пимаксах. Ну да, они еще в прошлых обещали, но сейчас более настоятельно обещают Уже даже название конторы, которая это разрабатывают, назвали. Подозреваю, что если они оный трекинг так и не сделают, то есть риск, что 8КХ будет работать со слишком громким писком и треском, буде там будет запущен не Fruit Ninja. Ну, тут речь явно не про это, а про выдающуюся графику БзС образца года так 2009. Я прошу прощение за... гм... разжигание У меня еще одна пессимистичная мысль такая... Выпустят они, например, новые видяхи в этом первом квартале 2020 года. И будет там действительно прирост в производительности на 50%... в рейтрейсинге Просто у них RTXы вышли ни туда, ни сюда. И рейтрейсинг этот, "светлое будущее всего человечества", сделан так, что на нем только второй Квейк запускать, и по графикам производительности на ватт это больше похоже на разогнанные GTX'ы 10 серии. Про производительность: вчера запустил из интереса, на Корбу посмотреть, у меня без ВР в 2560х1600 на 1060-й и 2500К@4.2 явные подфризивания на долю секунды.
  2. У него 24В? А то я уже забыл... Тогда блок питания для 3Д принтера (сиречь для светодиодных лент, но это неважно) на 24В 15А с вентилятором наше всё! Бессмысленно, беспощадно и с вентилятором! Ну, понятно, на 24В таких БП, только гораздо меньшей мощности, например на 4,5А, дофига и больше https://www.chipdip.ru/product/lrs-100-24 Просто в Чип и Дипе ближайшее, что не 1 и 1,5А... Хотя тут запас с перебором
  3. При быстром движении да, а при медленном? Я ничего не утверждаю, а именно спрашиваю - с ременными джойстиками не встречался и ФФ2 на шестерни-ёлочки не переделывал.
  4. Интересно... Похоже, что в этом случае информация о том, что ощущение "шестеренок" вызвано полюсами двигателей в большей степени, нежели самими шестернями, неверна. Это как раз то, о чем мы в соседней теме говорили с ROSS_TaTaPuH.
  5. Не уверен, что это решение тебе будет удобно, но если убрать сайтековские дрова, оставив штатные виндовые, то мышеэмулятор не работает. Но при этом теряется возможность профилирования.
  6. Ну... По-моему далеко не я один тут говорил в духе "Лысый всё врёт" Причем задолго до того как он стал действующим лицом в Пимаксе... Не, ведь и правда, там ведь небольшая "погрешность округления" при наведении фокуса, поставленный под небольшим углом или смещенный относительно оптической оси шлема объектив, и гарантированная муть обеспечена. Достаточно лишь не особо заморачиваться установкой камеры на конкурентных шлемах, и Пимакс будет выглядеть значительно выгоднее любого другого шлема. Даже XTal'а Но в чем я согласен с ним, что у Пимакса походу реально хорошая картинка будет. Это походу может стать первой реальной вундервафлей среди шлемов для симуляторов, если реализация FR или хотя бы общая производительность на топовых видяхах не подкачает. Так-то по графике новый МСФС в таком шлеме оказаться реально такой бомбой... Пардон за оффтоп: первый раз на моей памяти я вижу в авиасиме ландшафт, который хотя бы с высоты выглядит не "ну что вы хотите, ведь нам же надо сделать огромную территорию, это же вам не Крайзис, ведь ваши компьютеры это не потянут"... [неразборчиво ругается]
  7. Они реально такую дичь делают?
  8. Ну так он теперь официальное лицо Пимакса, потому и... Объективностью он и до этого не отличался. Но о взаимном разрешении шлемов по видео можно получить представление. И что Реверб, будучи топовым из потребительских шлемов в плане разрешения, с Пимаксом в лучшем случае идет вровень, вполне так вдохновляет - по сей день разрешение - самое слабое звено у них... Хотя чую, без трекинга глаз нормальной производительности не будет... К слову, там в комментах Свивайвер сказал, что реальные системные требования у 8КХ не будут особо отличаться от 8К. Ну, он так сказал...
  9. Свивайвер выложил сравнение через линзу 8KX и Реверба. Есть у меня смутное подозрение, что там есть легкий мухлеж, но все равно Пимакс по детализации как минимум не хуже https://www.youtube.com/watch?v=9RVSGm8sS8U
  10. А, ну да, кстати Я же пишу про неполное перекрытие левого и правого глаза, и я же считаю полный ФОВ по одному глазу Кстати, ведь действительно вопрос, какой там угол обзора для одного глаза в каждом из шлемов. Единственное, по опыту еще Пимакса 4К скажу, что походу для шлемов с углами в районе 90 градусов плюс-минус перекрытие может быть и полным, т.к. и так бинокль.
  11. Ну, я бы даже немного консервативнее посчитал (и считать надо не на оба глаза, а на каждый, потому берется разрешение одного экрана): Pimax 8KX 3500 /160 = 22 ppd Pimax 5K 2250 / 160 = 14 ppd Reverb 2160 / 110 = 20 ppd Index 1440 / 130 = 11 ppd Rift S 1280 / 90 = 14 ppd У Реверба и Индекса взял твои значения углов, т.к. реальные не знаю, верю твоему поиску по ним на слово. У обоих Пимаксов взял меньшее разрешение, т.к. из-за отсутствия связки экранов и линз при регулировке межцентрового "по данным WalterScott, там будет меньшее фактическое разрешение. Точное падение оного я не знаю, но для обоих шлемов взял среднепотолочное. Они писали, что у 8КХ они улучшили показатель использования панели, но пока это вопрос открытый. Важно, что в любом случае плотность точек на градус у Реверба и 8КХ сходная. У Рифта С навскидку я не помню, как там реализована регулировка межзрачкового, если она там есть, но вроде она софтовая, потому на разрешение не влияет.
  12. Чем шире угол обзора, тем меньше точек приходится на один градус обзора при равном разрешении экранов. Чем шире угол, выбранный в настройках, если шлем (как тот же Пимакс) поддерживает расчет уменьшенной по углу картинки, тем большее разрешение придется рассчитывать видеокарте, потому тем сильнее будет тормозить. При этом детализация будет одинаковой, но будет меняться угол обзора и увеличиваться тормоза. Да, можно уменьшить суперсэмплинг ЕМНИП вплоть до расчета меньшего, чем на экранах, разрешения, чтобы меньше тормозило, но это можно сделать при любом угле обзора на любом шлеме.
  13. Нет, с чего бы это... Просто если у шлема малый угол обзора, но высокое разрешение, то да, у него будет более детальная картинка, т.к. пикселей на градус больше.
  14. Может в плане разрешения и не переплюнет, но совокупно походу будет лучше за счет угла обзора. Понятно, при прочих равных, т.е. если Пимакс каким-то образом не умудрится 8KX как-то витиевато закосячить. Но я в них верю
×
×
  • Create New...