Jump to content

Geniok

Товарищи [прем.]
  • Content Count

    800
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

487 Excellent

About Geniok

  • Rank
    Товарищ

Recent Profile Visitors

1262 profile views
  1. То же самое фото на мониторе дианогалью 100" будет выглядеть по-другому. Там для реальных размеров FOV будет другой. Уже разжевывали все это ни один раз.
  2. Han, если позволите, я с вами немного подискутирую по этому вопросу. Сажу сразу, я не отношусь ни к лагерю онлайн, ни к лагерю оффлайн, не принимаю чью-то конкретную сторону, то есть вполне объективно отношусь к тому, что есть сейчас. И я ни в коем случае не хочу учить вас как вам делать ваш продукт. Предлагаю сравнить между собой авто и авиа симуляторы как наиболее близкие друг к другу жанры, где есть как онлайн составляющая, так и оффлайн составляющая, и там и там пытаются наиболее близко моделировать реальность. Итак, что мы видим в автосимуляторах ?! 99% процентов результата зависит от игрока. Если я катаю гонку, 10 кругов, и делаю это без ошибок, то на каждом круге я показываю примерно одно и то же время. Это показывает, что коечный результат и место на финише зависит от моего умения. Стоит мне совершить хотя бы одну ошибку, я тут же теряю время на круге и возможно место на подиуме. Все справедливо. Тут претензий к игре никаких, даже если сама физика игры не идеальная, все в одинаковых "неидеальных" условиях. Теперь проведем аналогию с авиасумуляторами. Я лично играю в них примерно с 2005 года. Через меня прошел первый Ил-2, РОФ, ДКС и так далее. Обычно первое, чему начинают учить новичков при игре в авиасимуятор, помимо управления, это умение осматриваться. И раньше, в "старых" играх было все честно, кто лучше осматривается и лучше владеет своей техникой (лучше проходит повороты, если брать в сравнение автосимулятор), тот в 99% случаев побеждал. Я не спорю, что сама реализация была не реалистичной, что рисовалась черная точка там, где ее скорее всего быть не должно. Я также вполне доверяю людям, которые часто летают в реальности и говорят, что в жизни самолет обнаружить сложнее, чем сейчас реализовано у вас в игре. В целом люди уважаемые, не доверять им в этом вопросе у меня нет никакого повода. Но, так как мы все же в игре, тут надо исходить из некоторых игровых условностей. А теперь переходим к обзору, который у нас есть сейчас. Я лично несколько раз наблюдал в игре и на видео, снятое другими игроками, что самолет на некоторых дистанциях пропадает. А это значит, что умение игрока осматриваться и владеть своей техникой уже не дает 99% результата, так как в конечный результат начинает вмешиваться игра. А этим сам игрок не в состоянии управлять. Отсюда и жалобы. Не на сложность, а на невозможность управлять некоторыми аспектами игры и конечным результатом боя. Если проводить опять же аналогию с автосимуляторами, выйдет, что я делаю все правильно, но по независящим от меня причинам время круга увеличивается и я проигрываю гонку. Это не справедливо по отношению и игроку, хотя в жизни такие случаи бывали. И второй вопрос, не совсем понятно, что в настоящий момоет моделирует игра Ил-2 БСХ. Если это просто авиасимулятор, когда игроку дается возможность управлять рулевыми поверхностями самолета с помощью устройства ввода, сам самолет помешают в те или иные условия, а далее все зависит от игрока, то это одно. А если это симулятор войны, просто повтор 1941-1945 и задача не дать игроку возможность управлять, а задача поставить его в те условия, то это уже несколько другой жанр. Допустим, чисто гипотетически, в 1941-1943 потери в самолетах были 1:10. Если вы моделируете то время, то вы должны тем или иным образом моделировать и это, когда в кампании у вас вылетает 10 самолетов, в возвращается 1 (самолет игрока). Тогда мы опять же вернемся к вопросу, что от самого игрока зависит далеко не все. А это многие игроки считают несправедливым. Вы были правы, когда сказали, что потери были большие. Но ведь, было много небоевых потерь, по типу, вылетел на разведку, на взлете обрезало мотор, разбился. Тогда вам нужно моделировать случайные отказы, если хотите "как в жизни". Но ведь этого нет и правильно, что нет. Каждый вылет игрок получает новый исправный самолет. Потому что игровая условность. Если опять же проводить аналогию с автосимуляторами, представьте себе гонку, часов на 10. Вы едете последний круг, вы на первом месте, вам остался последний поворот, вы подъезжаете к нему, тут из леса выбегает заяц, бросается вам под колеса, вы его давите, машина теряет сцепление, вы разбиваете ее об стену. Возможно ли такое в жизни ?! Да почему нет ? Справедливо ли это к игроку ? Я думаю что нет и раз такое не моделируется, то видимо я не один так считаю. Или еще пример, начало гонки к которой вы долго готовились. Старт, 3-й поворот, впереди авария. Вы тормозите, чтобы не влететь в нее, но от другой машины отлетает часть, попадает вам в шлем и убивает вас. Жизненно ?! Да! Нужно ли такое моделирование ?! Мне кажется что нет. Никто не хочет умирать просто так, когда от его действий ничего не зависит. Это опять же несправедливо. Речь не о легкости, а о справедливости результатов. Ошибся-проиграл, справедливо. Не ошибался - проиграл, нет, не справедливо. Не зря в таких играх, как iracing были введены требования к уровню игроков в части его квалификации и безаварийной езды, чтоб такие вот несправедливости в виде случайных аварий и замесов свести к минимуму. Это пост-обработка изображения, которая очень темные участки делает менее темными, а очень светлые менее светлыми. На видимость она влиять не должна. Это просто исправление ограниченнности мониторов, так как яркость изображения кодируется сильно ограниченным диапазоном. Подробнее можно почитать тут: https://habr.com/ru/post/420409/
  3. Скорее всего это связано с тем, что ваша игра несколько более многогранна, чем автосимуляторы, например. Один проходит кампанию, ему важно погружение, другой зашел в онлайн, ему важна победа и дух соперничества. Важно переиграть, перехитрить противника. Первому важнее реализм, второму важнее хорошая видимость. Пусть равная для всех, но именно хорошая. Не помню сейчас как дела обстоят в iracing, но во многих других симуляторах можно включить виртуальное зеркало заднего вида. Они из-за этого не становятся аркадами, это один из вариантов уйти от ограниченного угла обзора монитора. Даже в ВР с его углом обзора это можно сделать. Реалистично?! Нет! Но играют же, соревнования проводят. Гонки по 10 часов, по 24 часа. И никому эти условности не мешают. Главное чтоб для всех были равные условия и возможности.
  4. Стоит "как в жизни". Как по мне в целом ФМ близка к прошлым частям. В прошлых частях это тоже было, по-моему в MSFSX появились такие потоки.
  5. Поиграл в пиратку. Земля конечно впечатляет. Полетал над своим городом. Косяки конечно есть, но в целом на них даже внимание не обращаешь. Что поражает, некоторые дома мало того что правильной высоты, но и правильной расцветки. На настройках Ультра выдает стабильно 60 кадров, нагрузка на видеокарту 80% (2070 super), на проц что-то в районе 20% (AMD 3700x). Тормозов нет вообще. С таким количеством объектов просто отличная производительность. Что понравилось, сел в лес на полянку без аварии. При этом текстуры вокруг не размыты, много травы очень хорошего качества. Теперь такой же детализации земли хочется в Ил-2 и других авиасимах. Чтоб и Н.П. были полноценными населенными пунктами, и чтоб сесть можно было на любую полянку и потом взлететь с нее же на По-2. Что не понравилось. Не понравилось освещение. Во-первых гамма лесов не совпадает с нашими лесами, в игре они слишком пестрые. Опять же из-за освещения самолет несколько выпадает из окружающего мира. Особенно заметно на видах снаружи. Но и внутри на фоне земли самолет смотрится игрушечным, пластиковым что ли. Еще по теням заметил что-то типа артефактов, на элементах самолета часто видно точечные тени, как будто применяется трассировка лучей, но без сглаживания границ. Выглядит как много темных точек, вместо конкретной тени. В целом летать не мешает, но что есть, то есть. Еще не понравилось, что на глобусе обозначены только крупные аэропорты. Остальные надо искать по названию. Еще не хватает полноценной карты в полете (может не нашел). Есть упрощенная, как ее применять, так и не понял, по сути показывает самолет на фоне карты и аэродромы и маяки вокруг. К местности с ее помощью не привязаться никак. Настройка управления конечно тот еще квест. На мог настроить управление газом на ось. Все остальные оси настроил без проблем. На газ только кнопки выдает, больше/меньше. С одной стороны удобно, что можно на каждый самолет настроить свой профиль. И то что настройки управления рассортированы по группам. С другой стороны наименования в русской локализации не всегда позволяют найти нужную настройку, приходится отсматривать все. В целом впечатления пока положительные, ФМ как всегда упрощенная, но другого я от MSFS и не ожидал.
  6. Я не пилот формулы 1, причем тут я? Я думаю что сам и 30 минут не выдержу. Что на карте, что на Як-52. Вы хотите сейчас летчиков сравнить с не подготовленным человеком? А в чем смысл такого сравнения? Повторюсь еще раз, ОНИ из кокпитов выходят бодрым, общаются между собой, победители тут же идут на интервью. Причем тут я?
  7. Не спора ради, истины для. Смотрю сейчас чемпионат формулы 1. В среднем гонка идет 1,5 часа. Пилот в среднем за это время проезжает 52 круга. В среднем на трассе 11 поворотов. Итого, за гонку 572 поворота в среднем. С учетом скоростей, торможения и так далее, пилот болида постоянно испытывает знакопеременеые перегрузки, доходящие до 4 g. Для того, чтобы переносить их достаточно легко, они постоянно тренируются. То есть, отсюда можно сделать некоторые выводы:" Тренировки помогают лучше переносить нагрузки. Тренировки помогают переносить знакопеременные нагрузки. Нагрузки до 4 g привычное дело для пилотов формулы, из кокпитов они выходят бодрым, идут сразу на интервью, а не вываливается из кокпита от усталости. Напомню, гонка 1.5 часа. Не каждый летчик может 1.5 часа крутить пилотаж. Накопление усталости есть, но тренировки приводят к тому, что перегрузки на гонке становятся привычным делом.
  8. А он какую роль играет в игре ? Радиосвязи с самолетами не будет ?
  9. Да вроде про одну говорим. Ты вдвоем-втроем в экипаже играл ? "Вася, глянь, что там слева(справа), как обстановка ?" "А хрен знает, прибор же наблюдения только у тебя, мне не дали, так что смотри сам!" Вы уже 3-й раз игнорируете мой вопрос, зачем в танках в реальности делали смотровые щели, если с одного прибора можно крутить на все 360 градусов ? Для красоты и усложнения производства ? Поясню еще раз, радиста в Феде я могу высунуть безопасно из люка, ничем не рискуя. Смотровые щели заряжающих (и не только) улучшают обзор, так как у любого прибора наблюдения имеются мертвые зоны. Они использовались в реальности, почему не используются у нас ? Если лично вам хватает одного прибора, то другие можете просто не использовать. Это же дело добровольное.
  10. Ага, унего есть целый люк, который можно открыть и в который можно голову вытащить. Если так все хорошо, зачем делали прибор наблюдения слевой стороны заряжающему ? Чтоб усложнить производство ? На всякий случай, чтоб не спорить, цитата из магазина игры: "Четыре места членов экипажа в каждой боевой машине - командир, механик-водитель, наводчик и радист/пулемётчик." Черным выделил специально для вас. Не совсем, имеются ввиду приборы наблюдения у заряжающих, в реальном танке. Приборы есть, смотреть нельзя. По идее игрок должен иметь доступ ко всем приборам наблюдения, котоыре имеются в наличии. Давайте тогда уж и у самолетов левые окна у всех закроем. Нужно посмотреть что слева, можно развернуть самолет. А то летчикам круговой обзор, а танкистам выборочный.
  11. А при повреждении перископов водителя что делать ? Плюс, чтобы не рисковать водителем, я могу наружу выставить радиста, и осматриваться вокруг. В случае его гибели, у меня остается полный экипаж. В случае смерти водителя, все становится грустнее. Задам такой вопрос, зачем в танке вообще делали 5 точек обзора, если с лихвой хватает трех ? Про еще одну точку касалось всех танков. У Амерканца, например, левая сторона вообще слепая получается, из-за того, что там находится заряжающий. Вроде имеется перископ, но посмотреть в него нельзя. Какая-то странная логика, прибор есть, сторона смоделирована, но посмотреть в прибор не дают.
  12. Добрый день! Вопрос разработчикам, на данный момент в Ферденанде не доступно место радиста. С учетом того, что места заряжающих в общем игнорируются на всех танках, получается, что из итак небольшого количества точек обзора, по каким-то причинам их еще искусственно уменьшают. Будет ли доступ к месту радиста в Фердинанде и планируется ли на других танках дать доступ к тем точкам обзора, которые доступны заряжающим? Я не прошу дать возможность играть за заряжающего, но вот иметь еще одну точку обзора было бы очень неплохо. На некоторых танках это довольно критично.
×
×
  • Create New...