Jump to content

Gil---

Пользователи
  • Content Count

    1560
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

898 Excellent

About Gil---

  • Rank
    Пользователь

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Откуда
    Москва

Recent Profile Visitors

573 profile views
  1. Лол, причем я это еще не посмотрев видео писал . Яхз, что это видео должно проиллюстрировать кроме того, что кобра в старичке летала вот - так. Что это доказывает? Когда я последний раз пытался померить ЛТХ кобры в старичке, выяснилось, что у нее там скорость сваливания на чистом крыле от реальной километров на 15 - 20 в час занижена, такой себе референс. Не помню, 4.09м или что-то более позднее это было...
  2. Здесь работает два фактора, первый - тот же, из-за которого автомобили в гонках в поворотах оказываются ближе друг к другу, а на прямой - дальше. Если и преследователь и преследуемый совершают маневр с потерей скорости (например, климбят), преследователь будет подтягиваться ближе даже если он один в один повторяет динамику преследуемого, ибо преследуемый опережает преследователя в процессе, сопровождающемся потерей скорости - т.е. уже потерял ту скорость, которую преследователю потерять еще только предстоит (это большая часть репортов про "как этот сраный Як моего Мессера плавном климбе догнал??!!!"). Второй фактор - самолеты же не топорами рубятся, у них есть пушки, и даже если "закрылочник" за один разворот оказался по энергии на 300 - 400 метров ниже (что не мало так-то), но при этом его нос направлен снизу вверх на противника - он победил.
  3. У дуэлек, особенно на одинаковых или близких по ТТХ самолетах, с равно рукастыми пилотами вообще мало шансов к этому не свестись. Печально то, что бои сводятся к этим самым дуэлькам.
  4. В этом и есть их шанс. Т.е. перед спитами стоит задача как можно экономнее уклоняться, и эффективно климбить между уклонениями, но при этом так, чтобы к моменту очередной атаки иметь достаточно скорости для маневра уклонения. Задача тандерболтов - атаковать спитов настолько часто, чтобы они этого делать не успевали, но при этом не ценой перерасхода собственной энергии или риска поймать хиспану в хвост, а за счет максимально эффективной геометрии своих движений. Кто со своей задачей лучше справился, тот и молодец. Но в итоге это именно бой, интересный, сложный и с неизвестным результатом. И собственно здесь оно и становится в полном смысле слова боем на энергии - перед обеими сторонами стоит задача поиска наилучшего баланса между расходом своей энергии и принуждением противника расходовать его энергию, куда интереснее, чем выяснение, кто четче держит самолет на грани сваливания в бесконечном йо-йо.
  5. А что флайтмодель - аэродинамическое качество на закрылках элементарно измеримо в игре и реальные данные для сравнения тоже есть, здесь сильно ошибиться очень сложно. В старике это было сделано не за счет более реалистичной настройки, а за счет настройки на глазок исходя из интересов геймплея, в итоге, скажем, Корсар там не мог повторить указанные в РЛЭ посадочные режимы, ибо при потребной для них аэродинамике на закрылках становился слишком вертляв для уготованной ему роли. И в старичке в случае таких коллизий выбор всегда делался в угоду геймплею и ожиданиям, а не попаданию в реальные цифры.
  6. Уклониться от очереди того же тандера так, чтобы не потерять на уклонении больше энергии, чем тандер потратил на атаку, и при этом не огрести, не так легко. А если уклоняться каждый раз сливая Е, однажды придется уклоняться в землю. При этом самолеты типа тандерболта или Доры чудо как хороши в сохранении энергии на высокой скорости. В случае дуэли это работает только при большом преимуществе атакующего в скороподъемности - иначе заход получится только один, потом может еще лобовая, и все. В группе, когда тандерболту не надо думать о том, как развернуться на спита у себя на хвосте, проблемы на самом деле у того спита - тандерболт летит куда хочет (например, атаковать другого спита или со снижением под союзника) и спит ему в этом никак не помешает, а спит оказывается перед выбором - тут же бросить преследование или лететь туда, куда противник хочет, чтобы вы летели... И вся разница в том, что первая опция заканчивается разворотом и повторной атакой того же тандерболта, вторая - атакой другого. И как ни уворачивайся, рано или поздно зацепят. Как-то вкратце так. Нельзя сказать, что у спитов прям нет шансов - на всякую тактику есть противодействие, но в итоге если спиты все сделают правильно - они скорее всего вынудят бревна сбежать, а не собьют, а вот если удача и руки окажутся на стороне бревнолетов, спиты уже никуда не улетят.
  7. Решение, что основным способом смотреть на самолет противника будет зум. И спихивание разработки игровых режимов для онлайна на комьюнити. Второе - вероятно вынужденое. Первое - имхо, момент, проработке которого не придали в свое время достаточной значимости, потому что не видели всех его следствий. Причем это не задний ум, о том, к чему это приведет, говорили давным давно. Для ведения осмысленного группового боя, в котором скорость не просто дает возможность удрать/догнать, а действительно решает не меньше, чем вираж, нужна возможность вертеть головой постоянно, принимать решения и строить маневры, исходя из движения многих своих и чужих самолетов, возможность не бояться отвернуться от противника перед собой, возможность спокойно бросить ради более опасной цели врага, которого ты вынудил уклониться круто вниз, и знать, что если он не выходит из боя, ты спокойно вернешься к нему следующим маневром - ведь он уже ниже. Только при таких условиях становится понятна эволюция самолетов в сторону скоростных характеристик, а не виража, спитфаер из убийцы всего живого превращается в "гениальную посредственность", а Дора, Мустанг и Тандерболт становятся, собственно, настоящими истребителями. Без этого никакая физика облик воздушного боя не затащит туда, куда вероятно хотелось бы. И да, закрылки в таких условиях становятся нужны в первую очередь для посадки.
  8. Речь скорее о том, что вообще использование закрылков на большинстве самолетов это очень сомнительный и с тяжелой побочкой препарат, который идет действительно на пользу в относительно редких случаях. Т.е. речь как раз об их эффективности, а не о том, правильно это или нет из каких-то еще философских соображений. То, что такие "редкие" случаи в штурмовике превращаются в основной режим боя, следствие того, что бой в штурмовике это почти всегда дуэль с ручкой до пупа на нулях. А это в свою очередь, следствие ряда дизайнерских решений. И уже следствием этого является закрылочно ориентированная эволюция техники воздушного боя в комьюнити, которое под такие реалии вынуждено приспосабливаться. P.S: Показательный пример про спита и лавку. Самолету с приличным преимуществом в скорости предлагается воевать выпустив закрылки с противником, который имеет меньший радиус виража почти в любой ситуации, намного более низкую скорость сваливания и лучше держит Е на больших углах атаки, но при этом медленнее... Сказал бы мне кто-нибудь такое лет 10 назад, я бы пальцем у виска покрутил. А в БЗ# вполне допускаю, реалии таковы, что это действительно норм вариант. Ну т.е. это в свою очередь значит, что разнообразие тактик вообще и заморочки с энергией в частности были более востребованы в "тундре" 5-летней давности, чем в итоге здесь. При всех преимуществах местной физики.
  9. Там и лавка и мессер делают абсолютно одинаковую ерунду, имеющую мало отношения к бою за счет сохранения энергии, просто лавка в таком подходе в общем-то права, почему бы и нет, а вот мессер летает так против фн - вообще зря. Лавка оказывается сзади не потому, что летает без закрылок, а потому что у фн на этой высоте дури на килограмм веса больше при сопоставимом аэродинамическом качестве. Можно было бы и на закрылках повторить все то же самое с ровно тем же результатом. Вот что закрылкопоклонничество - ересь (впрочем, спровоцированная отдельными особенностями дизайна игры), сложно не согласиться. Но бой на энергии тут ведет мотор лавки, а не пилот.
  10. Да тут рассчитывать особо нечего - два пилота встречаются, синхронно тянут ручку, крутятся в направлении хвоста друг друга, сливают за секунды всю энергию парой жутких нисходящих маневров, по итогам лавка оказывается сзади, потому что в таком странном действе таки превосходит Фридриха. Видео не соответствует ни описанию из поста ни собственному названию.
  11. Под каким углом к самолету направлен поток там, где они в него выставлены
  12. А еще автоматический предкрылок, а еще профиль, вероятно, другой, а еще характеристики устойчивости и управляемости на больших углах атаки, которые тоже не только от площади крыла зависят, стреловидность, использование которой было относительно новой темой...
  13. Вроде это было услышано и будет проверено. Добавлять в игру (даже самый симулятор) вещи, не имеющие места быть в реале, но при этом создающие ощущение реалистичности в игре в общем-то нормально. Другое дело, что какие именно и как добавлять - большая и серьезная задача. В Ил-2 весь пласт разработки, касающийся собственно человека по ту сторону экрана находится на периферии внимания в глубокой тени заклепок самолетов и карт на правах чего-то не очень важного. Возможно, исходя из предположения о том, что правильное количество заклепок и историчность расположения каждого сарая на карте создадут ощущение реалистичности сами собой...
  14. Не, отчеты об испытаниях читал
×
×
  • Create New...