Jump to content

Gil---

Пользователи
  • Content Count

    1647
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

1007 Excellent

About Gil---

  • Rank
    Пользователь

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Откуда
    Москва

Recent Profile Visitors

692 profile views
  1. 20мм это про стальную броню, а не бронестекла
  2. P.S: Конкретный шрифт и его размер - для примерной иллюстрации, а не в качестве типа финального оптимального варианта, собственно шрифт какой есть норм, но такой же я сходу в фотошопе не нашел.
  3. Недавно произошло замечательное событие - маркер перестал быть виден сквозь кокпит, за что ВОТ ТАКОЕ спасибо. Осталось сделать еще ровно два уже гораздо более простых шага: сделать отключаемыми всякие левые указатели и изменить сам дизайн маркера на подобающий симулятору. Цель предложения - позволить летать и вести бой в широкоугольном виде, который даже на статичном скрине дает больше ощущения пространства и полета, чем узкая амбразура дает в динамике, не VR, но несравнимо лучше летания в зуме или укручивания обычного обзора до 60 градусов (которое один фиг не всегда помогает). Сейчас игроки стоят перед мучительным выбором - летать, ничего не видя, или включать совершенно уродский маркер, место которому в World of Warplanes или аркадных режимах Вартундры. Пока программисты ищут пути сделать сам самолет более видимым на близких (до ~2 км) дистанциях, работая в условиях кучи проблем и недостатка рук на всё сразу, можно уже сейчас сделать этот выбор НАМНОГО менее мучительным на пару порядков более простыми средствами. Каким бы симулятором ни была игра, она все-таки про фан, а не боль, в первую очередь. Итак, как есть сейчас: Как стоит сделать: Преимущества: Расположен под контактом - не дает возможность стрелять по нему под капот, не палит раньше времени прячущихся под хвостом. Контакт и дистанция компактно расположены рядом, взгляд нормально ухватывает оба этих важных объекта. Дистанция дается без избыточной точности и максимально информативно, одна цифра - ближе километра, две - дальше, точность выше 100 метров нафиг не нужна. Линия, образуемая заглавной буквой типа и цифрой, является достаточным указателем на контакт, никакие лишние цветные треугольники не отвлекают взгляд от самого важного - самого самолета, наоборот - такая композиция ведет взгляд к нему и показывает, что это пятнышко в ней самое важное. Тип самолета максимально кратко: Spit, Yak, FW-190... Как вариант менять на Spit V, Yak-1 ближе ~500 метров, остальное - лишние летающие буквы, наряду с треугольником замусоривающие экран и мешающие восприятию более важных вещей. Эстетически лучше подходит стилю и позиционированию игры. То, что есть сейчас, это как цветочками чертеж украсить - мило, но не к месту.
  4. Там выше было про то, что легенда в мирной эксплуатации, не связанной с ЛТХ, была так себе из-за малость экстремального облегчения за счет в том числе надежности и износоустойчивости. Вполне логично, что после войны она стала нафиг не нужна на фоне наконец-то цельнометаллических Як-9. Я там опять же про реалии симуляторов, в первую очередь, где ЛТХ - важны, а прочая бытовуха - нет. Так-то 9У норм самолет, я ж не говорю, что он плохой был. Просто он опять же - норм, а не "обожемой, У - убийца, не имеет аналогов, смерть всему, в бой не вступать..."
  5. Девятка с ВК-107 - немного странная фигня. 1500 л.с. на 3200 кг веса в 44-м... Ни супер-скорости, ни супер-маневренности, средненькая скороподъемность. Особенно умиляет, когда сначала рассказывают про то, как страдал от перетяжеления более мощными моторами и размена маневра на скорость мессер, а потом - каким замечательным был 9У, полученный точно таким же образом, только с худшим, чем у метанольных 109 (и чем у почти чего угодно в 45-м) соотношением вес/мощность. Причин использовать его вместо Ла-7 или чего-нибудь британского еще меньше, чем в случае с Як-3. У последнего слабость вооружения хоть немного компенсируется возможностью приклеиться к хвосту и расстрелять со 100 метров. Попытавшийся повторить это и сливший ради этого скорость 9У поимеет куда больше проблем.
  6. Надеюсь, доживем до момента, когда разработчики действительно поймут идею о том, что это симулятор воздушного боя в первую очередь и всего остального в десятую. Что в первую очеред это игра не про бескрайнее небо, не про рычажки и приборы... а про то, как от самолетика в твоем прицеле начинают отлетать куски. И вот когда они поймут, что вся красивая графика, крутая физика и разнообразие техники - лишь инструменты для создания интересного боя, возможно, приоритеты скорректируются с учетом того, что все прочие необходимые для боя вещи так же важны, а то и важнее. Того, что все правильные заклепки, детально смоделированные системы и попадание в 1% отклонения от ЛТХ не имеют смысла пока их нельзя толком применить в бою. Ну и того, что если кому-то нужно не купаться в машинном масле поверженных врагов, а именно небо и рычажки, он летает себе в X-plane в ожидании нового MSFS, иногда наведываясь в DCS для разнообразия. И чего там творится в Ил-2 Штурмовике ему не особо интересно. В общем, такое ощущение, что Ил-2 никак не определится, хочет он быть процедурным симулятором и игрой про полет, для которой взаимодействие с самолетом противника - дело десятое, и на первом плане - взаимодействие игрока со своей машиной. Или таки боевым симулятором, в котором именно взаимодействие с противником - основное блюдо. И болтается где-то посередине, не будучи полноценно ни одним ни другим.
  7. Потому что Ла-7 создает слишком сильное ощущение собственного всемогущества типа как чем круче джип, тем дальше идти за трактором... Так-то у Ла-7 выше скорость, лучше тяговооруженность при считай той же нагрузке на крыло, предкрылках и фока-стайл управляемости по крену бонусом. Все, что может Як-3, Ла-7 может так же или еще лучше. P.S. Старичок в целом сделан по идеологии "мемуары > "сухие цифры", я смутно помню, что там было с Як-3 в каких версиях, может там он и был как-то существенно маневреннее Лавки, хз.
  8. Ну, в тундре его сначала сделали более или менее по реальным ЛТХ и оказалось, что он действительно хорош против поздних мессеров, но против Спита-9 или 109F4, с которыми он там мог столкнуться в бою, оказалось не все так однозначно. В сочетании с тем, что субъективно он ощущается менее маневренным, чем Як-9 или Як-1б из-за немного более высокой скорости сваливания (а субъективно как мерило виражности ощущается именно она, а не время установившегося виража), общественность недоумевала - МАНЕВРА НЕДОЛОЖИЛИ!!!!1111. В итоге его подкрутили и он получил скорость сваливания на планировании в 139 км/ч с полным баком без щитков... Потом кажется открутили более или менее обратно. Главный недостаток Як-3 в сравнении с Як-9Т и особенно Як-1б в том, с чем ему приходится в играх воевать (К4 и D9) и на что его можно сменить (хоть та же Ла-7). Плюс скромное вооружение на характерных для 44-45 года скоростях мешает сильнее. Так-то не поспоришь с тем, что ЛТХ до ~4 км у него очень даже и субъективно он прекрасен.
  9. Или потому что на высотах больше 4000 превосходили Но вообще я в первую очередь о том, что в играх честно смоделированный Як-3 как правило разочаровывает тех, кто ждет, что он будет королем неба и главной звездой игры: - В 44м он ни на каких высотах не среди лучших по скорости, а воздушный бой, особенно групповой, в очень большой степени состоит из убегания и погони. - Он безусловно маневренее любого современного ему немца, но для люботелей повиражить спитфайр проще, а у Як-3 так-то нагрузка на крыло выше, чем у Як-9, люди с некоторым удивлением узнают, что превосходство в установившемся маневре за счет тяговооруженности (над Як-9, а не спитфайром) не означает возможности круче довернуть или в сталлфайте задрать нос. При этом две (а то и четыре) Хиспаны вместо одного ШВАКа и возможность пикировать на скоростях, от которых Як-3 рискует развалиться... То, что Як быстрее спита в горизонте, все равно не позволяет догнать Дору или К4. В реальности его основными противниками были различные вариации на тему FW-190А и 109 G6, против них его преимущество в скорости было куда актуальнее. - Там, где какому-нибудь Темпесту или американской пилораме, чтобы расщепить противника на атомы, достаточно пальнуть примерно в ту сторону с 500 метров, Як-3 должен тратить время и энергию на хорошее огневое решение, в дуэли - пофиг, в групповом бою это без шуток очень серьезный недостаток. Ну т.е. это безусловно хороший самолет (а Ла-7 - еще лучше), но не какое-то ультимативное оружие, превосходящее все на свете, он норм. И летать на нем в играх интересно, в том числе за счет того, что он хорош, приятен, может всего по-немногу и не откровенная имба. Темпест столько адреналина пилоту не доставит И вот в этом плане Як-9Т еще лучше.
  10. С лодами довольно сложно что-то поломать, они объект определенного размера на трехмерной сцене, видеокарта честно проецирует его на экран и вряд ли при этом ошибается. Ну и это проверяли уже. Другое дело, что на каком-то этапе он превращается в пятно с размытыми краями, и вот когда четкая граница объекта пропадает, вопрос о его размере становится с подвохом Ну т.е. сложно говорить о размере чего-то такого: И кстати забавный момент - сравните маркер из AH при выключенном сглаживании, и вот это при тоже выключенном сглаживании. Такое ощущение, что с самолетами происходит то же, что с надписью.
  11. Легенда - безусловно, особенно в ру-комьюнити. Прямо лучшими - ну... смотря с чем сравнить и смотря на каком поле боя. Скажем, если есть выбор, Як-3 или Темпест или стероидный (с Merlin 66 и обрезанным крылом) Спитфайр... Лететь за линию фронта (из-за которой возможно придется быстро-быстро драпать) на Як-3 или P-51...
  12. Забавно, если окажется, что на самом деле видимость особо не менялась, просто постепенно слепнут, ломающие глаза уже несколько лет игроки.
  13. Они этим отдельно гордились в "дневниках", поясняя, что стрельба через сервер (помните в картохе такая опция была "показать серверный прицел"?...) это передовой метод борьбы с читерством. Ну и достаточно попробовать стартового снайпера, чтобы убедиться, что технически это не шутер в обычном понимании этого слова. Это именно танки пешком, а не Контра или Радуга-6 от 3-го лица. Это ж Unity
  14. Кто придумал сливать несколько постов одного пользователя в один, вы не подумали, что они могут быть разделены специально, чтобы каждый из них был более информативен и читаем, если, например, речь идет о разных вещах в рамках одной темы? Если идея была в том, что текст можно разделить на блоки и в рамках одного поста, ок, действительно можно - но дайте тогда возможность редактировать новый, получившийся после слияния пост для приведения его в нормальный вид. Или не надо вливать новый пост в старый, если старый уже нельзя редактировать.
  15. Дело не только и, возможно, не столько в цвете скина. От него уже на нескольких сотнях метров мало что остается. Я там чтобы не оффтопить про мыло, которое вроде в отличие от дальних лодов не относится к новой версии, в профильной теме с картинками понаписал всякого. Правда прекрасная логика форума сделала пост плохо читаемым. Ну да иловодам ли жаловаться на UX... https://forum.il2sturmovik.ru/topic/6364-ваше-мнение-о-видимости-не-очень-удаленных-контактов/?do=findComment&comment=729280
×
×
  • Create New...