Jump to content

Tesarus

Товарищи [прем.]
  • Content Count

    165
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

258 Excellent

About Tesarus

  • Rank
    Товарищ

Информация

  • Пол
    Мужчина

Recent Profile Visitors

513 profile views
  1. Огурцы казенные, денег стоят между прочим. Экономить надо Паич в целом понравился. От лайтнинга так абсолютном восторге! Звук моторов вибрирует мою душу что аж пробирает. Видимость думаю поправят, так тоже бобры в километре от себя теряю. Зато на цель стало наконец заходить комфортно и бомбы метать с 8 км горизонтально полёта уже нормально.
  2. Я думаю будет поздний харрикейн штурмовик. То есть Mk IV с 2х40мм, хотя может и Mk IIC будет с 4х20мм. Последние выпускали аж до июля 44 года, то есть по времени подходит.
  3. В США много разных учебников, но например в мировой истории для старшей школы (McDougal Littell World History: Patterns of Interaction: Workbook) есть и про оборону Москвы, и про блокаду Ленинграда и голод, и про Сталинград, и про взятие Берлина советсткими войсками. Конечно в США разбирается восточный фронт не так подробно, как у нас, но с другой стороны у нас в учебниках ситуация в США и война в Африке и на Тихом океане тоже не очень подробно разбирается. Для американцев естественно более важно что в США еда была по талонам (и продажа еды за деньги была запрещена). Для нас естественно более важно что в СССР еда была по талонам. Что до Гагарина - в это не верится совсем. Во первых Гагарин в местных книжках есть прямым текстом (равно как и Леонов, некоторые еще Терешкову упоминают). Во вторых во всех авиакосмических музеях больших где я был - у советской космонавтики есть как минимум один большой и хорошо оформленный стенд. Когда я был в Смитсониевском музее мне хотелось плакать, так как я у нас в России нигде не видел на столько хорошо оформленной экспозиции, посвяценной нашей космической программе. Даже в авиационном музее Сакраменто (который достаточно маленький) есть модель Спутника-1 и секция совесткой космонавтики (ну и что музей смог выторговать на свой скромный бюджет). Так что не знаю, то ли кто то учится плохо в школе, толи в школе какие то очень странные учебники (может школа убогая? В США с этим есть определенные проблемы).
  4. Тогда извиняюсь, значит понял привратно. Меня напрягают крайности любого толка - как теория о союзниках, победивших единолично Германию, так и теория о СССР, которой помощь союзников в победе над Германией была не особо и нужна. Я еще раз повторюсь - вклад СССР в победу над Германией никто (я надеюсь никто) не оспаривает, равно как и то, что основная тяжесть войны на суше пришлась на СССР. Я вел речь исключительно про люфтваффе, так как Джейсон в дневниках писал о гвозде в гробе именно люфтваффе. По поводу школы: Как то всю жизнь Юрия Алексеевича первым космонавтом считал. Были конечно инсинуации со стороны США, но они не более чем инсинуации. Или я что то упустил?
  5. То, что больше половины всех потерь люфтваффе приходится совсем не на Восточный фронт, это конечно не существенная деталь. То, что самом большим воздушным сражением Второй Мировой была Операция Аргумент (или Битва за Британию, смотря как считать), а самая большая воздушная операция в рамках одного дня называется Битвой за Дьеп - так и вообще сказки. Здесь никто никого не принижает, но утверждение что СССР в одиночку выиграла Вторую Мировую - это пропаганда, причём довольно гнусная.
  6. В США, да отчислить из школы, да ещё и за поПеду, которую уже проехали 70+ лет как 😂 Это была лучшая шутка за сегодня. Я не знаю что вы пьёте, но закусывать же надо.
  7. Оффтоп: А вот что действительно интересно - кто же на самом деле одержал последнюю воздушную победу в Европе. Есть теория что это был Piper J-3 "Miss Me", пилотировавшийся Duane Francis и Bill Martin, которые 12го апреля 1945го сбили немецкий Fi 156 из табельного M1911 Может быть стоит его выпустить премом вместе с Fi 156? 😁 Дневник отличный! Но для меня самым ярким моментом был лайтниг на видео. Очень необычный и очень мне нравящийся самолет!
  8. Дон Карнаж: Сдавайся, Балу! Это я - великолепный и невероятный пират... Балу: Дон Обреж.
  9. По моему лучшей демонстрации утверждения "знать цифры не достаточно, надо понимать о чем они" чем последние пару страниц найти сложно. Прежде чем вы меня обвините во смех смертных грехах сразу, мне например хоть и понятна позиция разработчиков, но я всецело поддерживаю Red_Pilot в намерении разобраться что к чему. Практическая аэродинамика в летных училищах давалась (и надеюсь до сих пор дается) не от необходимости занять время курсантов, а для того, что бы курсанты раньше времени не простились с жизнью. В игре все по другому, тут можно научиться взлетать, садиться и давить на гашетку просто набив руку без понимания того, что же на самом деле происходит с самолетом. Другое дело что тема новостей (устойчивость пилота к перегрузкам) - наверное не лучшая для разбора темы виража и разворота. Я посмотрел на раздел форума "обучение и руководства" и не нашел там ничего по означенной тематике. Может быть наиболее мужественные из здесь присутствующих продолжат тему виража и разворота там (а модераторы перенесут туда обсуждение)? Тем более что с точки зрения пилотирования это одна из самых важных тем вообще, особенно в симуляторе, где ракет нет и БВБ это основа геймплея на истребителях? Это будет полезно в том числе новичкам, которых рано или поздно опьянение контроля над самолетом отпустит и они придут к пониманию что в этой жизни чего то не понимают. Для затравки - в сети есть замечательная книжка "Практическая аэродинамика Як-52", не секретная, хорошо написанная, знания изложенные там достаточно универсальны и актуальны в наших реалиях (кроме графиков специфичных для Як-52, их надо искать в РЛЭ соответствующих самолетов). Например там есть совершенно замечательная глава по виражу и разворотам. При этом в книге минимум матана, достаточно знания дробей и пропорций.
  10. Я тут соглашусь на 100%. Не обязательно даже 1 вылет = 1 жизнь делать, можно просто сделать цену смерти достаточно ощутимой, вопрос - как это сделать и при том дать возможность жить всем остальным? Будем честными, у всех когда то был период в жизни, когда "взлет, посадка и вираж - самый сложный пилотаж" (ботов тоже сюда же запишем). В оффлайн игрушках это можно реализовать через настройки сложности и скриптовые миссии/кампании. В онлайн как мне кажется это могут сделать только сами люди, точнее - игровые организации. Мне очень нравится например в соседнем проекте Grim Reapers (можно посмотреть их канал на youtube). Они делают как кооперативные миссии, так и PvP. У них формат - не полномасштабная война, а все лишь операция, но есть несколько моментов которые их выделяют из остальной массы: Перед полетами есть фаза планирования - кто что делает, как атакует и т.д. Учит планированию тактическому. 1 жизнь. Сбили - сидишь и ждешь окончания боя. Учит не рисковать понапрасну. Вылет производится всегда и исключительно - группой или несколькими группами (если у них задачи разные). Особенно интересно смотреть когда бьется группа против группы (например одна группа прикрывает цели, а другая их атакует). Учит слетанности и групповому взаимодействию. После полетов - обязательный разбор что пошло хорошо, а что не очень. Помогает людям лучше оценивать последствия принятых ими решений. Если нет людей, готовых летать большими группами и готовых учиться летать вместе, то я даже не представляю как можно такого геймплея достичь. Разумеется, такая игра понравится далеко не всем, но я исключительно показать как одна организация может сделать интересный (на мой взгляд) онлайн геймплей и который очень хорошо вписывается в критерии, озвученные Вами выше. В других организациях фокус бы делался именно на первоначальное обучение летчиков, в третьих организациях - на воздушные свалки и т.д. Не уверен что все они смогли бы сосуществать на одном сервере (возможно это и не нужно), но как мне кажется по другому дать возможность людям иметь тот геймплей, который хотят именно они если и можно, то не понятно как (если это вообще возможно). И вот что важно - что бы у организаций были инструменты необходимые для создания контента - миссий, кампанй и т.д. И я так понимаю у Ил-2 тут возможности не такие развитые и интуитивно понятные, как многим хотелось бы 😞 P. S. вторая резервная диванная эскадрилия
  11. Для оффлайнеров в карьере есть режим одной жизни. Кому как, а мне этого достаточно для того, что бы прочувствовать ценность виртуальной тушки. Оффтоп. Многие РПГ модули не подразумевают прокачки вовсе. Развитая прокачка была популяризирована как Time gate изначально в crpg, что бы растянуть игровое время при ограниченном запрограммированном контенте. Ну и уже потом стала использоваться повсеместно для того, что бы увеличить 3 часа контента за 10 долларов в 100 часов недокентента за 60 (цифры могут варьироваться, но суть надеюсь понятна). Или как вариант 100 часов недоконтента за бесплатно, в 3 часа контента за 100 долларов, за примерами далеко ходить не надо. В стимуляторе контент - это не сюжет. В стимуляторе контент - это полеты и тайм гейт в виде прокачки/смерти/поставьте нужное - это препятствие для получения контента. Кому то нравится процесс прокачки как таковой, но без билдов и вариативности он не понравится даже им, так как для них самое важное в процессе - это min max и нагиб. Я думаю про это можно так же почитать в книжках по гейм дизайну. Что до мотивации играть, то она у каждого своя, но ситуацию с прокачкой этот проект уже прошёл и как показали реалии этой прокачке в основном люди были не рады.
  12. Не достаточно, нужен вектор. Потому как в одном частном случае например (думаю не сложно догадаться каком) при ускорения 9.81 м/с2 не зная вектора можно получить 0g или 2g (ну и весь диапазон между) , что согласитесь, большая разница. Потому надо делать в двух проекциях что бы получить составляющие вектора.
  13. Я хотел как лучше помочь сразу отсеить ситуацию, когда начнется анализ срывных режимов и начнутся утверждения что срыв потока начинается слишком рано или слишком поздно (тут были видео до этого). А так да, если у крыла есть крутка или форма хитрая, навроде обратной чайки, то без местного угла атаки никак P. S. каюсь, про струю от винта забыл, которая этот местный угол очень сильно влияет Мне кажется тут можно обойтись квадратичной интерполяцией, которую даже в Excel не сложно сделать и при имеющемся количестве точек в tacview. На вскидку погрешность будет не более 2.5%. Я думаю что систему из трех уравнений решить можно не имея больших познаний в математике. Из уравнения параболы найти угол касательной можно продифференцировав в точке, где мы хотим найти угол траектории (вычесть его из угла самолета из tacview и получим угол атаки). То есть мы получим вектор скорости (скорость грубо посчитаем через изменение координат от времени). Сделаем то же самое с соседней точкой, и из изменения вектора скорости получим ускорение, а из ускорения - перегрузку. Это конечно грубый метод, но мне кажется для наших целей (сплошная атмосфера, скорости маленькие) точности хватит Никакого матана. Потому что многие используют так вью для разбора полетов, где важно относительное положение самолетов в пространстве для обсуждения принятых летчиком решений а не точное значение перегрузки/угла атаки.
  14. Есть еще один ньюанс, углов атаки на самом деле много. Например у большинства самолетов угол атаки самолета (посчитанный от оси фюзеляжа) и угол атаки крыла (посчитанный от корневой хорды профиля крыла) не равны и разнятся на установочный угол крыла. Не то, что бы это было нужно знать для рассчета перегрузки, но занудства ради P. S. Забыл, на самолетах с датчиком угла атаки есть еще один угол атаки - в районе датчика угла атаки и он может не совпадать на большУю величину с углами атаки фюхеляжа и на крыле.
  15. Хорошо вам Ссылок на их форум давать не буду, но недавно зашел зарепортать баг на эту тему и выяснилось что я не один такой, проблеме уже много лет и от патча к патчу ситуация то ухудшается, то улучшается но вот что бы совсем и у всех - не лечится. В моем конкретном случае ни один трек с поршневыми ботами не сходится 😞
×
×
  • Create New...