Перейти к содержимому

Silverado

Пользователи
  • Публикации

    108
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

47 Excellent

О Silverado

  • Звание
    Пользователь

Посетители профиля

256 просмотров профиля
  1. Silverado

    TECS. Первый взгляд.

    Ну, радио можно и на основании покрутить
  2. Silverado

    TECS. Первый взгляд.

    Да ладно, большая точность для зума не нужна, потому всегда можно поставить сглаживание побольше.
  3. Silverado

    Про крепление джойстиков

    На фанерку которая стационарная под креслом или на съемную с джойстиком? Про второе думал, но я в свободное от полетов время джой храню как на первой фотке, только на полу. Тогда будет заваливаться на бок и царапаться, жалко. Если крепить к стулу, то надо будет разъемы отключать-подключать, что несколько лениво. Скорее всего, продлю фанерку, к которой крепится джойстик, вперёд и прикручу блекбокс сверху перед джойстиком. Но это надо заново на лазер отдавать, пока руки не доходят. Скорее всего, уже когда буду пилить подставку под РУД, заодно доведу до ума и это.
  4. Silverado

    Про крепление джойстиков

    А вот такую конструкцию сделал для себе я. Не кокпит, просто крепление под подстульник к, внезапно, стулу. Просто слот, в который вставляется джойстик. Ощутимых люфтов нет, собирается-разбирается за 10 секунд одним движением руки (особенно разбирается). Единственное - пока не придумал, куда девать блекбокс.
  5. Silverado

    TECS. Первый взгляд.

    По-моему такое можно и вообще не крепить, просто вставлять в достаточно глубокое и тесное отверстие, где те будут достаточно хорошо держаться за счет трения (ну, если не переворачивать и трясти)
  6. Silverado

    TECS. Первый взгляд.

    Ну да, и потом при смене модуля сидеть и переставлять все это. Тут и так пока все достанешь успеешь подумать, а так ли ты хочешь полетать. В идеале железячная регулировка модулей должна быть на уровне вкл/выкл и нужно/не нужно жать на гашетку для прохода, а все остальное должно делаться софтом. В итоге при смене реактивного истребителя на реактивный истребитель нужно будет только выбрать профиль, а не сидеть с отверткой, а при смене на, допустим, вертолёт можно будет не беспокоиться, что твой подогнанный до миллиметра профиль будет испорчен кривой установкой стопоров.
  7. Silverado

    TECS. Первый взгляд.

    Это если для одного стопора на 1 РУДе. А если нам надо снять/поставить по 2 на каждом? Плюс отвертка надо. Плюс я, допустим, настроил кривые так, чтобы у меня форсаж приходился точно на стопор, а потом криво поставил уголок и форсаж у меня стал начинаться до стопора. Например, в ДКС форсаж на Ф-18 начинается на куда большем % оси чем у МиГ-29, и для них определенно требуются разные профили софта (точно бьющиеся с физическим положением стопоров) или разные настройки физического положения стопоров. А точно настраивать такое каждый раз - тот еще геморрой. Такая схема не сочетается с тонкими настройками, мне кажется. Лучше одна деталь с набором стопоров, она хоть и не даст настолько точной настройки под себя, на практике будет удобнее. Т.е. вот этот же уголок делаем сплошным от начала до конца, задний конец вкладываем в г-образное крепление, передний так же прижимаем спереди и сверху. Но это кажется заметно более сложным с т.з. пластика. Ну или хотя бы отдельные уголки, но без регулировки, чтобы можно было поставить в фиксированное положение. Или вкладывать в коробку набор обоих вариантов (с пазом и круглым отверстием), если не слишком дорого.
  8. Silverado

    TECS. Первый взгляд.

    В идеале — быстросменным, например, в виде металлических пластинок, вкладываемых в карман с переднего торца РУДа и затем фиксируемых одним фиксатором за переднюю часть. Заодно желающие смогут делать свои варианты, если кому-то не хватит фабричных.
  9. Silverado

    TECS. Первый взгляд.

    Мне кажется или для поршней была бы полезной возможность вообще убрать стопоры с левого РУДа? Допустим, если использовать его под шаг винта, зачем там стопор? Плюс это определённо пригодилось бы на вертолётах, где туда удобно вешать газ (не РОШ а именно обороты). Или, например, на Харриере левый РУД я мапил на отклонение сопел, там тоже было бы удобнее без стопора. Плюс опять с т.з. вертолётов вместо форсажного стопора лучше иметь плавный ход РОШа подлиннее. Потому вообще хотелось бы не столько регулировку позиции стопоров сколько возможность быстрой (в пределах 5 минут) смены набора стопоров полностью. Желательно отдельно для каждого РУДа.
  10. Silverado

    TECS. Первый взгляд.

    Я о контроле а не о позиции оси, очевидно же. Я, пардон, не требую шума и болтанки. На уровне рефлексов это начинает работать после нескольких десятков часов, возможно ближе к сотне. Проблема была не в том, что их неудобно крутить, к этому я как раз приспособился. Вот тут совсем не понял о чём речь. Т.е. даже отдаленно не понимаю. Должен ли я съесть абсолютно всех устриц на планете Земля, чтобы иметь возможность заявить, что я их ел и что они мне не нравятся?
  11. Silverado

    TECS. Первый взгляд.

    Мне такого рода крутилки все же кажутся удобнее для управления галетниками на старых самолётах, а зум - это такая штука, которая всегда должна быть на одном месте. В целом да, было бы неплохо. А что до сенсоров — эту штуку логичнее всего мапить на наклон радара/зум/масштаб/базу цели или еще что-то в этом духе, мне кажется, тут такая уж точность не нужна. Но, очевидно, не для зума. Тут всё же есть определенная специфика. 75% я определю по положению пальца, кончик которого лежит на слайдере. Ну или на крутилке с выступом/флажком. Углы сгиба суставов и прочее, человеческое тело довольно неплохо умеет определять положение своих частей друг относительно друга. Что до контроля зума — тут вот какое дело. На слайдере (пусть для упрощения пока будет именоваться так) мне в 90% случаев не нужна обратная связь от монитора. Т.е. на начальном этапе привыкания к джою при крутилке мне нужно повернуть крутилку, оценить, удовлетворяет ли меня зум, скорректировать зум при необходимости. С флажком уже через полчаса-час я буду знать диапазон оси и то, в каком положении она находится сейчас и будет находиться после сдвига в определенную точку. Здесь не будет точности в 1%, а будет в 10-15%, но в большинстве случаев это достаточно, а в большинстве оставшихся у меня будет время подправить результат. С гладкой крутилкой мало того что для смены зума с 0 на 80% и с 40% на 80% требуются несколько разные движения (которые еще надо заучить, чтобы не подправлять зум каждый раз. Проблема в том, что тебе нужно знать свой текущий уровень зума, тактильно его не определишь. Это всё требует времени на привыкание в начале и внимания всё время. Я так и не привык, на х52про в своё время перевесив зум на более шумный слайдер и почувствовав глубочайшее удовлетворение буквально в первый же час полетов. А всего-то нужна не гладкая/однородная крутилка, а выступ/впадина достаточно рельефный, чтобы сразу понимать, в каком положении находится ось. Это сразу сделает использование оси под зум намного удобнее. Не юзал, да. Но по вышеописанным причинам мне они не кажутся такими уж удобными, хотя расположение хорошее.
  12. Silverado

    TECS. Первый взгляд.

    Речь о том, что не обязательно перевыставлять зум сразу после старта, а не о том, что он не выставляется на старте в дефолт. Как минимум движение "взялся пальцами, повернул крутилку" сложнее чем "сдвинул слайдер кончиком пальца". Кроме того, такие крутилки не дают представления о своем положении, т.е. если я хочу, например, поставить 75% оси зума, я не смогу одним движением выставить ось примерно в ту сторону и забить. Заучивать необходимое движение придется куда дольше чем со слайдером. Плюс для этого нужно полностью снимать руку с РУДов. Скажем так, достаточно точный, слегка задемпфированный контрол с линейным преемещением длиной 2-3см и ступенькой по центру, удобный для оперирования кончиком пальца и с хорошей индикацией положения. Если его получится расположить на базе достаточно удобно, чтобы можно было дотянуться кончиком большого пальца, не снимая ладонь с рудов полностью — можно и на базе. На кабане в этом плане почти хорошо, хотелось бы все же поближе на сантиметр где-то. Ну или на ручке. Возможно — нечто вроде крутилки под безымянным пальцем, но с одним пупырышком, а не однородное колесико как у мышки.
  13. Silverado

    TECS. Первый взгляд.

    А смысл вылавливать точные углы обзора? Я, может, сейчас крамольную вещь скажу, но зуму не сильно нужна точность, зато нужна скорость. Лично мне для зума хода слайдера на х52 вполне достаточно, а если он еще будет иметь нормальную точность, то при желании можно и подогнать зум поточнее. Ну и тактильная серединка это хорошо, да. Не при старте, а когда нужно изменить зум с дефолтного. Лично меня быстрый скачок зума при этом не особо смущает. Я уже как-то писал, что лично мне для зума хотелось бы иметь нечто среднее между слайдером х52 и флажком на основании РУДа кабана. Флажок имеет приятную задемпфированность и тактильную ступеньку в центре, но ход у него великоват с учётом длины рычага. Слайдер хорош геометрически, но неточен и болтается как говно в проруби. Крутилка под зум - фе. Особенно такая как рисовались на базе TECS.
  14. Silverado

    TECS. Первый взгляд.

    А если я уши кошачьи нацеплю, можно будет подсмотреть?
  15. Silverado

    TECS. Первый взгляд.

    Я не думаю, что под "с 1 сентября начнем" подразумевалось "с 1 сентября начнем отгружать РУДы"
×