Jump to content

Bajonett

Пользователи
  • Content Count

    83
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

8 Neutral

About Bajonett

  • Rank
    Пользователь

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Откуда
    Москва
  • Интересы
    гидропривод
  1. В гугле очень много информации по этому поводу. Вот например.
  2. С момента открытия электричества до того момента как от него кому-то стало "горячо", прошло несколько веков. С того момента как была обнаружена радиоактивность до того как была создана первая атомная бомба, прошло пол века.Открытие того факта, что Земля - круглая, по барабану многим обывателям и по сей день. Я почему-то уверен, что механической руке, управляемой импульсами от мозга и искусственной яйцеклетке не понадобится пол века, чтобы повлиять на судьбы наций. Кстати, как считаете, интернет повлиял как-нибудь на мир?
  3. Кто именно не пришёл к единому мнению по поводу эфира?Стоял у нас около метро один дедушка с методичкой про эфир, да и тот вроде бы уже угомонился...
  4. Ну может там механическая рука, управляемая импульсами от мозга?Ну если это тоже не достаточно глобально, то может хоть искусственная яйцеклетка подойдёт? Или открытие воды на Луне? Если и это всё мелочи, то скажите хоть своё учёное звание. А то одно дело когда рядовой бежит с поля боя в панике, а другое дело когда - генерал)
  5. Я и не сужу человека только по его "странностям". Просто в процессе работы в научной сфере я очень часто в этом убеждаюсь. Да и нет ничего некрасивого в том, чтобы называть проходимца от науки своим именем. Некрасиво - это когда вся аудитория слушает бредни и никто не имеет смелости осадить человека и напомнить, что он находится в ВУЗе, а не в секте. Я бы даже сказал, что это позор для имени этого ВУЗа, если конечно оно когда-то имелось, а не возникло из неоткуда в 90-е и 00-е.
  6. В современном состоянии религия и наука никаким образом не пересекаются. Если в двух словах, то наука отвечает на вопрос "как?", а религия - "зачем?". Если человек не смешивает в одну кучу инструменты познания этих двух областей, то ничего странного и предосудительного в этом нет.
  7. Не знаю уж о каких областях науки речь, но в технических науках все учёные "не от мира сего" в профессиональном плане - абсолютные импотенты. Думается мне, что если у человека голова забита всякой ересью про НЛО и высшие сущности, то это главный признак того, что он физически не в состоянии мыслить ясно, а как следствие - использовать научный метод в своей работе. А следовательно, учёным может считаться только по недоразумению, да и то - в среде обывателей.
  8. Если внимательно проследовать за Вашей мыслью, получается следующее:- в системах управления оружием ошибки недопустимы (Ваши слова) - человеку свойственно ошибаться (Ваши слова) - человека по возможности необходимо исключить из процесса управления оружием (очевидный вывод из двух предыдущих положений) Вы верно заметили, что САУ создаёт тоже человек и при создании может допустить ошибки. Но на этот случай известны и отлажены процедуры экспериментальной и и теоретической оценки надёжности этих систем ещё на этапе разработки. Это в конечном итоге позволяет сказать, что надёжным техническим системам в отличие от человека несвойственно ошибаться. Т.е. если в теории надёжности всегда закладывается, что при прочих равных человек из двух вариантов в критической ситуации всегда выберет именно ведующий к катастрофе, то в отношении технических систем подобная презумция не действует. Но да, несмотря на то, что, например, системы автоматического экстренного торможения, которые уже устанавливаются на грузовики, будут установлены на всех автомобилях, раз в месяц найдутся дураки, которые вопреки всему убьют себя и зацепят окружающих. Может быть даже раз в год эта система из-за цепи на первый взгляд невероятных событий откажет и убьёт невинного человека. Но не нужно забывать, что до этого момента она спасёт десятки тысяч таких же невинных людей. Может, конечно в этой теме найдутся люди, которые будут придерживаться мнения, что лучше уж пускай всё будет как раньше и люди будут гибнуть тысячами по вине дебилов, чем один человек погибнет из-за ошибки ИИ, но в таком случае от них замечания о цинизме не принимаются.
  9. Я лично ни с чем из этого не спорю) Я лишь старался рассеять первобытный страх перед системами с так называемым "искусственным интеллектом", а так же подчеркнуть полную безопасность дальнейшего совершенствования систем автоматического управления.
  10. Охотно верю всему.Не согласен только с тем, что именно морпехи самые тупоголовые. В Москве по статистике в день (как ты выразился "не за х.. собачий") в дтп гибнет 2 человека. Это каждый день. Без всякой войны. При этом каждый день я соседствую на дороге с людьми, которые так или иначе убеждены, что всегда и везде руководствоваться ПДД невозможно. Т.е. при таком уровне смертности у людей по-прежнему не включается инстинкт самосохранения. Учитывая это, кто может быть тупее человека, который виляет из ряда в ряд на скорости многократно превышающей максимально допустимую? У морпехов хотя бы был благородный мотив в виде спасения жизни товарищей по оружию. А у этих что? Одним словом, я к тому, что тупому человеку не нужно доверять оружие, чтобы он по совей тупости убил человека. Но из-за отдельных дебилов-водителей нельзя запрещать автомобиль. Точно так же нелепо выглядит бунт против систем автоматизации, назначением которых как раз-таки является увеличение надёжности.
  11. Я из этого фильма извлёк совершенно другую мораль. А именно такую, что если бы главные герои (с американской стороны) руководствовались не эмоциями, а уставом, той бойни не было бы.Что касается ошибочных убийств гражданских, я в этой теме уже писал, что для того, чтобы избегать этого, нужно совершенствовать технические системы, а не отказываться от них. И нельзя использовать автоматику для принятия решений до тех пор, пока её надёжность не будет выше, чем надёжность человека как звена технической системы.
  12. Я думаю, что войны затеваются очень циничными людьми. Я не знаю и не хочу знать зачем они ведутся. Я не готов стать жертвой никакого автомата, будь то под управлением ИИ, либо под управлением живого человека. Если я вдруг стану корчиться в предсмертных муках, мне уже будет совершенно безразлично, наблюдают за мной на мониторе, либо в живую. Вы правы в том, что я ничего не понимаю в войне и знаю её только по художественным фильмам. Поэтому давайте я не буду давать моральную оценку поступкам тех и других. Я точно знаю, что хороший оператор, которому ничего не угрожает, будет принимать более правильные решения, чем хороший оператор, который выполняет свои действия под угрозой смерти. Обсуждение того, какой оператор хороший, какой плохой, возможен ли вообще хороший оператор, что такое правильные решения и возможны ли они я оставлю Вам как специалисту в предсмертных муках и вопросах совести у солдат. Я не могу опровергнуть то, что я в чём-то циник, но только потому что занимаюсь созданием средств доставки оружия, будучи убеждённым, что это аморально и только из профессионального интереса и из-за денег. Но в будущем я постараюсь это исправить Возвращаясь к теме, вот например ссылка, демонстрирующая работу генетического алгоритма, который в частности может быть использован при настройке нейронных сетей: http://megaswf.com/serve/1031310/
  13. Не понял вопроса. Вы, вероятно, меня не так поняли. Я как человек сугубо гражданский (и даже, можно сказать - пацифист) осуждаю любой факт насилия, а не только тот, который был совершён за экраном монитора. В своём же сообщении я говорил не о повышении эффективности убийств, а о потенциальном уменьшении жертв среди мирного населения. P.S. Не подумайте, что я учу Вас жизни, но по-моему, цинично приносить извинения за то, в чём Вы не раскаиваетесь. Какой смысл был уходить от темы и в этом же сообщении за это извиняться?
  14. Речь прежде всего о взлёте-посадке. Система управления решает это по показаниям датчиков. Включается эта система только при наличии рассогласования в поведениях первого и второго пилота. Т.е. при отсутствии этой системы пилоты просто борятся друг с другом и губят много людей. Такие ситуации уже бывали.Пилот в таких ситуациях нужен исключительно затем, что надёжность автоматических систем пока что ниже, чем надёжность человека как элемента системы управления.
  15. Это уже вопрос правовых аспектов. Если эти системы будут развиваться, и будут создаваться прецеденты, я уверен, что таких пилотов во-первых будут более тщательно отбирать, а во-вторых создадут под них правовую базу. И тогда многие любители по-веселиться десять раз подумают, прежде чем выбирать такую профессию.
×
×
  • Create New...