Jump to content

VPK_SMERSH

Пользователи
  • Content Count

    565
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

283 Excellent

About VPK_SMERSH

  • Rank
    Пользователь

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Откуда
    Киев

Recent Profile Visitors

548 profile views
  1. Сопряжение траекторий на земле не гарантия сопряжения при стрельбе воздушной. Достаточно посмотреть на стандартизированные условия "стендовых" стрельб и вспомнить, что в воздухе мы стреляем и вперед и назад по полету...
  2. Даже на вскидку, у снарядов с "не сложной" начинкой, (по "Максимке") можно наблюдать 70% разницы на разных дальностях.... Повторю еще раз - разницы между пристрелочными мишенями для пристрелки оружия по типам (курсовое, турельное...) не выявлено. Самая точная оценка боеприпасов происходит при приемке серии валовых патронов. Для советсткого стрелкового авиационного оружия эти стандаты приемки известны. КВО на ЛаГГ = 0,6 т.д (точно КВО, не R50?) КВО на Ил-2 = 1,44 т.д (точно КВО, не R50? Ничего не перепутал? Вспоминаем историю с упреждающими кольцами ПБП-1 и помним, что ошибка в трактовке указанных величин может самым естественным обрахом привести на пустом месте к ошибке в 2 раза) Стандарт приемки валовых патронов 20 мм с ОЗТ и БЗ патронами к пушке ШВАК (настрел со ствола 1250 мм.) разрешает Вб 0,5 м. на дальности 500 метров, что даст в пересчете на КВО примерно 2,67 т.д. Из чего можно сделать разные выводы! Например о том, что обе величины в пределах, допуска и самым естественным образом в ЛаГГ попали патроны с суммарным меньшим производственным дефектом + меньшая обтюрация ствола) В зависимости от разных выводов и разный подход к моделированию. Например можно "снаряжать" боеприпасами самолеты при загрузке миссии с учетом нормального разброса производственных величин. Можно сохранять за игроком (если он не терял самолет) те данные по оружию, которых он смог добиться индивидуальной "заслугой" (пристрелкой и прочая...), а можно "схватить" цифирьку и вкинуть в код, с победными реляциями и овациями... Смысл в том, что рефакторинг систиемы моделирования оружия, как по мне в БзС, по отношению к РоФ это уже хорошо! Это уже не мало и закладывает не менее 40% от возможной достоверности его реализации. По сравнению с полугодичной давности заявлениями, что "...в БзС будет так же как в РоФ, а если будут проблемы, будем решать..." (с) это УЖЕ ПОБЕДА! Но мне этого уже мало Для того, чтобы идти по пути достоверного моделирования "надергать" доков НЕ ДОСТАТОЧНО. Вот поэтому и вопросы у меня "не приятные" - я хочу выяснить уровень погружения (и владения специфическими знаниями) того человека в команде, который отвечает за этот сектор работы. То, что всегда есть участники комюнити, которые всегда кричат "Ура!", вне зависимости от того, какой достоверности систему они получают, может создавать ложную иллюзию "постоянно правильного пути"...это не правильно концептуально. А теперь у меня вопрос к комюнити менеджерам. Вот такой ответ менеджера проекта: http://forum.il2sturmovik.ru/topic/739-obsuzhdenie-38-j-chasti-dnevnikov-razrabotchika/page-8?do=findComment&comment=80323 человеку, который распространял (уже конечно в прошлом...) Ваш продукт за собственные деньги - нормальный? Если не ошибаюсь, то не меньше пяти аккаунтов ART_RUS66 раздал на добровольных началах... "кирпичик" у него серебрянный ... Вы что предприняли по факту? Исида? Кроме этого конечно: http://forum.il2sturmovik.ru/topic/739-obsuzhdenie-38-j-chasti-dnevnikov-razrabotchika/page-9?do=findComment&comment=80439 Формально разговор на узкоспецифическую тему может быть воспринят "не посвященным" и так, и иначе... Тем товарищам (если хотите, в кавычках можно), которые завтра могут оказаться на месте ART_RUS66 я бы посоветовал крепко подумать... Мало задать вопрос Есть вариант ответа?
  3. Масса, фактор гироскопической устойчивости, опрокидывающий момент - все важно. Некоторые снаряды, после среза ствола начинают вести себя "нервно", успокаиваясь на траектории, что влияет на рассеивание как раз вблизи среза. Пристрелочные мишени, как правило расчитывались для расстояния 50-100 метров. Разницы между радиусом такого круга на мишени (в котором считают по факту попадания) для курсового и крыльевого оружия мне пока не попадалось.
  4. Прошу прощения за неудобства. Так уж исторически сложилось... Да, здесь есть разные категории участников. Людей из них выделяет общепонятные принципы и воспитание. Мне тоже много чего тут странного и выборочного видится. Что поделать?
  5. Спасибо за инфо Пропустил видать у Степанца....
  6. Точно, запамятовал Нет, не профессионал оружейник. Напомнил об эффекте, который имеет быть и спросил, как его учитывали при анализе документа. Смотрим НСД по Максиму. Пятно покрытия пули Л и Д (у каждой свои характеристики устойчивости понятное дело) на 100 и 200 метров дают понять, что за эффект. Сердцевиннная полоса для Д (из 1, 17 т.д. в 1,35 т.д ) Серддцевинная полоса для Л (из 1 т.д в 0,95 т.е. - уменьшение) Пробуй тестовый мод. http://forum.il2sturmovik.ru/topic/63-besplatnyj-rof-kak-startovaya-ploshadka-trenirovki/page-59#entry78005
  7. Критерии оценки достоверности, с необходимой точностью давно определены профессионалами-оружейниками Есть и уменьшение градиента, но это все может быть второстепенно. Суммарное рассеивание принципиально в разы бОльшее, бодаться по поводу данных стенда имеет смысл только понимая КРИТЕРИЙ точности моделирования, как совершенство мат модели (и обязательно через призму особенностей расчетного "движка", который, априори, накладывает свои погрешности). Понимая это может оказаться и не приемлимым "тащить" каждую цифру из отчета в игру. Баллистика трассирующих пуль? Производственные погрешности прицелов... Куча вопросов! Выделять и акцентировать внимание на ОДНОМ документе не совсем, корректно штоль... Кого надо в чем убедить? Покажи пальцем.
  8. Отличная мысль! Со старта проекта - "помощь не нужна" (с). "Доки нужны" (с) Значит приводим в РоФ рассеивание в соответствие с данными по стрелбе в "тире" и смотрим смело в перспективу? Да. Критерий "отброса" Вб/2
  9. Конус для "Л" и "Б-32" "БЗ" имеет разную форму. Данные по обтюрации стволов в отчетах есть?
  10. То, что конус рассеивания для КОНКРЕТНОГО боеприпаса может иметь и не линейное увеличение градиента по дальности конечно учитывал?
  11. Между нами конечно есть разница. Вот она. Остальное - лирика. Достоверность, или не достоверность моделирования зависят не только от того (даже в меньшей степени), кого слушать, а кого нет. Вот так оно и выходит - автоританое моделирование стрельбы и возможные ошибки в 500-1400% (что уже и было)... Умолкаю, так как не к добру все это и впрямь.
  12. Абалдеть! Да такого количества унижений, которые мне приходится ТЕРПЕТЬ и с твоей личной подачи, это еще поискать такого любтеля оваций... ШВАК на каких истребителях у нас в крыльях устанавливался кроме И-16? Это хорошо, что у тебя в руках есть документ. Так было и раньше. Важно какие выводы ты из них делаешь....
  13. Изначально необходимо было привести бой оружия к параметрам из наставлений по стрельбе о чем и были мои сообщения. Но в ответ было простое хамство и игнор, а потом... "эксперименты" с кручением рукоятки "рандом" в еще бОльшую сторону. Наверное Джейсону хамить сложнее, чем игрокам, а Джейсон в свою очередь прислушивается к англоязычной части комюнити, не имея нормальной физ-мат модели этого процесса, вынужден решать "тушение пожаров" политическими решениями Вот такие дела.. Так достаточно убедительно?
  14. Может хватит поверхностных выводов под улюлюкание "публики"? Рзброс у крыльевой пушки зависит от многих факторов и так просто "...в 4 раза..." - фейково.
×
×
  • Create New...