Jump to content

AnPetrovich

1CGS
  • Content Count

    3116
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by AnPetrovich

  1. Не, Данил, это @emely меня песочит. Ведёт, так сказать, непримиримую классовую борьбу с разработчиком, в свойственной ему (да и остальным хейтерам) манере. Где просьба разработчика о любых видео, могущих помочь отыскать истину, воспринимается именно как "посыл в прогулку по долгому пути" и никак иначе. Ему же, с его вполне нормальным английским, именно языковой барьер, и никакой другой, мешает понять смысл моей фразы "it will take us time to re-think the WW1 airplanes DM again, and to see if we are wrong (and have to adjust something), or we are right". Именно "игнор" читается в этой фразе, конечно, а что ж ещё? Никто ж из разработчиков не подорвался, и не сделал вот так: А то, что без отрыва от остальных плановых задач уже неделю ведётся исследование дополнительных возможностей по усложнению DM чтобы повысить релевантность результатов обстрела пулемётным огнём типовой конструкции самолёта WW1 - это у emely не укладывается ни в какую концепцию мира, где разработчики "нифига не подарки". Злодеи мы, что и говорить.
  2. Мне действительно странно, как этого можно не понимать, хотя... язвительность вполне предсказуема. Поэтому отвечу банальностью: тестеры помогают нам находить ошибки. В любом программном продукте ошибки есть. Наличие какой угодно армии тестеров не гарантирует продукт от ошибок, любой продукт. Но если ПО не тестировать совсем, то ошибок будет ещё больше. Я думаю, что наши тестеры заслуживают по меньшей мере благодарности от всего комьюнити за своё волнотёрство. Но никак не таких вот насмешек.
  3. Всем доброго вечера, количество страниц темы растёт быстрее, чем я успеваю прочитывать. Пока отвечу только на один из наиболее обсуждаемых тут вопросов: Ребят, если внимательно прочитать п.41 патчноута то там можно увидеть, что заблокирована потеря только киля, и только центральной части стабилизатора. Всё остальное: руль направления, рули высоты, консоли стабилизатора - можно оторвать. Можно даже всю хвостовую секцию фюзеляжа оторвать при определённом упорстве. Кроме того, сам киль и центральная часть стабилизатора тоже могут получать повреждения обшивки. То есть максимальные повреждения "бетонного хвоста Мессера" в игре выглядят вот так: (на скриншоте - G6 из игры) Надеюсь, что про "бетонный хвост" - это вы так шутите... Далее, давайте я ещё раз поясню, почему потеря киля была заблокирована, и мы с вами пока временно закроем эту тему, до улучшений в 3D-моделях. В текущей реализации всех 3D-моделей всего семейства Bf-109, кроме модификации E7, разлом киля был сделан в том месте, где к килю крепится стабилизатор. Причины такого арт-решения мне лично не известны, но в результате у нас получилась ситуация, что однажды перебив киль (а он, как вы понимаете, не супер-прочный) самолёт разом теряет всё оперение. И выглядит это вот так: (на скриншоте - G6 из специальной версии разработчика) Подчеркну: такое повреждение можно получить, например, с одного удачного попадания 20+ мм. Более того, такое повреждение можно получить даже от мелкого калибра, хоть от 7.62 мм, если "перепилить" именно киль. И в итоге, в игре это выглядит так: вы делаете несколько выстрелов, например, 12.7 мм, по хвосту Bf-109, и вдруг бац - в один момент - от самолёта отлетает сразу всё его оперение. Именно поэтому у нас Мессер и "прославился" в прошлом своим "хрустальным" хвостом. Сейчас в игре есть только один Bf-109 - это E7 - у которого разлом киля сделан выше крепления ГО. Поэтому на нём разрушение киля не приводит к потере всего оперения: В такой ситуации, по-хорошему, нужно переделывать все 3D-модели всех 7-ми Мессершмиттов F2/F4/G2/G4/G6/G14/K4. Это очень не быстро. Это не только переделка самих 3D-моделей, это перетекстурирование и переанимирование анимаций повреждения, это перерасчёт инерционно-массовой и аэродинамической моделей хвостового оперения (потому что отваливается кусок другой площади и массы), всё это требует времени. И я надеюсь, что со временем это всё будет сделано. А пока - было принято такое вот непростое решение: временно залочить. Мы обсуждали оба варианта с тестерами (оставить как было, или залочить), и они, разобравшись во всей этой ситуации, практически единогласно проголосовали за вариант "залочить". Уж лучше так, чем "хрустальный" хвост отлетающий разом, поверьте. ____________________ P.S. 1) Пока делал скриншот с оперением E7 обнаружил, что потеря горизонтального оперения у E7 в текущей версии, оказывается, тоже взаимосвязана с потерей киля. То есть сейчас у E7 тот самый "хрустальный хвост". В завтрашнем хотфиксе это будет исправлено, и можно будет потерять киль (с РН) не потеряв ГО (как на скриншоте), или наоборот - потерять ГО не потеряв при этом киль. 2) Так же сегодня был обнаружен баг с G14 - у него сейчас нельзя лишиться РН. Тоже будет исправлено в завтрашнем хотфиксе. У остальных Мессеров этого бага нет - я проверил. 3) Ну и по мотивам вопросов к Пе-2: сегодня выяснилось, что в крыле Пе-2 не хватало одного лонжерона. К очень большому сожалению, такие нелепые ошибки не всегда удаётся обнаружить сразу, и они попадают в релиз. Хотя и выверка кода многократно делалась, и тестеры реально проделали огромную работу: перед релизом версии 4.005 было протестировано 8 бета-версий и 6 релиз кандидатов. Увы... Хотфикс завтра.
  4. Завтра уже наступило ))) перед сном есть ещё немного времени на блиц-ответы "на бегу". Я искренне думаю, что автор здесь упустил такой оборот речи как "обычно", или "как правило", или "чаще всего". Потому что жизнь она не чёрно-белая, и всегда есть место исключениям из правил. Утвержать, что "всегда достаточно одного снаряда", на мой взгляд, несколько категорично. А если рикошет? А если взрыв по разлету осколков направлен в сторону от двигателя? А самое главное: "выведен из строя" - помните, что означает этот термин? Он не означает "уничтожен и восстановлению не подлежит". Двигатель выведен из строя - это значит что ему, как минимум, требуется ремонт. А сколько времени он с этими повреждениями ещё проработает и с какими выходными характеристиками - это вопрос открытый. У нас тоже есть малая вероятность, что двигатель не получит критичных повреждений (мятый картер или оребрение цилиндров на скорость, как говориться, не влияет, изменения в тепловом балансе могут быть не столь существенны). Но чем крупнее калибр (в целом говоря, зависит то, конечно, не от калибра), тем меньше шанс, что ему повезёт. По результатам тестов в той утилите, про которую я говорил выше, вероятность получения двигателем Bf-109 G2 критических повреждений при попадании в него 23 мм ОФ снаряда равна 94%. То есть имеется примерно 1 шанс к 20, что мотор не будет выведен из строя. На мой взгляд при таком раскладе вполне можно написать, что "для вывода двигателя из строя достаточно одного снаряда". Или не согласны? Все любители "красных" и "синих" заговоров могут написать письмо Джейсону и попроситься в бета-тест. Только, как тут правильно выше было подмечено, тестирование - предполагает работу, а не игру, то есть большое количество рутинных проверок, например, того же вооружения, например, всей его номенклатуры, например по всем самолётам, включая "Летающий Цирк" и т.д. А не продавливание своего частного мнения по какому-то одному, наболевшему лично для вас вопросу. Есть бойцы-добровольцы, со знанием языка вероятного союзника? Always welcome! Где записывают на фронт - вы знаете. Всё, всем до вечера!
  5. Всем добрый вечер, я снова ненадолго (продолжаю отвечать с того места, где остановился в прошлый раз): Кинетиечкая энергия у нас не зависит от принадлежности снаряда какой-либо стороне только лишь от его скорости и массы. Собственно, формула всем хорошо известная ещё со школы. В патчноуте мы писали, что для ББ снарядов учтена неполная передача импульса самолёту при пробитии планера "на вылет". А для ОФ снарядов, после их подрыва - на силовой набор оказывают воздействие уже только осколки, но не исходная кинетическая энергия целого снаряда (до 4.005 тут была ошибка). Да, я видел этот ролик, где Ил-2 на стоянке перевернуло. Это не от немецкого снаряда, а от подрыва БК так самолёт подбросило. Причём у нас мощность этого взрыва учитывает относительный остаток БК, но сами градации пока только три фиксированные, с фиксированным TNT: слабый, средний, сильный взрыв. Мы это будем детализировать когда будем более подробно заниматься ДМ систем (в частности ДМ оружия). Заодно и TNT таких взрывов БК и ТБ поднастроим, может не так сильно будет подбрасывать. Отвечал на этот вопрос выше. Стоит различать "уничтожен" и "выведен из строя". Для "вывода из строя" сейчас в подавляющем большинстве случаев достаточно одного снаряда 37 мм. В "старичке" была совсем другая ФМ и ДМ, а у нас она своя, и они никак не связаны кроме названия. Это старая проблема, иногда на FFB загрузка может по одному из каналов пропасть после такого переключения, иногда при повторном переключении может восстанавиться. Насколько я помню это что-то виндусовое, и поэтому очень сложно (если вообще возможно) взять это под контроль. К сожалению не могу ничего посоветовать кроме как не альт-табиться во время игры. Тоже, собственно, уже ответил, всё очень сильно зависит от того, куда именно попасть. Выше было отличное видео, где Мессеры сбивались один за другим с одного попадания 37 мм. Если на обшивке есть дыры - то значит есть и потеря скорости, можете не сомневаться. Ну или если сомневаетесь - проверьте сами. Ну вот, собственно, и ответ: Хорошо, когда есть взгляд с обеих сторон, это добавляет объективности. На сегодня пока всё, всем до завтра!
  6. Не, ребят, сегодня не успеваю, сорри. Отвечу только на пару постов: Это у нас учтено как раз малой массой его осколков (0.7 гр) и как следствие плохой бронепробиваемостью. Здесь Вы путаете зависимость от расстояния и зависимость от TNT. От расстояния - да, она близка к кубической при больших мощностях взрыва (ЯО и пр.). Для малых взрывов её принимают квадратичной, из того что я видел. А вот зависимость от TNT в первом приближении в степени 2/3. У нас моделируется взрывная волна в атмосфере, которая влияет не только на ДМ но и на аэродинамические силы. Собственно поэтому при взрыве бомб и крупных снарядов у нас самолёт подбрасывает взрывом и разрывает на части - это есть ещё со времён RoF. А при мелких калибрах - имеет значение, опять же, куда попали. Взрыв рядом с крылом не сильно изменит моментное равновесие самолёта, а вот взрыв рядом с оперением - за счёт бОльшего момента, может самолёт качнуть по углам атаки и скольжения, и самолёт более заметно "отбросит" по траектории. Есть три общих случая: - взрыв внутри объекта; - взрыв на поверхности объекта (это я назвал "в упор"); - повреждения удалённых от эпицентра взрыва других частей объекта. Осколок 2.8 грамм для авиационных снарядов считается достаточно крупным. Средний размер осколков у нас до обновления 4.005 был принят 1 грамм. Но как было написано в патчноуте, мы ввели более подробную "фрагментацию" осколков, с учётом количества ВВ, коэффициента наполнения, массы снаряда и т.д. - здесь лучше меня сможет ответить Даниил, который перелопатил на эту тему не одну книжку и в итоге выработал общую методику по расчёту осколочного и фугасного действия, которая хорошо подошла для всех калибров - от малых разрывных пуль, до крупнокалиберных бомб. Размер пробоин от осколков, кстати, считается с учётом размера осколков. Например, при определении величины пробоины в баках (пока без протектора, это в планах), радиаторов и пр. И зависимость от массы осколка там тоже в степени 2/3 плюс учитывается разный коэффициент увеличения пробоины с учётом материала (дюраль, сталь, дерево). P.S. По количеству ВВ в снаряде ШВАК - я передал материалы, плюс ребята у нас сюда заходят, читают сами. Сегодня пока не готов ответить, нам нужно некоторое время чтобы соотнести всё с теми документами которыми пользовались мы сами, и понять где же истина, в общем мы в процессе изучения (без отрыва от производства). Как только примем какое-то решение - обязательно сообщим. На сегодня пока всё, у меня тоже план...
  7. Мужики, забежал на минуту, прочитал по диагонали. Как и говорил утром - подробно читать и отвечать (сколько успею) буду уже вечером, но вообще хочу сказать что несказанно радуют вот такие вот интересные и спокойные дискуссии, прям ностальгия по старым добрым временам. (а всего-то надо было просто тихо забанить нескольких провокаторов ) Keep tuned, как говориться, и плиз, не срывайтесь на личности (Kill_Em_All, =2ndSS=temkatt и =K=Gunther - спокойнее, ребята, спокойнее)
  8. Я думаю, что версии тут всё те же, о которых уже говорилось: Во-первых, есть вариативность, она может сбивать с толку. Во-вторых имеет большое значение место попадания. Тем же 37 мм снарядом можно попасть 2, 3, 4 раза не точно в хвостовое оперение, а чуть дальше, в заднюю часть фюзеляжа. Визуально это не всегда понятно. От этого самолёт не сломается пополам (я надеюсь, что никто и не хочет ситуации, чтобы хвосты отлетали с пары попаданий), но с учётом того, что фугасное действие очень сильно уменьшается с расстоянием - оперение в такой ситуации "держит" дольше, и может сложиться впечатление, что хвост "бетонный". Однако если попасть точно по стабилизатору, или рулю - можно увидеть всю мощь 37 мм или другого снаряда. В-третьих, если говорить о критерии "самолет сбит", а тем более о критерии "самолет выведен из строя", то это отнюдь не тоже самое, что "самолет аннигилировал сразу, на глазах". Это тоже стоит учитывать, когда речь идёт о подсчете количества попаданий тем или иным боеприпасом, чтобы самолет "сбить". Миша тут выше правильно писал - дайте ему время. Если видно, что противник уже не способен на активное противодействие, то с большой вероятностью ему осталось очень недолго до того как он упадет. Ну и в четвертых, как тут уже говорилось, если есть желание что-то проверить, то проверять адекватность ДМ, как и ФМ, нужно в первую очередь в офлайне. Потому что в сети я не ручусь, что все пакеты доходят, и пр. У нас на тестах в МП тоже рассматривалась ситуация, что Мессер "скушал" 8 попаданий 37 мм в район хвоста. В оффлайне никто повторить не смог. На остальные вопросы отвечу ближе к вечеру, вижу есть интересные.
  9. По нашим данным 91 гр. снаряд и 2.6 гр масса ВВ у ШВАКа. По мингешоссу я выше написал.
  10. Вы вот сейчас это всё серьёзно?.. Простите мне неточную терминологию, я в снарядах не очень. Спасибо, возьму на заметку.
  11. Оно должно ломаться, согласен. Но далеко не всегда с первого же попадания должно отламываться ("хрустальные" самолёты никому ведь не нравились?). Да и не факт, что именно с первого попадания обязательно всегда должно гореть. А дыры в обшивке у нас есть те, которые есть, других нету, я уже объяснял эту ситуацию в дневниках, и на форуме. Сам очень надеюсь, что со временем у нас появятся и дыры побольше, и развороченные куски крыла, или фюзеляжа...
  12. 37 мм советский снаряд - это самый злой снаряд в игре, судя по его характеристикам. Не знаю, почему о нём такие впечатления складываются. Возможно, что оно складывается из-за разницы в каждом случае куда именно попали.
  13. Я не успеваю за вами. Чтобы отвечать предметно (на цифрах) требуется некоторое время. Как и обещал, я сейчас посмотрел какие у нас характеристики заданы для двух снарядов: ОФ 20 мм: Масса снаряда: 89.7 гр. Скорость выстрела (пушка MG 151/20): 805 м/с Масса ВВ: 20 гр. Масса значимых осколков: 28.7 гр. (или 32% от массы снаряда) Фрагментация: 41 осколок по 0.7 гр. ОФ 23 мм: Масса снаряда: 196 гр Скорость выстрела (пушка ВЯ-23): 900 м/с Масса ВВ: 11 гр. Масса значимых осколков: 75.6 гр. (или 39% от массы снаряда) Фрагментация: 27 осколков по 2.8 гр. Фрагментация осколков, насколько я знаю, рассчитана с учётом коэффициента заполнения и известной империки по значащим/незначащим осколкам для различных типов снарядов. Подробностей не знаю, не мой сектор. Таким образом, у нас снаряд 20 мм обладает сейчас в 1.4 раза более мощным фугасным действием (а не в 1.8 раза, как можно было бы подумать при сравнении массы ВВ, потому что зависимость от TNT, как известно, нелинейная). Зато снаряд 23 мм имеет в 2.6 раза большую массу осколков, а сами осколки в 4 раза крупнее (по массе), но за счёт этого их примерно в 1.5 раза меньше по количеству. Ну и, собственно, главный вопрос: как эти снаряды "работают" по планеру. Я только что взял для теста Bf-109 G2 из текущей версии игры, и в упомянутой мной выше утилите выполнил 1000 тестовых стрельб по каждой части планера. То есть для каждой части планера проводится по 1000 экспериментов, и в каждом из них определяется - на каком по счёту снаряде сломается силовой набор (самолёт не нагружен, перегрузка = 0, тестируется только боевая стойкость силового набора к повреждениям). В табличке ниже - указано во сколько раз требуется больше снарядов ОФ 20 мм, нежели 23 мм, чтобы сломать силовой набор: Крыло (корневая, средняя, концевая части) до надлома: 1.81 Стабилизатор (консоли) до надлома: 1.79 Рули (элероны, РВ, РН), до отрыва: 0.99 Закрылки, до отрыва: 1.00 Фюзеляж, до надлома: 0.78 Шасси (стойки, колёса), до отрыва: 1.74 То есть как видно из этой таблички, ОФ снаряд 23 мм сейчас эффективнее по крылу и стабилизатору данного конкретного самолёта Bf-109 G2 почти в 2 раза, оба снаряда одинаково эффективны по рулям, и 20 мм снаряд почти на четверть эффективнее по фюзеляжу. Повторюсь, речь идёт только о силовом наборе планера, а не о системах, проводке управления, пробое баков, системы охлаждения и и пр. Однако при этом, исходя из указанных выше исходных данных по осколочному и фугасному воздействию, снаряд 20 мм примерно в 1.42 раза эффективнее снаряда 23 мм по обшивке (при взрыве в упор). Что, на мой взгляд, вполне логично, учитывая разницу фугасного действия и количества осколков. Так же, используя другую утилиту, я могу сравнить эффективность этих двух снарядов по небронированному двигателю. При прямом попадании в мотор самолёта Bf-109 G2 (взрыв в упор) с дистанции стрельбы 200м (1 млн. тестов), одиночное попадание 23 мм снаряда приводит к повреждению двигателя в 1.02 раза чаще, из них пожары случаются в 1.39 раза чаще, в 6.00 раз сильнее в среднем повреждается КШМ, в 1.73 раза сильнее повреждается блок цилиндров, во столько же раз сильнее утечки масла, и в 1.71 раз сильнее утечки ОЖ из рубашки мотора. В случае попадания двух однотипных снарядов разница в количестве пожаров снижается до 1.27, разница в среднестатистическом повреждении КШМ уменьшается до 4.50, блок цилиндров повреждается 23 мм снарядами в 1.69 раз сильнее, утечки масла становятся сильнее в 1.70 раз а утечки ОЖ из рубашки двигателя сильнее в 1.84 раза. Надеюсь, что эта информация помогла вам лучше сориентироваться в имеющейся у нас сейчас в игре разнице эффективности ОФ-снарядов 20 и 23 мм, и из каких характеристик снарядов она получается. Вполне допускаю, что в наших исходных данных по этим снарядам могут быть какие-то неточности (повторюсь, не мой сектор). Поэтому если есть что уточнить - уточняйте, только пожалуйста со ссылкой на первоисточник, а я передам. P.S. Да, и ещё я вижу, что есть сомнения на тему якобы одинаковой эффективности 20мм ШВАК и 23мм ВЯ. Уж поверьте мне на слово, не заставляйте снова писать простыню с результатами тестов, что 20 мм ШВАК уж точно менее эффективен чем 20 мм MG 151/20, а сравнение 20 мм немецкого снаряда и 23 мм советского я привёл выше.
  14. У нас каждый боеприпас задан набором физических параметров, либо напрямую взятых с ТТД (масса, TNT, скорость выстрела, и пр.), либо рассчитанных по единой системе (количество осколков, масса осколков и т.п.). При таком подходе сложно ошибиться в неправильном балансе эффективности оружия. У меня сейчас нет под рукой конкретных цифр по 20 и 23 мм (на память не помню), напишу позже. Просто хочу заметить, что для корректного сравнения эффективности боеприпасов нужно проводить серию тестов и собирать по ним статистику, чем больше, тем точнее можно оценить среднее матожидание. Мы пользуемся специальными утилитами, которые позволяют проводить большие серии тестов стрельбы (миллионы выстрелов) определённым боеприпасом строго в определенную часть самолёта, причем с определенного ракурса, и так для каждой его части. Это позволяет точнее оценить в среднем, сколько нужно попаданий чтобы "отстегнуть", например, крыло этим боеприпасом. А если акцентировать внимание на каких-то "предельных" случаях, то конечно можно сфабриковать мнение как в одну, так и в другую сторону. Однако в среднем картина может оказаться несколько другой.
  15. Доступ к бете у Вас не "отобрали", Вы им не пользовались. Я посмотрел, Вы участвовали в тестировании месяц летом 2017 и месяц в начале 2018, это, собственно, вся активность. К сожалению, из-за похожей ситуации с остальными бета-тестерами, и очевидно никакой продуктивности такого тестирования (на каждый редкий пост на ру-форуме приходилось по несколько страниц репортов на западном) русскоязычный бета-тест был закрыт. Единственый активный тестер был переведен на западный бета-тестерский форум. Не знаю, стыдно ли обладателям бета-тестерских плашек ещё и от этого, но просьбу я Вашу передам. Тем не менее, спасибо за Ваши тесты и репорты, которые Вы сделали.
  16. Правильно утверждают, у Ил-2 нет крыльевых баков. Насколько я помню, подрыв БК у нас возможен только для снарядов. Пулемётный БК не взрывается. Здесь апдейт не привнёс никаких изменений. Если Вы уверены, что подрыв пушечного БК в принципе не возможен, то я прошу подкрепить это какими-нибудь документами с испытаний (полигонных) и пр. А я со своей стороны запрошу что у нас у самих есть в архиве на эту тему. Но вообще, насколько я знаю, взрыв БК принципиально возможен. На том же танке - детонирует только в путь. А Ил-2, как известно, "летающий танк". Так что стоит, наконец, разобраться с Вашими "петардами", я только "за".
  17. Проект Сикорский - делал Серёга Ворсин, он у нас ведущий программист все эт годы. Передам ему. )) Скоро. Не Ч2Н, конечно, но скоро. Апдейт ФМ 7-ки будет одновременно с выходом 9-ки, да. Потому что занимается всеми ими сейчас один инженер - Рома.
  18. Я, ребят, сплю иногда по 3 часа в сутки (не шучу), и за рабочую неделю выкладываюсь, бывает, >80 часов. Мне люто не до онлайна, и даже не до оффлайна, успевать бы поспать и не сдохнуть. Когда-то я был командиром ЦПВЛ, выигрывал чемпионаты один за другим, и мог запилотажить противника в землю без единого выстрела. Сейчас я прекрасно отдаю себе отчёт в том, что в онлайне меня порвут как тузики грелку, со всеми моими тысячами (если не десятками тысяч) часов налёту на симуляторах. Тупо потому, что есть понятие "влётанности" и регулярной практики, я, мужики, в авиации не первый день, и знаю насколько это важно. Ну и кому и что докажет мой выход в онлайн? Мне, знаете ли, и форума хватает, чтобы услышать то, что каждый из вас желает лично )) сказать разработчику. Выходить в онлайн для этого вовсе не обязательно. А ребята, кстати, из нашей команды время от времени в онлайн поигрывают. Рома, Данила, Кирилл, Саша, Филипп - видел, играют на серверах.
  19. Мне тоже интересно было бы глянуть на симулятор от игроков. Так сказать "смотрите как надо было делать".
  20. Мирон, а ты ручкой в онлайне работаешь как Том Круз в ТопГане? Я то думал, что ты ж летал на самолёте, знаешь что к чему...
  21. Погодите-погодите, скоро мы ещё рули "разожмём", как нас давно просят противники "резиновой ручки", и в блэк вы на большой скорости начнёте улетать ещё веселее, при отклонении джойстика на миллиметры. Потому что в реальном самолёте РУС для лётчика на большой скорости становится тяжёлой и отклонения малы. А на джойстике, да со снятыми пружинами, есть только два положения в бою, как тут правильно было подмечено - 0 и 100%. Мне прям люто интересно посмотреть на тот вой, который поднимется после отмены этой фичи... Это хороший вопрос, я думал об этом. Мне просто кажется что так дышать, например, с 3-4 ед. это уже перебор. Тут итак есть кому ухи режет. Но может я и не прав. Пока нет у меня чёткого ответа, как лучше.
  22. Судя по расхождению графиков плохо старались. Старайтесь ещё. Ручку не драть. Нет никакого "более быстрого реагирования", есть разница расхода джойстика на единицу перегрузки. @=SF=Thresher, оставь их, пусть экспериментируют. Объяснения бесполезны, энтузазизьм рукам-ногам покоя не даст всё равно.
  23. Я бы предложил завести отдельную тему по ДМ в разделе FC, и дальше обсуждать этот вопрос там (тэгните меня там, чтобы я случайно не пропустил).
  24. Видимо потому, что он предлагает класс пилота из самолёта экстендить. Или наоборот... тут я не совсем понял. Стойкий. Пилот и самолёт это давным давно разные сущности (примерно с первых строк кода), если ты так и не дочитал до п.119. Вообще жалко, что читать, перед тем как писать, нынче стало не в тренде. Спасибо за ценное замечание. Просто не все понимают термин "перегрузка", вот и возникают разные недоразумения. Но настоящий эксперт, конечно, разберётся. Спасибо, мы учтем Ваше мнение. Кстати, на большой вопрос я как раз уже отвечал. Где-то выше, посмотрите.
  25. Oops, sorry! I've just realized that I gave you a link to the hidden beta-forum. Here is a quick discussion on this subject:
×
×
  • Create New...