Gavrick

Рад, что Семиевие понравилось. Да просто читаю много. По теории вероятности рано или поздно что-то стоящее попадается. Действительно запоминающихся книг мало, на самом-то деле. Что-то друзья советуют. Ну и периодически смотрю, что нового издаётся, в книжных магазинах, или например, в Литресе что появляется в новинках. Отзывы читаю. P.S. Если зашла речь о фантастике, KSP, и о "нереальных космических битвах в книгах", то крайне советую обратить внимание на Children Of A Dead Earth. Будет любопытно.

Вот позвольте не согласиться. Попаданцы и им подобное лёгкое чтение были и будут всегда. Только в зависимости от времени это будут то зелёные человечки, то злобные роботы, то попаданцы, то фиг знает ещё что придумают. И это, в общем-то, нормально. Простоё лёгкое развлекательное чтение всегда будет востребованно, да и в этом жанре могут быть неплохие произведения. А вот про большие цели и развитие человечества... Ну вот, из того списка, что я предложил. Именно более-менее современные авторы, ещё не "классика". "Семиевие" - две трети книги - вгляд на пилотируемую космонавтику ближайшего будущего и на то, какими могут быть долговременные орбитальные поселения. Треть книги - уже далёкое будущее. Описание искуственного кольца вокруг планеты, а так же вариантов развития общества присутствуют в больших количествах. "Роза и червь" - это книга и о том, как может развиваться человечество, и о "контакте", и о космонавтике будущего. На эту же тему могу вспомнить и "Бытие" Брина. Контакт, парадокс Ферми, футурология. "Задача трёх тел", Цисиня - хоть и откровенно упоротая книга, сложно сказать по другому, но - и о контакте, и о парадоксе Ферми там много чего есть. Хочется о войне и политике в космосе? Пожалуйста, "Пространство". Космоопера с "реалистичной" физикой. Единственный "чит" - условно говоря, большие запасы дельта-V (хотя с развитием сюжета и более привычная фантастика тоже появляется). Робинсон с его красным-зелёным-синим Марсом - целый трёхтомник о колонизации Марса. Кстати, "Марсианин" Вейера - тоже описание проблем жизни на Марсе, в общем-то. Рейнольдс - с одной стороны, чистая приключенческая космоопера, с другой - частые описание всевозможных "постчеловеческих цивилизаций", которые пошли по разным путям развития, эдакое возможное развитие киберпанка, что ли. Нелюбимый мной Уоттс в "Ложной слепоте" поднимает вопросы разума и интеллекта. Так что сейчас немало той фантастики, которая не только о "приключениях в антураже", но и которая пытается предсказать или показать именно возможные, хотя бы и очень отдалённые, варианты будущего - и сюжетные приключения на этом фоне.

Да, написано.

Космической фантастики сейчас много, есть всякое на любой вкус. Если хочется чего-то реалистичного - то самое реалистичное описание межзвёздного полёта - "Ковчег 47 Либра", Штерн. Автор - астрофизик, и писал как может выглядеть полёт к звезде с учётом технологий, которые будут реальны в обозримом будущем. "Семиевие" Нила Стивенсона могу рекомендовать. Автор - инженер, также старался придерживаться технического реализма. "Летун" Елены Первушиной. Очень своеобразная книга, но по-своему любопытна. Цикл "Пространство" Джеймса Кори. Пример космической оперы так сказать "нового поколения", где стараются учитывать орбитальную механику и всевозможные нюансы жизни в космосе. "Роза и Червь", Ибатуллин. Тоже любопытное произведение. А если говорить о современной космической фантастике без особой оглядки на реализм, то пожалуй могу посоветовать следующих авторов: - Аластер Рейнольдс. Кстати, тоже астрофизик. Эпичная космоопера. Эпична и масштабами, и описанием всевозможных "постчеловеческих" цивилизаций, и вообще. Есть цикл, есть произведения вне цикла, все хороши по-своему. - Лю Цисинь. "Задача трёх тел". Китайская фантастика. Очень своеобразная фантастика. Но - хоть местами всё очень, гхм, странно, идеи интересные и книги в общем-то достойные. - Ким Стэнди Робинсон, цикл про колонизацию Марса. Сам ещё не читал, но слышал много хорошего. - Иэн Бэнкс. Тоже очень неплохая и масштабная космоопера. А ещё Маск называет свои посадочные площадки в честь кораблей из этих книг. - Макдевитт. Несколько циклов таких размеренных фантастических детективов. Такие размеренные и спокойные по настроению книги. - Морган. "Видоизменённый углерод". Для любителей киберпанка. - Вернор Виндж, "Глубина в небе". - Если нравится что-то юмористическое - то цикл "космоолухи" Громыко. Несмотря на дурацкие обложки и не самое лучшее название, книжки очень хороши. Несерьёзные и дурашливые, но с хорошим сюжетом и любопытными персонажами в последующих книгах цикла.

Очень занятно. Спасибо.

Интересный замысел. Хорошей погоды на трассе!)

Насколько я знаю, эта же книга в ином издании - https://www.ozon.ru/context/detail/id/136169876/?utm_source=yandex_direct&utm_medium=cpc&utm_campaign=product_1132527_mspt_dsa_all_books_nonfiction_33216980&utm_term=_cbrx_970223 А так же частично повторяется в цикле статей в "Авиации и времени". Наткнулся в интернете на такую книгу: Любопытно. Очевидно, что книга в первую очередь предназначена "для своих", но вообще впервые встречаю мемуары о торпедах, и о том, как выглядели изнутри некоторые "оружейные" институты и особенности службы "береговых" частей флота.

Прекрасно, это чуть упрощённый вариант формулы для расчёта времени виража. Вы только что получили практически те же цифры, что и я. Разница - из-за погрешностей при переводе приборной скорости в истинную и округлений в формуле. Теперь предлагаю рассчитать также вариант из РЛЭ с приборной скоростью 340 км/ч. А так же вираж с креном 45 градусов из "техники пилотирования" и сравнить время. Около 64 градусов. "Поправок на крен" не бывает. В вираже крен однозначно связан с перегрузкой, ny = 1/cos(крен). Почему так - потому что это вытекает из условия равенства сил, иначе высота в вираже изменялась бы. И опять-таки переходим к вопросу - какой вираж нас интересует. Нам интересен установившийся вираж, предельный по тяге. Чем больше у нас перегрузка, тем большее сопротивление у самолёта, и тем большую тягу нужно иметь, чтобы не терять скорость. Поэтому выполнять вираж с креном, большим, чем некое граничное значение, мы сможем только с потерей скорости - это и будет крен, а значит, и перегрузка для предельного по тяге установившегося виража. То есть, например, если выполнить установившийся вираж с креном, допустим, 60 градусов самолёт может, 65 - может, а 66 - не может, не хватает тяги, то вираж с креном 65 будет предельным по тяге. При этом установившееся виражи с креном меньше, чем 65 градусов в таком случае на полном газу выполнить будет нельзя - самолёт будет разгоняться. Это откуда цифры, не припомню? К слову, получается, в симуляторе вираж у ФН лучше, чем из этого некоего отчёта. Индикаторная скорость. Режим двигателя - номинал, 950/2400. О том что на высоте 1000м, на скорости 316 км/ч, самолёт выполняет вираж за 24 секунды на номинальном режиме работы двигателя. Нужно. Чем предельный по тяге вираж отличается от форсированного, я уже кажется в третий раз пишу выше.

Это отчёт по продувке серийного Ла - 5. Конкретно в этом месте описываются проблемные места в аэродинамике крыла Ла-5. Створки капота, неудачное сопряжение крыла и фюзеляжа, качество производства снижали Су максимальный.

P.S. При всём при этом - субъективно и лично по-моему - ФНка мой любимый истребитель в симуляторе.

По виражу цифр в принципе не очень много. Я уже приводил вырезку из отчёта по испытаниям Ла-5 обычного, где вираж 24 секунды на 1 км. Специально сейчас проверил - в симуляторе получилось примерно 23 секунды (но с закрытыми створками капота).

Вот замечательный пример, как можно подгонять желаемое к действительному. Напоминаю, что руководство по технике пилотирования пишет о том, что на высоте 3000 м, скорости 320 км/ч, и крене 60 градусов время виража 22 секунды. РЛЭ говорит о том, что вираж производится с креном 60-70 на скоростях 320-340. Хорошо, сначала подставим эти цифры в формулу расчёта времени виража напрямую. По данным из техники пилотирования - время виража 38.1 секунда. По данным из РЛЭ мы имеем диапазон от 24.1 до 40.5 секунд, в среднем - 32.3 секунды. Хорошо. Теперь по поводу погрешности ПВД, которая "достигает 10%". Кстати, обратите внимание, что здесь стоит "до 10%", но при расчётах (привет форуму "клуба несправедливо забаненных бойцов за правду") предлагают брать именно 10% по верхнему пределу. Хорошо, давайте так. 320 км/ч приборной скорости превращаются в 288 км/ч, и, соответственно 334 км/ч истинной. Опять подставляем крен 60 градусов, и получаем... 34 секунды! Увы, опять не 22. И для полноты картины смотрим диапазон для скоростей и кренов "по РЛЭ": 21.6 ... 36.5 секунд, среднее 29.05 секунд. То есть да, если принять все условия идеальными, принять максимально-возможную поправку, минимальную скорость и максимальный крен из диапазона, то мы получим те самые 22 секунды. Но только это некорректный подход, это и есть то самое натягивание совы на глобус. Даже с учётом поправок среднее время виража 29 секунд. В симуляторе, кстати, даже меньше - 28 секунд для самолёта с половинной заправкой. А теперь ещё учтём, что при этом была взята только погрешность ПВД. Причём, ещё раз обращу внимание, максимальная. А то, что прибор сам по себе имеет погрешность, причём неизвестно, в какую сторону - на это глаза лучше закрыть. Также и на то, что при разной температуре на одной и той же высоте показания указателя скорости также будут отличаться. И на это тоже проще глаза закрыть, чтобы получить заветные 22 секунды и доказать что "разработчики ничего не знают". А по поводу фильма НИИ ВВС - например, там могли иметь ввиду форсированный вираж.

Я не оставляю веры в человечество и надеюсь, что вы действительно хотите разобраться, поэтому, пожалуй, попробую ещё раз. Во-первых, начнём с того, какие виражи бывают. Вираж - это разворот самолёта на 360 градусов. Если во время выполнения виража угол скольжения и nz=0, то вираж координированный. Если мы выполняем координированный вираж, во время которого высота, скорость углы атаки и крена не изменяются, то вираж установившийся. Установившийся вираж можно выполнять с разной перегрузкой, вплоть до некоего значения перегрузки. Если его превысить, то скорость на вираже начнёт падать, так как сопротивление станет слишком большим для того, чтобы силы тяги хватило его уравновешивать, и мы получим вираж форсированный. Установившийся вираж с максимально-возможной перегрузкой, называется предельным по тяге (а не предельным по крену, это неправильный термин). Когда пишут время виража, обычно подразумевают именно время установившегося предельного по тяге виража. Потому как время форсированного виража - не самый объективный параметр, потому что увеличивать перегрузку за счёт скорости можно с разным темпом потери скорости, и на разную величину, и получать совершенно разное время форсированного виража. Как рассчитывается время виража - есть в формуле по ссылке, которую я приводил. Время виража тем меньше, чем меньше скорость (истинная), и чем выше перегрузка. Всё, ничего сложного там нет, это кинематика. И "компенсация рулей" на это никак не влияет - перегрузки и скорости слишком небольшие для проблем со стороны управляемости. Время виража Ла-5 у земли я приводил. Те самые 24 секунды на 315 км/ч для Ла-5 "без буквы", пусть даже это будет оценкой "сверху". Техника пилотирования говорит о 22 секундах на 3 км? А теперь давайте немного подумаем. Пусть даже на 3 км располагаемая перегрузка в установившемся вираже будет равна перегрузке у земли - а это не так, располагаемая тяга с высотой падает. Допустим. Но, как минимум скорость - истинная, при равной приборной - с высотой также увеличится, то есть время виража не может не вырасти. Отсюда вывод - или в технике пилотирования ошибка (опечатка), или там подразумевается форсированный вираж. Возможны ли ошибки в документах? Да, возможны, и нет, не только в советских, если что. Но в любом случае, что бы там ни было, эта цифра к установившемуся виражу отношения не имеет. Поэтому мне очень интересно, на основании чего вы считаете, что расчёты "на 99 процентов не верны". Если вы хотите возражать - приводите свой расчёт. И потрудитесь "почитать учебники", и уяснить терминологию. Я, по мере возможности, отвечаю на вопросы. И я не против выслушивать аргументированные возражения, но только аргументированные. И я понимаю, что люди могут ошибаться, в конце концов далеко не у всех тут есть профильные знания, и я готов объяснить людям, в чём они неправы, или просто ответить на вопросы. Но только если люди действительно хотят разобраться, а не помахать флагом "исторической справедливости", или что "вставить_название_самолёта опустили". Поэтому если я буду видеть заявления в духе "мне кажется", "подставили цифру из отчёта лерхе", или "настроили для баланса", или тем более "красных/синих/каких угодно опустили", "разработчики продались западу/востоку/югу/северу", то буду расценивать их как заведомо ложные с последующим баном.

И это уже обсуждалось. https://forum.il2sturmovik.ru/topic/8299-216-я-часть-дневников-разработчика/?do=findComment&comment=673605

Про вираж Ла-5 я уже писал, поэтому напомню ещё раз: