=M=PiloT

Ну да, вежливо сами решили вопрос одним из трех способов. Упор это очень просто, делаешь тупо 2 усика создающие этакий временный упор толщиной в пару миллиметров перпендикулярно параллельно гибу, усики отрывные, удаляются после гибки. Проблема в том, что исполнитель не откажется от работы и если отсутствует соответствующий инструмент решит вопрос кустарным методом, например используя самодельный боковой упор из раскроя листа, на глаз потерю квалитета точности ты не увидишь, но отсутствие соосности может случиться.

Сама машинка на батарейках проще чем на ДВС. Переход уже запланирован, план производителей учитывает плавный переход с учетом сохранения поддержки зап частями предыдущих поколений, так же есть технический ресурс площадок на которых производились авто с ДВС, его тоже надо израсходовать. Почти у всех крупных компаний расписан график плавного перехода. Экономическая подоплека не велика или вообще отсутствует - проблема экологии просто уже перешла все границы.

Я ее сразу заметил, не хотел тебя еще этим раздражать)) - тама по правилу 3s+r=D - отступ от кромки при 90градусах, но правила когда это нужно можно и нужно нарушать, конструктор сам должен думать как ему там оно. см рис если не в курсе. я ж выше писал, рублей 500, именно ручные есть и даже с регулировкой Я бы технологические упоры делал все таки, отрывные, временные, создать комфорт для оператора гибочного + к карме на точность гиба. Да конечно, на "черном металле" это все как угодно решается, этож блин металл тот еще)), хлам еще тот, расковырять м

Для джоя хватит чтоб он запрессовывался от пальца, надо сделать отверстие такое, чтобы после ошибок лазера оно было чуть меньше, потом ручной разверткой довести его до пальце прессовки, не надо придерживаться общих правил запрессовки, для джоя это лишнее, вместо ручной развертки можно даже аккуратно наждаком или подобным довести, это все занимает считанные минуты. Ручная развертка в районе 500р. Если тебе режут с квалитетом точности +-0.2 мм бери соответственно минус 0.2мм в раскрое. Если очень хочется сделать точно как по госту, то покупаешь идеальный штангель, набор разверток или регулируем

Реально, мне просто любопытно, во что они ее и чем они ее упирают? Может быть ты точно такую еще не заказывал? Речь идет про за круглые части, которые нельзя четко упереть без заморочек под 90 градусов с боковой кромкой. Ну или кассетный способ, но это два или более экземпляра одной детали в раскрой. В общем не дотерпел и уточнил у технолога, надо вешать доп инструмент на лапку, как и предполагалось. Короче лучше таких деталей избегать или все таки делать технологический упор на детальке, тк возня с инструментом добавляет стоимости. Ну и не на всех фабриках держат такой инструмент, да и то

В любом случае надо делать тех упоры, чтобы облегчит работу оператора не вынуждая использовать ось Х с боковыми упорами или придется делать кассетной технологией, что скорее всего не устроит тебя. 🤣

Просто эту деталь на обычном оборудование гибочном не сделать, отсутствуют технологические упоры. Что касается обсуждаемой темы боязни за нарушение концентричности подшипников то думаю причины кроются в нюансах, в любом случае ни я ни мои коллеги с такой проблемой не сталкиваются в случае шарниров подобных тем что в джойстиках. Вероятно проблема в чем то другом, например попытка запрессовывать подшипник, чего в подобных "маятниках" делать не стоит, прессовка легко может привести к зажиму, который вы обозначите как отсутствие концентричности. Я не Вы, я просто ты)),... спасибо больш

а ты эту деталь с 2мя гибами уже делал или так. в 3д пока? которая на видео

Смотря у кого, потом все таки 1,5мм против 4х мм, далее на гибах цена, далее минус качество реза (угол у кромки по фокусу луча), вес лишний ...ящитаю на +- 0.5мм экономить не стоит, а дальше - лишнее. Потом в случае ошибки напилингом исправить слишком толстую железку намного сложнее.

Да не, я не лезу и не лез в незнакомое мне устройство так далеко, все началось с того, что 4мм короб это гарантированный перебор. А дальше без кропотливого изучения мои слова будут на ветер. Там уже тебе виднее, нюансов жеж много.

Вы реально придерживаетесь тут целей и концепции "длинная ручка симуляции ффб и много кг на краю плеча"?))) Это же ....Или нужно умерить аппетит на кг или делать через короткую ручку, иначе это уже не очень нормально для перспективной конструкции. Ну это какой то слишком тяжелый. дорогой эксклюзив для военных целей итд итп. Блин..

Почему достаточно делать на опыте толщину без расчетов? Уверенны, что хватит 1мм в некой детали , ну берем 0.5 мм запас, потом находим детали с толщиной 1.5мм и сводим это к общему знаменателю унификации проката, раскроя, настройки гибочного процесса. В результате в связи с унификацией у нас отпадает всякое желание искать точное соответствие по прочности, в том числе это становится финансово не выгодно. (цитируемое тобой было не полным, случайной оправил по горячей клавише) С 2мм я соглашусь и если этого не хватит значит проблема в другом (надо смотреть конструкцию, хотя по тому что

Тут, на форуме были механизмы с завышенным страхом на жесткость конструкции, не ффб, вообще разговор про повышенных страх. У тебя там коробка обладает такой конструкцией, что и так все шикарно будет держать. Для расчетов нужна модель в привычной среде и время этим заниматься((, дешевле (по времени) сделать так как ты, на опыте. Не бойся, всегда делай не с запасом, а на грани риска, только так получишь корректные данные в данном вопросе.

Уважение за труд, но, можете мне пояснить - по какой причине вы(не первый раз вижу металл как у Тигра) готовите джойстики к выстрелу Фауст патрона?

ху из ?🤣