72AGTolic

Центр масс у мессера сильно зависит от заправки, у пустого там в районе 15%, у заправленного под заглушку в районе 30% САХ. Если центр давления у его профидя может находиться в диапазоне до 20%, то вполне может быть, что центр давления в определенных условиях, оказывается впереди центра масс.

Вот, картинку нашёл подходящую про сфероконей в вакууме)))

Если сила набегающего потока давит на стабилизатор сверху в низ, то на что работает стабилизатор? На пикирование или на кабрирование? Мы об одном и том-же, но с разных сторон.)))

На высокой скорости у мессера, возможно, отрицательный угол атаки и установочных углов стабилизатора не хватает на перекрытие диапазона, вот он и не хочет переставляться.

Возможно, стабилизатор на таких скоростях оказывался всегда на кабрирование и с набегающим потоком еще на кабрирование шел с охотой, а против потока у летчика силеное не хватало провернуть. Дальше могли не пикипровать из за возможного наступление флаттера, как вариант.

Я не зря сослался на БоБ, примененное там решение вполне приемлемо, только в такие крайности не нужно впадать, там контакты дико почернели. Но найти приемлемый вариант возможно вполне, было бы желание.

Понимаю, только зачем я его буду менять, если летая с максимально широким я никого не вижу, а значит и приглядываться мне не к кому. Об этой проблеме собственно и речь, этим народ и недоволен, с этим и просит что то сделать.

То есть, я так понимаю, ходить в реальной жизни с коробкой на голове, что бы угол зрения соответствовал игровому для вас нормально?))) Для меня нет. По этому считаю, что если предмет виден в жизни, то и в игре его должно быть видно при угле обзора соответствующем реальному (около 140 градусов, если мне память не изменяет), и да для этого я смирюсь с тем, что картинка потеряет свою фотореалистичность. Т.е. метод, примененный в БоБе меня больше устраивает, чем текущая невидимость. Вы, я так понимаю, практически все время летаете с углом зрения, близким к углу по умолчании, я же говорю о максимально широком угле зрения. Я рад, что вам удалось путем плясок с бубном и тамтамами к этому привыкнуть, но мне так не удобно, я пространственную ориентацию теряю в таких условиях. Не утруждайте себя более с видео, оно не вполне по сути проблемы. Всех с наступающим, счастья, здоровья, успехов во всех начинаниях!!!!

Сейчас долго буду искать, но встречал аналог с самолетами времен ВОВ с дистанциями не на много меньше, т.е. непосредственное прикрытие теоретически должно справляться со своей задачей имея превышение от 1500 метров, а не от 500. Был период, работал на АРЗ. Ми-24 в режиме висения на фоне лела с его зеленым камуфляжем спокойно видел с расстояния 1,5 км даже во время небольшого дождичка при моих 08 в очках))). Про железо уже говорил, на РоФ его хватает за глаза, там я тоже всех обнаруживал по очередям в мою сторону, так что проблема не столько в нем, сколько в самой графике игры. Потому, что видео смотрел изначально с телефона на котором все прекрасно видел. А если посмотреть его в минимальном окошке в браузере открытом на 1/3 экрана контакты тоже будут видны, а это уже будет похоже на максимально широкоэкранный режим (по размерам контактов).

Из одного из учебников: "Сомкнутые боевые порядки характеризуются взаимным расположением самолетов в паре или пар в звене с интервалами и дистанциями 20-500м. Разомкнутый боевой порядок отличается увеличенными дистанциями и интервалами (до единиц километров) между самолетами (звеньями) в пределах визуальной или приборной видимости. В рассредоточенном боевом порядке самолеты (звенья) расположены друг относительно друга за пределами визуальной видимости" В этом проекте данная цитата выглядит полным бредом, т.к. на дистанции около 1 км уже об устойчивом визуальном контакте говорить не приходится, не говоря уже о единицах километров. В старичке бои не велись на исторически достоверной высоте т.к. отсутствие кислородного оборудования на борту никак не сказывается на игроке за компом, в отличии от реального пилота в кабине.

Скриншоты, приведенные ниже из видео, сделанного камерой со следующими характеристиками: Размер кадра, мм 25х25 Ширина кинопленки, мм 35 Фокусное расстояние объектива, мм 76,0±0,76 Угол поля зрения прибора, град. 26,24 У камеры поле зрения в аккурат в пределах, при которых на среднестатистическом мониторе со среднестатистического расстояния все будет иметь близкие к реальным размеры. Да самолет конечно не той эпохи (откуда ему взяться в таких съемках), но по размерам вполне прокатит за Ил-2 или Пе-2 (размах крыла Су-27-14,7 м, у Ил-2-14,6 м, у Пе-2-17,6 м). На первом скриншоте самолет на удалении около 5 км, он значительно контрастнее, чем самолеты на таком-же удалении в игре. Второй скриншот подтверждение дальности до самолета на первом скриншоте. На третьем до самолета приблизительно 600 м, четвертый подтверждение дальности. На пятом до самолета примерно 750 м. При этом съемка сделана с не слишком высоким качеством, т.е. в жизни будет еще четче, а у нас в игре все как в тумане. Если с земной поверхностью в этом отношении все понятно, создается иллюзия высоты полета, то с объектами (не только самолеты, но и наземка, танки, машинки и т.п.) это приводит к слабо играбельной картинке, которая перегружает глаза. Я бы согласился, что проблема исключительно в железе, но моего железа с головой хватает на РоФ, в котором ситуация точь в точь та же, там тоже самолеты растворяются в воздухе прям перед носом, на расстоянии менее километра они там уже ни цвета, ни контраста не имеют. Так что это болячка самой игровой графики, не слишком удачной в этом отношении. Для сравнения скрин из игры

По статистическим данным некоторых источников, средняя ошибка при бомбометании у бомбардировочной авиации союзников превышала 10 км. Какая при таких ошибках может быть эффективность, кроме подрыва морального духа мирных жителей? Крайне редко они действительно что то уничтожали из того, что должны быди уничтожить.

Ну вы себе работу искать))))) Этот, как его, народ, как я понимаю, жаждет, что бы ВПП была с одной "неровностью", рулежка с другой, с ними рядом - третьей, а куда подальше - четвертой. Что бы понятно было, что с рулежки съехал, что с аэродрома уехал, что в поле заехал. В общем много хочет))) Вопрос на сколько много реально сделать, чтоб при этом что нибудь более важное не пострадало.

В принципе, по этому вопросу, на мой взгляд, ответа от разработчиков, что у них только два варианта (кочки есть/кочек нет) дотаточно. Если игра не дает возможности сделать некий промежуточный, а желательно не один, вариант, то остается только мечтать и надеяться, что когда нибудь такая возможность появитя. Ведь суть в основном в том, что хочется понимать, что ты с полосы или рулежки съехал. Для этого не обязательно создавать эффект попадания колесом в канаву. Просто хотелось-бы, что бы руление и взлет вне полосы (рулежки) были сопряжены с некоторыми затруднениями, не более того. В идеале конечно все эти "кочки" привязать к конкретной карте. К примеру на Сталинграде летом повсеместный автобан (степь сухая, довольно плотная и относительно ровная), а вот скажем на Москве осенью, съезд с полосы- катастрофа, грунт от дождей размяк, колеса вязнут, но там же летом уже ни какой катастрофы, так легеие трудности с рулением и взлетом. Но раз так реализовать нет возможности, то пусть будет без кочек, что уж тут поделаешь.

Не знаю как тогда, а ноне не выравнивается, сьехать с МРД черевато печальными последствиями.