72AGTolic

Дико извинюсь, но почему меньший вес ВВ означает меньшую эффективность? К примеру: граната РГД, масса ВВ 110 грамм, эффективный радиус поражения 25 метров; граната Ф-1, масса ВВ 60 грамм, эффективный радиус поражения 200 метров. Не все так однозначно, масса взрывчатки еще не говорит о большей эффективности.

Покрышкин такого не писал, как раз недавно попалась в руки эта книга. Он пишет, что полк, в котором он служил, получил какое-то количество Ил-2 и на нем летали, как раз на штурмовку наступающих войск противника, чем собственно в это время полк и занимался. На прикрытие ударных групп и наземных объектов летали на мигах и ишаках.

Как мне кажется, "кризис жанра" по большей части в том, что под авиасимулятор начали пытаться запихнуть комплексный тренажер для наземной подготовки летного состава, что собственно и сыграло злую шутку с жанром. Цена тренажера для юзера черезмерна, но и желание иметь его потенциал не преодолимо.)))

На истребителях я против ППК ничего не имею)))) На бомбере он зачем? Нужду справлять по ускоренной программе?))) В том и вопрос, что для бомберов пилота по хорошему переделывать нужно, ибо сия деталь костюма там лишняя.

Летчик на B-25 тоже в ППК летать будет?)) Или это у вас так ВКК исполнен?

Не знаю как на Ла-5, в РЛЭ И-16 при выполнении виража предписано увеличить обороты до 1500-1600, у М-25 вроде максимальные 2100, вероятно, что вираж выполняли на максимале, но не на форсаже.)) Правда и время виража там отличается от версии в игре.))

Центр масс у мессера сильно зависит от заправки, у пустого там в районе 15%, у заправленного под заглушку в районе 30% САХ. Если центр давления у его профидя может находиться в диапазоне до 20%, то вполне может быть, что центр давления в определенных условиях, оказывается впереди центра масс.

Вот, картинку нашёл подходящую про сфероконей в вакууме)))

Если сила набегающего потока давит на стабилизатор сверху в низ, то на что работает стабилизатор? На пикирование или на кабрирование? Мы об одном и том-же, но с разных сторон.)))

На высокой скорости у мессера, возможно, отрицательный угол атаки и установочных углов стабилизатора не хватает на перекрытие диапазона, вот он и не хочет переставляться.

Возможно, стабилизатор на таких скоростях оказывался всегда на кабрирование и с набегающим потоком еще на кабрирование шел с охотой, а против потока у летчика силеное не хватало провернуть. Дальше могли не пикипровать из за возможного наступление флаттера, как вариант.

Я не зря сослался на БоБ, примененное там решение вполне приемлемо, только в такие крайности не нужно впадать, там контакты дико почернели. Но найти приемлемый вариант возможно вполне, было бы желание.

Понимаю, только зачем я его буду менять, если летая с максимально широким я никого не вижу, а значит и приглядываться мне не к кому. Об этой проблеме собственно и речь, этим народ и недоволен, с этим и просит что то сделать.

То есть, я так понимаю, ходить в реальной жизни с коробкой на голове, что бы угол зрения соответствовал игровому для вас нормально?))) Для меня нет. По этому считаю, что если предмет виден в жизни, то и в игре его должно быть видно при угле обзора соответствующем реальному (около 140 градусов, если мне память не изменяет), и да для этого я смирюсь с тем, что картинка потеряет свою фотореалистичность. Т.е. метод, примененный в БоБе меня больше устраивает, чем текущая невидимость. Вы, я так понимаю, практически все время летаете с углом зрения, близким к углу по умолчании, я же говорю о

Сейчас долго буду искать, но встречал аналог с самолетами времен ВОВ с дистанциями не на много меньше, т.е. непосредственное прикрытие теоретически должно справляться со своей задачей имея превышение от 1500 метров, а не от 500. Был период, работал на АРЗ. Ми-24 в режиме висения на фоне лела с его зеленым камуфляжем спокойно видел с расстояния 1,5 км даже во время небольшого дождичка при моих 08 в очках))). Про железо уже говорил, на РоФ его хватает за глаза, там я тоже всех обнаруживал по очередям в мою сторону, так что проблема не столько в нем, сколько в самой графике игры.