Jump to content

DMS-Mk1

Пользователи
  • Content Count

    911
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by DMS-Mk1

  1. Это не так. ормально там все на 900 метров, ДПВ по пантерам и тиграм как раз в районе километра, забыл точно. И рассеивание там нормальное, хоть и похуже, чем у 85мм. Про "косую 152" - стереотип.
  2. 20-30?! Но зачем, они же не воевали. Лучше уж отъехать назад к 14-15. Больше этажерок, больше нестандартного геймплея. Ну а пока что - да, перенести самолеты из старого РоФ, модельки есть, ФМ есть, обновить и делов. Было бы странно взять и выбросить их.
  3. Ну что вы несете, вы же совершенно не в курсе про меня и мои интересы. Скатываться к обсуждению моей личности в ответ на мое пожелание к развитию игры, не совпадающее с вашими ожиданиями - ну как-то по-детски. Кстати говоря, пока играл на Ил-2 - очень не хватало целей в виде пехоты.
  4. Потому и нету. Может все равно куплю... А почему вы спрашиваете? Вы купили и гордитесь этим?
  5. А как там с пехотой? Красивая карта, так и представляешь линии траншей, атакующую пехоту, минометы за гребнями высот... Кстати, 1с же делала варгейм "Вторая мировая" на движке старого Ил-2? Почему бы и не повторить... Да и Гравитим на основе танкового симулятора сделали отличный варгейм.
  6. Тем, кто слаще моркови не пробовал сложно понять, конечно. СБ тундры как идеал... Мда. Машинки, орудия, фугасы в люк. Самолетики нагибают танчики, танчики нагибают танчики и ботов, камень-ножницы даже без бумаги, игра мечты. Тундра-2.0. А вообще, в этом и проблема. Людям, которые плохо себе представляют наземные бои сложно объяснить, почему нужна пехота, почему ИРЛ не ездили с открытыми люками. Модельки, интерьеры, они счастливы. А потом через 10 часов игры... Им станет неинтересно, они даже сами не смогут объяснить, почему. "Однообразно, наземные бои примитивны", что-нибудь такое будут отвечать.
  7. Почему только артиллерию и "пулеметные подразделения"?! В советском стрелковом батальоне где-то 12 пулеметов максим и 3 стрелковые роты. Заменить огромный батальон из нескольких сотен человек (в том числе с птр, 9 штуками) 12 пулеметами?
  8. Не бывает танков без пехоты. В составе немецкой танковой дивизии 1 танковый полк и 2 мотопехотных, в составе советской танковой бригады батальон автоматчиков.
  9. Я боюсь, что и в этой игре будет так. Все будут высовываться из люка и проводить 90% игрового времени осматривая местность с идеальным обзором, с зумом, так что все видно на 3 км, в том числе пт пушку в кустах. Еще 10% - изучать в миникарту. А тщательно сделанные интерьеры будут изучать лишь первые полчаса после покупки игры... ИРЛ торчать из люка было опасно, могли подстрелить из винтовки, мог прилететь осколок. Поэтому было невыгодно брать и переть в гущу пехоты, потому что в полуслепом задраенном танке можно пропустить пт пушку, да даже пехота может подбежать со взрывчаткой, как часто бывало в 41-м. Было более выгодно взаимодействовать со своей пехотой, которая помимо прикрытия танка обозначала цели, трассерами или устно. Поэтому брали десант автоматчиков или взаимодействовали с панцергренадирами на бтр. Без этих элементов игра будет пресной, танки в вакууме. Пехота для танков - это как бомберы и штурмовики для самолетов, вроде бы на них летать не так интересно, но без них все как-то бессмысленно, сферовакуумно и не очень реалистично. Когда же уже покажут пехоту...
  10. Видишь, в чем проблема. Ты не очень понимаешь, о чем говоришь, а меня воспринимаешь скептически. Доказывать очевидные вещи в режиме срача я не готов, это неинтересно. Какая "девочка". Неужели не понятно, что это проект. Люди, которые смогли организовать отстрел десятков образцов вооружений Первой Мировой (ты хоть видел другие видео, или случайно наткнулся на это?), в твоих глазах "просто не читали НСД". Надо ли говорить, что пристрелять пулемет лично ты не пробовал. Ну, по НСД-то все просто, в теории, ага. А в жизни пристреливаешь лежа, а стоя стп уходит. Не говоря уж про всякие "мелочи" - на винтовке Мосина мушку надо пилить, на АК без спец. инструмента мушку попробуй сдвинуть, могу только предполагать, какие сложности имели место на первых авиационных пулеметах. Какое еще "выбить двигатель на проходе", ты о чем вообще? Какой "проход", где я это писал, как это связано с лейкой? С лейкой "выбить на проходе" в чем-то легче, большой разброс компенсирует сложность с упреждением. Как на разных языках говорим. Не заметил никаких сложностей вообще. Кроме необходимости отворачивать от земли. Прицел слегка отклоняется из-за трэк ира, но идеально стабилизирован, никакой тряски мушки. Если бы мушка тряслась, как трясется самолет (у головы пилота тоже есть инерция, верно?), тогда было бы другое дело. А у игроков без трэк ира прицел не смещается даже настолько, да, камера абсолютно стабилизированна и неподвижна. Но и с трэк иром не сильно колеблется.
  11. Логично - большой разброс компенсирует ошибку в прицеливании. Если бы целится было так просто, зачем тогда большой разброс? Перепиливай себе вражеский самолеты напополам с 500 метров точными очередьми. Кстати, к лейке это тоже частично относится. Там можно было просто поливать наудачу не прицеливаясь тщательно. НЕТ. Кучность - да, а точность - нет, не позволяет. Точность конкретных пулеметов, установленных на самолетах того времени, а не станковых, обслуживаемых расчетом, в который входит командир с биноклем. Мы же это уже обсудили. В твоем видео стреляют на 50 метров и мажут на 30 сантиметров вправо, умножь на 10 обе цифры. Ладно, все свою точку зрения высказали, не вижу смысла спорить дальше. По-моему к турбулентности все не сводится. Если хочешь - запиши видео, где с турбулентностью и без лейки невозможно попасть в цель далее 200 метров. Насколько я помню (играл я уже достаточно давно) все равно можно подловить момент, когда прицел будет на самолете. Не знаю. Может эффекты турбулентности можно настроить, что бы не просто трясся самолет с стабилизированной напротив прицела камерой, а еще и камера тряслась, мушка играла в целике. Что бы нельзя было подловить пляшущий в прицеле самолет в 500 метрах.
  12. А нет, не точный. Как глаз выставлять? На винтовке приклад. Да и то, у всех телосложение разное, нужна пристрелка винтовки под конкретного стрелка, у кого-то руки длиннее, у кого-то короче, все по разному в плечо упирают. А там, в самолете ПМВ - что, кто-то подгонял кольцо с палкой или сиденье под конкретного летчика? Проверял, тяжело ли ему тянуть голову, или наоборот, приходится пригибаться? За секунды должен был кое-как поймать мишень, одновременно держа голову примерно на линии целик-мушка. В бою. Попробуйте в тире пострелять, громкие выстрелы и отдача нервируют и отвлекают даже в безопасной обстановке. Да ладно, кто там выцеливал. Трассеры высматривал на 500 метров... Поправки на дальность и ветер брал... Стреляли по направлению. Летчик может и не понял бы, а возможности пристрелять нет и все тут. Насчет времени - я к тому, что сделать мелкие и точные прицельные было нельзя, иначе летчику пришлось бы долго ловить мушку с целиком. Поэтому делали толще и грубее, чем на стрелковом. Ну и поле зрения должно быть шире, что бы с упреждением стрелять. Узенькая прорезь как на винтовке не подходила. Шире прорезь - труднее поймать мушку четко в центре. Эксперименты были в реальности. Они описаны в мемуарах. Про турбулентность там не писали. Предложи другое объяснение, я же не настаиваю. С ней была целая серия видео на ютубе, где она стреляла из оружия Первой Мировой. Почему он будет нормально выставлен? Вон в видео не смогли нормально выставить прицел на пулемете, хотя казалось бы. Нет, он будет выставлен "нормально", т.е. на уровне "сойдет". Но никто не будет проверять пристрелку на 500 метров. Далеко ходить, много раз вносить поправки долго, нудно, тяжело. Я плохо разбираюсь в аэродинамике, но вроде тряска имеет место не постоянно, а при залете в определенные завихрения. Или я не прав и она присутствует постоянно?
  13. Пулеметчики выпускают сноп определенной плотности, рассчитывая, что хотя бы 1 пуля попадет. С самолетом другая история, нужно попасть достаточным числом пуль для гарантированного уничтожения, просто 1 пули в силуэт не хватит. И прицельные более грубые, и попасть нужно не в силуэт, а в определенные элементы конструкции. Ну вот не попадали. Как факт. Можно попытаться это объяснить, а можно отмахнуться - "а, они просто малоопытные были, менее сотни вылетов в среднем, то ли дело мы, асы с тысячами вылетов" Мое предположение - несовершенные прицельные в самолетах той поры. Во многих аспектах, и пристрелка наверняка была примерной, как закреплены было неизвестно, вибрации мотора, грубые мушка с целиком в виде кольца с палкой. Как кстати пристреливать это кольцо с палкой? Винтиков и ползунков я там не заметил. Не исключаю, что там пристрелки вовсе не предусматривалось, в ту сторону летит - и ладно. А тут... 500 метров. С винтовки Мосина лежа на земле в тире попробуйте получить стабильную группу на 500 метров. Что бы в центре мишени, а не где-нибудь на краю листа обоев метр на метр. СТП примерно в 20 см правее центра мишени. Значит на 100 ярдов будет на 40 см левее, на 500 ярдов - на 200 см левее. Это лежа, с упора, по ясно видной цели. Просто пулемет был пристрелян не точно, наверно. У этой девушки настрел побольше, чем у многих отслуживших в российской армии. Кучность пулеметов я не затрагивал, я не знаю, как там было закреплено. Проблема в прицеливании, понимаешь. Это очень сложная инженерная задача, сделать устройство, которая позволит точно наводить пулемет в определенную точку в пространстве. Особенно для стрельбы из самолета, где нет времени на прицеливание. В этом проблема. Не знаю, как еще объяснить. Это только в игре камера висит четко напротив прицела, а прицел всегда пристрелян идеально точно. В реальности так не было. Почему - уже писал много раз. Да и вообще, вот есть факт - по воспоминаниям летчиков они не стреляли на 500 метров. Не нравится мое объяснение - придумай другое, получше. Про турбулентность - не убеждает.
  14. Мнение далекого от стрелкового оружия человека. 500 метров - огромная дистанция, потому что силуэт человека занимает меньше, чем половину мушки. Видно уже плохо, цель размыта, что бы надежно попадать уже нужна оптика. Уже влияет ветер, немного начинает влиять дерривация. Все это справедливо для станкового пулемета, стоящего на специальном станке, рядом стоит командир с биноклем, который корректирует стрельбу... А на самолете нету командира с биноклем, нету станка, который закрепит самолет неподвижно в пространстве. Все трясется, перегрузка давит вниз, надо как-то поймать цель в круг и одновременно совместить целик с мушкой... Купи воздушку, прицелься и попробуй пострелять выполняя приседания, например. Приседания - вполне щадящая нагрузка в сравнении с активным пилотированием самолета без гидравлики и перегрузками. А в игре сейчас камера мертво приклеена к прицелу, конечно можно попадать хоть на 1000 метров. К турбулентности все не сводится, в спокойной атмосфере будут иметь место те же факторы. Турбулентность лишь еще больше усложнит прицеливание. Если честно, такое впечатление, что ты споришь из упрямства. "Хочу попадать на 500 метров потому что круто когда попадешь куда целишься" и все тут. Ты осознаешь, что "в левую руку мишени" на 50 ярдов = 100% промаху на 200-300 и тем более на 500 ярдов?
  15. Неправда, в воспоминаниях летчиков пишут про стрельбу с очень близких дистанций, эпизодов вроде "догоняю на своем триплане кэмель, даю меткую очередь с 500 метров и убиваю пилота" в мемуарах нет. Наша аудитория принимает отговорку "просто вирпилы более опытные, чем реальные пилоты", а западная - нет, по моим наблюдениям. Лейка - это "костыль". Я за другие методы. Но что-то делать надо, на мой взгляд.
  16. А что хорошего? Нереалистичная стрельба на дальние расстояния, которой не было ИРЛ... Разве смысл симулятора не в симуляции того, что было ИРЛ? По-моему это плохо.
  17. Я не понял, зашел в профиль РоФ. Потратил 50 долларов. Пишет, что: Based on when you purchased Rise of Flight or content for Rise of Flight you do not qualify for a Flying Circus promo code. To qualify you must have purchased a copy of ROF or content for ROF prior to January 1, 2013. Как так?! Все, скидки не будет, если купил после 1.01.2013?
  18. Не без минусов... Но ведь планируете что-нибудь сделать? Лейка - плохо, без лейки - тоже плохо...
  19. Вот, надо и для игроков без трек ира имитировать движение головы пилота. А игроков в контр страйк настрел больше, чем у спецназовцев, и никуда от этого не денешься. (Что контр страйщик водит мышкой, а спецназовец стреляет из автомата - за скобками) На самом деле, вопрос сложный, как в игре имитировать сложности прицеливания, что бы при этом не раздражало. Если игрокам нравятся сказочки про "мы просто более опытные" - может и к лучшему оставить как есть, не буду спорить.
  20. Проблема в точном прицеливании, понимаешь. Пулемет способен попасть в самолет на 500 метров, проблема в том, что бы навести его в самолет. Я не знаю точно размеры прицельной линии на тех самолетах. Думаю что-то в районе 50 см. Тогда смещение мушки на полсантиметра приводит к смещению СТП на 5 метров на дистанции 500 метров, этого уже достаточно для промаха, без учета других ошибок - в определении вертикальной, горизонтальной поправок. Для стрелкового оружия делают более тонкие мушки, диоптрические прицелы. На самолете тонкую мушку поставить было нельзя, было бы сложно поймать её на вскидку. Мушки грубые, толстые, небольшое смещение невозможно уловить глазом. На прикладе винтовки есть щека, место, куда упираются щекой, что бы однообразно ставить глаз на прицельную линию. В самолете приклада нет, голова летчика висит в воздухе. Поэтому пулемет на самолете ПМВ очень далек от станкового пулемета по точности стрельбы. Поэтому мы видим противоречие между тем, что происходит в игре, и с мемуарами летчиков ПМВ, которые стреляли в упор по нашим меркам. Ты это серьезно?!
  21. Объяснения "просто мы тут очень много тренируемся и закономерно можем стрелять лучше, чем летчики ИРЛ" - от лукавого. Надо сказать честно: просто в игре стрелять намного проще, чем ИРЛ. Это не из-за недостатка симуляции конкретно в РоФ, это объективные недостатки компьютерных симуляторов: джойстик двигается двумя пальчиками, камера висит как влитая четко напротив прицела, звук выстрелов не глушит, вспышки не слепят, поэтому трасеры и попадания четко видны. Говорить "просто мы много тренируемся" - это тоже самое, как если бы игроки в Контр-страйк с зеленым крестиком говорили: просто мы много играем и поэтому можем делать хед-шоты в прыжке в отличии от малоопытных реальных спецназовцев. Что можно сделать для приближения к реальности? Джойстик с форс фид беком всем не поставить, так что начнем со второго пункта. Что-то делать с камерой, что бы она плавала, смещая мушку в целике. Резкое движение джойстиком дергало бы камеру вбок или вверх-вниз. Что бы не было кнопки "отцентрировать камеру", что бы игрок сам пытался поместить мушку в центр примитивного целика в виде кольца. Желательно без зума. Но по-моему это слишком сложно и не будет сделано, проще сделать имитацию, как я предложил выше: рандомно смещать точку прицеливания при каждой новой очереди из пулемета. Впрочем, если игрокам нравится верить в то, что они "просто очень опытные и поэтому в игре стреляют намного точнее, чем было возможно ИРЛ"... Против игроков разработчикам идти глупо.
  22. Дано: Игроки стреляют слишком точно в сравнении с реальностью. Попадают в движки снайперскими очередьми с 500 м и т.п. Это плохо, этого надо избежать. (Или не надо?) Решение 1: Увеличить разброс пулемета. Недостатки: Абсурдная ситуация, когда пули вылетают из ствола под углом. Нереалистичный разброс пулеметов. Почему ИРЛ нельзя было точно стрелять на 500 метров? Потому что были проблемы с прицеливанием, на таком расстоянии сложно целится, удерживать мушку в прорези целика и одновременно управлять самолетом. (Да и эти мушка и целик очень далеки от идеала, огромное кольцо, толстая мушка... Просто сравните с мушкой и целиком АК, например) Коллиматоров еще не было. Попробуйте взять охотничий карабин (воздушку, макет) и держать мушку ровно, при этом активно двигая руками и ногами - сразу станет ясно, в чем проблема. В игре таких проблем нету, в игре камера всегда идеально стабилизирована, висит неподвижно четко на линии мушка-целик. Делать тряску мушки и целика как ИРЛ наверно перебор, будет раздражать. Я предлагаю сделать рандомное смещение средней точки попадания очереди при каждом нажатии спуска. Что бы пули в очереди летели с небольшим разбросом, но направление очереди менялось. Это будет имитировать неточное прицеливание. Нажал - очередь улетела правее-выше. Нажал снова - улетело левее ниже. И т.д. Может быть плохое решение, не знаю. Но надо же что-то делать, или меткие догоняющие очереди с 500-700 м устраивают?
  23. А зачем вообще эта кнопка Е? Пускай самолет сразу после старта начинает заводиться, механики крутят винт и отбегают в стороны... Сел, заглушил? Все. Вряд ли в те времена летчик мог сам взять и запустить самолет пощелкав тумблеры в кабине.
  24. "Улучшенная стрельба" - такая же условность, когда сложный процесс прицеливания из примитивных прицельных подменяется подведением крестика к мишени. Ладно хоть с коллиматорами, а те палки с кольцами.
  25. Надо разбираться с лейкой. С одной стороны, снайперская точность компьютерных пилотов совершенно нереалистична. С другой, модель с исскуственным разбросом на четверть экрана тоже нереалистична. Может быть что-нибудь придумать с рандомным смещением СТП каждой новой очереди (при реалистичной дисперсии), дрожанием камеры, дрожанием мушки.
×
×
  • Create New...