Перейти к содержимому

airking

Товарищи [прем.]
  • Публикации

    2 876
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Все публикации пользователя airking

  1. airking

    Флудилка Random Expert

    Нет конечно, особенно, когда ты об этом спросил.
  2. airking

    Флудилка Random Expert

    Это, и синих, и красных 20 или за сторону? Я так понимаю - боты. А людей, из-за слотов не хотите пускать за рычаги танков? Спасибо. То есть, получается, что оборона сконцентрирована в нескольких точках, а не размазана по фронту? С чем это связано?
  3. airking

    Флудилка Random Expert

    С филдами всё понятно, с артой, более менее тоже. А что за варехауз и фортифайедареа? Производственные здания и укрепрайоны? Если да, то по какому принципу генерируются? И что с обработкой логов? Её нет или она не отвечает потребностям?
  4. Согласен. Но зато, люди летают неправильно. То закрылками машуть, то стабы крутють, то РУСы с РУДами дроч дёгають, то скоростные режимы не соблюдають, просто спасу нет . Это, всякий подтвердит. То ли дело - боты...
  5. Да тута же тоже, не всё однозначно. ИМХО, не стоит в игровой газете, с одной стороны печатать стихотворение "Убей фашиста", а с другой - выдержки из "Майн кампф". Как бы, всему своё время и место.
  6. Ну да, ну да, особенно, когда розовые очки разбили, а правды так и не сказали*. Или что ещё хуже - всей правды не сказали*. *Прим. афтара - смайлики, символизируют "борцов за правду".
  7. Пропаганда - неотъемлемая часть любого государственного режима, от диктаторского, до демократического. Пропаганда - это плохо. Ибо, любая пропаганда - это насильственное вдалбливание в мозг чего-либо. Но когда призывают не слушать пропаганду и предлагают открыть тебе глаза на правду, знайте - вас ведут либо в западню, либо к краю пропасти.
  8. Не, мне вообще нравится позиция разработчиков по поводу газет. Сначала озвучивают требования к статьям(что правильно) и рука уже тянется к клаве, чтоб чего-нибудь сваять, но чуть дальше, читаешь что статьи будут одинаковы для всех сторон. "Это как?", сразу мысль. Удивительно, что вообще кто-то в это смог. И при всём при этом, один из разработчиков, возрадовался, когда сообщество доросло до самокритики. Да с вашей(разработчиков) стороны, потребовалось бы только прочесть, что сообщество наваяло бы, ну и при неообходимости подредактировать, если надо. И для этого, надо всего лишь разные газеты для разных сторон сделать. Потому что иначе, получается чушь.
  9. airking

    Гибель полка Марины Расковой

    Классический пример вражеской пропаганды, с целью обосрать принизить чьи-либо заслуги и на ошибке ещё больше раздуть миф о том, что людей не ценили. Главное в этом деле - побольше жутких подробностей. Интересно, сколько этому ветерану забашляли за эту сказку?
  10. Я валяюсь пацталом от твоих выводов. Ты хоть раз-то бегал в мороз, да ещё с полной выкладкой ? Просто пипец как, люди могут мыслить. Гитлер, наверняка, так же мыслил.
  11. В том-то и дело, что сам подход ущербен, при всём при том, что сама идея очень хороша. В моей голове не укладываются одинаковые статьи для обеих сторон. Видимо, косность мЫшления не позволяет.
  12. airking

    Перегрузка

    Пфф, цепляешь цистерну со сжатым воздухом к двигателю и подаёшь его на вход. И усё работает, правда - недолго. Вот скажи Васманн, как можно говорить "КПД реактивного двигателя будет меньше, чем у ракетного"? Ракетный что, не реактивный? Ужешь определение привёл.
  13. airking

    Перегрузка

    Да причём тут словоблудие? Я же не с потолка всё это беру и ничего не фантазирую. Всё вышеизложенное - факты. Факты - вещь упрямая и говорят сами за себя. Я уже привёл в развёрнутом виде всю информацию по реактивным двигателям. Они все, очень разные. В том числе и турбореактивные. И там, ясно и чётко показана разница между ракетным и турбореактивным двигателем. И слова"... в ракетном двигателе вся энергия сжигаемого топлива преобразуется в реактивную струю, в турбореактивном - очень малая часть, по большей части эта энергия используется для вращения вала двигателя. И соответственно по струе аналогично - в ракетном двигателе вся струя это процесс сжигания топлива, а в реактивном - сжигание топлива весьма небольшой компонент в реактивной струе." являются в корне неверной интерпритацией разницы между ракетным и турбореактивным двигателем. Вообще, мне очень нравится словосочетание ...очень малая часть... это какая? Это у какого двигателя? С какой степенью двухконтурности? И тут два варианта: либо ты неверно понимаешь причинно-следственные связи происходящие в реактивных двигателях(что вряд ли, хотя...), либо тебе очень хочется натянуть сову на глобус. Хорошо, возможно, причина непонимания собеседника в различной трактовке слова суть? Так вот, суть - это самое главное и существенное в чём-либо. Как видишь, исходя из формулировки слова суть, я прав, когда сравниваю реактивный самолёт с ракетой. Суть, то одна - способ передвижения в пространстве.
  14. airking

    Перегрузка

    Да-да, а ещё - турбовинтовые, у которых, на реактивную тягу что-то около 10% приходиться. А ещё, у вертолётов турбины стоят. А ещё, у высокоскоростных ЛА, форсажные камеры зачем-то стоят. И ещё, у разных двигателей, существует масса мелких и не очень ньюансов. Но всех их объединяет: Реактивный двигатель — двигатель, создающий необходимую для движения силу тяги посредством преобразования внутренней энергии топлива в кинетическую энергию реактивной струи рабочего тела. Правда, у реактивного двигателя есть классы и подклассы. Существует два основных класса реактивных двигателей: Воздушно-реактивные двигатели — тепловые двигатели, которые используют энергию окисления горючегокислородом воздуха, забираемого из атмосферы. Рабочее тело этих двигателей представляет собой смесь продуктов горения с остальными компонентами забранного воздуха. Ракетные двигатели — содержат все компоненты рабочего тела на борту и способны работать в любой среде, в том числе и в безвоздушном пространстве. И казалось бы, вот оно то, что ты называешь не родством и яростно отвергаешь постулат о единой сути реактивного самолёта и ракеты. Ведь, что такое ракета? А ракета, это - (от итал. rocchetta — маленькое веретено, через нем. Rakete или нидерл. raket) — летательный аппарат, двигающийся в пространстве за счёт действия реактивной тяги, возникающей только вследствие отброса части собственной массы (рабочего тела) аппарата и без использования вещества из окружающей среды. Поскольку полёт ракеты не требует обязательного наличия окружающей воздушной или газовой среды, то он возможен не только в атмосфере, но и в вакууме. Словом ракета обозначают широкий спектр летающих устройств от праздничной петарды до космической ракеты-носителя. И казалось бы, во ещё одно доказательство того, что я спорол чушь. Но. Подождите кидаца тапками и гнилыми помидорами. А как же, ракета Томагавк, к примеру, и другие, подобные ей ЛА? Ведь у них, стоят турбореактивные двигатели, которым для работы маршевого двигателя и управляемого полёта, необходима воздушная среда. Читаем дальше про ракету: В военной терминологии слово ракета обозначает класс, как правило, беспилотных летательных аппаратов, применяемых для поражения удалённых целей и использующих для полёта принцип реактивного движения. В связи с разнообразным применением ракет в вооружённых силах, различными родами войск, образовался широкий класс различных типов ракетного оружия. Бинго! И да, если поршневику подавать кислород в космосе, то у него тоже реактивная струя возникнет из глушителя. И у космонавта тоже возникнет, если он в космос бзднёт. Да только реактивным двигателем, ни поршеневик, ни зад космонавта, признать никак нельзя. Потому что двигатель, должен двигать. И тут, согласно формуле Эйнштейна Е=mc^2, возникает проблема, так как масса покоя "двигателя", гораздо выше того кол-ва кинетической энергии, которое мы сможем получить подобным, экзотическим способом. А ты не к слову, ты лучше посчитай. Потому что ВРД создан именно для полёта в воздушной среде. И только поэтому, применяются все эти степени двухконтурности. Потому что, вместо преодоления сопротивления среды, мы, таким образом, отталкиваемся от среды. Но не забывай, что таким образом, мы , таки, тратим энергию на это отталкивание и не только на него, кстати. Согласен, с большим КПД, я, может и погорячился, но оно не будет сильно меньше. Да и меньше не будет. Если мы, конечно, массу необходимого кислорода не будем брать в расчёт при сравнении. Ну и вишенкой на торте, я выложу ещё и это: Основным техническим параметром, характеризующим реактивный двигатель, является тяга (иначе — сила тяги) — усилие, которое развивает двигатель в направлении движения аппарата. Ракетные двигатели помимо тяги характеризуются удельным импульсом, являющимся показателем степени совершенства или качества двигателя. Этот показатель является также мерой экономичности двигателя. В приведённой ниже диаграмме в графической форме представлены верхние значения этого показателя для разных типов реактивных двигателей, в зависимости от скорости полёта, выраженной в форме числа Маха, что позволяет видеть область применимости каждого типа двигателей. ПуВРД — Пульсирующий воздушно-реактивный двигатель, ТРД — Турбореактивный двигатель, ПВРД — Прямоточный воздушно-реактивный двигатель, ГПВРД — Гиперзвуковой прямоточный воздушно-реактивный двигатель Из всего вышеизложенного следует, что реактивные двигатели могут классифицироваться по области применения и по различным, другим параметрам. Но суть, у всех одна - реактивная тяга. Не, надо было в программисты пойти в своё время. Глобальную войну, уже бы допиливал. Но, "Что ни делается, всё - к лучшему"(с) - народная мудрость.
  15. airking

    Перегрузка

    Даже близко нет.
  16. airking

    Перегрузка

    Ой ладно, не нагнетай. Хочешь сказать, что вне атмосферы турбореактивный двигатель работать не будет? При условии подачи необходимого кол-ва кислорода в камеру сгорания, конечно. Будет, ещё и КПД больше будет. Так что не надо - принцип работы схож и отличается лишь способом подачи кислорода в камеру сгорания. Так же, как турбированный поршневик от не турбированного.
  17. airking

    213-я часть Дневников разработчика

    Из-за собаки на капоте стока шуму? Есть подозрение, что кол-во обсчётов и, как следствие, нагрузка вырастает.
  18. airking

    Перегрузка

    А если подумать? С этого момента поподробнее, пожалуйста. И по сути, и по родству. Так как ракетный и турбореактивный двигатели, всего лишь - немного разные двигатели. И разница, в способе подачи кислорода в камеру сгорания, всего-лишь. А способ движения - реактивный. Не выйдет. Ибо, ракеты и турбореактивные двигатели, не отбрасывают воздух назад, и даже не опираются на него. То есть, они могут, при наличии воздуха, но его наличие, не является необходимостью для движения. Они, отбрасывают реактивную струю сгоревшего топлива. Поршневики, со средой взаимодействуют другим способом, не реактивным.
  19. airking

    Перегрузка

    Я же говорю - мало данных. ХЗ какое соотношение сопротивления к мощности лебёдки и прочности троса. Конкретнее надо быть в условиях задачи, может и не доехать. По сути - да. Просто - маломощная. Для полёта которой, требуется дополнительная сила, обеспечиваемая обдувом крыльев и у которой, есть управляемые плоскости. Любую. И то, откуда она берётся , зачем и почему. А так же, сопутствующие ей явления.
  20. airking

    Перегрузка

    Выше, пример реактивной авиации. По сути - ракеты. Ракета, вообще, и вертикально взлетит, ей ненужны ни крылья, ни, тем более, шасси. И даже в этом примере, я бы хотел посмотреть на такую посадку, с заклинившим наглухо шасси, да ещё на сухой палубе. Очень мало информации для решения. Скоростя "не один фиг", а нужно знать. По крайней мере у конвейра и у лебёдки. Хотя, если в условии задачи мы лебёдку крутим, то значит - скорость есть. И телега по-любому доедет, а вот рано или поздно, зависит от того, с какой скоростью в метрах, накручивается трос на лебёдку. Опять же, необходим коэфицент сцепления телеги с конвейром, масса телеги, мощность лебёдки, усилие на разрыв троса и креплений, и скорость конвейра. А то, может и не доехать.
  21. Ну тогда, тута два варианта: 1. Танки на ТАW из Аненербе. 2. Твои снаряды теряются в сети.
  22. airking

    Перегрузка

    Да не, ты не понял. У нас же в задаче, насколько я помню, самолёт уже едет? Или, если не едет, то силу трения покоя преодолевает не моментально, как на твоём видео. Ну, так-то да. Заклинит раньше, чем разовьёт необходимую скорость. Но, в таком случае, самолёт тем более не взлетит(когда подшипники заклинит). Так что, не всё так однозначно, как кажется на первый взгляд.
  23. Тов.Стойкий, атаковал танк, который был по отношению к нему, градусов 45. И бортом и лобом. Опять же, чем атаковал? Фугас или ББ? Расстояние ещё надо мерить. Угол возвышения и пр. параметры. Возможно, он и не должен был его пробить, в этом, конкретном случае.
  24. airking

    Перегрузка

    Если скорости одинаковые для обоих случаев. А если скорость такова, что сила трения качения = тяге двигателя? Вооот, поэтому, нужны чёткие условия для решения любой задачи.
  25. airking

    Перегрузка

    Дык в том-то и дело, что транспортёр стоит. А если будет двигаться? А если со скоростью, при которой сопротивление качения/скольжения компенсирует тягу двигателя? Хотя, ракете, никакие шасси вообще ненужны конечно. Но мы же про винтовые самолёты задачу рассматриваем или нет?
×