airking

Ну я, во-первых, могу только догадываться, а во-вторых, конечный результат будет одинаков. То есть, для более тяжёлого самолёта(одного и того же, но более тяжёлого), для одинакового кол-ва изменённой высоты, нужен больший тангаж, при прочих равных. Если оперировать терминами, как Меркьюри.

Где G - ?, T - ?

Я, собственно об этом и говорю. Вопрос терминов и смысла вкладываемого в них. А, собственно, с какого перепугу нужно выдерживать больший угол атаки? Уж не из-за увеличившейся массы? Опять же, смотря что считать просадкой, не так ли? Мехх, считает просадкой количество изменённой высоты(грубо говоря) и он, так-то прав получается, равно как и ты прав. Меркьюри, законы физики говорят об обратном. Масса тела является неотъемлемой частью любой физической формулы. Другое дело, что масса, бывает "вшита" в формулу априори. То есть, как с тем сусликом, его не видно, а он есть. Это всего лишь способ изложения сути, своими словами(пусть и неправильными), не более того.

Ну, я ж говорю: " Проблема в словах-терминах и смысле, который каждый вкладывает в то или иное слово. Просадка, в простом понимании, происходит от слова просел, то есть, летел себе прямо и вдруг ррраз и оказался ниже, по какой причине - это отдельный вопрос. И в этом понимании термина "просадка", один и тот же ЛА с пустыми баками, просядет минимально, а с полными и ещё с полезной нагрузкой - просядет максимально. Вот, в чём корень вашего с Меххом спора. P.S. На вираже, история будет та же. То есть круг, будет больше у гружёного ЛА, при прочих равных. Это явление, то же можно назвать просадкой не в узкоспециальном смысле. В смысле, в широком смысле.

Самое любопытное в этом бессмысленном споре то, что оба правы. Просто Меркьюри, подразумевает под словом "просадка" термин, который в аэродинамике жёстко привязан к определённому природному(физическому) явлению при выводе из пикирования. Мехх же, подразумевает уход ЛА от траектории ЛА, которая(как бы это объяснить?) была бы, если бы на ЛА не действовала сила тяжести(вес, проще говоря. Не масса) при любом манёвре ЛА. И говоря про перегрузку, Мехх имеет ввиду перегрузку испытываемую пилотом, а не перегрузку в широком смысле, которую имеет ввиду Меркьюри. Это как раз пример того, что люди говорят про разные явления одинаковыми словами, в которые вкладывают разный смысл. Типичная ситуация для форума.

А подъёмную силу в расчёт не берёшь? Для узких специалистов - да. Для остальных - слово, обозначающее природное явление. В этом проблема. Поэтому, начиная спор или разговор, нужно определяться с терминами, для начала. То есть то, что то или иное слово означает, как бы странно это не звучало.

По-моему, вы друг друга не понимаете именно потому, что вкладываете разный смысл в одно слово. P.S. Кстати, о перегрузках, вы тоже, о разных говорите.

Мне кажется или вы о разных вещах говорите, именуемых одним термином "просадка"? В таком случае, правильнее было бы определиться со смыслом, вкладываемым в термин "просадка".

Первый трек о том, как делать не стоит. А второй - как надо. Опять же, я сразу писал, что я косой. К тому же, я в основном на Яке летаю, месс - так, для разнообразия, да проверки некоторых моментов. Люди умеющие стрелять, сделали бы то же самое, но гораздо быстрее, легче и непринуждённее. Некоторые мессоводы, вызывают искреннее восхищение тем, как они на этих брёвнах летают. Стрелки сейчас, довольно неплохи. Живые люди, в некоторых ситуациях были бы где-то более меткими, где-то менее. Но в общем, висеть в секторах обстрела - чревато для здоровья. Это реалистично.

А тебе не кажется, что это уже из другой оперы? Во избежание таких ситуаций, нужно быть на высоте примерно одинаковой, или выше. И нужна командная игра. Причём тут стрелки вообще? Золотые слова. Жаль, плюсомёт разрядился.

Блин, ну не смеши. Куда он денется? Не надо висеть на шести. И правильно сделали, что теперь, особо наглых, наказывают, с особыми же извращениями. Возьми любого бобра, а я возьму Г-2 или Як-1. И покажи, как ты от меня убежишь, а я покажу, как атаковать мастеров бега. Одиночный бомбер без крыши - корм для ястреба. А треки глянь, я там ничего особенного и сверх естественного не делаю. Пешки, кстати, отчаянно сопротивляются, когда из строя вываливаются. Не так отчаянно как люди, разумеется, но всё же.

Поддерживаю! А всем ястребам, кнопку убитьфсех, в радиусе 20км. P.S. Может хватит писать чушь? Может, по делу лучше писать? Всем горе-ястребам, рекомендую покурить наставления по атаке бомберов. Хоть синих, хоть красных. В них, написано одно и то же. Не заходи на цель, с секторов обстрела стрелков! И даны подробные инструкции, где какой сектор и на каких самолётах находиться. Вот треки. На записанном пораньше, под конец стал откровенно наглеть и был ожидаемо наказан стрелком. На втором, тоже наглел, но не так откровенно, как на первом треке. Итог: 4 сбитых (на Г-2 без подвесов), "бетонных" Пешек уровня Ас, несмотря на сидевших за стрелков якутов. Собственно, треки:https://cloud.mail.ru/public/MZNc/xqdQ1tWDz Любой бомбер, для ястреба - корм. Если ястреб умеет голову включать, конечно. P.S. И да, я прекрасно понимаю, что правильно строить заходы не так весело, как поливать из фсех дудок в упор, сидя на шести. Но господа, у нас, какой-никакой симулятор же, несмотря на его недостатки. А я, не могу удержаться от соблазна, даже если я на Иле. Бомбы долой, и давай кошмарить редкий и исчезающий вид. Я, наверное, браконьер.

Хамишь сейчас ты, император. А ложь, значит ложь. То есть, ты - лжёшь. Тебе видео записать как я пройду в 50 м от любого бомбера и мне за это ничего не будет? Так что, выдыхай. Ты написал то, что написал. То есть - ложь. К Пе - 2, можно подходить ближе 300 м и приближаться на скоростях отличных от 500 км\ч. А значит, твои слова как не переводи, ложью быть не перестанут. Переводчик, млин.

А вот это, откровенная ложь. Быстрый вылет, 8 Пешек, один Г-2 = минимум, 1 уничтоженный Пе-2, а то и 2-3. Быстрый вылет, 4 Не111 Н16 и 4 Ю-88, один Як-1 = минимум 1 сбитый бомбер и три с повреждениями, которые заставляют ботов искать ближайший аэродром. Или 2-3 сбитых. При всём при том, я косой. Кто со мной дуэлил - подтвердит. Ну не висите ни на шести, ни на пол шестого и будет вам щастье. Нытики. Р.S. При всём при том, ДМ вызывает массу вопросов. В частности, энергощиты стрелков. А так же, я допускаю, что некоторые моменты, стрелкам надо править, как предлагали некоторые товарищи. Тем не менее, теперяшние стрелки мне больше нравятся, ибо к строю бомберов нужно подходить с умом и осторожностью, что реалистично. А одинокий бомбер, корм для опытного ястреба, несмотря на "жутких якутов", сидящих в бомберах.

Чёт с этим правками совсем дров наломали. На это ж без слёз не взглянешь.