Перейти к содержимому

SDV_ZoZo

Товарищи [прем.]
  • Публикации

    2 505
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

1 804 Excellent

О SDV_ZoZo

  • Звание
    Товарищ

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Откуда
    UIII

Посетители профиля

1 758 просмотров профиля
  1. Три года в отношении БЗХ это ни о чем. Тут исправление некоторых косяков с 2013 года ждут, а работы по исправлению, как выяснилось, даже в планах нет. Такое ощущение, что когда БЗХ потеряет свою "актуальность", на надгробии в отличие от старого Ил-2 напишут как в известном анекдоте: "Родился мертвым".
  2. Сразу в баги писать не стал. Тут такое дело. Сделал вылет в карьере, по заданию было прикрытие войск. Летели в звене втроем, я ведомым. При появлении противника сел ему на шесть, а сзади свой начал по противнику шмалять и все сквозь меня. В итоге меня сбил свой. Думаю случайность - сам виноват, под свой огонь подставился. Начинаю миссию заново, неравный бой всех сбивают. Вроде ничего особенного, но начинаю просматривать журнал БД и оказывается все наши наземные цели уничтожены нашими же орудиями. Грузовик уничтожен т-34, прожектор уничтожен 52-К и т. д. В итоге ни одной наземной цели уничтоженной противником. https://ibb.co/5TRPS0r И еще один неудобный момент. Значки объектов в Журнале БД налагаются друг на друга, практически полностью закрывая нижние. В куче значков нижние посмотреть невозможно. Масштабирование не решает задачи. У нас опять в карьере появились на карте значки GPS? А как их теперь отключать? Клавиши "I" и/или "H" на них не действуют.
  3. В реале пилот головой затеняет бронестекло и оно не отсвечивает, когда солнце в спину светит. В игре это не реализовано, в итоге в момент засвета ни хрена не видать впереди.
  4. В прошлом патче раз наблюдал подобное. Как раз в основании крыла кусок текстуры цвет менял. Точно не помню, но вроде как сквозь белую шкурку зеленая просвечивала.
  5. Посмотри подробное описание ошибки в событиях утилиты "Управление компьютером"
  6. SDV_ZoZo

    Обсуждение версии 3.010: Важные улучшения

    Если не ошибаюсь, то где-то раньше вами сообщалось, что реализована усталость летчика от объема перенесенных им перегрузок. Или это только в планах было? Хотя в игре пока это мне заметить не получалось. Может эффект усталости не ярко выражен и на это просто не обращаю внимание. А вообще хотелось бы знать поподробнее в чем он проявляется в игре. Так же интересно узнать планируется ли как-то реализовать в игре физиологическую реакцию пилота, который выделывает "дельфинчики" в прицеле противника?
  7. SDV_ZoZo

    Обсуждение версии 3.010: Важные улучшения

    Я всегда считал, что это не имитация кивания головы, а пилота в кресло вжимает и голова тупо ниже опускается.
  8. SDV_ZoZo

    Обсуждение версии 3.010: Важные улучшения

    А нельзя чат между вылетами сделать как раньше - непрозрачным? Очень хреново он теперь читается.
  9. SDV_ZoZo

    Кликабельность

    На этот вопрос разработчики уже неоднократно давали ответ. Это принципиальная позиция разработчиков, обусловленная их взглядом на то каким должен быть симулятор для массовой аудитории, а так же балансом "графических красивостей" и функционалом. В любом случае данный вопрос больше разработчиками не рассматривается, так как это уже пройденный этап. Вроде как на данном этапе делать кликабельные кокпиты это все равно, что переделывать всю игру, но это не точно. З.Ы. Надеюсь я не переврал позицию разработчиков. Хотя лично меня даже устроили бы всплывающие кликабельные 2D панели.
  10. SDV_ZoZo

    213-я часть Дневников разработчика

    Мы не древние. Это проблема застарелая, уже можно сказать хроническая. Просто на directx 9 это не приводило к крашу, а с переходом на directx 11 проблема стала проявляться более критично. Вроде в одном из последних обсуждений Петрович взял на заметку, что возможно корень проблемы в криво прописанной в API работе FFB. При этом в команде сейчас нет специалиста, который отлично знает API. В объявлениях висит вакансия на программиста, где в числе требований прописано знание API, но требование не обязательное. Значит пока решение проблемы не в приоритете. Обидно, что проблеме уже несколько лет, со времен RoF говорят, а она до сих пор в самом хвосте очереди на ее устранение. Вроде как звезды сойдутся на решение проблемы - считай повезло, не сойдутся - и так сойдет.
  11. SDV_ZoZo

    213-я часть Дневников разработчика

    Если возникает ошибка то можно посмотреть что с чем конфликтует. Запусти игру, воспроизведи ситуацию с ошибкой, выйди из игры. Зайди в "Управление компьютером"/Просмотр событий/Настраиваемые представления/События управления. В окне ты увидишь список ошибок в системе и по времени события можешь установить свою ошибку. В моем случае так же возникает проблема игры c FFB. А конфликт возникает между двумя файлами IL-2.exe и файлом pid.dll, который является драйвером FFB (так его directx описывает). Как минимум это сузит круг поиска.
  12. SDV_ZoZo

    Затяжеление стабилизатора.

    Вот и я думаю - что не так? К чему эти наезды и оскорбления были? Ведь я к выложенным Вами расчетам претензий не имел, просто был против реализации механизма выпусков щитков как раньше на як-1 это было. А раньше были щитки на резиночках: +1 км/ч щитки поджались, -1 км/ч щитки довыпустились. И вы это правильным назвали? А про кинематический замок ведь я вам цитаты привел. Не я ввел этот термин. Но раз он в специально литературе используется, значит и в обсуждении его использовать корректно.
  13. SDV_ZoZo

    Затяжеление стабилизатора.

    Это не по нашим требованиям, а в силу своего понимания изложенных данных по правильной работе щитков. Петрович сам выше сказал, что они поверили Дуплету. Выходит, что никто особенно в расчеты тогда не вникал? Ни Дуплет, ни я никогда не говорили о том что щитки залочены в выпущенном положении намертво. Всегда указывалось на то, что сила для поджатия должна быть очень большой и минимальная скорость поджатия щитков должна быть значительно выше максимальной скорости выхода щитков. В любом случае текущая реализация ближе к реальной работе щитков чем было до этого. "К слову, кинематический замок именно запирает и делает движение невозможным без разрушения конструкции фактически." - я не готов спорить об этом . Вроде достаточно подробно описывали всегда принцип работы кинематического замка на яке. Приводили ссылки на документы. Откуда у вас такие выводы я не понимаю. Я даже сейчас Петровича не понимаю, с чем он не согласен из того, что я сказал? Да и в графиках он одно приводит, а отвечает мне совсем другое.
  14. SDV_ZoZo

    Затяжеление стабилизатора.

    Вот уж действительно, что за деревьями леса не видят. Термин кинематический/пневматический замок не я ввел. И когда говорил о "замке", то слово всегда в кавычки брал, обращая внимание, что это условное название. Я же в скобках написал, что цифры от балды, это не расчетные скорости. Просто принцип работы замка "объяснял". Проблема не в цифрах, а в реакции щитков на изменения скорости. Не совсем. Просто на одном конце кинематического механизма давление в пневмоцилиндре фиксирует весь механизм. И любое усилие приложенное в обратном направлении (чтобы задавить поршень цилиндра и поджать щитки) будет значительно ослаблено силами трения внутри кинематического механизма. Вот это свойство кинематического механизма - ослаблять приложенные к нему усилия и называют в нашем случае кинематическим/пневматическим замком.
  15. SDV_ZoZo

    Затяжеление стабилизатора.

    AnPetrovich, к сожалению свою беседу с пилотом як-52 я не документировал, не предполагал, что это потребуется. Поэтому наверное смысла пересказывать ее нет, ведь вы только документам верите? Но убедить попробую еще раз. Во-первых конструкция механизма выпуски и уборки щитков на самолетах як-1,3,7,9 и даже як-52 принципиальных отличий не имеет. Самое существенное это то, что на як-52 цилиндр установлен двойной. Конструкция всей кинематики идентична на всех самолетах. На всех самолетах фиксация щитков происходит в убранном состоянии замком-защелкой, а в выпущенном кинематическими/пневматическими замками. Вот цитаты: "Посадочные щитки выпускаются на 45 град. и удерживаются давлением воздуха в цилиндре и кинематическим замком" (раздел 5.6 Булдыгин В.В. Учебно-тренировочный самолет як-52; карта-схема конструкции механизма посадочных щитков як-52) "В выпущенном положении щитки удерживаются пневматическими замками" (стр. 59 Самолет як-9У с двигателем вк-107А ТО) Теперь по работе самого кинематического замка. Предлагаю для наглядности рассмотреть его работу на упрощенном примере: Вот представим, что у нас есть цилиндр и поршень давит в нем с силой F1 на плоскость под углом а (предположим что наша плоскость это условный щиток). Вот наша упрощенная кинематическая схема в одно колено и готова. Следовательно сила с которой плоскость-щиток будут сопротивляться силе воздушного потока будет равна F2=F1*sin a. Следовательно если сила воздушного потока будет = или > F2 щиток открываться не будет. А какой силы должен быть воздушный поток чтобы щиток поджался? Дело в том, что сила воздушного потока, назовем ее Fпот. будет давить на поршень цилиндра с силой равной Fпот.*sin a . Таким образом чтобы поршень цилиндра задавить к нему должно быть соблюдено неравенство F1<Fпот. * sin a. Вот и получается что если максимальная скорость на которой выйдут щитки полностью составит допустим 250 км/ч (я сейчас цифры по скорости беру условно), то минимальная скорость на которой они только начнут поджиматься составит допустим 450 км/ч. И вот пока скорость растет сила с которой давит поток так же растет, но щиток сдвинется только тогда когда будет выполнено неравенство F1<Fпот. * sin a. А разница в силе будет расходоваться на компенсацию силы трения в кинематической схеме. Поэтому и нет никакого баланса сил и не может щиток как на резинке за скоростью ходить. У вас должно быть два графика зависимости скорости от угла положения щитков: график выпуска щитков и график уборки щитков. Причем вторая кривая будет сильно выше.
×