Перейти к содержимому

SDV_ZoZo

Товарищи [прем.]
  • Публикации

    2 495
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

1 790 Excellent

О SDV_ZoZo

  • Звание
    Товарищ

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Откуда
    UIII

Посетители профиля

1 683 просмотра профиля
  1. SDV_ZoZo

    213-я часть Дневников разработчика

    Если возникает ошибка то можно посмотреть что с чем конфликтует. Запусти игру, воспроизведи ситуацию с ошибкой, выйди из игры. Зайди в "Управление компьютером"/Просмотр событий/Настраиваемые представления/События управления. В окне ты увидишь список ошибок в системе и по времени события можешь установить свою ошибку. В моем случае так же возникает проблема игры c FFB. А конфликт возникает между двумя файлами IL-2.exe и файлом pid.dll, который является драйвером FFB (так его directx описывает). Как минимум это сузит круг поиска.
  2. SDV_ZoZo

    Затяжеление стабилизатора.

    Вот и я думаю - что не так? К чему эти наезды и оскорбления были? Ведь я к выложенным Вами расчетам претензий не имел, просто был против реализации механизма выпусков щитков как раньше на як-1 это было. А раньше были щитки на резиночках: +1 км/ч щитки поджались, -1 км/ч щитки довыпустились. И вы это правильным назвали? А про кинематический замок ведь я вам цитаты привел. Не я ввел этот термин. Но раз он в специально литературе используется, значит и в обсуждении его использовать корректно.
  3. SDV_ZoZo

    Затяжеление стабилизатора.

    Это не по нашим требованиям, а в силу своего понимания изложенных данных по правильной работе щитков. Петрович сам выше сказал, что они поверили Дуплету. Выходит, что никто особенно в расчеты тогда не вникал? Ни Дуплет, ни я никогда не говорили о том что щитки залочены в выпущенном положении намертво. Всегда указывалось на то, что сила для поджатия должна быть очень большой и минимальная скорость поджатия щитков должна быть значительно выше максимальной скорости выхода щитков. В любом случае текущая реализация ближе к реальной работе щитков чем было до этого. "К слову, кинематический замок именно запирает и делает движение невозможным без разрушения конструкции фактически." - я не готов спорить об этом . Вроде достаточно подробно описывали всегда принцип работы кинематического замка на яке. Приводили ссылки на документы. Откуда у вас такие выводы я не понимаю. Я даже сейчас Петровича не понимаю, с чем он не согласен из того, что я сказал? Да и в графиках он одно приводит, а отвечает мне совсем другое.
  4. SDV_ZoZo

    Затяжеление стабилизатора.

    Вот уж действительно, что за деревьями леса не видят. Термин кинематический/пневматический замок не я ввел. И когда говорил о "замке", то слово всегда в кавычки брал, обращая внимание, что это условное название. Я же в скобках написал, что цифры от балды, это не расчетные скорости. Просто принцип работы замка "объяснял". Проблема не в цифрах, а в реакции щитков на изменения скорости. Не совсем. Просто на одном конце кинематического механизма давление в пневмоцилиндре фиксирует весь механизм. И любое усилие приложенное в обратном направлении (чтобы задавить поршень цилиндра и поджать щитки) будет значительно ослаблено силами трения внутри кинематического механизма. Вот это свойство кинематического механизма - ослаблять приложенные к нему усилия и называют в нашем случае кинематическим/пневматическим замком.
  5. SDV_ZoZo

    Затяжеление стабилизатора.

    AnPetrovich, к сожалению свою беседу с пилотом як-52 я не документировал, не предполагал, что это потребуется. Поэтому наверное смысла пересказывать ее нет, ведь вы только документам верите? Но убедить попробую еще раз. Во-первых конструкция механизма выпуски и уборки щитков на самолетах як-1,3,7,9 и даже як-52 принципиальных отличий не имеет. Самое существенное это то, что на як-52 цилиндр установлен двойной. Конструкция всей кинематики идентична на всех самолетах. На всех самолетах фиксация щитков происходит в убранном состоянии замком-защелкой, а в выпущенном кинематическими/пневматическими замками. Вот цитаты: "Посадочные щитки выпускаются на 45 град. и удерживаются давлением воздуха в цилиндре и кинематическим замком" (раздел 5.6 Булдыгин В.В. Учебно-тренировочный самолет як-52; карта-схема конструкции механизма посадочных щитков як-52) "В выпущенном положении щитки удерживаются пневматическими замками" (стр. 59 Самолет як-9У с двигателем вк-107А ТО) Теперь по работе самого кинематического замка. Предлагаю для наглядности рассмотреть его работу на упрощенном примере: Вот представим, что у нас есть цилиндр и поршень давит в нем с силой F1 на плоскость под углом а (предположим что наша плоскость это условный щиток). Вот наша упрощенная кинематическая схема в одно колено и готова. Следовательно сила с которой плоскость-щиток будут сопротивляться силе воздушного потока будет равна F2=F1*sin a. Следовательно если сила воздушного потока будет = или > F2 щиток открываться не будет. А какой силы должен быть воздушный поток чтобы щиток поджался? Дело в том, что сила воздушного потока, назовем ее Fпот. будет давить на поршень цилиндра с силой равной Fпот.*sin a . Таким образом чтобы поршень цилиндра задавить к нему должно быть соблюдено неравенство F1<Fпот. * sin a. Вот и получается что если максимальная скорость на которой выйдут щитки полностью составит допустим 250 км/ч (я сейчас цифры по скорости беру условно), то минимальная скорость на которой они только начнут поджиматься составит допустим 450 км/ч. И вот пока скорость растет сила с которой давит поток так же растет, но щиток сдвинется только тогда когда будет выполнено неравенство F1<Fпот. * sin a. А разница в силе будет расходоваться на компенсацию силы трения в кинематической схеме. Поэтому и нет никакого баланса сил и не может щиток как на резинке за скоростью ходить. У вас должно быть два графика зависимости скорости от угла положения щитков: график выпуска щитков и график уборки щитков. Причем вторая кривая будет сильно выше.
  6. SDV_ZoZo

    Затяжеление стабилизатора.

    От чрезмерно частого использования банхамера косяков в игре меньше не становится, а застарелые косяки так и остаются. Я еще три года назад это вам доказывал на пару с Дуплетом и вроде как удалось вас убедить. А сейчас почему-то часть пруфов опять вами игнорируется. КИНЕМАТИЧЕСКИЙ ТАМ ЗАМОК - при наличии давления в цилиндре. В некоторых инструкциях он называется "пневматический замок". Как раз в инструкции рекомендуется кран ставить в нейтральное положение для уборки щитков, а при выпущенных щитках только в положении "выпуск" иначе щитки потоком уберутся. И при переключении крана на уборку захлапывание да, будет резковатым, но только с точки зрения изменения подъемной силы. Поэтому и рекомендуется убирать щитки переключив кран в нейтральное положение. Удар по крылу гасится наличием воздушной подушки между крылом и щитком. Это как лист фанеры на пол уронить. Я не знаю как сейчас на як-7б, но в изначальной реализации на як-1 щитки как на резинках ходили за скоростью. Чуть добавил они поджались, чуть прибрал скорость они довыпустились. Если сейчас вернулись к такой схеме работы щитков в як-7Б, то это не правильно. Если вопрос сводится к тому - на какой скорости пневмоцилиндр с давлением может удержать выпущенные щитки через всю имеющуюся кинематику? То давайте перепроверим расчеты? Хотя судя по графикам "балансировочные" (вообще термин балансировочные скорости странный какой-то, ассоциация с равновесием сил, но равновесия сил в данной схеме нет) скорости у вас с Дуплетом не сильно разошлись, за исключением углов полного выхода щитков.
  7. SDV_ZoZo

    Затяжеление стабилизатора.

    Эээ!!! Вы чего это опять про щитки на яках тему подняли? Столько копий было сломано, столько трупов... Объясняю для тех кто не в теме как должна выглядеть работа щитков на яках со стороны: 1. Щитки на большой скорости могут недовыпуститься вследствие значительной силы от набегающего потока. Что касается скорости полного выхода щитков, то сейчас в игре с этим все более менее нормально. 2. Выпущенные или недовыпущенные щитки не могут поджаться набегающим потоком на меньший угол чем есть в текущий момент. Так как "замок" фиксирующий положение выпущенных/недовыпущенных щитков имеется. С этим в игре сейчас тоже все нормально. 3. Поджаться выпущенные/недовыпущенные щитки набегающим потоком могут только при установке крана выпуска щитков в положение "нейтрально", но в игре управление данным положением не реализовано. К анимации крана выпуска щитков придираться не стану, не помню как там отображается. Добавлю, что это не мое личное мнение, а результат изысканий, расчетов и консультаций с реальными пилотами. Як-7б не имею, но на нем должно все работать точно так же как на як-1 69 сер.
  8. SDV_ZoZo

    Совместимость ЛА-5ФН и БЗС

    Его "читерство" в том, что он на высотах до 2-2,5 тыс. на равных бьется с мессерами. В БЗС мессер всегда решает когда атаковать, а когда убежать. Ла-5ФН лишил мессера данной привилегии и уравнял шансы.
  9. SDV_ZoZo

    Вопросы разработчикам, часть 3

    Тема уже не однократно обсуждалась, вроде и определенная ясность по проблеме уже внесена, но вопрос остался открытым. Вопрос связан с поведением самолета при выпуске щитков на большой скорости. Здесь приводился отрывок из интервью с инженером, из которого видно, что выпуск закрылок на большой скорости приводит к катастрофическим последствиям. В частности усилия на РУС возникают такие, что ни одному пилоту не по силам их преодолеть. В настоящее время этой особенности поведения самолетов в БЗС не наблюдается. Причина на мой взгляд может быть одна из двух: 1. Ошибка в обсчете ФМ. 2. Если "зажим" рулей в игре реализован дополнительными скриптами, то возможно это не сделано для выпуска щитков на большой скорости. По сути эффект очень похож на "зажим" рулей в пикировании, но выпущенные щитки силу "зажима" значительно увеличивают. С момента обсуждения три года прошло. Делается что-нибудь для устранения недоработки поведения самолетов в игре при выпуске щитков на большой скорости и если да то что по срокам?
  10. SDV_ZoZo

    Помогите выбрать процессор.

    По моему опыту процессор 2500 (санди бридж) имел загрузку в БЗС на паре ядер 35-60%, процессор 8700K сейчас имеет загрузку 5-8%. Видеокарты использовались GTX 780, затем 970 сначала с одним процессором, затем с другим. Игра на настройках ультра, все по максимуму кроме HDR (выключено). Монитор 1920х1080 60Hz. Ограничение фпс стоит в 60 Hz. Так вот разницы по картинке в игре при смене процессора вообще ноль. В твоем случае думаю смена процессора произведет такой же эффект. Если нужно максимально комфортно играть в VR, думаю лучше рассмотреть вариант более мощной видеокарты или вообще рассмотреть вариант с парой видеокарт из расчета на VR 4K.
  11. В текущем обновлении обратил внимание на один, очень интересный эффект. Может он и раньше присутствовал, но заметил я это недавно. В горизонтальном полете если резко дернуть РУС/джойстик на себя и сразу же отпустить его то он не возвращается сразу в положение силовой нейтрали, а проходит по инерции нейтральную точку, отклоняясь в противоположную сторону, а затем возвращается в положение соответствующее силовой нейтрали. Попробую объяснить детальнее. Допустим силовая нейтраль РВ совпадает с 0 градусов отклонения РВ. Если я резко дерну руль на +20 и сразу же отпущу РУС, то он начнет двигаться в сторону силовой нейтрали=0 градусов, проскочит ее и отклонится например на -5 градусов, а затем вернется в положение 0 градусов=силовой нейтрали. То есть РВ работает как маятник, колебания которого очень быстро затухают. Повторить это игроки смогут только на джойстике с обратной связью, так как пружинная загрузка в обычных джойстиках (или полное отсутствие таковой) будет препятствовать свободному ходу РУС, реагирующему на набегающий поток. Отсюда возникает вопрос это соответствует реальной аэродинамике или это баг игровой аэродинамики или это баг обратной связи в игре? Кто-нибудь может прояснить ситуацию?
  12. SDV_ZoZo

    Ла-5ФН 2 серии. Обучающие материалы

    Об этом я не сильно задумывался. И таки да, я ведь действительно отрабатывал посадку на две точки ради посадки на две точки.
  13. SDV_ZoZo

    Ла-5ФН 2 серии. Обучающие материалы

    Возможно я и "не правильный" способ посадки на две точки описал, но он работает. По сути в вашем варианте то же парашютирование происходит, но на другом угле атаки, отсюда и скорость выше. И такой способ сложнее в освоении и требует более высоких навыков. Ну и опять же не совсем понятно как при обучении определять правильность действий? По каким критериям? Под ваше описание подойдет масса вариантов захода на посадку и только один из них правильный.
  14. SDV_ZoZo

    Ла-5ФН 2 серии. Обучающие материалы

    Вообще-то это в основном информация из официальных источников (РЛЭ, учебные фильмы, рекомендации реальных пилотов). Да и с чего-то же начинать учиться надо? И чем подробнее и правильнее тем лучше. Это сейчас я уже все необходимые параметры самолета на автомате контролирую и захожу в четвертый разворот с любого положения, а избыток скорости часто размазанной бочкой с набором высоты гашу, предварительно нырнув на нули. А раньше я одновременно следить и за скоростью и за положением самолета, шасси, щитки, угол снижения и т. д. не успевал. Особенно если еще и не знаешь как правильно... . Вот если бы мне в свое время так разжевано объяснили как правильно садить самолет, я может быть за месяц освоил бы посадку, а не пару лет убил на проверку никчемных советов. Вроде того, что скорость в момент касания должна быть в районе 185-190, даже 200 называли, или использование тормозов при касании и т. п. Обычно же большинство советов как даются? - Главное скорость, или главное высота, а в остальном делай как я... А если не получается, значит что-то делаешь не так. - А что не так? - Ну не знаю, что не так. Пробуй! Надо 10000 часов попробовать. Если не выйдет, значит не судьба тебе вирпилом быть.
  15. SDV_ZoZo

    Ла-5ФН 2 серии. Обучающие материалы

    В дополнение к вышесказанному еще один трек посадки на две точки.
×