Jump to content

=LwS=SKeptic

Пользователи
  • Content Count

    318
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

277 Excellent

1 Follower

About =LwS=SKeptic

  • Rank
    Пользователь

Информация

  • Пол
    Мужчина

Recent Profile Visitors

675 profile views
  1. Мне вот интересно, а что для вас является доказательством, фактом, подтверждением? Чего вы ждете от собеседников? Уже сотню раз аргументировали, варианта обычно 2: 1) Пишут в сообщении текст. Ваш типичный ответ: это просто текст, он ничего не доказывает. 2) Приводят ссылки на источники. Ваш типичный ответ: это просто "ссылка из гугле", она ничего не доказывает. Я, конечно, могу продемонстрировать как я, сидя за стрелка, промахиваюсь по истребителям. Это что-то докажет? Вряд ли. Доказывать должны те, кто считает, что стрелки должны попадать. Сядьте за стрелка в игре и запишите видео о своем меганагибе. Таких предложений было море, но что-то видео так никто и не записал. Вы вещаете, что 100% точность это реализм, но продемонстрировать эту точность отказываетесь. В таком случае это утверждение ничего не стоит. Если бы точность стрелков в реале была 100%, то для обороны на самолеты ставили бы противотанковые ружья, а не пулеметы, так как по ТТХ у них эффективная дальность стрельбы дальше и урон при попадании они причиняют серьезней.
  2. Аргумент: Отрицание аргумента: Подтверждение аргумента фактом: Подтверждает аргумент то, что процент попаданий по мишени у всех стрелков не ровняется 100, хотя ТТХ оружия в пределах каждой категории одинаковые. Отрицание факта: Как просил. Без воды.
  3. Ну как можно еще всерьез что-то пытаться доказывать этому человеку? Разве что из побуждения сделать приятное дедушке, уделив внимание его персоне) Тут либо жирнющий троллинг (и я считаю, что это именно он), либо психическое расстройство, выраженное в отрицании чужих аргументов и фактов. А вообще приятно, когда у форума есть свой тролль. Он как котик - уюта добавляет) Для чистоты эксперимента предлагаю на качелях рогатку закрепить как турель
  4. Опера на телефоне тоже
  5. В сообщении говорилось о 26 числе. А сообщение по твоей ссылке от 25 числа. Так что, думаю, речь все же о анонсе, а не о скидках. К тому же, ранее обещали анонс во второй половине ноября сделать.
  6. И является разновидностью биплана. И так и так верно
  7. И много где описывается падающий самолет с пилотом, который не покидает его до самой земли. На современных самолетах катапульты не просто так используются. Также на возможность покинуть самолет теперь оказывает влияние степень ранения пилота. Ну и скорость должна быть меньше 400 км/ч, если не ошибаюсь.
  8. Есть мод, который снимает ограничение на полеты над Москвой. Полетать и сейчас можно.
  9. Ноябрь уже перевалил за половину, а обещанного анонса нового ТВД или FC vol. 2 так и нет
  10. Ну, в основном негодуют как раз на Очень правильная мысль.
  11. Ты тоже считаешь, что стрелки стали промахиваться специально, а не потому что им облегчили патрон?
  12. Так давайте просить! Зенитки - это неподвижная цель. Обмануть их много ума не надо (если ты не на тихоходном кукурузнике). А для того чтобы сбить пешку с одного захода, нужно много часов тренировки, так как очередь должна быть сочной и в одно место. И еще надо, чтобы пилот пешки летел прямо или заложил перед тобой крутой вираж, подставив все плоскости и лишив своих стрелков огневого решения, так как дать длинную очередь по мотыляющемуся дельфинчику это вам не это. Ну и молиться, что при выходе из атаки не получишь лакишот (даже из уже сбитого бобра).
  13. Так Злодей же писал, что на картах TAW нет ботов (бортстрелков) Асов. Согласен, но: Во первых, реакция может зависеть от уровня ботов (и это правильно) Во вторых, она срабатывает при заходе в некую сферу обнаружения. В третьих, не сбрасывается, пока из зоны обнаружения не выйти. А в четвертых, эта самая зона ничем не ограничена, ни лесами ни фюзеляжем. Соответственно при втором заходе, стрелок это или зенитка, реакция будет мгновенная, если не вылететь за сферу.
  14. Ну так исходя из того, что у стрелков будет мертвая зона, логично будет предположить, что у них будет некое время реакции на появившуюся угрозу. Иначе какой вообще смысл в мертвой зоне? (а меткость пусть оставляют) С тем, что зависание на шести должно наказываться я согласен.
  15. Ну так во всех тех темах, которые бобры воспринимают как плач о нерфе стрелков, как раз и просят разрабов лишить ботов ясновидения, дав им реалистичные углы обзора, ограниченные непрозрачными объектами. И я буду только за, если эти изменения распространятся и на зенитчиков. Мне почему-то кажется, что логика ведения стрельбы у них одна. А ты вместе с остальными боброводами воспринимаешь эти инициативы в штыки.
×
×
  • Create New...