Jump to content

Angriff

Пользователи
  • Content Count

    558
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

361 Excellent

About Angriff

  • Rank
    Пользователь

Информация

  • Пол
    Мужчина

Recent Profile Visitors

1066 profile views
  1. Пляшем на трупе поверженным не тобой противника? Аtom привел примеры, мне парировать нечем, чё тут непонятного? ) Хотя тот пример, выше приводмый, СкайФриманом, - в "свое время" весьма вероятно (в тч. и по моим субъективным ощущениям) был обоснован. Хотя разработчики, вроде как форум и не курят, но вполне возможно, явные косяки подтирают. На это, собственно, и надежда )
  2. Мандарин? )) Видел я лет дцать в каком-то игровом автомате этот эффект объема. Качество конечно толкнулось с тех пор, но понятие имею. Ага, искомые 500м. А выглядит то как на 250!
  3. Этот снимок сделан на самом узком ФОВ (максимальное "приближение"). Теперь попробуйте сами, кто желает, выставить маркеры и повторить опыт: расстояние (по маркерам) будет как раз ~200м. Так что "думаю" как тут написал автор - это "примерно", плюс-минус метров 50. Размер цели по сравнению с делениями сетки - не совпадает. Об этом Фриман и пишет. Всё, уболтали! ВР - это вещь! Кто там первый выдвинул мысль, что игра дрейфует в сторону ВР? Если это так... То вопрос почти что политический, если говорить о политике менеджмента этой игры. Сколько нужно начинающему вирпилу бабла, чтобы сюда войти? В ВР-ре на видюшке GТХ -1060 вряд ли полетаешь? Не стОит ли отдельно запиливать "костыли": для ВР одни , для мониторщиков - другие?
  4. Сетка прицела, на мой имхо взгляд, может быть лишь, наоборот, великовата (потому как вид кабины в фов-30 увеличивается, а "пейзаж" - меньше). Хотя если лодо-размеры подогнать под прицельную сетку, так то на то и выйдет. А ссылочку может сам -DED-SkyFreeman скинет, по моему где-то в обсуждении прошлого обновления
  5. "А заметность (угловые размеры) привести, соответственно, к новым величинам" - я там сразу написал. То есть размерность контактов привести в согласие с новым ФОВ, который при наибольшем приближении будет уже ~60, а не 30. Кстати, сетки прицелов - тоже не всегда тут приведены точно, СкайФриман уже приводил примеры. Зачем убавить фов - тут уже постов 30 на эту тему написано, не мной одним. Неудобно всю видимую область постоянно "перелопачивать" при помощи фов-30, ища контакты. Это дроч ещё тот, каждый мониторщик поймет. Подровнятьcя с VR-щиками в этом плане. Поиск наземки от разницы 60 и 30 - особо не пострадает. А контакты (дальние) в этом диапазоне - сейчас практически не увеличиваются. Тут мысли приводят: летайте с фов 30 постоянно, кто мешает? Кабина, бл мешает, слишком большие стойки становятся.
  6. Понимаю, "погружение в игру" и тп. Но нет. Во-первых, кто сколько может в нем проиграть часов подряд? часа 4-5 может, без особых проблем с вестибуляркой? Во-вторых, через монитор удобней играть - многих фич ВР лишен, даже чтобы свернуть игру чтобы что-то другое "подвинтить", и тд. Печально. А мы тут копия ломаем. Друг друга учим истории, механике, тактике, компьютерным наукам... Полезная штука, этот форум Почему бы и нет! Запиливай(те) отдельную тему! Сольём туда все полезные на наш взгляд мысли, а после продадим их разработчикам. Коли они даром брать не хотят!
  7. Не стоит так пессимистично Приближение для кабины в любом случае штука нужная, да. Возможно ли "отвязать" приближение от кабины? Сделать так, чтобы кабина приближалась так же, как сейчас есть, а степень приближения - отдаления ландшафта урезать (сделать мЕньшую разницу в FOV), процентов на 30? В пользу "широкоугольного размера! А заметность (угловые размеры) привести, соответственно, к новым величинам. Как-то так, да ... (продолжу) происходит куда быстрее и без лишних телодвижений! Категорически согласен. "Дети, скажите для чего человеку нужна голова? -Для того, чтобы в неё есть!" Если у кого-то глаза сами находят контакт, а руки сами на него прицел наводят, я вас поздравляю! Моск отдыхает...
  8. А к вопросу, как повысить заметность конов ближнего порядка: 300 - 1000 м Размеры лодов увеличить, это однозначно хотелось бы видеть. И сделать модельки более контрастными, примерно как на рисунке, со стороны солнца светлая окантовка, с теневой - темная. Не так конечно контрастно, как я накарябал, но мысль в общем - такая.
  9. Я так-то тоже в основном за синих летаю. Точнее - летал. Щас могу только с пивом всё это терпеть )) Буду пояснять свою мысль: сейчас видимость реализована так, что самолет идущий по нулям, (в широкоугольном обзоре!) виден с ~ 2 - 2,5 км, потому что шкурка у него светится серым. То есть цвет шкурки в такой реализации - обесценен. Кроме того, цвет шкуры подобрать полностью невозможно, потому как фон на картах везде отличается: то лес, то поря разным цветом раскрашены, то вода. Следовательно, для темного цвета леса - одна шкура, но если вышел на поле или снег с этой "шкуркой", которая в цвет леса, - там другое дело, тут самолет низколетящий должен быть виден сверху уже ~ с 4 (истребитель), а штурм или бомбер - с 4,5 км. Кроме того - тени тоже никто не отменял. Над лесом тень почти не отображается, над остальными поверхностями - четко. Особенно тень выдает самолет над снегом или водой, и выдает издалека. За то,чтобы убрать тень - я не агитирую. И еще - блики хорошо бы реализовать, где они и должны быть - берый отблеск от плексигласа фонарей (хотя бы в 1 пиксель), если солнце на него падает под определенным углом, но только у тех конов, которые уже достаточно отрисованы в виде самолета. А вот конкретно по этой цитате, см. рисунок (позаимствовал): вот так этот кон с 2 км должен выглядеть (хотя шкурка тут тоже не совсем в цвет). И этот кон с 2 км по нулям над лесом, к примеру, удущего, и так будет не заметить. Я ж не говорю, что он вовсе не должен отрисовываться. Ну, кто заметит, будет молодец )
  10. Сейчас в целом в Игре некоторый "бардельерро", как говорил персонаж В. Шукшина в фильме "Калина красная" Шкура сейчас потеряла часть своего значения - блестит серебристым - в отдалении. Приближаешь через ФОВ - становится тем, как окрашена. Согласен!.. Попытки разработчиков, для нас же старающихся в этом плане, однозначно заслуживают своего признания. Тем не менее, будем по-критиковать, хотя бы для того, чтобы поискать другой компромисс (между "различимостью" и маскировкой) Ну как тут не поддержать?!..
  11. Искать ведьм приходится везде, где темно. Темно, потому что разработчики молчат как рыба об лед. Они свои технические проблемы умалчивают, потому что в подобных вопросах всё упирается (по-видимому) в рубль. А рубль сейчас на дороге не валяется ) так что не обессудь(-те), друзья, - пользователи VR. Почему былую реализацию заметности (размерности) конов последовательно изменили - ? этот вопрос и выясняем. И ищем пути к её возвращению (или даже - улучшению)... По каким причинам некоторые видят, это конечно вопрос. Я например, слепой. Летающие со мной в кучке (в паре) зачастую видят нааамного лучше. Тут и средство обзора хорошо адаптировано к игре, и настройки графики, зрение, или просто лучше стараются. Игра вообще - она не на мониторе, а в голове вирпила. Кто-то лучше находит, кто-то хреново видит, зато "качественней" оприходует найденную цель. Но знаю, что есть читерасты, которые пользуют программки для обнаружения целей. Тут - кто за чем в эту игру пришел...
  12. Так и есть, от слов не отказываюсь. Для этого нужно: монитор + комп на Ультра + Берлога = "некоторые коны при "приближении" растворяются, хотя без "приближения" - они жирные точки". отключена да уж а насчет книги через ваш бинокль. Поверьте, когда я имел зрение (в юности), я бы легко читал книгу даже через такой - перевернутый - бинокль. Конкретный ник человека назвать? Могу, если он даст добро. Попросите его сфотать его монитор и ттх системника? И его мнение? - не вопрос... И что? ))) не улыбайте меня (нас) Я (еще раз и много много раз) напишу: речь об ОН-Лайне. Там нет "включи сам себе маркеры". Хотя читеры уже есть. Но это их стиль, пока сильно не достают. пару лет назад я уже в игре присутствовал. Чето не помню, если напомните - я не против Вашу (личную) вину, или вину кого-то лично из пользователей VR я таки тут не доказываю. Это даже забавно, от чего вы это взяли? Если вы не против "улучшения видимости", то зачем тогда Ваше доказывание по нескольким страницам, что у нас, мониторщиков, всё сейчас ОК, и мы тут зря пилим посты, вместо того, чтобы этой игрушкой наслаждаться. (кстати, когда в Игре боле-мене все в порядке, тут обычно идет вялый треп типа "а не сделать ли нам в игрушку чтобы у Мессера форточка открывалась". Или: Красные достали! Синие задолбали!)) Что такое VR, хотя лично не пробовал, она понятна примерно как ребенок понимает, что курить вредно. Его тошнотворность тоже известный фэномэн (лично протестированный в виде фильов 3D в кинотеатрах. Так что - пас... Я не серчаю. Если мне откровенно не хамят. А кто хамит, сами себя показывают Тем более, что выше выделенное - это абсолютно верно. Дискуссия, на то она и есть, чтобы выявить проблему )
  13. С первым согласен! Со вторым - нэт )) Обесценивать "шкурку", считаю, нельзя. Одно дело, когда летит самолет, сбивая росу с макушек ёлок, и шкурка у него в цвет. Такой кон не должно быть заметно (сверху) болеее, чем за 2 км. (хотя не мешало б, если у него мелькнет неяркий блик, если он на солнышко вылетел, хотя бы раз 10 в минуту) Другое дело, когда кон летит на высоте, к примеру, 2 км над фоном,- но, хотя и шкурка его в цвет, он должен быть виден сверху уже с большего расстояния. Но всё же не так, как на фоне чистого неба.
  14. Никак. Когда "оптимизируют", тогда и будет нам счастье ВОТ! За то и боремся. Видимость, "заметность", это самая большая головная боль, с тех пор, как лоды стали меньше. 🤝
×
×
  • Create New...